中國近代大學與歐洲中世紀大學之比較

李學麗+蔣馨嵐

摘要：通過中國近代大學與歐洲中世紀大學的形成背景、辦學主體以及課程設置等的比較，認識中世紀大學的本質特征，解讀中國近代大學發(fā)端與發(fā)展的邏輯。這有助于我們深刻反思當前中國高等教育存在的問題。中國大學需要在融合中世紀大學的經(jīng)典理念，重拾傳統(tǒng)的“書院精神”的基礎上尋找自己的“象牙之塔”，實現(xiàn)其自身的超越。

關鍵詞：中國近代大學；中世紀大學；中國高等教育；“書院精神”；經(jīng)典理念

中圖分類號：G40-059.3文獻標志碼：A文章編號：1001-7836（2017）10-0001-03

盡管早在西周時期的稷下學宮和古希臘時期的阿卡德米學園就已經(jīng)出現(xiàn)了高等教育活動，但是學界一般認為中國最早的真正意義上的近代大學出現(xiàn)于19世紀末期，而西方大學的起源則可以追溯到與今有近千年之隔的中世紀。毋庸置疑，時間跨度的懸殊已經(jīng)為我們帶來探索的好奇。通過考察和比較中國近代大學與歐洲中世紀大學的萌生背景、辦學特色和其在社會結構中的功能，不但有助于認清中國近代大學發(fā)端與發(fā)展的邏輯，而且能為當今在全球化、國際化背景之下如何更好地建設中西融合，并且具有自身特色的現(xiàn)代化的大學提供有效的啟示與借鑒。

一、中國近代大學萌生與歐洲中世紀大學萌生之比較

“實力的衰弱讓中國不能不睜開自己的眼睛?！盵1]14甲午戰(zhàn)爭慘敗，清政府的統(tǒng)治危機日益加深——內(nèi)憂外患的生存環(huán)境和救亡圖存的現(xiàn)實壓力，使得資產(chǎn)階級維新派確立了“興學強國”的目的，明確提出廢除八股取士的舊制度，效法西方資本主義國家推行三級學校制度，廢除書院，設立學校，開始了“被逼無奈的文化自覺”。由此可見，建立中國近代大學的歷程并非社會和文化的“自然分娩”，它是“后發(fā)移植型”（潘懋元語）的，是在古代書院被強行改制，“活活斬伐”的基礎上移植西方資本主義國家大學的模式建立起來的，帶有非常濃厚的模仿與照搬的痕跡。而且，中國近代大學的建立是與技術工具理性“聯(lián)姻”的，是清政府培育人才以救亡圖存的產(chǎn)物，帶有濃厚的實用主義色彩。譬如，1895年由盛宣懷奏請設立的“天津西學學堂是我國近代最早的大學”[2]，就凸顯了非常明顯的工具理性的價值觀。它早期首設土木工程、采礦、冶金等學科，主要培養(yǎng)工程技術人才，是我國近代最早的一所工科大學。在其技術工具理性的操控下，中國近代大學采借西方大學模式更多地停留于貌似可以達到救亡圖存的“制度層面”，而被視為“無用”的大學“理念層面”的東西卻難以落地生根。所以，大學自治和學術自由等被奉為經(jīng)典的大學理念一直都沒能滲入中國大學的血脈骨髓，得到長足發(fā)展。

與中國近代大學相比，歐洲中世紀大學主要是在相關思想文化的傳播和文化環(huán)境的形成之下產(chǎn)生的。無論是教俗共舉的加洛林文化，還是宗教內(nèi)部的宗教改革運動，都在11世紀開始結出足以影響以后整個西方社會發(fā)展的豐碩果實[3]。隨著古希臘哲人亞里士多德等學者的重大發(fā)現(xiàn)不斷增多，新翻譯的古代著作的增多以及羅馬法研究的復興等等，真正的知識爆炸出現(xiàn)了。大學產(chǎn)生的時期正是一個知識大復興的時期，當今歷史學家將其稱之為“12世紀的文藝復興”[4]4。與此同時，西歐的社會經(jīng)濟不斷發(fā)展，城市生活變得更加充滿活力。在城市和貿(mào)易的復興之下，出現(xiàn)了主要的社會組織形式——行會和聯(lián)合會組織。在眾多復雜因素的影響下，這股新的知識潮流沖破了主教座堂學校和修道院學校的枷鎖，創(chuàng)造了學者的職業(yè)；它吸引著眾多的熱血青年——他們就像下一個時代里喬叟（Chaucer）筆下的牛津教士“心甘情愿求學，心甘情愿傳授”——翻山越嶺、越洋過海，匯集到巴黎和博洛尼亞，組成了許多學術團體，這些學術團體給了我們最早的也是最好的大學定義，教師和學生的社團[4]4—5。歐洲中世紀大學作為一個文化催生下的自發(fā)的學術組織，一直對非學術性因素的介入保持著極高的警惕，并由此形成了其本質特征，即大學自治和學術自由。

綜上所述， 中國大學誕生在中華民族災難深重的歲月里，與其創(chuàng)建過程相伴隨的是飽受外敵侵略的中國為謀求自救而尋求的策略。它是政府政策的“孵化物”。緣此，中國近代大學成為現(xiàn)代化的軍事和技術人才的養(yǎng)成之所，它的創(chuàng)辦是以“教育救國”和“實業(yè)救國”為旨歸的。在這種工具價值理性的導引下，教育的社會本位目的自動地凌駕于整個教育系統(tǒng)之上，凸顯了教育的政治和經(jīng)濟功能，從而忽視了完整人格的塑造。而歐洲中世紀大學，是在理論興趣基礎上自發(fā)產(chǎn)生的，它是“以學術自由為自己的生命而高度敏感的機構”[1]361，具有深遠的“間接意義”。正如學者拉什達爾所說，中世紀大學的榮耀在于“知識的獻祭”[5]。它從事的大多是無功利的精神活動，是人的思想、文化和精神的產(chǎn)物。簡言之，中國近代大學是“創(chuàng)建”的，其產(chǎn)生之基是“政治”；中世紀大學是“生成”的，其產(chǎn)生之基是“文化”。政府“創(chuàng)建”的中國近代大學不但完全背離了中國高等教育的傳統(tǒng)精華，而且在學習歐洲中世紀大學的過程中沒能采擷到其所具有的大學自治與學術自由的經(jīng)典大學理念的真諦。

二、中國近代大學與中世紀大學的主要辦學特色比較

1.辦學主體的差異

“創(chuàng)建”的中國近代大學自建立起就表現(xiàn)了明顯的政治化和官方背景（雖也有私立大學的出現(xiàn)），失去了中世紀大學那“原始的毫無掩飾的近似童貞的自然個性”[6]。洋務學堂和京師大學堂的最初建立都是在得到中央政府的批準后，由封疆大吏直接推動的?！毒煷髮W堂》章程規(guī)定，京師大學堂不僅是培養(yǎng)高級人才之所，也是清政府最高的教育行政機關，設“管學大臣”管理京師大學堂并統(tǒng)管全國教育事宜，后又改設學部。1912年，南京臨時政府成立教育部以代替清末的學部，為中央教育行政機構。1917年，教育部公布了教育廳暫行條例。各省教育廳的建立標志著省級教育行政機構的改革基本形成。這樣，從地方到中央，大學行政管理制度基本確立。教育部隸屬于大總統(tǒng)，管理教育、學藝及歷象事務。教育總長、廳長、次長都由大總統(tǒng)親自任命[7]77。這一大學行政管理體制具有明顯的中央集權制的特征。后來，雖然又歷經(jīng)了名稱的改弦更張，但都是“換湯不換藥”，大學的辦學權力依然緊緊掌握在政府的手里。如“大學課程的統(tǒng)一標準”，甚至“助教講師資格的認定都要報教育部核準”[7]85。事實上，在近代中國建立的絕大多數(shù)新式高等教育機構都是由地方政府興辦的。盡管如此，由教育界、社會機構或個別開明人士所推行的高等教育改革，依然難以被政府所接受，社會影響甚微。這就說明，在近代中國高等教育的改革進程中，決策的路線往往是“單行道”——“自上而下”的渠道較為暢通，而“自下而上”的渠道則大多是關閉的。大學作為救國的工具，始終掌握在政府的手里，帶有強烈的實用主義氣息。endprint

大學自治是歐洲中世紀大學最本質的特征之一。羅馬帝國皇帝腓特烈一世在1158年頒布了《居住法》，這導致客觀上形成了類似于早期形成的教士特權的學者特權。從某種意義上說，這個法令被當作大學自治和學術自由的起源或者說根源而深受學者崇敬，等同于英國的自由大憲章而成為后來學者必不可少的參照物[8]。大學也充分利用自己的特權，來極力維護大學自治和學術自由，并由此逐漸發(fā)展成為中世紀大學的經(jīng)典理念，為以后大學的發(fā)展留下了非常寶貴的精神支柱。中世紀的每一所大學幾乎都是模仿法國巴黎大學或意大利博洛尼亞大學中的一個建立起來的。歐洲北部的大學以巴黎大學為樣本，這類學校由教師組成社團。它包括四種教職人員：藝術、神學、法律和醫(yī)學。每一種教職人員都設一名學監(jiān)[9]。而意大利、西班牙和法國南部的大學基本是以博洛尼亞大學為藍本建立的。在這些大學里，學生們自己雇傭教師、支付教師薪水，如果教師教學效果不佳或玩忽職守，學生們可以予以罰款甚至解除其教職?？偠灾?，中世紀大學自治的榮耀——它“自下而上”的辦學管理渠道是顯著的。

2.課程設置的差異

清政府在西方堅船利炮的沖擊下，一改中國兩千年儒學灌溉出來的思維定式和知識價值觀。士人們認為，中國傳統(tǒng)學術“錮天下聰明知慧，使盡出于無用之一途”[10]，結果導致民窮而國弱。隨著改革呼聲的日漸強大，一些開明人士提出了采西學之長以創(chuàng)辦新式學堂的對策。19世紀中后葉，因科設教，專精一門的西方課程模式在新式學堂得以確立。如盛宣懷于1895年10月和1896年10月分別創(chuàng)立了我國最早的大學北洋西學學堂和南洋公學。北洋學堂分設頭等學堂和二等學堂，頭等學堂為本科，二等為預科；頭等學堂最初所設之專業(yè)為“土木工程、機械工程、采礦冶金、法科四科”[11]1544。南洋公學所設之專業(yè)則為“商務專業(yè)、鐵路工程班”，后增設“電機、航海?？?，以造實業(yè)人才，學校始具工科性質”[11]1332。1898年，中國歷史上第一所國立大學京師大學堂創(chuàng)辦，這是中國師法日本創(chuàng)立的大學。然而，即使是向日本學習的京師大學堂仍然是以“講求時務”[11]818為宗旨的。它設立的“經(jīng)、政法、醫(yī)、格致、農(nóng)、工、商”七科雖與北洋學堂和南洋公學有所不同，但從其所設主要科目來看，實用主義的氣息依然非常濃厚。此外，在《奏定經(jīng)學科大學文學科大學章程》中，張之洞則明確反對對西方哲學的學習，他認為西方哲學不僅無用而且有害，學生習之則“專取其便于己私者，倡言無忌，以為煽惑人心之助，詞鋒所及，倫理國政，任意采談，假使僅尚空談，不過無用，若偏宕不返，則大患不可勝言矣”。西方哲學被貼上既無用又危險的標簽，自然在京師大學堂的課程設置中難占一席之地。總的來看，中國近代大學在教育救國目標的指導下，課程設置趨向實用主義的專業(yè)化， 機械且生硬地照抄照搬西方新課程，設置近代科技和實用技術課程，束縛了學生人文素質的發(fā)展。雖然其間也有“奇葩”——蔡元培、馬相伯等的成功辦學實踐，但都以“曇花一現(xiàn)”的形式終結。從中國近代大學的萌芽，到大學制度的創(chuàng)立，乃至大學制度的進一步完善，課程的設置始終與實用教育有著難舍難分的聯(lián)系，處于“面向事務的知識教學”和“關于對價值、意義和信仰的心智訓練”的結構性偏差之中[12]。

歐洲中世紀大學產(chǎn)生于一個知識大復興的時期。這場“12世紀的文藝復興”為西方的知識寶庫增添了托勒密的天文學著作、歐幾里得的全部著作以及亞里士多德的邏輯學著作，與此同時，文法標題下的拉丁古典文學作品得到了人們的積極研習和閱讀[4]24—25。另外，還有在黑暗時代里被掩蔽起來的羅馬法教科書[4]4。例如，最早的大學課程法令，巴黎大學1215年的課程法令，就要求學習亞里士多德的全部邏輯學著作，在整個中世紀時代，這些作品一直是文學課的支柱，所以喬叟可以說，研習邏輯學就等同于上大學——邏輯學研習要進行很長時間[4]26。這股新的知識潮流將主教座堂學校和修道院學校獨占鰲頭的局面打破了。自此以后，它們一直被當作學?；驅W院的主要學習課程。但是，每所大學具體的初創(chuàng)情況又有所不同。歐洲中世紀大學起初均為單科大學，如巴黎大學為神學科，博洛尼亞大學為法學科，薩萊諾大學為醫(yī)學科。但是，學習以上學科，須以七藝，即文法、修辭、辯證法、算數(shù)、幾何、天文、音樂為基礎。后來，一般大學開始分別設置文、法、神、醫(yī)四科或四個學院。即一般來講，“中世紀大學是進行一般教堂學校無法從事的高級教學、研究的機構，有文學藝術、法律、神學及醫(yī)學的專業(yè)研究?！盵13]

三、中國高等教育的反思與超越

中國的高等教育是在背負著沉重的救亡圖存的使命，借鑒和模仿西方國家先進的教育經(jīng)驗的基礎上建立起來的。這使得中國高等教育的發(fā)展極其迅速，僅僅用了一個多世紀的時間，中國大學已經(jīng)建立了相對完備的高等教育體系。但是，也正是這種對西方大學模式的飛速的照抄照搬，使中國高等教育在虛華的表象之下產(chǎn)生了許多幾乎無法根治的問題。

中國近代大學在移植西方大學模式之下迅速橫空出世，中國古代“書院精神”與“科舉制度”如同嬰兒與洗澡水般被一同潑掉，走上了完全照搬西方大學模式的道路。但是那時只看到了西方物質文明之可驚，我們模仿的重點就只在物質方面。從當時的課程設置就可見一斑。至于作為西方大學文明精髓的精神方面，卻因未了解和重視，而慘遭遺棄。中國近代大學從一開始就是政府“救亡圖存”的工具，履行著為社會服務的職能，將自己置身于“象牙塔”之外。如今，大學在社會生活中的地位越來越重要了，大學初建時的工具性價值越來越得到凸顯，甚至高等教育系統(tǒng)外的各種組織機構也都將自己的“一大堆價值觀念強加在了它的頭上”[14]。大學“既抗拒不了市場的誘惑，更無法逾越權力的門檻……只能時而向市場投懷送抱，時而在權力的網(wǎng)絡中虛與委蛇”[15]。相對于西方大學在二戰(zhàn)后“走出象牙塔”的呼吁，我國大學最迫切的使命是“尋找迷失的象牙塔”。而代表著“象牙塔”精神的中世紀大學給我們很大的啟示與借鑒：大學是以更好地發(fā)現(xiàn)和傳播知識，完成培育人才為崇高使命的，大學自治與學術自由這一大學的命脈與內(nèi)在邏輯是完成這一使命的前提。當然，中國大學的“象牙塔”精神要在神州大地上生根發(fā)芽，更需要尋找中國自己的文化元素和民族文化特色?？v覽中國幾千年高等教育的發(fā)展史，書院不能不說是一種最成功的辦學形式。它作為與中國古代官學相抗爭的學術機構，在近千年的發(fā)展歷程中，積累了豐富的辦學經(jīng)驗，形成了古老的‘大學之道——“書院精神”，實有待于我國大學去重溫、探究與承繼?！皶褐畯U，實在是吾中國一大不幸事?！盵16]“潑掉的嬰兒”需重新抱起、重新洗凈、重新“撫育成人”。endprint

大學是人的產(chǎn)物，是人的需要的產(chǎn)物，是人的需要向上發(fā)展的產(chǎn)物。如果中國現(xiàn)代大學能夠吸收、融合并內(nèi)化西方經(jīng)典大學理念，重拾并承繼傳統(tǒng)的“書院精神”，定能找到中國大學自己的“象牙之塔”，超越中國大學迎合社會的工具性地位，在滿足人的需求的同時更好地促進社會的發(fā)展。這是大學自身持續(xù)發(fā)展的福音，也是人類社會發(fā)展的福音。

參考文獻：

[1]張楚廷.高等教育哲學通論[M].北京：高等教育出版社，2010.

[2]熊明安.中國高等教育史[M].重慶：重慶出版社，1988：315.

[3]吳式穎，任鐘印.外國教育思想通史（第3卷）[M].長沙：湖南教育出版社，2002：437.

[4][美]查爾斯·霍默·哈斯金斯.大學的興起[M].王建妮，譯.上海：上海人民出版社，2007.

[5]Hastings Rashdall. The Universitys of Europe in the Middle Ages（3）， New York. Oxford University Press Inc.，1936：442.

[6]張正峰.中世紀大學與中國書院.一個政治學的觀點[J].高教探索，2007（4）：38—40.

[7]吳立保.大學校長與中國近代大學本土化研究[M].北京：中國社會科學出版社，2010.

[8]Hastings Rashdall， The Universitys of Europe in the Middle Ages（2）， New York. Oxford University Press Inc.，1936：128—131.

[9][美]羅伯特·E.勒納，等.西方文明史[M].北京：中國青年出版社，2005：344.

[10]魏源.武進李申耆先生傳·魏源集（上冊）[M].北京：中華書局，1981：359.

[11]顧明遠.教育大辭典[K].上海：上海教育出版社，1998.

[12]徐繼寧.中世紀大學與現(xiàn)代大學的職能比較[J].高教發(fā)展與評估，2009（1）：77—83.

[13]周谷平，張雁.中國古代太學與歐洲中世紀大學之比較——兼論我國現(xiàn)代大學的起源[J].高等教育研究，2006（5）：89—93.

[14][美]伯頓·R.克拉克.高等教育系統(tǒng)——學術組織的跨國研究[M].杭州：杭州大學出版社，1994：271.

[15]董云川.尋找迷失的象牙塔[M].北京：人民出版社，2012：354.

[16]胡適.書院制史略·胡適文集（卷十二）[M].北京：北京大學出版社，1998：463.endprint