利用氣槍震源信號(hào)研究2016年云龍MS5.0地震前后波速變化特征

陳佳+葉泵+高瓊+王軍+李孝賓+楊軍

摘要：以2016年5月18日云南云龍MS5.0地震為例，選取距震中較近的3個(gè)臺(tái)站和較遠(yuǎn)的5個(gè)臺(tái)站記錄的2016年1—9月的氣槍震源信號(hào)，使用互相關(guān)檢測(cè)技術(shù)得到地震前后這8個(gè)臺(tái)站各自穩(wěn)定震相走時(shí)變化特征。結(jié)果表明：云龍地震前，各臺(tái)均存在不同程度的走時(shí)異常變化。離震中較近的3臺(tái)站中，震中西側(cè)和東側(cè)臺(tái)站走時(shí)變化有一定差別，但都在地震前的3、4月變化較大；而離地震較遠(yuǎn)的5個(gè)臺(tái)站則變化趨勢(shì)特征一致，幅度略有差別；離地震較近臺(tái)站走時(shí)變化幅度明顯大于離地震較遠(yuǎn)臺(tái)站；地震前小于0.7 m的水位變化并未對(duì)各臺(tái)走時(shí)變化產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。同時(shí)對(duì)比了云龍臺(tái)FSQ水管傾斜的形變觀測(cè)數(shù)據(jù)，監(jiān)測(cè)到同一時(shí)段地下應(yīng)力發(fā)生變化。

關(guān)鍵詞：氣槍震源；互相關(guān)檢測(cè)技術(shù)；走時(shí)變化；云龍MS5.0地震

中圖分類(lèi)號(hào)：P315.31文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-0666（2017）04-0550-07

0引言

地震波在地球介質(zhì)中傳播，帶來(lái)了豐富的介質(zhì)信息，為探索地球介質(zhì)的動(dòng)態(tài)變化提供了天然條件。在地震孕育的過(guò)程中，伴隨著介質(zhì)的應(yīng)力改變，由于很難直接測(cè)量地球應(yīng)力變化，很多地球物理學(xué)家通過(guò)監(jiān)測(cè)地震波速的改變來(lái)研究地球介質(zhì)的變化（Birch，1960，1961；Aggarwal et al，1973；Reasenberg，Aki，1974）。Li等（2007）采用重復(fù)地震和爆破記錄分析了圣安德列斯斷層在2004年帕克菲爾德6級(jí)地震前后地震波波速變化，發(fā)現(xiàn)寬200 m、深6 km的斷層帶內(nèi)地震波速降低達(dá)2.5%。王偉濤等（2009）利用電動(dòng)落錘作為主動(dòng)源，監(jiān)測(cè)汶川地震余震時(shí)2次面波波速異常變化，變化幅度最高達(dá)到2%。魏蕓蕓等（2016）利用氣槍震源波形，得到新疆2次中強(qiáng)地震前相對(duì)走時(shí)變化幅度約為0.1%～0.26%。楊微等（2010）等對(duì)精密控制的人工震源進(jìn)行連續(xù)試驗(yàn)，在棉竹M5.6地震前后觀測(cè)到5～9 ms的地下介質(zhì)波速的微弱變化?？梢?jiàn)跟蹤分析地下介質(zhì)波速變化對(duì)地震監(jiān)測(cè)研究及減輕地震災(zāi)害有重要的意義。

氣槍震源最初被應(yīng)用于海洋石油勘探和海洋結(jié)構(gòu)探測(cè)（丘學(xué)林等，2007）。經(jīng)過(guò)大量專(zhuān)家學(xué)者在中國(guó)大陸開(kāi)展了多次試驗(yàn)（陳颙，朱日祥，2007；Chen et al，2008；Wang，2010），陳颙院士將氣槍震源從海中借鑒到內(nèi)陸湖來(lái)使用，至此大容量氣槍震源已經(jīng)在中國(guó)大陸南北開(kāi)始了大量的試驗(yàn)，并取得了很多卓有成效的結(jié)果。賓川的大容量氣槍發(fā)射臺(tái)是“云南省陳颙院士工作站”在國(guó)內(nèi)最早投入運(yùn)行的發(fā)射臺(tái)，這一固定氣槍震源的建設(shè)及激發(fā)，為連續(xù)跟蹤地下介質(zhì)變化提供了可靠的數(shù)據(jù)來(lái)源。

云南賓川氣槍主動(dòng)源自2012年年底開(kāi)始持續(xù)激發(fā)信號(hào)，目前已運(yùn)行4年多，本文以2016年5月18日云龍MS5.0地震（26.1°N，99.53°E）為樣本，主要截取離云龍地震較近的和較遠(yuǎn)的8個(gè)臺(tái)站接收到的氣槍激發(fā)信號(hào)，選擇各臺(tái)站的穩(wěn)定震相進(jìn)行走時(shí)的初步分析，得到各個(gè)震相在云龍地震前后的走時(shí)變化特征，從而分析地下介質(zhì)應(yīng)力狀態(tài)的時(shí)空演變。

1云南賓川氣槍發(fā)射臺(tái)及觀測(cè)情況

云南賓川大容量氣槍發(fā)射臺(tái)始建于2011年，2012年正式投入運(yùn)行，其位于20世紀(jì)70年代末至80年初建成的滇西地震預(yù)報(bào)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)內(nèi)，大容量氣槍發(fā)射臺(tái)在此處建立與當(dāng)時(shí)建場(chǎng)的科學(xué)思路不謀而合，即為了集中各種觀測(cè)手段，進(jìn)行地震學(xué)基礎(chǔ)理論和地震前兆機(jī)制研究。從區(qū)域構(gòu)造上講，此發(fā)射臺(tái)位于著名的紅河斷裂帶和程海斷裂帶交匯區(qū)域，屬于地震重點(diǎn)監(jiān)視防御區(qū)內(nèi)。

賓川大容量氣槍激發(fā)水體為當(dāng)?shù)卮筱y甸水庫(kù)，位于賓川縣牛井鎮(zhèn)西南8 km處，是一座中型水庫(kù)，屬金沙江水系，海拔1 488 m。水體下的發(fā)射氣槍組由4支單槍容量為2 000 in3的Bolt Longlife型氣槍組成，4支氣槍的工作深度為浮臺(tái)下10 m左右。

云南賓川主動(dòng)源激發(fā)基地，在建臺(tái)之初是以達(dá)到常規(guī)觀測(cè)為目的。氣槍激發(fā)信號(hào)的日常主要觀測(cè)系統(tǒng)由滇西實(shí)驗(yàn)場(chǎng)區(qū)原有5個(gè)臺(tái)站、云南測(cè)震臺(tái)網(wǎng)46個(gè)臺(tái)站和40個(gè)流動(dòng)臺(tái)組成，固定臺(tái)站地震計(jì)以BBVS-60和KS 2000為主，數(shù)據(jù)采集器為EDAS-24IP。流動(dòng)臺(tái)地震計(jì)為Guralp-40T，數(shù)據(jù)采集器為Reftek130B，每個(gè)臺(tái)每日的觀測(cè)數(shù)據(jù)約為24 M。在這4年的觀測(cè)當(dāng)中，夏季為枯水期，不適宜激發(fā)實(shí)驗(yàn)，其他時(shí)段除了儀器檢修都開(kāi)展激發(fā)實(shí)驗(yàn)。圖1給出了2013—2016年每日激發(fā)情況。2013—2015年由于水庫(kù)在每年5—8月經(jīng)歷旱季枯水期，不符合激發(fā)條件。2016年水庫(kù)在枯水期仍然有15 m以上的水位，故除了在儀器保養(yǎng)維護(hù)期間，都能獲得激發(fā)數(shù)據(jù)，整個(gè)2016年，每天激發(fā)次數(shù)都保持在13槍左右，因此本文選取了2016年1—9月共8個(gè)臺(tái)站的數(shù)據(jù)，激發(fā)數(shù)據(jù)基本連續(xù)，為分析云龍地震前后各臺(tái)站震相走時(shí)變化提供了穩(wěn)定的數(shù)據(jù)資料。

2數(shù)據(jù)處理方法

氣槍在水中激發(fā)，其激發(fā)波形不但攜帶了有用的地下介質(zhì)信息，還攜帶了水體、水位、激發(fā)條件等信息。要得到真實(shí)的地下介質(zhì)信息，必須消除水體、激發(fā)條件不同等因素的影響。Wang等（2008）探索出了尾波干涉技術(shù)來(lái)處理氣槍震源波，從而得到介質(zhì)的波速變化。尾波干涉技術(shù)將氣槍震源激發(fā)的近場(chǎng)記錄近似為震源時(shí)間函數(shù)，通過(guò)反卷積的方法將遠(yuǎn)場(chǎng)記錄波形中的震源特性扣除，從而得到近似由震源到臺(tái)站的格林函數(shù)（王寶善等，2012；翟秋實(shí)等，2016）。對(duì)近似格林函數(shù)，再采用波形互相關(guān)的方法得到不同震相的高精度走時(shí)變化。由于每個(gè)臺(tái)站信噪比不同，在得到每個(gè)臺(tái)站的走時(shí)變化前，需要用不同疊加的方法來(lái)增加信號(hào)的信噪比。

本文數(shù)據(jù)處理流程如圖2 所示。每個(gè)臺(tái)站氣槍激發(fā)波形會(huì)攜帶儀器零漂、臺(tái)基不穩(wěn)等一些信息。因此，在做相關(guān)干涉之前，首先要對(duì)波形去均值、去趨勢(shì)、去傾斜，及濾波分析；第二步，手動(dòng)挑選波形。在日常分析主動(dòng)源數(shù)據(jù)工作中，可以手動(dòng)去除一些干擾較大數(shù)據(jù)，這樣可以提高數(shù)據(jù)的信噪比；在氣槍源50 m附近架設(shè)了一個(gè)參考臺(tái)，可以近似為源的信息，上文中提到通過(guò)對(duì)此參考臺(tái)進(jìn)行反卷積可以得到源到臺(tái)站之間路徑上的格林函數(shù)，在做反卷積之前對(duì)波形進(jìn)行2～5 Hz的濾波，因?yàn)闅鈽屩黝l集中在2～5 Hz（陳佳等，2016）。通過(guò)濾波及反卷積之后的波形，震相更清晰，有利于相關(guān)干涉來(lái)提取震相走時(shí)變化；考慮到距離較遠(yuǎn)臺(tái)站一槍的數(shù)據(jù)不能清楚地看到震相，在分析時(shí)，將一天激發(fā)約13次的波形疊加作為每一個(gè)單點(diǎn)來(lái)分析走時(shí)變化；第三步進(jìn)行波形互相關(guān)計(jì)算精確走時(shí)變化時(shí)，需要一個(gè)對(duì)比的參考模板，將2015年后半年的數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加，作為對(duì)比的參考模板，如何得到要對(duì)比的每日波形與參考模板之間的時(shí)間延遲結(jié)果，劉自鳳等（2015）給出了比較細(xì)致的講解，這里不再贅述。endprint

3云龍MS5.0地震前后走時(shí)變化特征及影響因素分析

3.1各臺(tái)站走時(shí)變化特征分析2016年5月18日在大理白族自治州云龍縣發(fā)生MS5.0地震，震源深度15 km，該地震震中位置距離主動(dòng)源激發(fā)源102 km。本文共選取了8個(gè)臺(tái)站來(lái)分析云龍地震前后各震相走時(shí)變化。從圖3可以看出，距離云龍地震較近臺(tái)有云龍臺(tái)（YuL）、洱源臺(tái)（ErY），EY16臺(tái)。其中洱源臺(tái)距離云龍MS5.0地震震中最近，為7 km，云龍臺(tái)、洱源臺(tái)為固定臺(tái)站，分別距離震中8 km、41 km。離震中較遠(yuǎn)的5個(gè)臺(tái)站為主動(dòng)源臺(tái)，分別為53254、53258、53266、53268和53272臺(tái)，震中距在90～129 km之間。

通過(guò)波形互相關(guān)干涉法得到這8個(gè)臺(tái)站的走時(shí)變化，每個(gè)臺(tái)站都選取了相關(guān)系數(shù)最大的時(shí)間窗。圖4、5分別給出了離云龍地震較近的3個(gè)臺(tái)站及較遠(yuǎn)的5個(gè)臺(tái)站在2016年1—9月走時(shí)變化曲線(xiàn)。從圖4、5看出，走時(shí)變化幅度為10-5～10-2，精度達(dá)到10-4。

圖4給出2016年1—9月距離震中較近的云龍、EY16和洱源3個(gè)臺(tái)站各自穩(wěn)定震相走時(shí)變化曲線(xiàn)，這3個(gè)臺(tái)站距離賓川氣槍源大于60 km。從走時(shí)變化趨勢(shì)圖上看，EY16臺(tái)和云龍臺(tái)在地震前變化趨勢(shì)一致，而洱源臺(tái)則相反，這和EY16臺(tái)位于震中西側(cè)、洱源臺(tái)位于震中東側(cè)有關(guān)。我們對(duì)5月18日云龍MS5.0地震前走時(shí)變化情況，分3個(gè)時(shí)段進(jìn)行分析：第一時(shí)段：1—2月，云龍臺(tái)走時(shí)變化有一抬升過(guò)程，變化幅度為0.01 s；洱源臺(tái)則相對(duì)較平穩(wěn)；EY16是臨時(shí)臺(tái)站，架設(shè)在2月，剛開(kāi)始有記錄。第二時(shí)段：3月10日—4月25日，這一時(shí)段這3個(gè)臺(tái)站走時(shí)均出現(xiàn)劇烈變化，特別是在4月3—18日之間，水位相對(duì)一致情況下，云龍和洱源臺(tái)波速變化劇烈。整個(gè)時(shí)段內(nèi)云龍和EY16臺(tái)變化一致，這是因?yàn)檫@2個(gè)臺(tái)站離震中最近，同在震中西側(cè)，應(yīng)力場(chǎng)相對(duì)一致，變化趨勢(shì)則一致。在這一時(shí)段內(nèi)，EY16臺(tái)走時(shí)相對(duì)變化達(dá)8.84×10-3 s，云龍臺(tái)為6.24×10-3 s，洱源臺(tái)為1.14×10-2 s。在第二時(shí)段中共有2次水位下降變化，3月31日—4月3日下降0.56 m，4月18—20日下降0.68 m，雖然這2個(gè)時(shí)間段的水位下降深度相差不大，但波速變化相差很大，4月18—20日水位下降更多，但走時(shí)變化卻相對(duì)沒(méi)有那么大，可見(jiàn)在水位變化不大時(shí)，并不能對(duì)走時(shí)變化產(chǎn)生影響。第三時(shí)段：5月3—17日，各臺(tái)相對(duì)走時(shí)變化相比于第二個(gè)時(shí)段，變化幅度略小，而比第一個(gè)時(shí)段變化幅度要大。在接近地震發(fā)生的過(guò)程中，越接近發(fā)震時(shí)間，地下應(yīng)力變化越復(fù)雜。云龍地震后，洱源臺(tái)和EY16臺(tái)波速變化仍然劇烈，說(shuō)明地震后地下應(yīng)力需要一個(gè)調(diào)整過(guò)程，一直到6月底7月初，走時(shí)變化才趨于穩(wěn)定。由于云龍臺(tái)波形數(shù)據(jù)較少，誤差較大，本文不做分析。

圖5為2016年1—9月53266、53258、53272、53268、53254臺(tái)共5個(gè)離震中較遠(yuǎn)臺(tái)站初至波的走時(shí)變化曲線(xiàn)，這5個(gè)臺(tái)分布在賓川氣槍激發(fā)源的不同方位，且距離云龍地震震中從近到遠(yuǎn)分別為90、92、97、97、129 km，且除53254臺(tái)離賓川氣槍源較遠(yuǎn)，超過(guò)30 km，其他4個(gè)臺(tái)站均在離氣槍源30 km范圍內(nèi)，這5個(gè)臺(tái)站記錄激發(fā)波形清楚，信噪比高。對(duì)在云龍MS5.0地震前各臺(tái)站走時(shí)變化情況，同樣分3個(gè)時(shí)段進(jìn)行分析：第一時(shí)段為1月—2月22日，5個(gè)臺(tái)走時(shí)變化較為平穩(wěn)，除了53268臺(tái)有一抬升過(guò)程，其余4個(gè)臺(tái)走時(shí)變化差別不大，53268臺(tái)可能對(duì)地殼應(yīng)力改變響應(yīng)更明顯。第二階段為3月17日—4月26日，各臺(tái)站走時(shí)變化趨勢(shì)一致，但變化幅度不同，53272臺(tái)走時(shí)變化幅度最小，為1.13×10-3 s，53268臺(tái)走時(shí)變化幅度最大，為5.16×10-3 s。在這一時(shí)間段，各臺(tái)站走時(shí)變化一致性較好，分析其原因可能和區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)應(yīng)力加載有關(guān)。從變化幅度上看，離震中較近臺(tái)站為走時(shí)變化達(dá)6.24×10-3～1.14×10-2 s，變化幅度較大的53268臺(tái)走時(shí)變化幅度明顯小于離震中較近臺(tái)站。第三時(shí)段：5月1—17日，相比于第一個(gè)時(shí)段，這個(gè)時(shí)段各臺(tái)站走時(shí)變化波動(dòng)較大，地下應(yīng)力場(chǎng)較第二個(gè)時(shí)段已經(jīng)發(fā)生改變。這3個(gè)時(shí)段內(nèi)，相對(duì)水位基本一致，1月31日—2月2日，水位從22.66 m變化為22.25 m，下降0.41 m。3月31日—4月3日，水位從21.27 m下降到20.71 m，下降0.56 m。5月4—7日有一水位突升和突降過(guò)程，從19.54 m降到18.85 m再升至19.7 m。這3個(gè)時(shí)段中，無(wú)論是水位3～4天的緩慢下降還是突然的下降上升，并未引起每個(gè)臺(tái)站一致的走時(shí)變化或者很大波動(dòng)，而且這5個(gè)臺(tái)離激發(fā)水庫(kù)較近，可見(jiàn)不到1 m的水位上升或下降并未對(duì)走時(shí)變化產(chǎn)生很大的影響，反而地震之前區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)的變化可能成為走時(shí)變化一致性的主導(dǎo)。

從5月18日地震發(fā)生后走時(shí)變化的情況看，離地震震中較近的臺(tái)站如洱源臺(tái)受地殼應(yīng)力改變的影響較大，5月底其走時(shí)變化波動(dòng)仍較大，到7月才恢復(fù)至平穩(wěn)變化。離震中較遠(yuǎn)臺(tái)站，由于離賓川激發(fā)源較近，這時(shí)地震已經(jīng)發(fā)生，應(yīng)力得到釋放，而水庫(kù)水位也發(fā)生了相對(duì)于地震前較大的變化，從5月26日的17.17 m下降到6月9日的14.25 m再上升至8月24日的20.26 m，最大變化幅度達(dá)6 m，之后比較平穩(wěn)。地震后水位變化劇烈，再加上震后區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)調(diào)整，引起了走時(shí)變化相對(duì)較大的波動(dòng)，但是并未出現(xiàn)震前多個(gè)臺(tái)走時(shí)變化趨勢(shì)一致情況?？梢?jiàn)這一時(shí)間走時(shí)變化可能是由區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)和水庫(kù)水位雙重作用的結(jié)果。

3.2主動(dòng)源激發(fā)波形一致性分析

測(cè)量波速的微小變化，要求所選擇的震源具有較高的重復(fù)性。本文使用的氣槍震源前人已經(jīng)做過(guò)很多一致性分析（林建民等，2008；張?jiān)?016），已經(jīng)被證實(shí)為是可重復(fù)性好、可控性強(qiáng)的、性能卓越的人工震源。因?yàn)樗饕芗ぐl(fā)水體的影響，氣槍激發(fā)對(duì)水體及周?chē)h(huán)境幾乎沒(méi)有影響，氣槍震源在同一地點(diǎn)進(jìn)行多次重復(fù)激發(fā)時(shí)產(chǎn)生的信號(hào)波形具有高度可重復(fù)性。endprint

洱源臺(tái)離賓川氣槍源64 km，我們以此臺(tái)為例，說(shuō)明主動(dòng)源激發(fā)波形的重復(fù)性。圖6給出了洱源臺(tái)主動(dòng)源激發(fā)波形單天事件疊加和模板相關(guān)性分析圖。圖6a為2016年7月8日13槍數(shù)據(jù)疊加波形，圖6b是對(duì)比模板，圖6c為單天疊加數(shù)據(jù)和模板波形相關(guān)性分析的相關(guān)系數(shù)。從圖中可看出，整個(gè)波形從始至終相關(guān)系數(shù)都在1.0附近，我們選擇20.4～20.7之間的穩(wěn)定震相，把每天的疊加波形與模版進(jìn)行相關(guān)性分析，且相關(guān)系數(shù)大于0.9的波形進(jìn)行最終走時(shí)計(jì)算。其余各臺(tái)站在計(jì)算走時(shí)變化前，我們都會(huì)參照這個(gè)參數(shù)來(lái)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行取舍，這樣可以保證結(jié)果的準(zhǔn)確性。

3.3水位對(duì)走時(shí)影響

地震發(fā)生前的2016年1月至5月18日時(shí)間段內(nèi)，水庫(kù)水位總體呈下降趨勢(shì)，8個(gè)臺(tái)站走時(shí)變化并未像預(yù)期的那樣，朝一定趨勢(shì)性方向發(fā)展。特別是的5月1—17日，水位相對(duì)一致，而各臺(tái)走時(shí)變化波動(dòng)很大，這主要與震前地殼介質(zhì)應(yīng)力變化有關(guān)，可見(jiàn)與水位對(duì)走時(shí)變化影響相比，各臺(tái)走時(shí)變化更易響應(yīng)地殼介質(zhì)應(yīng)力變化。5月19日—9月17日，水位先下降后上升，特別是水位從6月9日的14.25 m上升至8月24日的20.26 m，之后才趨于穩(wěn)定，這一時(shí)間段內(nèi)，水位下降上升幅度明顯比震前大，但各臺(tái)走時(shí)并未表現(xiàn)出一致性趨勢(shì)，可見(jiàn)水庫(kù)水位變化對(duì)走時(shí)變化影響還需要進(jìn)行更深入的研究。

4云龍臺(tái)形變資料分析

云龍地震臺(tái)位于大理州云龍縣城石門(mén)南山，海拔1 710 m，1970年建臺(tái)，屬?lài)?guó)家級(jí)形變臺(tái)站。臺(tái)基巖性為侏羅紀(jì)細(xì)砂巖，巖性完整而且比較堅(jiān)硬。地震臺(tái)有300 m的儀器觀測(cè)洞室，1987年12月架設(shè)高精度FSQ自記水管傾斜儀。此地震臺(tái)觀測(cè)洞室深、覆蓋層較厚、干擾源少、儀器觀測(cè)精度高、故其資料可信度高。圖7給出了2013年至2017年3月初的云龍臺(tái)水管傾斜日均值走勢(shì)圖。從圖7a來(lái)看，2014、2015年水管傾斜NS分量有明顯的年變趨勢(shì)，而從2016年年初開(kāi)始，年變趨勢(shì)改變，一路向下，一直持續(xù)到5月18日發(fā)生了云龍地震。而圖5也顯示3、4月走時(shí)變化呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，可見(jiàn)地下應(yīng)力場(chǎng)的改變影響水管NS分量變化。從圖7b可以看出，從2013年年底開(kāi)始，其表現(xiàn)為向西傾斜，2016年年初則表現(xiàn)為相對(duì)平穩(wěn)趨勢(shì)，之后發(fā)生云龍地震。即云龍臺(tái)水管傾斜2個(gè)分量變化趨勢(shì)在云龍地震之前有明顯改變，可以與走時(shí)變化相互印證。

5討論與結(jié)論

本文將2016年1—9月氣槍激發(fā)信號(hào)去均值、去趨勢(shì)、濾波并剔除質(zhì)量差波形，通過(guò)對(duì)參考臺(tái)作反卷積來(lái)消除震源影響，再采用波形互相關(guān)的方法得到不同震相的高精度走時(shí)變化。通過(guò)分析2016年5月18日云龍MS5.0地震前后走時(shí)變化特征，得到以下結(jié)論：

（1）本文使用的氣槍震源，可控性強(qiáng)，從離激發(fā)源64 km的洱源臺(tái)單天13槍疊加波形和2015年后半年疊加模板相關(guān)性分析看，激發(fā)波形重復(fù)性高，為我們監(jiān)測(cè)地下介質(zhì)波速變化提供了可能。

（2）不論是離地震震中較近還是較遠(yuǎn)的臺(tái)站，在地震發(fā)生前，都存在不同程度的走時(shí)變化。3個(gè)距離地震較近的臺(tái)站走時(shí)變化最大，達(dá)（0.624～1.14）×10-2 s，另外5個(gè)距離較遠(yuǎn)臺(tái)站最大的走時(shí)變化為（1.13～5.16）×10-3 s。可見(jiàn)距離地震較近的臺(tái)走時(shí)異常變化幅度大于較遠(yuǎn)臺(tái)站。

（3）云龍地震臺(tái)水管傾斜走勢(shì)圖分析顯示，NS向分量在地震前有破年變現(xiàn)象，EW向分量從2014年開(kāi)始產(chǎn)生西傾，于2016年初出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，均指示這一地區(qū)地殼應(yīng)力變化。從時(shí)間上看，2016年1—5月開(kāi)始水管傾斜NS和EW向分量有大的變化；對(duì)于走時(shí)變化，2016年1—2月部分臺(tái)站出現(xiàn)走時(shí)的明顯變化，一直到3—4月多數(shù)臺(tái)站走時(shí)明顯變化。可見(jiàn)不論是水管傾斜記錄變化還是走時(shí)變化均與此次地震應(yīng)力積累相關(guān)。

（4）在地震前應(yīng)力積累過(guò)程中，有短期2～3 d的水位變化，但水位變化并未對(duì)走時(shí)變化產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，一是本文中數(shù)據(jù)處理已經(jīng)利用對(duì)參考臺(tái)的反褶積消除激發(fā)震源影響；二是在地震前每次水位變化不足0.7 m；三是對(duì)比了多次水位變化，并未同時(shí)影響多個(gè)臺(tái)站產(chǎn)生一致的走時(shí)變化，相比于水位下降較小的時(shí)間段，水位下降較大的那一時(shí)間段，走時(shí)變化反而更小。

參考文獻(xiàn)：

陳佳，李孝賓，楊軍，等.2016.云南賓川大容量氣槍震源波形頻譜特征分析[J].中國(guó)地震，32（2）：216-221.

陳颙，朱日祥.2007.建立地震發(fā)射臺(tái)的建議[J].地球科學(xué)進(jìn)展，22（5）：441-446.

林建民，王寶善，葛洪魁，等.2008.大容量氣槍震源特征及地震波傳播的震相分析[J].地球物理學(xué)報(bào)，51（1）：206-212.

丘學(xué)林，陳颙，朱日詳，等.2007.大容量氣槍震源在海陸聯(lián)測(cè)中的應(yīng)用：南海北部實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析[J].科學(xué)通報(bào)，52（4）：463-469.

王寶善，楊微，王偉濤，等.2012.利用反褶積消除激發(fā)環(huán)境對(duì)水庫(kù)大容量氣槍信號(hào)的影響[C]//中國(guó)地球物理學(xué)會(huì).中國(guó)地球物理第二十八屆年會(huì)摘要文集.北京：中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）電子雜志社.

王偉濤，王寶善，葛洪魁，等.2009.利用主動(dòng)震源檢測(cè)汶川地震余震引起的淺層波速變化[J].中國(guó)地震，25（3）：223-233.

魏蕓蕓，王海濤，蘇金波，等.2016.新疆2次中強(qiáng)地震前氣槍震源反射波震相走時(shí)異常變化初步研究[J].中國(guó)地震，32（2）：270-281.

楊微，葛洪魁，王寶善，等.2010.由精密控制人工震源觀測(cè)到的綿竹5.6級(jí)地震前后波速變化[J].地球物理學(xué)報(bào)，53（5）：1149-1157，doi：10.3969/j.issn.0001-5733.2010.05.016.

劉自鳳，蘇有錦，王寶善，等.2015.賓川主動(dòng)源地震波走時(shí)變化分析方法研究[J].地震研究，38（4）：591-597.endprint

翟秋實(shí)，姚華建，王寶善，等.2016.氣槍震源資料反褶積方法及處理流程研究[J].中國(guó)地震，32（2）：295-304.

AGGARWAL Y P，SYKES L R，ARMBRUSTER J，et al.1973. Premonitory changes in seismic velocities and prediction of earthquakes[J].Nature，241：101-104.

BIRCH F.1960.The velocity of compressional waves in rocks to 10 kilobars，Part 1[J].J Geophys Res，65：1083-1102.

BIRCH F.1961.The velocity of compressional waves in rocks to 10 kilobars，part 2[J].J Geophys Res，66：2199-2224.

CHEN Y，LIU L B，GE H K，et al.2008.Using an airgun array in a land reservoir as the seismic source for seismotectonic studies in northern China：experiments and preliminary results[J].Geophysical Prospecting，56（4）：601-612.

LI Y G，CHEN P，COCHRAN E S，et al.2007.Seismic velocity variations on the San Aandreas fault caused by the 2004 M6 Parkfield Earthquake and their implications[J].Earth Planets and Space，59（1）：21-31.

REASENBERG P，AKI K.1974.A precise continuous measurement of seismic velocity for monitoring in situ stress[J].J Geophys Res，79（2）：399-406.

WANG B S，YANG W，YUAN S，et al.2010.An experimental study on the excitation of large volume airguns in a small volume body of water[J].Journal of Geophysics and Engineering，7（4）：388-394.

WANG B S，ZHU P，CHEN Y，et al.2008.Continuous subsurface velocity measurement with coda wave interferometry[J].J Geophys Res，113（B12）：36-44，doi：10.1029/2007JB005023.endprint