王叔岷《莊子校詮》之《莊子》勘誤

羅 啟 權(quán)

(華中科技大學(xué) 人文學(xué)院,湖北 武漢430074)

2017-06-06

羅啟權(quán)(1994—)，男，廣東信宜人，碩士研究生，主要從事中國(guó)哲學(xué)研究。

王叔岷《莊子校詮》之《莊子》勘誤

羅 啟 權(quán)

(華中科技大學(xué) 人文學(xué)院,湖北 武漢430074)

王叔岷《莊子校詮》一書采用續(xù)古逸叢書影宋刊本為底本，參驗(yàn)其他寫本及刻本而成。將續(xù)古逸叢書影宋刊本與“中研院”本和中華本二書中《莊子》正文對(duì)勘，發(fā)現(xiàn)二書中有誤字、錯(cuò)字、增字和漏文等訛誤共162處。

王叔岷；《莊子校詮》；訛誤

王叔岷晚年撰成研究《莊子》的集大成著作《莊子校詮》，該書1988年3月作為“中研院”史語(yǔ)所?？耸?以下簡(jiǎn)稱“中研院”本)出版，2007年中華書局據(jù)此版本在大陸出版(以下簡(jiǎn)稱“中華本”)。

王叔岷《莊子校詮》一書采用續(xù)古逸叢書影宋刊本為底本，參驗(yàn)其他寫本及刻本而成①。筆者近年在閱讀“中研院”本和中華本時(shí)，據(jù)續(xù)古逸叢書影宋刊本(以下簡(jiǎn)稱“續(xù)古本”)②與二書中《莊子》正文對(duì)勘，發(fā)現(xiàn)二書中有誤字、錯(cuò)字、增字和漏文等訛誤共162處(刻本顯然的錯(cuò)誤不對(duì)勘；王先生或有徑改原字而不出校記處也統(tǒng)計(jì)在內(nèi))，而中華本對(duì)“中研院”本的訛誤未加校改?，F(xiàn)將二書中《莊子》正文的訛誤逐條列出如下(“對(duì)勘”欄中，《莊子》正文采取“中研院”本和中華本，括號(hào)內(nèi)是與續(xù)古本的對(duì)勘結(jié)果，對(duì)勘文字用繁體)：

《莊子》篇名“中研院”本頁(yè)碼/括號(hào)裏為中華本頁(yè)碼對(duì)勘《逍遙遊》6(6)摶抉(續(xù)古本作“扶”)搖而上者九萬(wàn)里8(8)則負(fù)大舟也無(wú)(續(xù)古本作“無(wú)”，且全書“無(wú)”、“無(wú)”二字混用，無(wú)明確之區(qū)分)力27(27)之人也，(續(xù)古本後有“之德也”三字)，將旁礴萬(wàn)物以爲(wèi)一《齊物論》48(48)其殺若(續(xù)古本作“如”)秋冬52(52)一受其存(續(xù)古本作“成”)形58(58)而照之於(續(xù)古本作“于”，且全書“於”、“于”二字混用，無(wú)明確之區(qū)分)天61(61)故(續(xù)古本後有“爲(wèi)是”二字)舉莛與楹61(61)何謂朝三(續(xù)古本後有“曰”字)70(70)天地與我並生(續(xù)古本後有“而”字)萬(wàn)物與我爲(wèi)一80(80)是非之徒(續(xù)古本作“塗”)80(80)風(fēng)震(續(xù)古本作“振”)海而不能驚87(87)夢(mèng)之中又占其夢(mèng)(續(xù)古本後有“焉”字)

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

筆者逐一檢出其中訛誤的目的，一者以此表達(dá)后學(xué)對(duì)王先生的敬意，二者希望如果將來(lái)《莊子校詮》再版，編輯老師能夠改正其中的訛誤，使得這本莊學(xué)巨作臻于完美。

注釋：

①王叔岷：《莊子校詮》，“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所?？耸?，1988年，第13頁(yè)；王叔岷：《莊子校詮》，中華書局，2007年，第13頁(yè)。

②張?jiān)獫?jì)輯：《續(xù)古逸叢書·宋刊南華真經(jīng)》，廣陵書社，2013年影印版。

③參看王叔岷：《先秦道法思想講稿》，“中央研究院”中國(guó)文哲研究所中國(guó)文哲?？诙?hào)，1992年，第19頁(yè)。

B223.5

A

1672-3600(2017)11-0007-06

【責(zé)任編輯：高建立】