試析《關(guān)于苗族問題決議》的產(chǎn)生

楚艷輝，陽 勇

（遵義師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，貴州遵義563006）

試析《關(guān)于苗族問題決議》的產(chǎn)生

楚艷輝，陽 勇

（遵義師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，貴州遵義563006）

黔東革命根據(jù)地及其周邊的人口民族結(jié)構(gòu)和少數(shù)民族生存狀況是《關(guān)于苗族問題決議》產(chǎn)生的客觀前提；《關(guān)于苗族問題決議》的產(chǎn)生從根本上說是為了適應(yīng)紅三軍創(chuàng)建黔東革命根據(jù)地的現(xiàn)實需要；黔東特區(qū)第一次工農(nóng)兵蘇維埃代表大會“代表大部分是苗族”之說不成立；在當時的歷史條件下土家族作為單一民族尚未得到國家的承認與社會的認可是影響《關(guān)于苗族問題決議》產(chǎn)生的一個極為重要的因素。

《關(guān)于苗族問題決議》；黔東革命根據(jù)地；紅三軍

1934年5 月14日，紅三軍從川東南彭水縣西渡烏江進入黔東北后坪縣。6月19日，湘鄂西中央分局楓香溪會議作出建立黔東革命根據(jù)地的決策。7月21―22日，黔東特區(qū)第一次工農(nóng)兵蘇維埃代表大會召開，大會通過了《關(guān)于苗族問題決議》?！蛾P(guān)于苗族問題決議》是紅三軍在黔東革命根據(jù)地開展民族工作的綱領(lǐng)性文件，它的貫徹實施為紅三軍在黔東“擴紅”、成功創(chuàng)建黔東革命根據(jù)地作出了重要貢獻。本文擬就《關(guān)于苗族問題決議》的產(chǎn)生作一初步探討。

一、黔東革命根據(jù)地及其周邊的人口民族結(jié)構(gòu)和少數(shù)民族生存狀況是《關(guān)于苗族問題決議》產(chǎn)生的客觀前提

1.黔東革命根據(jù)地及其周邊的人口民族結(jié)構(gòu)

黔東革命根據(jù)地地處黔、川、湘、鄂交界地，擁有貴州沿河、印江、德江、松桃及四川酉陽、秀山六縣各一部分地區(qū)。黔東北沿河、印江、德江、松桃四縣屬今之貴州省銅仁市，川東南酉陽、秀山二縣屬今之重慶市。

由于“民國時期人口統(tǒng)計之不真實，達到了驚人的程度”[1]P958，對少數(shù)民族人口也少有統(tǒng)計，尤其是中央政府并沒有開展民族識別工作，1934年黔東革命根據(jù)地所處區(qū)域準確的人口數(shù)和準確的人口民族結(jié)構(gòu)今天已不得而知。

2010 年，我國進行了第六次全國人口普查?，F(xiàn)將2010年沿河、印江、德江、松桃、酉陽、秀山六縣人口相關(guān)數(shù)據(jù)列表如表1。

表1顯示，2010年沿河等六縣漢族人口比重為23.82%，少數(shù)民族人口比重為76.18%；土家族人口比重為60.49%，苗族人口比重為14.93%，侗族人口比重為0.57%，仡佬族人口比重為0.10%。

由民國至今，我國并無大規(guī)模的民族沖突發(fā)生，也無大規(guī)模的民族遷徙，因此，表1所示2010年沿河等六縣的人口民族結(jié)構(gòu)，雖不會與1934年沿河等六縣的人口民族結(jié)構(gòu)完全吻合，但基本上也能反映出當時該地區(qū)的人口民族結(jié)構(gòu)。

由表1可知，黔東革命根據(jù)地及其周邊為多民族雜居地區(qū)，主要居住著土家族、漢族、苗族、侗族、仡佬族等民族，土家族和苗族等少數(shù)民族人口占總?cè)丝诘拇蠖鄶?shù)，這是《關(guān)于苗族問題決議》產(chǎn)生的客觀前提之一。

2.黔東革命根據(jù)地及其周邊的少數(shù)民族生存狀況

黔東革命根據(jù)地及其周邊的少數(shù)民族歷史上長期遭受殘酷的壓迫和嚴重的歧視，苗族人受苦最深、遭遇最慘，經(jīng)過“趕苗奪業(yè)”①用武力強行趕走苗族人，奪取他們的家業(yè)。，苗族人被趕到貧瘠的高寒山區(qū)生活；土家族人也被趕入深山密林。貴州民謠“官占坪，民占坡，苗子倮倮住山窩”“官占坪，民占坡，畢茲卡②土家語音譯，意為“本地人”，土家族人自稱“畢茲卡”。被趕進山窩窩”等正是苗族、土家族等少數(shù)民族遭受殘酷壓迫的真實寫照。

周恩來曾指出：“清朝壓迫少數(shù)民族的政策，是對滿族以外的民族進行欺騙和屠殺。北洋軍閥政府繼續(xù)了這樣的政策，國民黨反動政府更加深了這樣的政策。”[2]P702

1926年12 月，在毛澤東指導(dǎo)下召開的湖南省第一次農(nóng)民代表大會通過的《解放苗瑤決議案》指出：“苗瑤……避至湘、粵、川、滇、黔、桂深山間，人口有一天天減少的趨勢，生活已到了極痛苦而絕無希望的地位?！L處暗無天日的世界。漢族人士習(xí)于傳說，以為苗瑤為極野蠻的民族，即滅亡亦不足惜?！盵3]P52

表1 2010年沿河、印江、德江、松桃、酉陽、秀山六縣總?cè)丝凇⑸贁?shù)民族人口比重、漢族人口及人口比重、土家族人口及人口比重、苗族人口及人口比重、侗族人口及人口比重、仡佬族人口及人口比重單位：人口（人）、人口比重（%）

1934 年著名歷史學(xué)家呂思勉指出：“苗族……亦有慕與漢人結(jié)婚者。然漢族多鄙視之，不愿與通婚姻。今貴州男子，有取苗女者，猶多為親族所歧視；甚至毀其宗祠。至漢女嫁苗男者，則可謂絕無矣?！降芈蕿闈h人所占。其人多居山地。墾田力作，勞苦倍而收獲半?！盵4]P216―217

紅三軍進入黔東北后，駐扎在思南、德江、印江、沿河一帶的黔軍師長廖懷忠率部移防松桃。進駐松桃之后，廖懷忠“縱其部下，向縣城附近的苗族村寨搶劫，如乜道（現(xiàn)在文山）、清魚塘（麻旦）、蕨萁坳、桂花樹、粑坳、香蓮洞、西門、小河、黃蓮等數(shù)十個苗族村寨，都先后遭到匪軍洗劫。有的村寨稍示反抗，匪兵們就殺人、燒房、奸淫擄掠。土里的包谷幾乎被掰光。人民群眾在大旱之年，又遭兵災(zāi)，無疑雪上加霜，造成許多人流離失所”[5]P46。

可見，黔東革命根據(jù)地所處區(qū)域的苗族等少數(shù)民族在民國時期仍舊遭受殘酷壓迫和嚴重歧視，這是《關(guān)于苗族問題決議》產(chǎn)生的客觀前提之二。

二、《關(guān)于苗族問題決議》的產(chǎn)生從根本上說是為了適應(yīng)紅三軍創(chuàng)建黔東革命根據(jù)地的現(xiàn)實需要

由于第四次反“圍剿”失敗，1932年八九月間紅三軍退出洪湖蘇區(qū)。之后，紅三軍萬里轉(zhuǎn)戰(zhàn)，數(shù)次企圖恢復(fù)蘇區(qū)或創(chuàng)建新的蘇區(qū)均未果。長期無根據(jù)地的流動作戰(zhàn)使得紅三軍瀕于絕境，生死存亡之際，湘鄂西中央分局楓香溪會議作出建立黔東革命根據(jù)地的重大決策。

由于黔東革命根據(jù)地及其周邊為多民族雜居地區(qū)，土家族和苗族等少數(shù)民族人口占總?cè)丝诘拇蠖鄶?shù)，要想成功創(chuàng)建黔東革命根據(jù)地，紅三軍必須加緊發(fā)動、組織該地區(qū)廣大的少數(shù)民族群眾參加紅軍，投入到革命斗爭中來。對此，湘鄂西中央分局有著十分清醒的認識。在區(qū)、鄉(xiāng)蘇維埃政權(quán)逐步建立起來的情況下，湘鄂川黔邊特區(qū)革命軍事委員會召開了黔東特區(qū)第一次工農(nóng)兵蘇維埃代表大會，會上通過了《關(guān)于苗族問題決議》?！蛾P(guān)于苗族問題決議》的產(chǎn)生，反映出湘鄂西中央分局充分認識到爭取少數(shù)民族群眾的大力支持對于創(chuàng)建黔東革命根據(jù)地的極端重要性。

在鞏固、保衛(wèi)黔東革命根據(jù)地的過程中，湘鄂西中央分局進一步強調(diào)了開展民族工作的重要性，將“開展苗族中的工作”作為“湘鄂川黔邊區(qū)黨的主要的戰(zhàn)斗任務(wù)”之一。何以如此？《中共湘鄂西中央分局關(guān)于接受中央指示及五中全會決議的決議》一語道出原委：“在黔東蘇區(qū)周圍的少數(shù)民族，即如苗族就有幾十萬人，這就要求黨用最大力量去建立苗族中的工作?！盵6]P414

《關(guān)于苗族問題決議》明確指出：“對于居住在貴州、湖南、四川境內(nèi)之苗族，決定以全力幫助他們得到解放與自由?！盵3]P243決議特別提出“貴州、湖南、四川境內(nèi)之苗族”，具有很強的針對性。

據(jù)2010年第六次全國人口普查統(tǒng)計，大陸31個省區(qū)市均有苗族人居?。怀鞑?、青海苗族人口數(shù)量在1000人以下外，其他29個省區(qū)市苗族人口均在1000人以上，貴州、湖南、云南三省苗族人口均在百萬以上；苗族人口占全國苗族人口總數(shù)前十的省區(qū)市依次為：貴州、湖南、云南、重慶、廣西、浙江、廣東、湖北、四川、福建。現(xiàn)將2010年苗族人口占全國苗族人口總數(shù)前十的省區(qū)市的相關(guān)數(shù)據(jù)列表如表2：

表2顯示，2010年重慶苗族人口占全國苗族人口比重為5.12%，四川為1.75%，兩者之和為6.87%，遠低于云南12.76%；較廣西5.04%也僅高出1.83%。

為何《關(guān)于苗族問題決議》只提貴州、湖南、四川的苗族而不提云南和廣西的苗族？原因就在于紅三軍當時的戰(zhàn)略目的是在湘鄂川黔邊創(chuàng)建根據(jù)地，并無向云南或廣西發(fā)展的打算。

由上可知，《關(guān)于苗族問題決議》從根本上說是為了適應(yīng)創(chuàng)建黔東革命根據(jù)地的現(xiàn)實需要而產(chǎn)生的。

表2 2010年全國苗族人口、貴州湖南云南重慶廣西浙江廣東湖北四川福建苗族人口及人口比重單位：人口（人）、人口比重（%）

三、黔東特區(qū)第一次工農(nóng)兵蘇維埃代表大會“代表大部分是苗族”之說不成立

有學(xué)者這樣述及《關(guān)于苗族問題決議》：“1934年5月，紅六軍進入黔東，7月召開第一次工農(nóng)兵蘇維埃代表大會，代表大部分是苗族，會上通過了《關(guān)于苗族問題決議》?！?934年10月，紅三軍與紅六軍創(chuàng)建湘鄂川黔革命根據(jù)地?！盵7]P171

這段文字中，“紅六軍進入黔東”，紅三軍誤為紅六軍，“紅三軍與紅六軍”當為“紅二軍團與紅六軍團”，由于作者并非黨史研究者，文中出現(xiàn)一些關(guān)于黨史的常識性錯誤也無可厚非。

問題在于，“代表大部分是苗族，會上通過了《關(guān)于苗族問題決議》”的表述很容易使人產(chǎn)生一種錯覺，似乎《關(guān)于苗族問題決議》的產(chǎn)生與“代表大部分是苗族”有著密切關(guān)聯(lián)；尤其是“代表大部分是苗族”一語，不知有何依據(jù)？

據(jù)原始文獻《黔東特區(qū)第一次工農(nóng)兵蘇維埃大會記錄及決議》，《黔東特區(qū)第一次工農(nóng)兵蘇維埃大會記錄》（以下簡稱《記錄》）中有如下記載：“到會的沿河印江德江三縣的選舉代表約百多人，紅三軍的代表約三十余人”，“大會代表成份統(tǒng)計”雇工及手藝工人55人，貧農(nóng)25人，中農(nóng)8人，兵士4人，其他不明 7人，小商4人，紅軍 32人[8]P250―251；《記錄》并無記載表明大會對代表進行了民族成份的統(tǒng)計；除夏曦是“中國共產(chǎn)黨湘鄂西分局代表”、鐘子廷是“紅三軍代表”并在大會上致辭外，《記錄》也并未提供代表姓名。

大會進行了黔東特區(qū)革命委員會的選舉，產(chǎn)生委員80人。《記錄》提供了部分當選委員的名單，共25人。這份名單中，我們可以確定其民族成份的有13人：夏曦（漢族）、賀龍（漢族）、關(guān)向應(yīng)（滿族）、盧冬生（漢族）、朱紹田（漢族）、鐘炳然（白族）、湯福林（白族，軍事部長）、孫秀亮（土家族，主席）、陳正國（土家族，副主席）、寧國學(xué)（土家族）、冉云（土家族）、田興才（土家族，土地部長）、羅亨舉（苗族，政治部保衛(wèi)局長）；其余12人民族成份不得而知：秦育青（副主席）、李佛如、張均望、鄧吉星、劉本玉、李芝蘭（經(jīng)濟部長）、王順邦（土地部長）、孫永臣（勞工部長）、黎光富（政治部保衛(wèi)局長）、符公高、胡昌進、夏國安。另外，“紅三軍代表”鐘子廷，我們可以確定其為白族。

除此之外，根據(jù)有關(guān)資料綜合分析，我們可以確定寧正和①1934年由“神兵”加入紅三軍，1955年被授予上校軍銜，后曾任福州軍分區(qū)司令員等職。、池恒昌②1934年由“神兵”加入紅三軍，長征時任賀龍的警衛(wèi)員，新中國成立后曾任印江縣人民法院副院長、副縣長等職。、王煥林③1934年為印江舊寨壩區(qū)革命委員會土地委員，參加黔東特區(qū)第一次工農(nóng)兵蘇維埃大會期間獲得《革命委員會政治綱領(lǐng)及組織法草案》《工農(nóng)自衛(wèi)隊的任務(wù)及章程》《鄉(xiāng)蘇維?！贰豆娃r(nóng)工會的斗爭綱領(lǐng)及組織法》《貧農(nóng)團》《沿河縣第五區(qū)土地沒收和分配條例（草案）》等六份文件并保存下來，1955年無償捐贈給國家。、楊再恩④1934年為印江四坳口鄉(xiāng)蘇維埃政府代表，參加黔東特區(qū)第一次工農(nóng)兵蘇維埃大會期間獲得《黔東特區(qū)第一次工農(nóng)兵蘇維埃大會記錄及決議》并保存下來，1955年無償捐贈給國家。、吳希堂、楊槐昌⑤吳希堂、楊槐昌作為印江舊寨壩鄉(xiāng)貧農(nóng)代表，和陳正國、王煥林一起參加了黔東特區(qū)第一次工農(nóng)兵蘇維埃大會。據(jù)陳正國《賀龍率紅三軍到黔東》（貴州人民出版社編：《征途》第二集，貴州人民出版社1982年版，第157頁），陳正國、王煥林、吳希堂《回憶黔東特區(qū)情況》（中共印江土家族苗族自治縣委黨史辦公室編：《紅軍在印江》，1987年版，內(nèi)部刊物，第142頁）可知。等6人為大會代表。這6人中，寧正和為土家族；池恒昌，一說其為苗族[9]P108，一說其為土家族[10]P54；楊再恩為土家族，王煥林為苗族[9]P108；吳希堂、楊槐昌二人民族成份不得而知。

根據(jù)《記錄》中“選舉畢，各委員宣布就職”[8]P251的記載，當選委員為大會代表的可能性很大。假定《記錄》中提及的25名委員均為大會代表，加上鐘子廷，以及寧正和等6人，我們認為可以確定其為大會代表的共32人。即令如此，這32人中，我們認為可以確定其為苗族的不超過3人，可以確定其為土家族的不超過8人，而大會代表共135人，除非有確鑿證據(jù)表明有超過半數(shù)的大會代表確為苗族，“代表大部分是苗族”的說法才能成立。

目前，并未發(fā)現(xiàn)有完整記錄這135名代表姓名及民族成份的原始文獻存世。根據(jù)我們目前所掌握的資料來看，“代表大部分是苗族”的說法沒有根據(jù)，不能成立。

四、在當時的歷史條件下土家族作為單一民族尚未得到國家的承認與社會的認可是影響《關(guān)于苗族問題決議》產(chǎn)生的一個極為重要的因素

除紅三軍代表外，黔東特區(qū)第一次工農(nóng)兵蘇維埃大會其他代表來自沿河、印江、德江三縣。表1顯示，2010年沿河土家族人口比重為90.08%，苗族人口比重僅為0.4%；印江土家族人口比重為72.05%，苗族人口比重僅為12.21%；德江土家族人口比重為83.96%，苗族人口比重僅為2%。

據(jù)表1可知，沿河、印江、德江三縣是以土家族為主體的少數(shù)民族地區(qū)，而大會通過的關(guān)于少數(shù)民族的決議卻是《關(guān)于苗族問題決議》，原因何在？

對于這個問題，絕大部分相關(guān)論著或避而不談，或閃爍其詞，個別論者認為《關(guān)于苗族問題決議》的產(chǎn)生是因為紅三軍要“重點解決湘西、松桃這片苗族聚居區(qū)，發(fā)展成為蘇區(qū)的重要部分，起戰(zhàn)略牽制作用”，其所謂“戰(zhàn)略牽制作用”是指“與湘贛根據(jù)地相互呼應(yīng)，起到一種戰(zhàn)略鉗制作用”，理由是根據(jù)《中共湘鄂西中央分局關(guān)于接受中央指示及五中全會決議的決議》中講到在黔東蘇區(qū)周圍的苗族就有幾十萬人，而這個“蘇區(qū)的周圍且有幾十萬人的苗族聚居地方”就是“湘西、黔東松桃這一片苗族聚居區(qū)域”[11]。

我們認為這個解釋純屬主觀臆測，并無任何根據(jù)，其理由也缺乏起碼的邏輯性。

1934年7 月21日，也就是黔東特區(qū)第一次工農(nóng)兵蘇維埃大會召開的當天，湘鄂西中央分局接到了中央交通帶來的5月6日中央指示信和六屆五中全會的有關(guān)文件。湘鄂西中央分局進行了認真討論，8月4日湘鄂西中央分局會議基本通過《中共湘鄂西中央分局關(guān)于接受中央指示及五中全會決議的決議》，9月10日最終形成。

決議的第三部分“湘鄂川黔邊區(qū)黨的主要的戰(zhàn)斗任務(wù)”中這樣說道：“五中全會指出：‘更加需要紅軍各部在一個統(tǒng)一的戰(zhàn)略意志之下進行戰(zhàn)斗的任務(wù)，更加需要將川陜蘇區(qū)與鄂豫皖蘇區(qū)及紅二軍團部隊的政治上軍事上的任務(wù)與中央蘇區(qū)的偉大任務(wù)配合起來?！醒敕志滞耆馕逯腥珪臎Q議，要堅決的創(chuàng)造湘鄂川黔邊蘇區(qū)，首先是爭取蘇維埃的首先勝利，以與紅四方面軍相呼應(yīng)，亦即是與中央蘇區(qū)相配合。”[6]P409

這說明湘鄂西中央分局認為目前主要任務(wù)是要創(chuàng)造湘鄂川黔邊蘇區(qū)以與紅四方面軍相呼應(yīng)。湘鄂西中央分局并據(jù)此而確定了“（五）開展川東蘇區(qū)以與鄂川邊打成一片”“（六）準備一批干部去建立恢復(fù)湘鄂邊，恢復(fù)洪湖的工作”[6]P414兩項戰(zhàn)斗任務(wù)。

中央既無要求紅三軍配合湘贛革命根據(jù)地的特別指示，湘鄂西中央分局也并無配合湘贛革命根據(jù)地的計劃和部署，何來《關(guān)于苗族問題決議》的產(chǎn)生是因為要“重點解決湘西、松桃這片苗族聚居區(qū)”以“與湘贛根據(jù)地相互呼應(yīng)，起到一種戰(zhàn)略鉗制作用”之說？

另外，根據(jù)“在黔東蘇區(qū)周圍的少數(shù)民族，即如苗族就有幾十萬人”一語，如何能得出“蘇區(qū)的周圍且有幾十萬人的苗族聚居地方”就是“湘西、黔東松桃這一片苗族聚居區(qū)域”的結(jié)論？邏輯上怎么能講得通？周圍是指環(huán)繞著中心的部分，湘西在黔東蘇區(qū)周圍，那川東南、鄂西南、黔北、黔東南不也在黔東蘇區(qū)周圍？湘西是苗族聚居區(qū)域，黔東南不也是苗族聚居區(qū)域？2010年，黔東南苗族侗族自治州苗族人口高達1447257人。[12]P1092

我們認為，沿河、印江、德江三縣是以土家族為主體的少數(shù)民族地區(qū)，而大會通過的卻是《關(guān)于苗族問題決議》，主要是因為在當時的歷史條件下土家族作為單一民族尚未得到國家的承認與社會的認可。

土家族主要居住在湘、鄂、渝、黔毗連地域的武陵山區(qū)，在民國時期尚未得到國家的承認與社會的認可。民國時期，一方面由于長期遭受殘酷的民族壓迫和嚴重的民族歧視，許多土家族人更改、隱瞞了自己本來的民族成份；另一方面由于當時中國社會對土家族的不了解，土家族人或被混同于苗族人，或被混同于漢族人。新中國成立后，我國開展了大規(guī)模的民族識別工作，經(jīng)過反復(fù)調(diào)查論證，1957年1月3日土家族被確認為一個單一民族。而“苗”作為一個族類的專稱在宋代即已出現(xiàn)，民國時期，苗族作為一個單一民族早已得到國家的承認與社會的認可。

紅三軍開辟黔東革命根據(jù)地之時，由于貴州向來被稱為“苗疆腹地”，全省都被視為“苗疆”，如清同治年間貴州巡撫曾璧光在奏折中即稱“黔省十二府、四直隸廳州，均屬苗疆”[13]P439；沿河、德江、印江等地不少土家族人早已更改或不愿承認自己的民族成份；加之“從清朝末年到民國時期，卻一直把這一帶的土家族視為苗族”[14]P230等多方面的影響，所以黔東特區(qū)第一次工農(nóng)兵蘇維埃大會專門討論了苗族問題，并通過《關(guān)于苗族問題決議》。

需要指出的是，雖然黔東特區(qū)第一次工農(nóng)兵蘇維埃大會通過的是《關(guān)于苗族問題決議》，但《關(guān)于苗族問題決議》不僅得到了苗族群眾的熱烈擁護，在土家族等其他少數(shù)民族中也產(chǎn)生了重要影響?！凹t軍來到苗家地方，待我苗家像姐妹兄弟一樣。打土豪下田拔稗草，苗家的眼睛都笑彎了?！薄鞍⒏绨⒚迷趯Ω瑁煨┏∧獑?。改日相會喝喜酒，莫忘紅軍恩情多?！薄皾M山滿嶺映山紅，土家干人迎賀龍，紅旗插在南腰界，千軍萬馬逞英雄。”“賀龍紅軍來酉陽，十大政綱到處揚，打出紅旗神鬼怕，土寨苗鄉(xiāng)一片紅?！盵15]P336―370這一首首質(zhì)樸的民間歌謠，唱出了苗族、土家族人民對紅三軍的衷心愛戴和深深的感激之情?！蛾P(guān)于苗族問題決議》的貫徹實施，有力地推動了苗族、土家族等少數(shù)民族群眾踴躍參加紅軍，為黔東革命根據(jù)地的創(chuàng)建和鞏固作出了重要貢獻。

[1]路遇，滕澤之.中國人口通史（下冊）[M].濟南：山東人民出版社，2000.

[2]中共中央文獻研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻選編（第二十六冊）[M].北京：中央文獻出版社，2011.

[3]中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部.民族問題文獻匯編[M].北京：中共中央黨校出版社，1991.

[4]呂思勉.中國民族史[M].北京：中國文史出版社，2015.

[5]中國人民政治協(xié)商會議松桃苗族自治縣委員會文史資料研究委員會.松桃文史資料（第六輯）[M].松桃：《松桃文史資料》文史委員會，1988.

[6]中央檔案館.湘鄂西蘇區(qū)革命歷史文件匯集（中央分局文件）[M].北京：中央檔案館，1986.

[7]金炳鎬.中國共產(chǎn)黨民族工作理論與實踐[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2007.

[8]《紅三軍在沿河》編寫組.紅三軍在沿河[M].銅仁：《紅三軍在沿河》編寫組，1987.

[9]貴州省土家學(xué)研究會.土家族研究（第三集）[M].貴陽：貴州省土家學(xué)研究會，2001.

[10]銅仁地區(qū)地方志編纂委員會.銅仁地區(qū)志·審判志[M].貴陽：貴州科技出版社，2011.

[11]石雄.黔東蘇區(qū)民族政策的獨創(chuàng)性探索與實踐——基于《關(guān)于苗族問題決議》的分析[J].中共銅仁市委黨校學(xué)報，2014，（3）.18-22+12.

[12]國家統(tǒng)計局人口和就業(yè)統(tǒng)計司，國家民族事務(wù)委員會經(jīng)濟發(fā)展司.中國2010年人口普查分民族人口資料[M].北京：民族出版社，2013.

[13]羅文彬，王秉恩.平黔紀略[M].貴陽：貴州人民出版社，1988.

[14]沿河土家族自治縣地方志編纂委員會.紅色黔東[M].貴陽：貴州人民出版社，2004.

[15]《湘鄂川黔蘇區(qū)革命文化史料匯編》編輯組.湘鄂川黔蘇區(qū)革命文化史料匯編[M].北京：中國書籍出版社，1995.

On the Formation of“A Resolution Concerning Problems of Miao Nationality”

CHU Yan-hui,YANG Yong
(School of Marxism Studies,Zunyi Normal University,Zunyi 563006,China)

The objectiveprecondition forthe formation of“AResolution Concerning Problemsof Miao Nationality”isthe nationalstructure of population about revolutionary base in east Guizhou and its contiguous areas as well as their living conditions.The formation of this resolution is,in essence,for the revolutionary base by the Third Red Army;and the saying that the representatives of the first congress of the Soviet union of workers and peasants in the Special Area of east Guizhou is invalid.It is an extremely important factor for the resolution to form that Tujia nationality,as the only minority group at that time,was not recognized officially or socially.

“A Resolution Concerning Problems of Miao Nationality”;revolutionary base in east Guizhou;the Third Red Army

K263

A

1009-3583（2017）-0036-06

2017-07-12

貴州省高校人文社會科學(xué)研究基地遵義師范學(xué)院紅色文化研究中心研究項目（2016JD113）;教育部人文社會科學(xué)重點研究基地遵義師范學(xué)院中國共產(chǎn)黨革命精神與文化資源研究中心研究項目（16KRIZY04）

楚艷輝，女，湖南湘潭人，遵義師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院教師，碩士,主要從事思想政治教育研究。

陽 勇，男，湖南常德人，遵義師范學(xué)院中國共產(chǎn)黨革命精神與文化資源研究中心副教授，博士,主要從事紅軍史研究。

（責(zé)任編輯：魏登云）