供給側(cè)視角的我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩測(cè)度與影響因素

供給側(cè)視角的我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩測(cè)度與影響因素

衛(wèi)平郭江

我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過?？總鹘y(tǒng)的需求側(cè)治理難以解決問題，以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率和供給側(cè)影響因素為主要研究對(duì)象，利用2002-2014年數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)包絡(luò)法測(cè)度發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在產(chǎn)能過剩且呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性和體制性過剩特征，其中醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天器制造業(yè)和醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)產(chǎn)能利用率較低，電子及通信設(shè)備制造業(yè)和計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)能利用率較高。進(jìn)一步地，從供給側(cè)視角分析資本、創(chuàng)新、土地、勞動(dòng)力對(duì)產(chǎn)能利用率的影響機(jī)制并構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型加以驗(yàn)證。結(jié)果證實(shí)，資金、土地、勞動(dòng)力對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率影響為負(fù)，創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)能利用率影響為正，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率受供給側(cè)因素影響顯著。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)； 產(chǎn)能過剩； 影響因素； 供給側(cè)

一 引 言

近幾十年來我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入持續(xù)增加，出口額大幅攀升，專利數(shù)量不斷增長(zhǎng)，整體發(fā)展突飛猛進(jìn)。其發(fā)展的背后離不開要素的充裕供給和政策鼓勵(lì)支持，例如投資規(guī)模的不斷擴(kuò)大，研發(fā)投入的大幅增加，從業(yè)人員數(shù)量的提升，以及土地政策的大力支持等。但是，廉價(jià)要素外部化企業(yè)內(nèi)部成本，激發(fā)高技術(shù)企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)，激勵(lì)企業(yè)尋租行為，弱化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力，導(dǎo)致部分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩、處于價(jià)值鏈中低端環(huán)節(jié)等一系列問題。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率偏低，2014年總體利潤(rùn)率僅為6.3%，落后于發(fā)達(dá)國(guó)家；投資規(guī)模大但投資效果系數(shù)僅為0.1，低于發(fā)達(dá)國(guó)家0.4-0.6平均值；從業(yè)人員工資水平低，甚至不及馬來西亞四分之一；人均勞動(dòng)生產(chǎn)率低，低于制造業(yè)平均水平。這一系列問題正是我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在產(chǎn)能過剩，尤其是低端產(chǎn)能過剩的信號(hào)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩關(guān)注較早。周勁和付保宗(2011)[1]研究發(fā)現(xiàn)新興產(chǎn)業(yè)開始出現(xiàn)過剩勢(shì)頭。韓秀云(2012)[2]、史丹(2012)[3]等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)新能源產(chǎn)業(yè)在起步階段即面臨產(chǎn)能過剩，成因與市場(chǎng)萎縮、產(chǎn)業(yè)發(fā)展培育失誤和體制扭曲相關(guān)。余東華和呂逸楠(2015)[4]利用生產(chǎn)函數(shù)法對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)上下游環(huán)節(jié)進(jìn)行分別測(cè)算，發(fā)現(xiàn)其存在結(jié)構(gòu)性和體制性產(chǎn)能過剩，過剩程度與政府干預(yù)度呈正比。王輝和張?jiān)掠?2015)[5]針對(duì)58家光伏產(chǎn)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率偏低，存在產(chǎn)能過剩，而且中國(guó)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)并不“高端”，而是依賴相對(duì)廉價(jià)的勞動(dòng)力資源，仍處于產(chǎn)業(yè)鏈低端環(huán)節(jié)。楊震宇(2016)[6]對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)存在整體產(chǎn)能過剩情況。對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的實(shí)證測(cè)度及其類型探討還比較缺乏，需要不斷持續(xù)深入研究。

對(duì)于產(chǎn)能過剩影響因素的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要著眼于體制因素，認(rèn)為中國(guó)產(chǎn)能過剩具有“中國(guó)特色”，政府沒有扮演好守夜人的角色。江飛濤等(2012)[7]研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)產(chǎn)能過剩是由于財(cái)政分權(quán)體制、官員考核制度、土地產(chǎn)權(quán)制度、環(huán)境保護(hù)制度、金融機(jī)構(gòu)軟約束等體制原因所導(dǎo)致。干春暉等(2015)[8]利用世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)在獲取資金和資源等方面更有優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)充產(chǎn)能沖動(dòng)更強(qiáng)。耿強(qiáng)等(2011)[9]、楊振(2013)[10]、王曉姝和孫爽(2013)[11]等認(rèn)為我國(guó)產(chǎn)能過剩本源在于政府過度干預(yù)導(dǎo)致企業(yè)投資扭曲，影響機(jī)制為政府有形的手扭曲價(jià)格信號(hào)使企業(yè)行為失去理性，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。王立國(guó)和高越青(2012)[12]利用2005-2008年制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)政府不當(dāng)干預(yù)降低企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)擴(kuò)張成本引發(fā)產(chǎn)能過剩。王文甫等(2014)[13]構(gòu)建動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型發(fā)現(xiàn)追求GDP最大化，政府補(bǔ)貼大企業(yè)引發(fā)產(chǎn)能過剩。另外還有學(xué)者認(rèn)為出口、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、外資比重、創(chuàng)新投入對(duì)產(chǎn)能利用率也有影響。在供給側(cè)改革背景下，研究產(chǎn)能過剩的供給側(cè)影響機(jī)制和供給側(cè)因素對(duì)產(chǎn)能利用率影響的文獻(xiàn)還相對(duì)缺乏。

為解決產(chǎn)能過剩，政府采取控制存量、限制流量等措施，但收效不甚明顯。需求不足是外在表現(xiàn)，通過刺激消費(fèi)、增加出口等方式解決產(chǎn)能過剩是治標(biāo)不治本，優(yōu)化要素供給、減少供給側(cè)價(jià)格扭曲導(dǎo)致的供需錯(cuò)配才是問題癥結(jié)所在。許德友(2016)[14]認(rèn)為我國(guó)供給側(cè)要素結(jié)構(gòu)存在著扭曲和錯(cuò)配，應(yīng)提高供給結(jié)構(gòu)靈活性。在需求側(cè)的投資、消費(fèi)、出口三駕馬車?yán)瓌?dòng)不力背景下，從供給側(cè)勞動(dòng)力、土地、資本、創(chuàng)新四要素出發(fā)，優(yōu)化要素配置結(jié)構(gòu)、提高要素配置效率成為供給側(cè)改革重要發(fā)力點(diǎn)。

二 產(chǎn)能過剩測(cè)算、特征及其影響機(jī)制

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心(2015)[15]將產(chǎn)能過剩定義為產(chǎn)業(yè)實(shí)際產(chǎn)出小于最優(yōu)規(guī)模產(chǎn)出水平，本文也使用這一定義。本部分借鑒賈孟冉(2016)[16]、李鐵倫(2016)[17]等的研究，通過數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率進(jìn)行測(cè)算。通過延伸學(xué)者研究成果分析產(chǎn)能利用率供給側(cè)影響機(jī)制。

(一)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩測(cè)算

1.模型選取

本文構(gòu)建的是WINDOW-DEA輸入模型。DEA方法的基本原理是：設(shè)有n個(gè)決策單元(DMU)，每個(gè)DMU都有m種投入，s種產(chǎn)出。DMUj(j=1， 2， 3, …，n)，其中第j種DMU第i個(gè)投入向量為Xij=(x1j，x2j, …,xmj)r>0，第j個(gè)DMU的第r個(gè)產(chǎn)出向量為：Yrj=(y1j，y2j，y3j, …,ysj)r>0。vi為第i種輸出的權(quán)重；ur為第r種輸入的權(quán)重。按照DEA基本思路，本文應(yīng)用的CCR模型最初模型如下：

(1)

Charnes et al.(1978)[18]將用于評(píng)價(jià)決策單元效率值的權(quán)重定義為v和u，但是非線性模型分式規(guī)劃解有無窮個(gè)，于是其研究中把CCR模型轉(zhuǎn)換成線性規(guī)劃形式。

(2)

根據(jù)對(duì)偶理論轉(zhuǎn)換成對(duì)偶規(guī)劃形式：

(3)

當(dāng)θ0=1并且Si-0和Si+0=0，達(dá)到帕累托最優(yōu)，DMU是DEA總技術(shù)有效的，即產(chǎn)能利用率為1。

當(dāng)θ0<1并且Si-0≠0且Si+0≠0，則意味著如果至少存在一種輸入或輸出的部分無效率，DMU不是DEA總技術(shù)有效的，即存在一定程度產(chǎn)能過剩。

視窗分析模型(Windouw Analysis)，不同時(shí)期的同一個(gè)DMU被視為不同的DMU。假設(shè)有N個(gè)DMU，每個(gè)DMU有m種投入和s種產(chǎn)出，一共有T個(gè)時(shí)期的數(shù)據(jù)。分析時(shí)期為t，視窗寬度為w，從t至t+w-1時(shí)期數(shù)據(jù)就構(gòu)成了第t個(gè)窗口。在規(guī)模收益不變情況下，技術(shù)效率值為：

(4)

本文利用2002-2014年間五大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA視窗分析對(duì)產(chǎn)能利用率進(jìn)行測(cè)算，采用DEA-SOLVER PRO5軟件，選用WINDOW-I-C(規(guī)模不變假設(shè)下的投入導(dǎo)向型DEA)。由于投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)之和為3，因此每個(gè)視窗包含的單元數(shù)必須大于等于6，本文選擇w=4。

2.數(shù)據(jù)來源

產(chǎn)量指標(biāo)：本文采用工業(yè)實(shí)際產(chǎn)出水平作為產(chǎn)出指標(biāo)，即平減后的工業(yè)總產(chǎn)值。從《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中獲取2002-2014年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值，其中2012-2014年年鑒未統(tǒng)計(jì)工業(yè)總產(chǎn)值，因此以主營(yíng)業(yè)務(wù)代替。為消除價(jià)格差異，本文以2001年為基期，利用工業(yè)生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值和各行業(yè)總產(chǎn)值進(jìn)行平減，得到以2001年為基期的不變價(jià)工業(yè)總產(chǎn)值。因?yàn)楦呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)未統(tǒng)計(jì)工業(yè)生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)，因此根據(jù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類目錄，在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中以對(duì)應(yīng)行業(yè)分類進(jìn)行替代。

資本存量指標(biāo)：對(duì)于資本測(cè)算，國(guó)內(nèi)學(xué)者多采用永續(xù)盤存法對(duì)我國(guó)資本存量進(jìn)行估算，但是受統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)限制，運(yùn)用此方法難度較大。根據(jù)李子奈和魯傳一(2002)[19]等的研究，可用固定資本存量代替資本存量作為變通方法。故本文用2001年末高技術(shù)產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)原價(jià)存量代表2002年初的資本存量。以2001年為基期，用固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)對(duì)歷年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新增固定資產(chǎn)投資進(jìn)行平減，并且固定資產(chǎn)投資折舊率采用多數(shù)學(xué)者慣用取值10%，利用永續(xù)盤存法計(jì)算資本存量。

勞動(dòng)投入指標(biāo)：由于勞動(dòng)時(shí)間數(shù)據(jù)無法獲得，一般選用勞動(dòng)力人數(shù)代替。從數(shù)據(jù)的可獲得性出發(fā)，考慮到從業(yè)人員反映了一定時(shí)期內(nèi)全部勞動(dòng)力資源的利用情況，故假定從業(yè)人員數(shù)等于勞動(dòng)力總量。本指標(biāo)選取各行業(yè)年平均就業(yè)人數(shù)衡量。

表1 變量選取

3.測(cè)算結(jié)果

為考慮五個(gè)行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)總體產(chǎn)能利用率的影響，未根據(jù)各行業(yè)產(chǎn)值占比對(duì)總體產(chǎn)能利用率進(jìn)行加權(quán)平均而是直接計(jì)算。利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法測(cè)算各行業(yè)產(chǎn)能利用率如下。

表2 DEA方法測(cè)算的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率均值(%)

(二)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩特征

理論界將產(chǎn)能過剩分為周期性產(chǎn)能過剩、結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩三種。周期性產(chǎn)能過剩源于需求缺乏，結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩源于行業(yè)前景共識(shí)，體制性產(chǎn)能過剩源于轉(zhuǎn)型期體制弊病。我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩特征如下：

1.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率總體水平較低。2014年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率接近50%，與楊震宇(2016)[6]運(yùn)用可變生產(chǎn)函數(shù)法對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)測(cè)算結(jié)果相一致，低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)79%和國(guó)內(nèi)學(xué)者計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)75%，存在產(chǎn)能過剩。從趨勢(shì)上看，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率不斷提高，從2002年28.3%增長(zhǎng)到2014年49.06%。這一結(jié)論與Christensen和Jorgenson(1969)[20]對(duì)美國(guó)產(chǎn)能利用率測(cè)算呈上升趨勢(shì)結(jié)論一致。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展早期階段，資本設(shè)備使用時(shí)間相對(duì)較短，隨時(shí)間推移利用效率提高。

2.電子通信設(shè)備制造業(yè)和計(jì)算機(jī)設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)能利用率較高，2014年分別為85.97%和73.53%，目前基本不存在產(chǎn)能過剩情況。我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天器制造業(yè)和醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)產(chǎn)能利用率低，2014年分別為64.42%、58.09%和66.5%，存在較為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。

3.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩特征，低端過剩產(chǎn)能拉低整體產(chǎn)能利用率。首先，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大行業(yè)結(jié)構(gòu)性問題拉低整體產(chǎn)能利用率。根據(jù)杜傳忠等(2016)[21]利用RUV測(cè)算的價(jià)值鏈低端鎖定狀態(tài)，結(jié)果顯示2013年除計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)為0.9787，大于0.75的臨界值，其余四個(gè)產(chǎn)業(yè)均低于0.75，特別是醫(yī)藥制造業(yè)和醫(yī)療儀器及儀器儀表制造業(yè)分別為0.0647和0.2956，存在嚴(yán)重的低端鎖定問題。因此部分行業(yè)低端鎖定嚴(yán)重導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率低下。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大行業(yè)內(nèi)部也存在低端產(chǎn)能過剩、高端產(chǎn)能不足問題。本文借鑒張彬(2015)[22]研究成果，將新產(chǎn)品銷售收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)比重、勞動(dòng)生產(chǎn)率和市場(chǎng)占有率分別作為衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)、制造和營(yíng)銷環(huán)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)。通過指標(biāo)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，電子及通信設(shè)備制造業(yè)和電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)在研發(fā)和營(yíng)銷兩個(gè)價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)都較強(qiáng)，而醫(yī)藥制造業(yè)和醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)在兩個(gè)高端環(huán)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較差，在制造這個(gè)低端環(huán)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較好。航空航天器設(shè)備制造業(yè)因其特殊性，在研發(fā)方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但在銷售環(huán)節(jié)表現(xiàn)較差。因此我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大行業(yè)產(chǎn)能利用率低也是內(nèi)部低端鎖定的結(jié)果之一。

4.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)還呈現(xiàn)體制性產(chǎn)能過剩特征。我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能夠取得飛速發(fā)展離不開政府大力支持。多年來中央和地方政府為促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在資金、勞動(dòng)力、技術(shù)、土地等要素上大力支持。政府對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)過度干預(yù)一方面源于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的戰(zhàn)略地位，另一方面也源于官員晉升的GDP考核制度激勵(lì)。本文通過構(gòu)建供給側(cè)四大要素與產(chǎn)能利用率面板數(shù)據(jù)模型也發(fā)現(xiàn)，要素供給對(duì)產(chǎn)能利用率有顯著影響，而體制是造成要素扭曲重要原因，也印證了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)體制性產(chǎn)能過剩的存在。

圖1 產(chǎn)能過剩類型

我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩特征，總體而言屬于供給側(cè)產(chǎn)能過剩。從需求側(cè)來看，如果將國(guó)內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口額視為我國(guó)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品需求的反映，將我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口視為國(guó)外對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品需求量反映，不難看出，國(guó)內(nèi)外對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品的需求是日益增加的，因而需求側(cè)因素并非過剩根本原因，實(shí)證部分出口額對(duì)產(chǎn)能利用率影響不顯著也說明這一點(diǎn)。

(三)產(chǎn)能過剩供給側(cè)影響機(jī)制分析

圖2 產(chǎn)能利用率供給側(cè)影響機(jī)制模型

通過DEA測(cè)算發(fā)現(xiàn)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在供給側(cè)產(chǎn)能過剩，結(jié)合學(xué)者研究成果分析供給側(cè)因素對(duì)產(chǎn)能利用率影響機(jī)制，如圖2所示。在體制轉(zhuǎn)軌背景下，基于地方官員晉升的GDP考核制度和我國(guó)財(cái)政分權(quán)體制，地方政府有增加GDP稅收而干預(yù)企業(yè)發(fā)展動(dòng)機(jī)，而且作為全能型政府，政府有要素供給干預(yù)能力(江飛濤等，2012)[7]。地方政府為促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展而招商引資并給予一系列優(yōu)惠政策扭曲要素價(jià)格(耿強(qiáng)等,2011)[9]，尤其是在供給側(cè)四大因素上。在資金要素上，政府借銀行信貸優(yōu)惠引導(dǎo)企業(yè)投資或通過財(cái)政支出直接投資補(bǔ)貼(楊振,2013)[10]，加之企業(yè)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)前景共識(shí)形成投資“潮涌現(xiàn)象”(林毅夫等,2010)[23]；在土地要素上，土地使用權(quán)歸地方政府所有，地方政府為招商引資降低土地價(jià)格甚至是零地價(jià)(馮俏彬和賈康，2014)[24]；在勞動(dòng)力要素方面，各地區(qū)紛紛制定人才優(yōu)惠政策“筑巢引鳳”，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供相對(duì)廉價(jià)人力資本；在技術(shù)要素方面，孵化器、加速器、產(chǎn)學(xué)研合作平臺(tái)等搭建為技術(shù)創(chuàng)新提供更充裕要素供給。要素價(jià)格扭曲并低于市場(chǎng)均衡價(jià)格，企業(yè)內(nèi)部成本外部化可以獲得超額利潤(rùn)，加大投資擴(kuò)大生產(chǎn)成為企業(yè)“理性選擇”(王立國(guó)和高越青，2012)[12]。企業(yè)規(guī)模不斷增大的同時(shí)，企業(yè)將更多精力用于獲取政府各種廉價(jià)要素，產(chǎn)生尋租行為。而以增加GDP、增加稅收、增加就業(yè)為目的的政府在企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善時(shí)苦于前期要素大量投入而為其“續(xù)命”，使之成為“僵尸企業(yè)”。前期供給側(cè)要素價(jià)格扭曲和后期要素成本阻止企業(yè)退出使高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能增加、落后產(chǎn)能不能及時(shí)淘汰，產(chǎn)能利用率降低。

三 實(shí)證檢驗(yàn)

結(jié)合中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)和產(chǎn)能過剩特征，根據(jù)韓國(guó)高等(2011)[25]、王立國(guó)和高越青(2012)[12]、馮俏彬和賈康(2014)[24]等研究成果，考慮資本、創(chuàng)新、勞動(dòng)力、土地等供給側(cè)因素對(duì)產(chǎn)能利用率影響并加入其它控制變量考察模型的穩(wěn)定性和其他因素對(duì)產(chǎn)能利用率的影響，模型如下：

Cuit=β0+β1Investit+β2Patentit+β3Laborit+β4Landit+β5Exportit+β6Competionit+

β7Rdhumanit+β8Foreignit+εit

(5)

(一)指標(biāo)選取與面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

本文選取固定資產(chǎn)投資、有效發(fā)明專利數(shù)量、從業(yè)人員平均人數(shù)、土地要素扭曲程度作為核心解釋變量。其中因?yàn)楦呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)用地?cái)?shù)據(jù)缺失，根據(jù)賀京同和何蕾(2016)[26]研究，國(guó)有企業(yè)因其性質(zhì)更易受國(guó)家政策影響和地方政府支持，趙文哲和楊繼東(2015)[27]研究發(fā)現(xiàn)地方政府在面臨財(cái)政缺口或?yàn)榇碳そ?jīng)濟(jì)時(shí)更傾向于向國(guó)企低價(jià)出售土地。因此，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重在一定程度上反映了該行業(yè)土地要素扭曲情況。

表3 各變量定義

注：以上變量數(shù)據(jù)根據(jù)《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》整理得出。

(二)模型估計(jì)結(jié)果分析

首先，選取模型形式，根據(jù)F檢驗(yàn)，拒絕混合效應(yīng)模型，根據(jù)Hausman檢驗(yàn)，拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型，最終選取模型形式為個(gè)體固定效應(yīng)模型。運(yùn)用Eviews8.0軟件對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，模型1只考慮資本、技術(shù)、勞動(dòng)力和土地四個(gè)核心解釋變量，結(jié)合學(xué)者研究成果，模型2-模型5依次加入出口、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、研發(fā)人員數(shù)量、外資比重等變量。

表4 面板模型估計(jì)結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著性水平上拒絕原假設(shè)。

模型1-模型5結(jié)果顯示，投資、勞動(dòng)力、土地對(duì)產(chǎn)能利用率影響為負(fù)，技術(shù)對(duì)產(chǎn)能利用率影響為正，出口、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和外資比重對(duì)產(chǎn)能利用率影響不顯著，研發(fā)人員數(shù)量與產(chǎn)能利用率呈正相關(guān)。因?yàn)楦髂Ｐ拖禂?shù)符號(hào)相同、結(jié)果相近，因此分析時(shí)主要分析模型1。

1.誘導(dǎo)性過度投資對(duì)產(chǎn)能利用率有顯著負(fù)面影響。根據(jù)模型1，新增固定資產(chǎn)投資占比增加1%，會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能利用率降低0.15個(gè)百分點(diǎn)。從宏觀角度，政府除直接對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行財(cái)政投資外還通過財(cái)政補(bǔ)貼、租金補(bǔ)貼、融資優(yōu)惠等措施為企業(yè)注入資金并刺激企業(yè)進(jìn)行投資。從企業(yè)層面，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是我國(guó)大力倡導(dǎo)的新興產(chǎn)業(yè)，其良好前景成為社會(huì)共識(shí)，進(jìn)而引發(fā)企業(yè)投資大量涌入。金融機(jī)構(gòu)也因國(guó)家政策導(dǎo)向有更高意愿支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，造成過度投資。過度投資導(dǎo)致供過于求、市場(chǎng)價(jià)格下降、企業(yè)開工不足甚至破產(chǎn)等后果。

2.技術(shù)實(shí)力提升有助于提高產(chǎn)能利用率緩解產(chǎn)能過剩。以有效發(fā)明專利數(shù)量作為衡量的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)能利用率提高有顯著積極作用，有效發(fā)明專利數(shù)量增加1%，產(chǎn)能利用率提升0.18個(gè)百分點(diǎn)。首先，技術(shù)水平的提高可以提升產(chǎn)品核心競(jìng)爭(zhēng)力，增加出口比重。其次，技術(shù)水平的提高還可以提升生產(chǎn)效率，以更少投入生產(chǎn)更多產(chǎn)出，通過資源優(yōu)化配置提升產(chǎn)能利用率。此外，技術(shù)水平的提升還可以影響企業(yè)的投資決策。當(dāng)企業(yè)技術(shù)水平上升時(shí)可以推動(dòng)企業(yè)投資技術(shù)壁壘較高、附加值較高的行業(yè)，避免結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩的產(chǎn)生。

3.從業(yè)人員平均數(shù)與產(chǎn)能利用率呈負(fù)相關(guān)。一方面從業(yè)人數(shù)增加了企業(yè)投入，在產(chǎn)出增加較少情況下降低產(chǎn)出效率，對(duì)產(chǎn)能利用率有負(fù)面影響。另一方面，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)人員長(zhǎng)期以來占比較低，從業(yè)人員數(shù)量上升對(duì)企業(yè)技術(shù)水平提升并未有顯著影響。甚至當(dāng)企業(yè)以更加低廉價(jià)格獲取人力成本時(shí)還有減少對(duì)新技術(shù)研發(fā)支出的動(dòng)機(jī)，進(jìn)一步刺激產(chǎn)能過剩。模型4和模型5研發(fā)人員數(shù)量系數(shù)為正也驗(yàn)證這一點(diǎn)。

4.土地政策扭曲土地要素供給形成產(chǎn)能過剩。土地價(jià)格扭曲，企業(yè)低價(jià)獲取土地并獲得超額利潤(rùn)，不僅給企業(yè)提供補(bǔ)貼收益還給予企業(yè)撬動(dòng)更大項(xiàng)目的機(jī)會(huì)，使企業(yè)更傾向于增加投資擴(kuò)大生產(chǎn)，使產(chǎn)能利用率降低。

四 主要結(jié)論與啟示

本文以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率和供給側(cè)影響因素為主要研究對(duì)象，利用2002-2014年數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)法對(duì)各行業(yè)產(chǎn)能利用率進(jìn)行測(cè)算，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型驗(yàn)證供給側(cè)影響因素對(duì)產(chǎn)能利用率的影響，得出以下結(jié)論：首先，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率為49.06%，低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)79%，存在產(chǎn)能過剩。其中電子及通信設(shè)備制造業(yè)和電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)能利用率較高，基本不存在過剩問題，而醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天器制造業(yè)和醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)產(chǎn)能利用率較低，存在一定程度的產(chǎn)能過剩。其次，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩特征。中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要優(yōu)勢(shì)仍是價(jià)值鏈中低端環(huán)節(jié)的制造領(lǐng)域，低端產(chǎn)能過剩也是拉低產(chǎn)能利用率的重要原因。而且轉(zhuǎn)軌期體制問題使我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)體制性產(chǎn)能過剩特征，實(shí)證也證實(shí)這一結(jié)論。最后，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率受供給側(cè)要素影響顯著，資本、勞動(dòng)力、土地對(duì)產(chǎn)能利用率影響為負(fù)，技術(shù)對(duì)產(chǎn)能利用率影響為正。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩是產(chǎn)業(yè)整合發(fā)展階段的表現(xiàn)之一，也是優(yōu)勝劣汰過程。我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩是供給側(cè)產(chǎn)能過剩，傳統(tǒng)需求側(cè)治理難以有效發(fā)揮作用，從供給側(cè)出發(fā)，優(yōu)化要素供給結(jié)構(gòu)和效率，探求產(chǎn)能過剩供給側(cè)治理方法。首先，應(yīng)減少政府干預(yù)，發(fā)揮市場(chǎng)作用。中央政府和地方政府要改進(jìn)市場(chǎng)干預(yù)的方法和手段，減少行政命令并深化體制機(jī)制改革。其次，根據(jù)市場(chǎng)需求進(jìn)行投資，改善供給效率，政府通過行業(yè)研究報(bào)告和產(chǎn)業(yè)預(yù)測(cè)等形式減少信息不對(duì)稱，對(duì)資本進(jìn)行分流和合理配置，銀行等金融機(jī)構(gòu)在面對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)融資需求時(shí)應(yīng)對(duì)其產(chǎn)能利用率和盈利狀況進(jìn)行充分考察，避免過度投資。第三，形成以企業(yè)為主體，以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，“官、產(chǎn)、學(xué)、研”相結(jié)合的創(chuàng)新體系，加強(qiáng)技術(shù)高端創(chuàng)新和源頭創(chuàng)新并加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。最后，深化國(guó)企改革，解決委托代理問題。

[1] 周勁, 付保宗. 產(chǎn)能過剩的內(nèi)涵、 評(píng)價(jià)體系及在我國(guó)工業(yè)領(lǐng)域的表現(xiàn)特征[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài), 2011, (10): 58-64.

[2] 韓秀云. 對(duì)我國(guó)新能源產(chǎn)能過剩問題的分析及政策建議——以風(fēng)能和太陽(yáng)能行業(yè)為例[J]. 管理世界, 2012, (8): 171-172, 175.

[3] 史丹. 我國(guó)新能源產(chǎn)能“過?！钡脑蚺c解決途徑[J]. 中國(guó)能源, 2012, (9): 5-8, 30.

[4] 余東華, 呂逸楠. 政府不當(dāng)干預(yù)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過?！灾袊?guó)光伏產(chǎn)業(yè)為例[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2015, (10): 53-68.

[5] 王輝, 張?jiān)掠? 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)存在產(chǎn)能過剩嗎?——以中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)為例[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究, 2015, (1): 61-70, 82.

[6] 楊震宇. 我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩程度的測(cè)度[J]. 管理現(xiàn)代化, 2016, (1): 23-25.

[7] 江飛濤, 耿強(qiáng), 呂大國(guó)等. 地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)、 體制扭曲與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2012, (6): 44-56.

[8] 干春暉, 鄒俊, 王健. 地方官員任期、 企業(yè)資源獲取與產(chǎn)能過剩[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2015, (3): 44-56.

[9] 耿強(qiáng), 江飛濤, 傅坦. 政策性補(bǔ)貼、 產(chǎn)能過剩與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——引入產(chǎn)能利用率RBC模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2011, (5): 27-36.

[10] 楊振. 激勵(lì)扭曲視角下的產(chǎn)能過剩形成機(jī)制及其治理研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家, 2013, (10): 48-54.

[11] 王曉姝, 孫爽. 創(chuàng)新政府干預(yù)方式 治愈產(chǎn)能過剩痼疾[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究, 2013, (6): 35-40.

[12] 王立國(guó), 高越青. 基于技術(shù)進(jìn)步視角的產(chǎn)能過剩問題研究[J]. 財(cái)經(jīng)問題研究, 2012, (2): 26-32.

[13] 王文甫, 明娟, 岳超云. 企業(yè)規(guī)模、 地方政府干預(yù)與產(chǎn)能過剩[J]. 管理世界, 2014, (10): 17-36, 46.

[14] 許德友. 供給側(cè)結(jié)構(gòu)靈活性視角下產(chǎn)業(yè)與區(qū)域的要素梯度優(yōu)勢(shì)分析[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論, 2016, 7(5):5-17.

[15] 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《進(jìn)一步化解產(chǎn)能過剩的政策研究》課題組, 趙昌文, 許召元, 袁東, 廖博. 當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)能過剩的特征、 風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策研究——基于實(shí)地調(diào)研及微觀數(shù)據(jù)的分析[J]. 管理世界, 2015, (4): 1-10.

[16] 賈孟冉. 產(chǎn)能過剩行業(yè)兼并重組治理的理論與實(shí)證研究[D]. 北京: 北京交通大學(xué), 2016.

[17] 李鐵倫. 中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測(cè)度及其影響因素分析[D]. 山東: 山東大學(xué), 2016.

[18] Charnes， A.， Cooper， W. W., Rhodes, E.. Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].EuropeanJournalofOperationalResearch, 1978, 2(6): 429-444.

[19] 李子奈, 魯傳一. 管理創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中貢獻(xiàn)的定量分析[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2002, (2): 25-31.

[20] Christensen, L. R., Jorgenson, D. W.. The Measurement of U.S. Real Capital Input, 1929-1967[J].ReviewofIncome&Wealth, 1969, 15(4): 293-320.

[21] 杜傳忠, 馮晶, 李雅夢(mèng). 我國(guó)高技術(shù)制造業(yè)低端鎖定及其突破路徑實(shí)證分析[J]. 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2016, (4): 114-124.

[22] 張彬. 基于價(jià)值鏈視角的中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究[D]. 北京: 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué), 2015.

[23] 林毅夫, 巫和懋, 邢亦青. “潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2010, (10): 4-19.

[24] 馮俏彬, 賈康. “政府價(jià)格信號(hào)”分析: 我國(guó)體制性產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理及其化解之道[J]. 財(cái)政研究, 2014, (4): 2-9.

[25] 韓國(guó)高, 高鐵梅, 王立國(guó)等. 中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測(cè)度、波動(dòng)及成因研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011, (12): 18-31.

[26] 賀京同, 何蕾. 國(guó)有企業(yè)擴(kuò)張、 信貸扭曲與產(chǎn)能過剩——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2016, (1): 58-67, 126.

[27] 趙文哲, 楊繼東. 地方政府財(cái)政缺口與土地出讓方式——基于地方政府與國(guó)有企業(yè)互利行為的解釋[J]. 管理世界, 2015, (4): 11-24.

MeasurementandAffectingFactorsofChina’sHigh-techIndustryOvercapacityfromthePerspectiveofSupplySide

WEI Ping GUO Jiang

Demand-side method is not effective enough for China’s supply-side overcapacity in high-tech industry. This article takes high-tech industry overcapacity and affecting factors as main research objects, and uses data envelopment analysis (DEA) from 2002-2014 to prove that both structural overcapacity and institutional overcapacity exist in China’s high-tech industry. Research shows that medical equipment manufacturing, aerospace manufacturing and medical equipment manufacturing are in low rate of capacity utilization, and electronic communications and computer equipment manufacturing’s capacity utilization are high. Finally, this paper uses a fixed effect panel model to seek out supply-side factors affecting overcapacity. Regression result indicates that capital, land and labor force has negative impact on the capacity utilization.

high-tech industry; capacity utilization; affecting factors; supply side

2017-03-29

中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)項(xiàng)目“國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的專利戰(zhàn)略及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況調(diào)查研究”(項(xiàng)目編號(hào)：2015DCYJ07-2，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：衛(wèi)平)。

衛(wèi)平，華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易；郭江，武漢東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

F426

A

1674-8298(2017)05-0123-10

[責(zé)任編輯：戴天仕]

10.14007/j.cnki.cjpl.2017.05.010

方式]衛(wèi)平, 郭江. 供給側(cè)視角的我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩測(cè)度與影響因素[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論, 2017, 8(5): 123-132.