政策風(fēng)險(xiǎn)、角色預(yù)期與中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效

政策風(fēng)險(xiǎn)、角色預(yù)期與中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效

齊朝順杜曉君

東道國政策風(fēng)險(xiǎn)與跨國企業(yè)對(duì)外直接投資績效之間的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)?；谥贫壤碚摰哪軇?dòng)性視角，以中國滬深A(yù)股上市公司在2004-2013年投資建立的海外子公司為樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，系統(tǒng)分析東道國政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效的影響，同時(shí)探討所有權(quán)性質(zhì)與東道國經(jīng)驗(yàn)對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)外直接投資績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明，東道國政策風(fēng)險(xiǎn)與中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系；中國企業(yè)的東道國經(jīng)驗(yàn)對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)外直接投資績效之間的關(guān)系存在正向調(diào)節(jié)作用；中國企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用沒有通過驗(yàn)證。結(jié)論深化和豐富了東道國政策風(fēng)險(xiǎn)與中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效之間關(guān)系的理論研究，同時(shí)也為中國企業(yè)如何在政策風(fēng)險(xiǎn)高的東道國獲得高對(duì)外直接投資績效提供了一定的實(shí)踐指導(dǎo)，中國企業(yè)應(yīng)該使得政治戰(zhàn)略與市場戰(zhàn)略協(xié)同配合共同發(fā)展。

政策風(fēng)險(xiǎn)； 對(duì)外直接投資績效； 制度創(chuàng)業(yè)； 角色預(yù)期

一 引 言

自2000年中國政府提出“走出去”戰(zhàn)略以來，中國企業(yè)的對(duì)外直接投資步伐不斷加快。根據(jù)《2015年度中國對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2015年中國對(duì)外直接投資流量創(chuàng)下了1456.7億美元的歷史新高，金額僅次于美國，首次位列世界第二。不斷加快的對(duì)外直接投資步伐也吸引了國內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國企業(yè)對(duì)外直接投資戰(zhàn)略選擇與績效影響因素的關(guān)注。

在中國企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇中，超過八成的資本流向了新興市場國家與發(fā)展中國家。高政策風(fēng)險(xiǎn)是新興市場國家與發(fā)展中國家制度環(huán)境的一個(gè)普遍性特征(Farashahi和Hafsi，2009)[1]。已有研究表明，高的政策風(fēng)險(xiǎn)往往會(huì)降低跨國企業(yè)在當(dāng)?shù)亟?jīng)營的合法性，從而將對(duì)跨國企業(yè)的對(duì)外直接投資績效產(chǎn)生不利影響。換言之，政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于跨國企業(yè)而言是一種競爭劣勢(Blake和Moschieri，2016)[2]。在這種情況下，為了取得更高的對(duì)外直接投資績效，跨國企業(yè)通常是減少對(duì)高政策風(fēng)險(xiǎn)國家的投資。但是，為什么中國企業(yè)對(duì)外直接投資傾向于進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)高的東道國？或者是由于中國企業(yè)能夠通過某種方式克服政策風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的競爭劣勢從而獲得更高的對(duì)外直接投資績效；或者如某些學(xué)者所指出的，中國企業(yè)在選擇投資區(qū)位時(shí)并沒有考慮政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)自身對(duì)外直接投資績效的影響，僅僅是政府意志操縱的結(jié)果(Buckley et al.，2007)[3]。目前對(duì)于該問題僅有很少研究進(jìn)行了探討。

制度理論為檢驗(yàn)一系列重要主題提供了重要的理論基礎(chǔ)，越來越多的國際商務(wù)學(xué)者開始關(guān)注東道國制度因素對(duì)跨國企業(yè)戰(zhàn)略選擇與績效的影響(Meyer et al.，2009)[4]，并且特別強(qiáng)調(diào)了制度理論在研究新興市場國家跨國企業(yè)的戰(zhàn)略選擇與績效中的獨(dú)特價(jià)值。合法性是制度理論的核心概念。按照跨國企業(yè)獲取合法性的方式不同，目前學(xué)者對(duì)制度理論的研究主要基于兩個(gè)視角：合法性視角和能動(dòng)性視角。

鑒于合法性對(duì)于跨國企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的重要性(李玉剛和童超，2015)[5]，已有研究通常使用制度理論的合法性視角考察東道國政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)跨國企業(yè)對(duì)外直接投資績效的影響。制度理論的合法性視角根據(jù)規(guī)制、規(guī)范以及認(rèn)知壓力解釋了場域中的趨同與穩(wěn)定性。這意味著，組織必須通過制度同構(gòu)的方式獲取合法性，即采取制度環(huán)境中普遍存在的規(guī)則與信念系統(tǒng)，這將最終導(dǎo)致組織之間變得更加相似(陳立敏等，2016)[6]。學(xué)者指出，制度理論的合法性視角過份強(qiáng)調(diào)同質(zhì)性，忽視了組織之間的差異性。不同于制度理論的合法性視角，制度理論的能動(dòng)性視角關(guān)注組織如何運(yùn)用戰(zhàn)略行為去創(chuàng)造新的制度結(jié)構(gòu)或者改變已有的通過組織場域擴(kuò)散的制度結(jié)構(gòu)。因此，制度理論的能動(dòng)性視角認(rèn)為對(duì)制度壓力的不同反應(yīng)使得組織之間是存在差異的(Lawance和Phillips，2004)[7]。盡管制度理論的能動(dòng)性視角為探討跨國企業(yè)的行為與結(jié)果提供了新的洞察力，但是，制度理論的新發(fā)展卻被國際商務(wù)學(xué)者忽視了(Kostova et al.，2008)[8]。

基于此，本研究將基于制度理論的能動(dòng)性視角，從母國與東道國兩個(gè)維度，沿著“制度-戰(zhàn)略(行為)-績效(結(jié)果)”這一經(jīng)典的理論范式，使用中國滬深A(yù)股上市企業(yè)在海外投資建立的182家子公司的數(shù)據(jù)為研究樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。具體探討東道國政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)以中國企業(yè)為代表的新興市場國家企業(yè)對(duì)外直接投資績效的影響。另外，學(xué)者也認(rèn)為東道國利益相關(guān)者對(duì)跨國企業(yè)的角色預(yù)期能夠影響其能動(dòng)性的有效性(Regnér和Edman，2014)[9]。因此，本研究也將探索對(duì)中國企業(yè)角色預(yù)期產(chǎn)生影響的企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)與東道國經(jīng)驗(yàn)對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，以期進(jìn)一步深化與豐富本文的研究發(fā)現(xiàn)。研究結(jié)論為中國企業(yè)對(duì)高政治風(fēng)險(xiǎn)國家的投資偏好提供新的解釋視角，并且深化了已有研究對(duì)跨國企業(yè)能動(dòng)性的探索。

二 相關(guān)研究評(píng)述

政策風(fēng)險(xiǎn)由一國的政治制度結(jié)構(gòu)對(duì)于政策制定者的限制程度決定，反映政策被有效制定與執(zhí)行的程度(Henisz，2000[10]；Slangen，2013[11])。東道國政策風(fēng)險(xiǎn)是解釋跨國企業(yè)生存狀態(tài)及其績效表現(xiàn)的重要變量。東道國政策風(fēng)險(xiǎn)與跨國企業(yè)對(duì)外直接投資績效之間的關(guān)系引起了國際商務(wù)學(xué)者的廣泛關(guān)注，但關(guān)于二者之間關(guān)系的實(shí)證研究并沒有得出一致結(jié)論。傳統(tǒng)上，政策風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)為對(duì)跨國企業(yè)構(gòu)成了威脅。已有研究指出，東道國政策風(fēng)險(xiǎn)將顯著降低跨國企業(yè)的利潤(Stevens et al.，2015)[12]。這是由政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)跨國企業(yè)合法性造成的不利影響導(dǎo)致的。一方面，東道國政府采取機(jī)會(huì)主義行為的可能性增加(Delios和Henisz，2003)[13]。衰減議價(jià)模型指出，當(dāng)跨國企業(yè)進(jìn)入高政策風(fēng)險(xiǎn)的東道國后，高的沉沒成本使得相對(duì)議價(jià)能力從企業(yè)轉(zhuǎn)移到政府(Bucheli 和Kim，2015)[14]?？鐕髽I(yè)議價(jià)能力降低使其面臨東道國政府機(jī)會(huì)主義行為的可能性增加，例如東道國政府就已經(jīng)達(dá)成的協(xié)議進(jìn)行單方面的修改，甚至征收與國有化跨國企業(yè)。另一方面，為了保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)以及維護(hù)國家利益，東道國政府往往對(duì)跨國企業(yè)實(shí)行歧視性的政府政策。這在新興市場國家表現(xiàn)得尤為突出。因?yàn)檫@些國家的政府為了扶持國內(nèi)企業(yè)以及發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)，擁有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)對(duì)跨國企業(yè)施加諸多政策限制，例如限制接近當(dāng)?shù)刭Y源等(Meyer et al.，2009)[4]。上述分析表明，由于在政策風(fēng)險(xiǎn)高的東道國經(jīng)營時(shí)，跨國企業(yè)難以獲取在東道國政府眼中的合法性。合法性的缺失使得跨國企業(yè)面臨顯著的外來者劣勢，因此，政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于跨國企業(yè)而言意味著競爭劣勢。然而，也有學(xué)者研究指出，東道國政策風(fēng)險(xiǎn)也為跨國企業(yè)獲得更高的對(duì)外直接投資績效創(chuàng)造機(jī)會(huì)，例如在這些國家經(jīng)營的跨國企業(yè)可以獲得更加廣闊的市場并且面臨較低程度的競爭壓力(Holburn和Zelner，2010)[15]，能夠感知并且抓住這些機(jī)會(huì)的跨國企業(yè)能夠取得并且保持競爭優(yōu)勢從而獲得更高的投資績效。在這種情況下，政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)跨國企業(yè)意味著競爭優(yōu)勢。Jiménez和Delgado-Garca(2012)[16]指出，由于西班牙跨國企業(yè)能夠?qū)Ω哒唢L(fēng)險(xiǎn)東道國的制度壓力進(jìn)行戰(zhàn)略反應(yīng)，從而取得了更高的投資績效。

關(guān)于東道國政策風(fēng)險(xiǎn)與跨國企業(yè)對(duì)外直接投資績效之間關(guān)系的研究成果比較豐富，但仍然存在一些問題有待深入探討。(1)上述研究大多是基于發(fā)達(dá)市場國家跨國企業(yè)得出的結(jié)論，而對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)如何影響以中國企業(yè)為代表的新興市場國家跨國企業(yè)對(duì)外直接投資績效的研究較少。(2)大多數(shù)學(xué)者在使用制度理論對(duì)跨國企業(yè)戰(zhàn)略選擇與績效進(jìn)行考察時(shí)，對(duì)能動(dòng)性是否以及如何起作用的關(guān)注較少。因此，大多數(shù)研究將東道國政策風(fēng)險(xiǎn)視為跨國企業(yè)無法克服的外生因素，而對(duì)跨國企業(yè)，特別是新興市場國家跨國企業(yè)是否能夠通過發(fā)揮能動(dòng)性對(duì)制度壓力進(jìn)行戰(zhàn)略反應(yīng)，從而提升自身的競爭優(yōu)勢獲得更高的對(duì)外直接投資績效缺少探析。(3)學(xué)者在考察政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)對(duì)外直接投資績效的影響時(shí)注意到跨國企業(yè)能動(dòng)性的重要作用，但對(duì)二者之間關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用的因素較少關(guān)注，使得對(duì)于能動(dòng)性的探索仍處于初級(jí)階段，難以為跨國企業(yè)如何獲得更高的對(duì)外直接投資收益提供更有針對(duì)性的對(duì)策建議。對(duì)于上述這些問題，已有研究成果相對(duì)較少，尚沒有形成系統(tǒng)分析框架。為彌補(bǔ)如上研究不足，本研究從制度理論的能動(dòng)性視角出發(fā)，探討東道國政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效的影響。同時(shí)，通過增加情境變量，檢驗(yàn)結(jié)論成立的情境條件。

三 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

(一)制度理論的能動(dòng)性視角

由于組織在形成歷史、結(jié)構(gòu)特征以及能力方面存在不同，當(dāng)它們面臨相似壓力時(shí)，可能會(huì)采取不同的應(yīng)對(duì)策略。因此，盡管處于某一組織場域中的所有組織都要受到所處制度場域中制度過程的影響與支配，但是不同組織承受或者說應(yīng)對(duì)這種影響與支配的方式是不同的，區(qū)別于制度理論的合法性視角所強(qiáng)調(diào)的組織之間存在的同形化趨勢，為了解釋組織之間存在差異性以及對(duì)制度壓力的反應(yīng)存在異質(zhì)性的原因，制度理論的能動(dòng)性視角基于組織利益與制度利益之間的不一致以及組織有限理性的基本假定，將組織視為利用既有規(guī)則以及社會(huì)資源對(duì)它們所處的制度環(huán)境施加影響的主動(dòng)的社會(huì)建構(gòu)者，擁有能力與意愿重構(gòu)制度場域規(guī)則。這是一個(gè)從下到上(Down-top)的制度過程。在制度理論的能動(dòng)性視角看來，合法性能夠通過組織的社會(huì)建構(gòu)過程獲取。換言之，在組織擁有能動(dòng)性的情況下，制度同構(gòu)不再是組織獲取合法性的唯一方式。

能動(dòng)性體現(xiàn)了促使組織采取某種方式擺脫制度限制的動(dòng)機(jī)(Dorado，2005)[17]，意味著組織能夠?qū)χ贫冗M(jìn)行戰(zhàn)略反應(yīng)，在制度壓力下追求自身利益。這種能動(dòng)性不僅反映在組織對(duì)制度壓力服從程度的差異上，而且反映在組織對(duì)于操縱、談判與建構(gòu)制度環(huán)境的理解能力差異上。為了操作化能動(dòng)性這一術(shù)語，DiMaggio(1988)[18]引入了制度創(chuàng)業(yè)的概念，旨在解釋組織如何塑造制度，變革其所嵌入的制度系統(tǒng)。制度創(chuàng)業(yè)是指組織為能從某種特定的制度安排中獲利，動(dòng)員資源創(chuàng)造新制度或改變既有制度所從事的活動(dòng)(李雪靈等，2015)[19]。從制度創(chuàng)業(yè)的定義中可以看出，制度創(chuàng)業(yè)意味著組織通過有目的地尋求創(chuàng)造新制度或者改變已有制度而不是僅僅被動(dòng)地對(duì)制度壓力進(jìn)行反應(yīng)，從而為制度改變提供內(nèi)生的解釋視角。換言之，為了克服制度壓力，組織可以通過引入新的導(dǎo)致對(duì)它們更大接受的制度或者改變?cè)袑?duì)組織合法性產(chǎn)生不利影響的制度(Maguire，2004)[20]。通過制度創(chuàng)業(yè)，組織可以將制度壓力轉(zhuǎn)化為制度優(yōu)勢。就戰(zhàn)略屬性而言，制度創(chuàng)業(yè)本質(zhì)上是一種操縱戰(zhàn)略。操縱戰(zhàn)略意味著組織通過影響甚至操縱環(huán)境中行為者的感知主動(dòng)影響社會(huì)預(yù)期，從而建立有利于組織的合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)。

此外，鑒于組織是嵌入在制度環(huán)境中的，組織能動(dòng)性脫嵌(Disembeddedness)的觀點(diǎn)已經(jīng)受到學(xué)者的批評(píng)。嵌入性對(duì)于組織發(fā)揮能動(dòng)性的有效性是重要的，構(gòu)成了組織采取戰(zhàn)略行為的情境。由于當(dāng)觸發(fā)已有制度改變時(shí)，組織面臨來自于其他組織的制度嵌入性以及潛在反對(duì)的挑戰(zhàn)。因此，制度限制了組織能動(dòng)性的程度或者說能動(dòng)性是在制度上嵌入的能動(dòng)性。這意味著，利用資源創(chuàng)造新的或者改變已有制度的組織可能面臨制度嵌入性的挑戰(zhàn)。換言之，組織在改變制度的過程中其行為將受到其所處制度環(huán)境的制約。

(二)東道國政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效的影響

能動(dòng)性視角的制度理論認(rèn)為，組織可以通過制度創(chuàng)業(yè)的方式獲取合法性。就具體的戰(zhàn)略選擇而言，Wocke和Moodley(2015)[21]研究認(rèn)為，跨國企業(yè)能夠通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)獲取合法性。鑒于策略性互動(dòng)是決定政策結(jié)果的重要因素之一，或者說規(guī)制的力量與內(nèi)涵要受到規(guī)制者與被規(guī)制者之間互動(dòng)的影響，政治戰(zhàn)略涉及主動(dòng)地塑造和重新定義制度規(guī)范以及利益相關(guān)者的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并且控制合法性。在這種情況下，跨國企業(yè)通過實(shí)施政治戰(zhàn)略以降低東道國政府對(duì)自身經(jīng)營的干涉以及改變東道國政府歧視性政策從而提高合法性的過程，可以被視作制度創(chuàng)業(yè)過程。但這并不意味著所有跨國企業(yè)在所有類型的東道國都愿意以及能夠通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)獲取合法性。因?yàn)檫@需要滿足以下三個(gè)條件。

第一，收益的大小。根據(jù)資源依賴?yán)碚?，?duì)政府控制資源依賴程度越高的企業(yè)，越有可能通過實(shí)施政治戰(zhàn)略塑造政府政策。與發(fā)達(dá)市場國家政府相比，政策風(fēng)險(xiǎn)高的新興市場國家政府在分配政府控制的資源方面發(fā)揮著更加重要的作用，這使到在這些國家經(jīng)營的跨國企業(yè)更加依賴東道國政府。同時(shí)，政府只會(huì)將資源分配給它認(rèn)為擁有合法性的企業(yè)而不是相反。但是，政策風(fēng)險(xiǎn)高的東道國政府的機(jī)會(huì)主義行為以及歧視性的政府政策使得跨國企業(yè)難以獲取合法性。因此，為了生存與發(fā)展，跨國企業(yè)必須努力提高自身在東道國政府眼中的合法性。研究表明，在政府扮演重要作用的東道國市場中，租金創(chuàng)造在很大程度上取決于跨國企業(yè)能否獲得東道國政府的保護(hù)以及有利的政府政策，例如對(duì)貿(mào)易與投資的許可、對(duì)抗競爭對(duì)手的競爭優(yōu)勢，以及給予跨國企業(yè)的各種經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)收益。鑒于獲取在東道國政府眼中合法性的重要性，依賴新興市場國家政府的跨國企業(yè)擁有強(qiáng)烈的意愿通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)獲取合法性。

第二，重要的政治能力條件。新興市場國家的一個(gè)重要特征是市場支持制度不健全，從而限制了企業(yè)基于市場的戰(zhàn)略選擇，相反，政府擁有影響企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的強(qiáng)大力量(Peng et al.，2003[22]；Young et al.，2014[23])。在這種情況下，新興市場國家企業(yè)需要擁有除市場能力之外的政治能力。政治能力表現(xiàn)為企業(yè)評(píng)估政策風(fēng)險(xiǎn)、管理政府政策制定過程以及配置或者利用所擁有的政治資源的能力(Holburn和Zelner，2010)[15]。進(jìn)一步，政治能力是由跨國企業(yè)辨別在東道國已經(jīng)發(fā)展的聯(lián)系并且利用這些聯(lián)系形成的具有共同利益的聯(lián)盟對(duì)東道國政府制定或者維持對(duì)跨國企業(yè)有利的公共政策形成足夠壓力的能力，以及辨別當(dāng)?shù)仃P(guān)鍵的利益相關(guān)者以及他們偏好的能力構(gòu)成(Makadok，2001)[24]。因此，政治能力為新興市場國家跨國企業(yè)通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)獲取合法性提供了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。

第三，客觀的制度環(huán)境條件。企業(yè)戰(zhàn)略的含義來自于社會(huì)實(shí)踐與所處制度環(huán)境之間的互動(dòng)，因此，要制定有效的戰(zhàn)略決策必須考慮環(huán)境條件。東道國制度環(huán)境的某些特征能夠?yàn)榭鐕髽I(yè)提供更大的可操作性與活動(dòng)空間，從而為能動(dòng)性的發(fā)揮創(chuàng)造機(jī)會(huì)。具體地，以顯著的不確定性為特征的制度場域能夠?yàn)榭鐕髽I(yè)通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)提供更多的機(jī)會(huì)(Fligstein，2001)[25]。當(dāng)制度場域沒有結(jié)構(gòu)化時(shí)，發(fā)生戰(zhàn)略行為的可能性是最大的。非結(jié)構(gòu)化的制度場域意味著制度本身的制度化程度較低并且存在更多備選的制度，從而更容易發(fā)生去制度化(Phillips et al.，2000)[26]，為跨國企業(yè)在東道國的政策套利活動(dòng)創(chuàng)造了更多的機(jī)會(huì)。綜上所述，東道國高的政策風(fēng)險(xiǎn)提高了跨國企業(yè)通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)獲取合法性的可能性。

基于上述分析，為了降低機(jī)會(huì)主義發(fā)生的可能性，并且獲得東道國政府控制的對(duì)跨國企業(yè)生存與發(fā)展具有重要作用的資源，中國企業(yè)擁有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)與意愿在政策風(fēng)險(xiǎn)高的東道國通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)獲取合法性。另外，中國企業(yè)擁有的政治能力來自于它們?cè)谂c本國政府互動(dòng)過程中積累的隱性知識(shí)與技巧。并且這些知識(shí)與技巧能夠被轉(zhuǎn)移到與中國擁有相似制度環(huán)境的其他新興市場國家(陳懷超等，2014)[27]。在這種情況下，擁有強(qiáng)大政治能力的中國企業(yè)在政策風(fēng)險(xiǎn)高的東道國經(jīng)營時(shí)能夠通過影響政府政策，避免政策發(fā)生不利于企業(yè)的改變或者促進(jìn)政策發(fā)生有利于企業(yè)的改變(Henisz，2003)[28]，從而對(duì)東道國的制度壓力進(jìn)行戰(zhàn)略反應(yīng)而不是被動(dòng)地服從當(dāng)?shù)氐闹贫葔毫Α?/p>

具體而言，跨國企業(yè)獲取合法性的前提條件是東道國利益相關(guān)者認(rèn)為跨國企業(yè)采取的實(shí)踐與結(jié)構(gòu)是正確的或者恰當(dāng)?shù)摹Ｊ蛊鋵?shí)踐與結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是正確與恰當(dāng)?shù)姆绞街皇悄７聳|道國環(huán)境中已經(jīng)普遍存在并被東道國利益相關(guān)者普遍接受的實(shí)踐與結(jié)構(gòu)。這是由東道國制度環(huán)境的模糊性以及不確定性使得跨國企業(yè)選擇恰當(dāng)?shù)膶?shí)踐與結(jié)構(gòu)變得更加困難導(dǎo)致的。一方面，采取同構(gòu)戰(zhàn)略的跨國企業(yè)表明它們以被接受的方式行動(dòng)并且東道國利益相關(guān)者應(yīng)該評(píng)價(jià)它們?yōu)楹戏ǖ模涣硪环矫?，由于容易受到質(zhì)疑甚至被東道國利益相關(guān)者認(rèn)為是不可接受的，創(chuàng)新或者擁有獨(dú)特實(shí)踐與結(jié)構(gòu)的跨國企業(yè)難以獲取合法性。然而，這些最大化合法性的實(shí)踐與結(jié)構(gòu)卻不一定是效率最大化的實(shí)踐與結(jié)構(gòu)，換言之，同構(gòu)僅僅能夠保證跨國企業(yè)在東道國的生存，卻無法保證其獲得更高的績效。

因此，通過制度同構(gòu)獲取合法性，意味著跨國企業(yè)的結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略變得與競爭對(duì)手相似，從而不利于發(fā)揮企業(yè)擁有的競爭力。相反，通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)不僅使得中國企業(yè)獲取合法性，還可以維持自身與競爭對(duì)手在戰(zhàn)略以及結(jié)構(gòu)方面的差異性，增加對(duì)企業(yè)的控制與自主權(quán)，從而發(fā)揮中國企業(yè)擁有的競爭力，抓住市場機(jī)會(huì)獲得先進(jìn)入者優(yōu)勢(Frynas et al.，2006)[29]，提升的競爭優(yōu)勢幫助中國企業(yè)取得更高的對(duì)外直接投資績效。在這種情況下，由于能夠獲得先進(jìn)入者優(yōu)勢，東道國高的政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)以中國企業(yè)為代表的新興市場國家跨國企業(yè)而言是一種競爭優(yōu)勢而不是競爭劣勢。

基于上述理論分析，提出研究假設(shè)1：

假設(shè)1：東道國政策風(fēng)險(xiǎn)與中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效正相關(guān)。

(三)東道國利益相關(guān)者支持對(duì)跨國企業(yè)制度創(chuàng)業(yè)行為有效性的影響

Regnér和 Edman(2014)[9]研究表明，東道國利益相關(guān)者對(duì)跨國企業(yè)的角色預(yù)期對(duì)后者制度創(chuàng)業(yè)行為的有效性具有重要影響。角色預(yù)期是東道國利益相關(guān)者關(guān)于跨國企業(yè)作為“合法”制度創(chuàng)業(yè)者的假定與信念，允許跨國企業(yè)以不同的方式與當(dāng)?shù)刂贫冗M(jìn)行互動(dòng)。換言之，東道國利益相關(guān)者需要認(rèn)同跨國企業(yè)作為“合法”的制度創(chuàng)業(yè)者的身份。因此，角色預(yù)期與跨國企業(yè)在東道國擁有的合法性高低密切相關(guān)。當(dāng)跨國企業(yè)在東道國擁有的規(guī)范或者認(rèn)知合法性較低時(shí)，東道國利益相關(guān)者就會(huì)對(duì)跨國企業(yè)作為制度創(chuàng)業(yè)者的“合法”身份產(chǎn)生質(zhì)疑，使其在制度創(chuàng)業(yè)過程中面臨諸多困難，從而降低了跨國企業(yè)制度創(chuàng)業(yè)行為的有效性。在這種情況下，跨國企業(yè)通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)獲取的合法性而帶來的競爭優(yōu)勢對(duì)其對(duì)外直接投資績效正向影響的程度取決于企業(yè)自身已經(jīng)在東道國擁有的合法性的高低(Rao和Durand，2005)[30]。

跨國企業(yè)通過制度創(chuàng)業(yè)引入的新制度必須得到東道國除政府之外的其他利益相關(guān)者的接受與支持。而東道國制度環(huán)境對(duì)于跨國企業(yè)引入的新制度的接受與支持程度取決于其在東道國擁有的合法性的高低(Regnér和Edman，2014)[9]。這是由以下原因?qū)е碌模旱谝唬鐕髽I(yè)自身是東道國制度環(huán)境的一部分，因此，制度的建立、改變、擴(kuò)散以及再制度化需要制度環(huán)境的支持，當(dāng)具備這種支持時(shí)，跨國企業(yè)引入的新制度或者對(duì)已有制度的改變才能夠被認(rèn)為是恰當(dāng)?shù)?、可取的以及可?shí)施的(Dacin和Scott，2002)[31]。換言之，當(dāng)新制度被引入后，需要獲得除政府之外的東道國其他利益相關(guān)者的支持，才能保證由跨國企業(yè)引入的新制度或者對(duì)已有制度的改變最終能夠被制度化，降低新制度受到反對(duì)它的利益集團(tuán)或者從已有制度中獲益而設(shè)法維護(hù)已有實(shí)踐的“制度捍衛(wèi)者”攻擊的敏感性。相反，舊制度背后擁有大量的既得利益集團(tuán)的支持。盡管新制度最初也來自于某些利益集團(tuán)的支持，然而，這些利益集團(tuán)與維持現(xiàn)狀的利益集團(tuán)相比，可能在數(shù)量、聲譽(yù)以及資源方面處于劣勢。一般而言，新制度最強(qiáng)有力的支持者也許是跨國企業(yè)自己，但由于受到局外人的地位以及民族主義的影響使得其在接近重要利益相關(guān)者方面面臨挑戰(zhàn)，支持舊制度的利益集團(tuán)就可以利用這種不利影響尋求改變由跨國企業(yè)引入的新制度。第二，跨國企業(yè)通過制度創(chuàng)業(yè)引發(fā)新制度帶來的競爭優(yōu)勢的持續(xù)時(shí)間受到東道國制度環(huán)境的影響(李玉剛和童超，2015)[5]。前文已經(jīng)指出，高政策風(fēng)險(xiǎn)國家制度場域的不確定性為跨國企業(yè)的制度創(chuàng)業(yè)行為創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，然而，這也意味著由跨國企業(yè)引入的新制度同樣容易被其他利益集團(tuán)改變。因此，為了維持帶給跨國企業(yè)競爭優(yōu)勢的新制度的穩(wěn)定性，必須提高東道國制度環(huán)境對(duì)新制度的認(rèn)可、接受與信賴。而這在一定程度上依賴于引入該制度的跨國企業(yè)與更廣泛的東道國制度環(huán)境之間的聯(lián)系(Scott，2001)[32]。

總之，制度理論認(rèn)為，當(dāng)組織已經(jīng)建立了合法性時(shí)，在影響環(huán)境方面同等數(shù)量的努力將對(duì)組織產(chǎn)生更多的回報(bào)。制度性框架為組織實(shí)施其所選擇的活動(dòng)提供支持，并使這種活動(dòng)更可能得到理解與接受(Scott，2001)[32]。在這種情況下，跨國企業(yè)在東道國已經(jīng)擁有的合法性在維持新制度的穩(wěn)定性方面至關(guān)重要。如果通過制度創(chuàng)業(yè)行為引發(fā)的新制度缺少合法性的道德或者認(rèn)知基礎(chǔ)，那么它很容易被既得利益集團(tuán)推翻、修改或者重新解釋。基于此，本研究將考察影響中國企業(yè)規(guī)范合法性與認(rèn)知合法性的所有權(quán)性質(zhì)與東道國經(jīng)驗(yàn)對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)外直接投資績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

(四)所有權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用

盡管中國企業(yè)通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)能夠獲取合法性，然而，這種合法性僅僅是規(guī)制層面的合法性，僅僅提高了在東道國政府眼中的合法性。Scott(2001)[32]指出，制度是由三個(gè)維度構(gòu)成的，相應(yīng)地，合法性同樣包括三個(gè)層面，即規(guī)制合法性、規(guī)范合法性以及認(rèn)知合法性。獲取規(guī)制合法性并不意味著跨國企業(yè)能夠獲取規(guī)范以及認(rèn)知合法性(Suchman，1995)[33]。特別地，由于規(guī)范以及認(rèn)知制度的非正式性與默示性的特征，不容易被識(shí)別與理解，與規(guī)制合法性相比，跨國企業(yè)更加難以獲取規(guī)范以及認(rèn)知合法性。

合法性的主觀性意味著合法性能夠被理解為利益相關(guān)者對(duì)組織行為與特征的感知與評(píng)價(jià)。劉娟(2016)[34]的研究表明，跨國企業(yè)在東道國市場的商業(yè)活動(dòng)、經(jīng)營性安排以及自身特征能夠成為影響其在東道國市場合法性的重要因素，從而影響東道國制度環(huán)境對(duì)跨國企業(yè)規(guī)范與認(rèn)知合法性的感知與判斷。

規(guī)范制度根植于社會(huì)信念與規(guī)范中并且規(guī)定了可取的目標(biāo)(如獲得收益)以及獲取這些目標(biāo)的恰當(dāng)行為或方式(Xu和Shenkar，2002)[35]，體現(xiàn)與合法性相關(guān)的更深層次的道德基礎(chǔ)并且更有可能被組織內(nèi)化。因此，規(guī)范制度體現(xiàn)為東道國制度環(huán)境對(duì)跨國企業(yè)的一種規(guī)范性期待，這種期待由民眾持有，并且對(duì)企業(yè)形成一種外在壓力?？鐕髽I(yè)必須經(jīng)由東道國制度環(huán)境根據(jù)共享的價(jià)值觀以及道德信念感知企業(yè)的行為是否正確而獲取這種合法性。

跨國企業(yè)的組織實(shí)踐與文化如果得到了東道國制度環(huán)境的認(rèn)可，那么其不太可能面臨規(guī)范合法性壓力(Kostova et al.，2008)[8]。之前的研究已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了國有企業(yè)國際化過程中的政治動(dòng)機(jī)。作為母國制度的一部分，國有企業(yè)也許追求國家政治利益驅(qū)動(dòng)的政治目標(biāo)而不是自身經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的商業(yè)目標(biāo)。在這種情況下，東道國制度環(huán)境認(rèn)為國有企業(yè)對(duì)于東道國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅是無益的甚至是有害的(Globerman和Shapiro，2009)[36]。另外，國有企業(yè)也容易引起母國與東道國之間的意識(shí)形態(tài)沖突、東道國對(duì)國家安全感知的威脅、母國政府支持產(chǎn)生的不公平競爭優(yōu)勢的感知以及較差的社會(huì)聲譽(yù)(Liu和Woywode，2013)[37]。從而使得東道國制度環(huán)境難以對(duì)國有企業(yè)的組織實(shí)踐與文化形成積極感知(Luo和Rui，2010)[38]。

中國國有企業(yè)的政治形象將對(duì)東道國制度環(huán)境對(duì)企業(yè)形象的感知產(chǎn)生不利影響，因此將面臨強(qiáng)大的規(guī)范合法性壓力。這是由于中國國有企業(yè)與中國政府天然的聯(lián)系傳遞了中國國有企業(yè)的國家形象而弱化了這些企業(yè)的商業(yè)形象，在這種情況下，當(dāng)它們?cè)诤Ｍ馐袌鼋?jīng)營時(shí)，往往被東道國制度環(huán)境感知為不是純粹的商業(yè)實(shí)體，而是政治行為者(Globerman和Shapiro，2009)[36]。因此，中國國有企業(yè)負(fù)面形象導(dǎo)致的規(guī)范合法性缺失降低了企業(yè)通過除制度同構(gòu)之外的其他合法性機(jī)理獲取合法性的有效性。相反，中國的非國有企業(yè)在東道國不會(huì)面臨規(guī)范合法性缺失問題。

基于上述理論分析，提出研究假設(shè)2：

假設(shè)2：相對(duì)于國有企業(yè)，東道國政策風(fēng)險(xiǎn)與非國有企業(yè)對(duì)外直接投資績效之間的正向關(guān)系更顯著。

(五)東道國經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)作用

認(rèn)知制度被人們視作選擇與解釋信息時(shí)的模式、框架以及參考的情境，它反映了由民眾共享的并被視為理所當(dāng)然而接受的各種認(rèn)知框架與社會(huì)知識(shí)架構(gòu)，并且使用這種認(rèn)知框架對(duì)組織進(jìn)行評(píng)價(jià)與判斷(Kostova，1997)[39]。研究表明，東道國制度環(huán)境是基于特定的歷史、現(xiàn)實(shí)狀況或者某些固有的思維模式對(duì)跨國企業(yè)的認(rèn)知合法性進(jìn)行判斷。

受到有限理性的影響，對(duì)組織與環(huán)境之間互動(dòng)的研究表明，二者之間的互動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)與認(rèn)知過程。由于二者之間連續(xù)的互動(dòng)，合法化過程涉及合法性的連續(xù)檢驗(yàn)與重新定義。在跨國企業(yè)的情境中，合法化的過程是特別復(fù)雜的，這是由于在這個(gè)過程中，東道國制度環(huán)境缺少準(zhǔn)確理解、解釋以及評(píng)估企業(yè)所需要的必要信息與認(rèn)知結(jié)構(gòu)(Kostova 和Zaheer，1999)[40]。在這種情況下，東道國制度環(huán)境試圖通過跨國企業(yè)的行為與特征理解組織并且評(píng)估它的可接受性。但是當(dāng)東道國制度環(huán)境缺少關(guān)于跨國企業(yè)行為與特征的信息時(shí)，在評(píng)價(jià)跨國企業(yè)與國內(nèi)企業(yè)時(shí)傾向于使用刻板印象與不同的合法性標(biāo)準(zhǔn)。判斷跨國企業(yè)的刻板印象來自于關(guān)于東道國中所有的跨國企業(yè)或者來自于特定母國的跨國企業(yè)的一般性感知。另外，相比于國內(nèi)企業(yè)，東道國利益相關(guān)者對(duì)跨國企業(yè)持有不同的合法性標(biāo)準(zhǔn)。跨國企業(yè)被認(rèn)為在建立它們合法性的過程中需要比當(dāng)?shù)仄髽I(yè)做得更多。因此，在缺少關(guān)于跨國企業(yè)行為與特征信息的情況下，對(duì)某一跨國企業(yè)合法性的判斷無法獨(dú)立于在認(rèn)知上與這個(gè)企業(yè)相關(guān)的其他企業(yè)的合法性。

然而，這很容易導(dǎo)致對(duì)跨國企業(yè)合法性錯(cuò)誤的判斷。正如認(rèn)知心理學(xué)指出的，由于受到信息與個(gè)體心智能力的限制，個(gè)體在獲得結(jié)論的過程中，存在大量可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的偏見。換言之，認(rèn)知合法性缺失在根本上是由于東道國制度環(huán)境對(duì)跨國企業(yè)的不熟悉導(dǎo)致的(Kostova 和Zaheer，1999)[40]。相對(duì)于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，跨國企業(yè)缺少在東道國的嵌入性，從而容易受到東道國制度環(huán)境的歧視對(duì)待。即使跨國企業(yè)受到東道國法律國民待遇的保證，如果跨國企業(yè)被感知與對(duì)待為局外人，非正式的歧視對(duì)待仍然可能發(fā)生?；诖耍戏ㄐ詠碜杂诳鐕髽I(yè)的存在性。而跨國企業(yè)在東道國的經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)可以體現(xiàn)這種存在性。中國企業(yè)在東道國的經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)可以為東道國制度環(huán)境提供關(guān)于自身行為與特征的準(zhǔn)確信息，從而降低不熟悉并且避免偏見的發(fā)生，使得東道國制度環(huán)境能夠?qū)χ袊髽I(yè)的認(rèn)知合法性進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，而不是基于刻板印象與不同合法性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行不恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。

綜上所述，東道國市場經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)積累較多的中國企業(yè)將獲取更多的認(rèn)知合法性。從而強(qiáng)化了中國企業(yè)通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)獲取的規(guī)制合法性對(duì)對(duì)外直接投資績效的正向影響。

基于上述理論分析，提出研究假設(shè)3：

假設(shè)3：東道國經(jīng)驗(yàn)正向調(diào)節(jié)東道國政策風(fēng)險(xiǎn)與中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效之間的關(guān)系，即與東道國經(jīng)驗(yàn)較少的中國企業(yè)相比，東道國經(jīng)驗(yàn)更豐富的中國企業(yè)能夠獲得更高的對(duì)外直接投資績效。

四 研究設(shè)計(jì)與檢驗(yàn)結(jié)果

(一)樣本與數(shù)據(jù)

本研究在樣本選取時(shí)遵循以下原則：(1)由于上市公司的信息披露比較完整，基于數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與可獲得性原則，本研究選擇滬深兩市A股上市企業(yè)建立的海外子公司作為研究對(duì)象。(2)在選取樣本時(shí)，排除了注冊(cè)地為英屬維爾京群島、開曼群島、百慕大群島以及中國香港等離岸金融中心的海外子公司。(3)由于金融類企業(yè)在海外投資行為以及績效衡量等方面與非金融類企業(yè)相比有較大的差異，因此，在選擇樣本時(shí)排除了金融業(yè)的海外投資項(xiàng)目。(4)在選取樣本時(shí)，排除了在研究期內(nèi)被ST或者ST*處理的上市公司樣本。由于中國企業(yè)的對(duì)外直接投資在最近幾年才獲得快速發(fā)展，本研究選取2004-2013年開展對(duì)外直接投資的上市公司為樣本。根據(jù)以上原則，通過在同花順數(shù)據(jù)庫、中國資訊行上市公司文獻(xiàn)庫、深圳證券交易所以及上海證券交易所網(wǎng)站搜索包括新建海外子公司、新設(shè)海外子公司、跨國收購、跨國并購、國際化等關(guān)鍵詞的公告，并對(duì)搜索到的公告進(jìn)行手工篩選，剔除部分關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)缺失的樣本點(diǎn)，最終得到182個(gè)有效樣本點(diǎn)。樣本的特征描述結(jié)果見表1。

由表1可知，中國進(jìn)行對(duì)外直接投資的企業(yè)更多的是處于成熟階段的企業(yè)，企業(yè)規(guī)模相對(duì)較大，并且在投資區(qū)位選擇上更加偏向與中國地理距離較近、文化、語言以及制度環(huán)境差異較小的亞洲國家。另外，歐洲以及北美洲國家也是中國企業(yè)投資較多的國家。從發(fā)生年份可以看出，最近幾年是中國企業(yè)海外直接投資迅速發(fā)展的時(shí)期。

表1 樣本基本情況描述

(二)變量和指標(biāo)設(shè)計(jì)

1.因變量

本文因變量是對(duì)外直接投資績效。投資績效是衡量企業(yè)投資收益的重要指標(biāo)，能夠在一定程度上反映企業(yè)對(duì)外直接投資的成敗。遵循已有研究，選擇上市公司的資產(chǎn)收益率(ROA)衡量企業(yè)的對(duì)外直接投資績效(Jiménez和Delgado-Garca，2012[16]；蔡靈莎等，2015[41])。另外，由于績效衡量具有滯后性，故本研究在數(shù)據(jù)處理上選取兩年的時(shí)間窗，即以對(duì)外直接投資發(fā)生后兩年的資產(chǎn)收益率衡量企業(yè)的對(duì)外直接投資績效。

2.自變量

本文選擇對(duì)外投資事件發(fā)生當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)作為政策風(fēng)險(xiǎn)的表征變量。經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)是學(xué)者研究政策風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，經(jīng)常選取的衡量東道國政策風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)(Jiménez和Delgado-Garca，2012[16]；Jiménez，2011[42])。由于經(jīng)濟(jì)自由度得分越高，表示該國的政策風(fēng)險(xiǎn)越小，因此，在進(jìn)行回歸前對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理。

3.調(diào)節(jié)變量

(1)所有權(quán)性質(zhì)。本研究根據(jù)中國企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的不同將企業(yè)劃分為兩類。如果上市企業(yè)的最大股東是政府部門或者其他國有企業(yè)，則認(rèn)為該企業(yè)是國有企業(yè)，否則為非國有企業(yè)。

(2)東道國經(jīng)驗(yàn)。關(guān)于東道國經(jīng)驗(yàn)，和已有研究相同，本研究使用企業(yè)在東道國經(jīng)營到對(duì)外投資事件發(fā)生當(dāng)年持續(xù)的時(shí)間表示(Ando和Paik，2013)[43]。

4.控制變量

在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上(Jiménez和Delgado-Garca，2012[16]；蔡靈莎等，2015[41]；Chan et al.，2008[44])，本研究選擇企業(yè)的持股比例、前期績效、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、東道國的市場規(guī)模、投資開放度以及中國與東道國之間的地理距離作為控制變量。其中，持股比例使用中國企業(yè)在海外子公司中的股權(quán)份額表示；前期績效以對(duì)外投資事件發(fā)生前一年的資產(chǎn)收益率表示；企業(yè)規(guī)模以對(duì)外投資事件發(fā)生當(dāng)年的員工數(shù)量的自然對(duì)數(shù)值表示；企業(yè)年齡以企業(yè)成立時(shí)間到投資當(dāng)年經(jīng)歷的物理時(shí)間表示；東道國市場規(guī)模以對(duì)外投資事件發(fā)生當(dāng)年的以2005年不變美元計(jì)算的國內(nèi)生產(chǎn)總值的自然對(duì)數(shù)值衡量；東道國投資開放度以對(duì)外投資事件發(fā)生當(dāng)年東道國吸引外商投資存量占該國國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重衡量；中國與東道國之間的地理距離以北京與東道國首都間地理距離的自然對(duì)數(shù)值衡量。

另外，為了控制投資事件發(fā)生的時(shí)間以及企業(yè)所屬行業(yè)對(duì)中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效的影響，分別設(shè)立了年份虛擬變量與行業(yè)虛擬變量。為了控制投資事件發(fā)生時(shí)間的影響，本研究以2004年為基期，共引入9個(gè)年份虛擬變量；為了控制行業(yè)的影響，本研究將中國企業(yè)按照所屬行業(yè)的不同劃分為制造業(yè)與非制造業(yè)兩類，其中制造業(yè)賦值為1，非制造業(yè)賦值為0。本研究使用的變量及測量指標(biāo)見表2。

表2 變量及測量指標(biāo)

(三)研究結(jié)果

1.相關(guān)性分析

為驗(yàn)證前文提出的假設(shè)，本研究先對(duì)涉及的變量進(jìn)行皮爾遜相關(guān)性分析，分析結(jié)果見表3。由表3可知，東道國政策風(fēng)險(xiǎn)與中國企業(yè)的對(duì)外直接投資績效顯著正相關(guān)，說明東道國的政策風(fēng)險(xiǎn)越高，中國企業(yè)的對(duì)外直接投資績效越高，假設(shè)1得到初步驗(yàn)證。進(jìn)一步，本研究對(duì)所有變量的方差膨脹因子值(VIF)進(jìn)行了檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，所有變量的VIF最大值為2.54，均值為1.38，低于存在多重共線性的臨界值10，從而研究結(jié)果受多重共線性影響的可能性很小。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)系數(shù)表

注：*為P<0.050，**為P<0.010。

2.回歸結(jié)果分析

為檢驗(yàn)研究假設(shè)，本研究使用STATA 12.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行多元線性回歸分析，具體結(jié)果見表4。在表4中，模型1只納入控制變量，模型2在模型1的基礎(chǔ)上納入自變量，模型3和模型4檢驗(yàn)了中國企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)外直接投資績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。模型5檢驗(yàn)了中國企業(yè)的東道國經(jīng)驗(yàn)對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)外直接投資績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

由表4可知，首先，模型2在引入東道國政策風(fēng)險(xiǎn)后，R2從0.265提高到0.430，東道國政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效的回歸系數(shù)為0.320，且顯著為正，P<0.010。該結(jié)果表明，東道國政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效具有顯著的正向影響，二者之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。因此，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

模型3與模型4用來檢驗(yàn)中國企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)對(duì)東道國政策風(fēng)險(xiǎn)與中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。由于本研究的解釋變量政策風(fēng)險(xiǎn)屬于連續(xù)變量，所有權(quán)性質(zhì)屬于類別變量，可按照調(diào)節(jié)變量進(jìn)行分組。通過觀察回歸系數(shù)的差異是否顯著來判斷調(diào)節(jié)效應(yīng)是否成立(溫忠麟等，2012)[45]。模型3為國有企業(yè)組，系數(shù)為0.303，P<0.010。模型4為非國有企業(yè)組，系數(shù)為0.319，在P<0.010的水平上顯著。兩組之間回歸系數(shù)的顯著性不存在明顯差異。該結(jié)果表明，中國企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)沒有在二者之間起到調(diào)節(jié)作用。因此，假設(shè)2沒有得到驗(yàn)證。

模型5用來檢驗(yàn)中國企業(yè)的東道國經(jīng)驗(yàn)對(duì)東道國政策風(fēng)險(xiǎn)與中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明，政策風(fēng)險(xiǎn)與東道國經(jīng)驗(yàn)的交互項(xiàng)對(duì)對(duì)外直接投資績效具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。交互項(xiàng)系數(shù)為0.053，P<0.010。R2從0.430提高到0.503。即東道國經(jīng)驗(yàn)越豐富的中國企業(yè)由于在東道國擁有的認(rèn)知合法性的程度越高，從而取得的對(duì)外直接投資績效越高。因此，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

表4 回歸分析結(jié)果

注：***為P<0.010，**為P<0.050，*為P<0.100，括號(hào)內(nèi)的值為標(biāo)準(zhǔn)誤，下同。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了考察回歸結(jié)果的可靠性，結(jié)合已有研究，選擇凈資產(chǎn)收益率(ROE)作為對(duì)外直接投資績效的代理變量(Jiménez和Delgado-Garca，2012)[16]，對(duì)假設(shè)1-假設(shè)3進(jìn)行重新檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。由表5可知，模型6-模型9與表4中模型2-模型5的回歸結(jié)果基本一致，說明本研究得出的結(jié)論是比較穩(wěn)健的。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五 結(jié) 論

(一)研究結(jié)論

本文以2004-2013年中國滬深兩市A股上市公司投資建立的海外子公司為樣本，基于制度理論的能動(dòng)性視角，考察東道國政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效的影響，并且在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討東道國利益相關(guān)者對(duì)中國企業(yè)的角色預(yù)期對(duì)東道國政策風(fēng)險(xiǎn)與中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，得到以下結(jié)論。

1.東道國政策風(fēng)險(xiǎn)與中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效正相關(guān)。與認(rèn)為新興市場國家的制度缺陷轉(zhuǎn)化為跨國企業(yè)競爭劣勢的已有研究不同(Young et al.，2014)[23]，本研究指出，擁有政治能力的中國企業(yè)在政策風(fēng)險(xiǎn)高的東道國經(jīng)營時(shí)通過主動(dòng)地創(chuàng)造而不是被動(dòng)地適應(yīng)東道國制度，使得企業(yè)獲得了競爭優(yōu)勢，取得了更高的對(duì)外直接投資績效。在這種情況下，新興市場國家的制度缺陷能夠成為新興市場國家跨國企業(yè)戰(zhàn)略機(jī)會(huì)與競爭優(yōu)勢的來源(Jiang和Stening，2013)[46]。正如Cuervo-Cazurra和Genc(2008)[47]所指出的，新興市場國家跨國企業(yè)在進(jìn)入其他新興市場國家時(shí)，與來自于發(fā)達(dá)市場國家的跨國企業(yè)相比，更容易克服東道國的制度性壁壘，獲取合法性。換言之，東道國政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于擁有政治能力的新興市場國家跨國企業(yè)而言不再是無法控制的外生因素，而是能夠進(jìn)行戰(zhàn)略反應(yīng)的內(nèi)生因素。該研究結(jié)論表明，中國企業(yè)之所以偏好進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)高的新興市場國家，是由于在這些國家，它們能夠獲得競爭優(yōu)勢并且取得更高的對(duì)外直接投資績效。

2.中國企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)沒有對(duì)東道國政策風(fēng)險(xiǎn)與中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效之間的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用。這與認(rèn)為中國國有企業(yè)在東道國會(huì)面臨規(guī)范合法性缺失問題的已有結(jié)論不同。本研究表明，中國國有企業(yè)并沒有在東道國面臨規(guī)范合法性缺失的問題。這可能是由東道國的特征決定的。國有企業(yè)規(guī)范合法性缺失的問題往往在政府在市場中扮演有限作用的東道國表現(xiàn)得較為突出。但是，政策風(fēng)險(xiǎn)高的東道國往往是政府在國民經(jīng)濟(jì)中仍然起到舉足輕重作用的新興市場國家或者發(fā)展中國家。在這些國家的市場環(huán)境中，基于政府的重要性，為了生存與發(fā)展，市場交易主體千方百計(jì)想要與政府建立聯(lián)系，而如果能夠通過各種方式與被認(rèn)為是政府代理人的國有企業(yè)建立聯(lián)系也就成為與政府建立聯(lián)系的間接方式。東道國制度環(huán)境對(duì)國有企業(yè)形象的正面感知使得中國國有企業(yè)并沒有面臨規(guī)范合法性缺失的問題。在這種情況下，東道國政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國國有企業(yè)的對(duì)外直接投資績效產(chǎn)生了正向影響。這一研究結(jié)論為全面理解中國國有企業(yè)的對(duì)外直接投資戰(zhàn)略選擇與績效提供了新的依據(jù)。另外，中國企業(yè)的東道國經(jīng)驗(yàn)正向調(diào)節(jié)了東道國政策風(fēng)險(xiǎn)與中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效之間的關(guān)系。中國企業(yè)在東道國經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)的多少?zèng)Q定了能為東道國制度環(huán)境提供多少關(guān)于自身特征與行為的信息。在東道國經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)越豐富的中國企業(yè)越能夠避免東道國制度環(huán)境基于刻板印象與不同合法性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)的合法性作出不利判斷，從而可以獲取更多的認(rèn)知合法性。

(二)理論貢獻(xiàn)

1.在中國企業(yè)對(duì)外直接投資理論探索中，將制度基礎(chǔ)觀與資源基礎(chǔ)觀結(jié)合起來展開研究，更全面地考察企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源。盡管制度基礎(chǔ)觀與資源基礎(chǔ)觀分別從不同的角度探討了企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，但是學(xué)者普遍認(rèn)為它們相互之間是互補(bǔ)的關(guān)系，不是替代的關(guān)系(Peng et al.，2008)[48]。因此，任何使用單一理論視角解釋企業(yè)競爭優(yōu)勢來源的研究都是片面的，必須融合兩個(gè)理論視角對(duì)企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源進(jìn)行全面考察(Oliver，1997)[49]。

學(xué)者們的研究指出，在考察以中國企業(yè)為代表的新興市場國家跨國企業(yè)的國際化戰(zhàn)略選擇時(shí)，采用這種融合的理論視角是特別有幫助的。但是，這種融合的方式仍然未知(Peng et al.，2003)[22]。已經(jīng)有學(xué)者對(duì)這種融合的方式進(jìn)行了有價(jià)值的探索，例如Wang et al.(2012)[50]的研究指出，政府通過政治關(guān)聯(lián)與國有股權(quán)對(duì)新興市場國家企業(yè)獲取資源與國際化的方式施加非正式的影響與正式的許可，從而影響它們的投資區(qū)位選擇。本研究基于權(quán)變理論，提出了新的融合機(jī)理。具體來說，跨國企業(yè)擁有的創(chuàng)造競爭優(yōu)勢的資源與能力只有在擁有與母國具有相似制度環(huán)境特征的東道國使用時(shí)才能為企業(yè)帶來可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。另外，東道國的制度環(huán)境究竟對(duì)跨國企業(yè)而言意味著競爭優(yōu)勢還是競爭劣勢，依賴于跨國企業(yè)擁有的異質(zhì)性資源與能力的大小。

2.擴(kuò)展了衰減議價(jià)能力模型。衰減議價(jià)能力模型認(rèn)為議價(jià)能力(決定了跨國企業(yè)受到東道國政府的干涉以及歧視性政策影響的程度，反映了跨國企業(yè)影響東道國政府政策能力的差異)隨著時(shí)間下降(Moon和Lado，2000)[51]。該模型的核心主張是跨國企業(yè)與東道國政府之間的關(guān)系是沖突的，是一種零和博弈，不存在相互獲益的可能。

盡管衰減議價(jià)能力模型為分析跨國企業(yè)與東道國政府之間的關(guān)系提供了基本框架，但是該模型對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力有限，從而受到了學(xué)者們的批評(píng)(Luo，2001)[52]。學(xué)者們嘗試通過擴(kuò)展衰減議價(jià)能力模型提升理論對(duì)于現(xiàn)實(shí)的解釋力。例如Ramamurti(2001)[53]通過將跨國企業(yè)與東道國政府之間的議價(jià)分為兩個(gè)層次來探討跨國企業(yè)議價(jià)能力能夠維持的原因。本文基于已有研究，使用資源基礎(chǔ)觀擴(kuò)展了衰減議價(jià)能力模型(Luo，2001)[52]，指出跨國企業(yè)的議價(jià)能力來自于企業(yè)資源與能力的異質(zhì)性。這種異質(zhì)性的資源與能力在本研究中指的是新興市場國家企業(yè)擁有的政治能力，擁有政治能力的新興市場國家跨國企業(yè)能夠維持與政策風(fēng)險(xiǎn)高的東道國政府之間的合作關(guān)系，從而形成非零和博弈。

3.在運(yùn)用制度理論對(duì)跨國企業(yè)戰(zhàn)略選擇與績效的探討中，將制度理論的合法性視角與能動(dòng)性視角結(jié)合起來展開研究。以往使用制度理論對(duì)跨國企業(yè)戰(zhàn)略選擇與績效進(jìn)行考察的多數(shù)研究中，或者使用合法性視角，強(qiáng)調(diào)制度對(duì)組織的限制作用；或者使用能動(dòng)性視角，強(qiáng)調(diào)制度對(duì)組織的使能作用，探討東道國制度環(huán)境對(duì)跨國企業(yè)戰(zhàn)略選擇與績效的影響。但是僅僅關(guān)注制度的一個(gè)方面，無法充分理解制度對(duì)組織的影響。由于組織的行為總是根植于制度環(huán)境之中，而制度環(huán)境規(guī)定了對(duì)于組織而言有價(jià)值的和渴望的結(jié)果，以及追求這些結(jié)果的恰當(dāng)方式。另外，制度環(huán)境也會(huì)根據(jù)組織的合法性程度賦予行為恰當(dāng)?shù)暮侠硇浴Ｒ虼?，在考察跨國企業(yè)能動(dòng)性時(shí)，必須充分考慮企業(yè)與東道國制度環(huán)境之間的關(guān)系。

本研究表明，由于合法性影響了東道國利益相關(guān)者對(duì)跨國企業(yè)的角色預(yù)期，因此，跨國企業(yè)在東道國擁有的規(guī)范以及認(rèn)知合法性有助于提升中國企業(yè)通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)獲取的規(guī)制合法性對(duì)對(duì)外直接投資績效的正向影響。也就是說，合法性能夠強(qiáng)化能動(dòng)性(Dacin和Scott，2002)[31]。在這種情況下，任何割裂兩個(gè)視角的研究都是不恰當(dāng)?shù)?。僅考慮能動(dòng)性，而忽視通過制度創(chuàng)業(yè)引發(fā)的新制度是否能夠得到東道國制度環(huán)境認(rèn)可的跨國企業(yè)，往往會(huì)使制度創(chuàng)業(yè)的效果大打折扣，不利于完成企業(yè)最初設(shè)定的戰(zhàn)略目標(biāo)。

(三)管理啟示

本研究對(duì)于以中國企業(yè)為代表的新興市場國家跨國企業(yè)的戰(zhàn)略決策制定以及管理實(shí)踐具有重要的啟示與借鑒意義。

1.由于能夠取得更高的對(duì)外直接投資績效，中國企業(yè)在今后的投資區(qū)位選擇中應(yīng)該繼續(xù)偏向政策風(fēng)險(xiǎn)高的新興市場國家與發(fā)展中國家。特別是在中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的情況下，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長放緩，需求下降，中國企業(yè)迫切需要進(jìn)行海外投資以消化自身過剩的產(chǎn)能。學(xué)者的研究指出，以中國企業(yè)為代表的新興市場國家跨國企業(yè)在進(jìn)入發(fā)達(dá)國家市場時(shí)，會(huì)面臨諸如外來者劣勢、新進(jìn)入者劣勢、新興市場國家劣勢以及局外人劣勢等諸多劣勢，難以獲得競爭優(yōu)勢并取得較高的對(duì)外直接投資績效。相反，當(dāng)進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)高的新興市場國家時(shí)，擁有政治能力的中國企業(yè)能夠克服東道國的制度壓力獲得競爭優(yōu)勢，充分利用這些國家市場廣闊、競爭程度較低帶給企業(yè)的市場機(jī)會(huì)，從而取得較高的對(duì)外直接投資績效。

2.中國企業(yè)應(yīng)該提升自身擁有的政治能力以及合法性。為了提升自身擁有的政治能力，中國企業(yè)應(yīng)該在利用自身已有的關(guān)于處理母國政策風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)關(guān)于東道國政治制度以及政府偏好的新知識(shí)，增加以及更新企業(yè)已有的知識(shí)，使得企業(yè)能力與戰(zhàn)略選擇能夠與當(dāng)?shù)刂贫拳h(huán)境的特征相匹配，只有這樣中國企業(yè)才能獲得可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。為了獲得新知識(shí)，中國企業(yè)應(yīng)該提高自身閱讀東道國制度環(huán)境的能力，而環(huán)境的閱讀能力又與企業(yè)的國際化經(jīng)驗(yàn)與學(xué)習(xí)特別是探索式學(xué)習(xí)的能力緊密相關(guān)。因此，為了獲得可持續(xù)的競爭優(yōu)勢，中國企業(yè)選擇進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)高的東道國進(jìn)行投資之前，應(yīng)該準(zhǔn)確評(píng)估自身的國際化經(jīng)驗(yàn)與組織學(xué)習(xí)能力。另外，基于合法性對(duì)于中國企業(yè)在政策風(fēng)險(xiǎn)高的東道國獲得競爭優(yōu)勢并且取得更高的對(duì)外直接投資績效的重要性，中國企業(yè)也應(yīng)該致力于提升自身的合法性水平。本文研究結(jié)論表明，一方面，中國國有企業(yè)在政策風(fēng)險(xiǎn)高的東道國并沒有面臨規(guī)范合法性缺失問題，國有企業(yè)與非國有企業(yè)一樣也可以取得高的對(duì)外直接投資績效，因此，國有企業(yè)可以進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)高的東道國并且通過制度創(chuàng)業(yè)的方式獲取合法性，而且不必?fù)?dān)心合法性缺失對(duì)制度創(chuàng)業(yè)有效性的不利影響。另一方面，中國企業(yè)應(yīng)該采取各種方式向東道國制度環(huán)境提供關(guān)于自身特征與行為的信息以便提升認(rèn)知合法性。

3.中國企業(yè)應(yīng)更加注重提升自身的競爭力。盡管政治能力對(duì)于中國企業(yè)在政策風(fēng)險(xiǎn)高的東道國取得高投資績效是重要的，但是僅僅依賴政治能力是不夠的。為了獲得相對(duì)于其他企業(yè)更大的競爭優(yōu)勢，企業(yè)擁有核心競爭力極其重要。為了充分利用東道國的市場機(jī)會(huì)，中國企業(yè)需提高研發(fā)與營銷能力?；诖耍袊髽I(yè)應(yīng)該使得政治戰(zhàn)略與市場戰(zhàn)略協(xié)同配合共同發(fā)展。

(四)研究展望

本研究也存在不足需要在后續(xù)的研究中進(jìn)一步彌補(bǔ)：1.本研究根據(jù)中國企業(yè)數(shù)據(jù)得到的結(jié)論是否可以直接在其他新興市場國家跨國企業(yè)中推廣？未來研究可以進(jìn)一步使用其他新興市場國家跨國企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以便得出更加具有普遍性的研究結(jié)論。2.作為跨國企業(yè)國際化重要戰(zhàn)略選擇的海外市場進(jìn)入模式對(duì)對(duì)外直接投資績效同樣具有重要影響，未來研究可以探討政策風(fēng)險(xiǎn)與進(jìn)入模式的匹配對(duì)中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效的影響機(jī)制，從而為中國企業(yè)的海外經(jīng)營提供更加準(zhǔn)確的建議。3.本研究基于制度基礎(chǔ)觀與資源基礎(chǔ)觀探討了東道國政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)擁有政治能力的中國企業(yè)的對(duì)外直接投資績效的影響，卻沒能同時(shí)考慮另外一個(gè)對(duì)投資績效產(chǎn)生影響的關(guān)鍵因素——產(chǎn)業(yè)，未來研究可以將產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)觀視角納入到本文建立的研究框架中，以期得到更加完善的研究結(jié)論。

[1] Farashahi, M., Hafsi, T.. Strategy of Firms in Unstable Institutional Environments[J].AsiaPacificJournalofManagement, 2009, 26(4): 643-666.

[2] Blake, D. J., Moschieri, C.. Policy Risk, Strategic Decisions and Contagion Effects: Firm-specific Consideration[J].StrategicManagementJournal, 2016, 41(7): 1-19.

[3] Buckley, P. J., Clegg, L. J., Cross, A. R., et al.. The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment [J].JournalofInternationalBusinessStudies, 2007, 38(5): 499-518.

[4] Meyer, K. E., Estrin, S., Bhaumik, S. K., et al.. Institutions, Resources, and Entry Strategies in Emerging Economies[J].StrategicManagementJournal, 2009, 30(1): 61-80.

[5] 李玉剛, 童超. 企業(yè)合法性與競爭優(yōu)勢的關(guān)系: 分析框架與研究進(jìn)展[J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理, 2015, 37(2): 65-75.

[6] 陳立敏, 劉靜雅, 張世蕾. 模仿同構(gòu)對(duì)企業(yè)國際化—績效關(guān)系的影響——基于制度理論正當(dāng)性視角的實(shí)證研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2016, (9): 127-143.

[7] Lawance, T. B., Phillips, N.. From Moby Dick to Free Willy: Macro-cultural Discourse and Institutional Entrepreneurship in Emerging Institutional Fields[J].Organization, 2004, 11(5): 689-711.

[8] Kostova, T., Roth, K., Dacin, M. T.. Institutional Theory in the Study of Multinational Corporations: A Critique and New Directions[J].AcademyofManagementReview, 2008, 33(4): 994-1006.

[9] Regnér, P., Edman, J.. MNE Institutional Advantage: How Subunits Shape, Transpose and Evade Host Country Institutions[J].JournalofInternationalBusinessStudies, 2014, 45(3): 275-302.

[10] Henisz, W. J.. The Institutional Environment for Economic Growth[J].Economics&Political, 2000, 12(2): 1-31.

[11] Slangen, A. H. L.. Greenfield or Acquisition Entry? The Roles of Policy Uncertainty and MNE Legitimacy in Host Countries[J].GlobalStrategyJournal, 2013, 3(1): 262-280.

[12] Stevens, C. E., Xie, N., Peng, M. W.. Toward a Legitimacy-based View of Political Risk: The Case of Google and Yahoo in China[J].StrategicManagementJournal, 2015, 40(2): 1-19.

[13] Delios, A., Henisz, W. J.. Political Hazards, Experience, and Sequential Entry Strategies: The International Expansion of Japanese Firms, 1980-1998[J].StrategicManagementJournal, 2003, 24(11): 1153-1164.

[14] Bucheli, M., Kim, M.. Attacked From Both Sides: A Dynamic Model of Multinational Corporations’ Strategies for Protection of Their Property Rights[J].GlobalStrategyJournal, 2015, 5(1): 1-26.

[15] Holburn, G. L. F., Zelner, B. A.. Political Capabilities, Policy Risk, and International Investment Strategy: Evidence from the Global Electric Power Generation Industry[J].StrategicManagementJournal, 2010, 31(5): 1290-1315.

[16] Jiménez, A., Delgado-Garca, J. B.. Procative Management of Political Risk and Corporate Performance: The Case of Spanish Multinational Enterprise[J].InternationalBusinessReview, 2012, 21(3): 1029-1040.

[17] Dorado, S.. Institutional Entrepreneurship, Partaking and Convening[J].OrganizationStudies, 2005, 26(3): 385-414.

[18] DiMaggio, P. J.. Interest and Agency in Institutional Theory[A]// In L. Zucker (Ed.).InstitutionalPatternsandOrganizations[M]. Cambridge, MA: Ballinger, 1988.

[19] 李雪靈, 黃翔, 申佳等. 制度創(chuàng)業(yè)文獻(xiàn)與展望: 基于“六何”分析框架[J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理, 2015, 37(4): 3-14.

[20] Maguire, S., Hardy, C., Lawrence, T. B.. Institutional Entrepreneurship in Emerging Fields: HIV/AIDS Treatment Advocacy in Canada[J].AcademyofManagementJournal, 2004, 47(5): 275-283.

[21] Wocke, A., Moodley, T.. Corporate Political Strategy and Liability of Foreignness: Similarities and Differences Between Local and Foreign Firms in the South African Health Sector[J].InternationalBusinessReview, 2015, 24(4): 700-709.

[22] Peng, M, W., Buck, T., Filatotchev, I.. Do Outside Directors and New Managers Help Improve Firm Performance? An Exploratory Study in Russian Privatization[J].JournalofWorldBusiness, 2003, 38(4): 348-360.

[23] Young, M. N., Tsui, T., Wang, X., et al.. Strategy in Emerging Economies and the Theory of the Firm[J].AsiaPacificJournalofManagement, 2014, 31(2): 331-354.

[24] Makadok, R.. Toward a Synthesis of the Resource-based and Dynamic-capability Views of Rent Creation[J].StrategicManagementJournal, 2001, 22(5): 387-401.

[25] Fligstein , N.. Social Skills and the Theory of Fields[J].SociologicalTheory, 2001, 19(2): 105-125.

[26] Phillips, N., Lawrence, T. B., Hardy, C.. Inter-organizational Collaboration and the Dynamics of Institutional Fields[J].JournalofManagementStudies, 2000, 37(1): 23-44.

[27] 陳懷超, 范建紅, 牛沖槐. 制度距離對(duì)中國跨國公司知識(shí)轉(zhuǎn)移效果的影響研究——國際經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)資本的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2014, 32(4): 593-603.

[28] Henisz, W. J.. The Power of the Buckley and Casson Hypothesis: The Ability to Manage Institutional Idiosyncrasies[J].JournalofInternationalBusinessStudies, 2003, 34(2): 173-184.

[29] Frynas, J. G., Mellahi, K., Pigman, G. A.. First Mover Advantage in International Business and Firm-specific Political Resources[J].StrategicManagementJournal, 2006, 27(4): 321-345.

[30] Rao, H., Durand, R.. Border Crossing: Bricolage and the Erosion of Categorical Boundaries in French Gastronomy[J].AmericanSociologicalReview, 2005, 70(6): 968-991.

[31] Dacin, M. T., Scott, W. R.. Institutional Theory and Institutional Change: Introduction to the Special Research Forum [J].AcademyofManagementJournal, 2002, 45(1): 45-56.

[32] Scott, W. R..InstitutionalandOrganization[M]. Thousand Oaks, CA: Sage, 2001.

[33] Suchman, M. C.. Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches[J].AcademyofManagementReview, 1995, 20(3): 571-610.

[34] 劉娟. 跨國企業(yè)在東道國市場的“合法化”: 研究述評(píng)與展望[J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理, 2016, 38(3): 99-112.

[35] Xu, D., Shenkar, O.. Institutional Distance and the Multinational Enterprise[J].AcademyofManagementReview, 2002, 27(4): 608-618.

[36] Globerman, S., Shapiro, D.. Economic and Strategic Considerations Surrounding Chinese FDI in the United States[J].AsiaPacificJournalofManagement, 2009, 26(1): 163-183.

[37] Liu, Y., Woywode, M.. Light-touch Integration of Chinese Cross-border M&A: The Influence of Culture and Absorptive Capacity[J].ThunderbirdInternationalBusinessReview, 2013, 55(4): 469-483.

[38] Luo, Y., Rui, H.. An Ambidexterity Perspective toward Multinational Enterprises from Emerging Economies[J].AcademyofManagementExecutive, 2010, 23(4): 49-70.

[39] Kostova, T.. Country Institutional Profiles: Concept and Measurement[J].AcademyofManagementAnnualMeetingProceedings, 1997, 38(1): 180-184.

[40] Kostova, T., Zaheer, S.. Organizational Legitimacy under Conditions of Complexity: The Case of the Multinational Enterprise[J].AcademyofManagementReview, 1999, 24(1): 64-81.

[41] 蔡靈莎, 杜曉君, 史艷華等. 外來者劣勢、 組織學(xué)習(xí)與對(duì)外直接投資績效研究[J]. 管理科學(xué), 2015, 28(4): 36-45.

[42] Jiménez, A.. Political Risk as a Determinant of Southern European FDI in Neighboring Developing Country[J].EmergingMarketsFiance&Trade, 2011, 47(4): 59-74.

[43] Ando, N., Paik, Y.. Institutional Distance, Host Country and International Business Experience, and the Use of Parent Country Nationals[J].HumanResourceManagementJournal, 2013, 23(1): 52-71.

[44] Chan, C. M., Isobe, T., Makino, S.. Which Country Matters? Institutional Development and Foreign Affiliate Performance[J].StrategicManagementJournal, 2008, 29(11): 1179-1205.

[45] 溫忠麟, 劉紅云, 侯杰泰. 調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)分析[M]. 北京: 教育科學(xué)出版社, 2012: 86-87.

[46] Jiang, F., Stening, B. W.. Do Indigenous Firms Incur a Liability of Localness When Operating in Their Home Market? The Case of China[J].JournalofWorldBusiness, 2013, 48(4): 478-489.

[47] Cuervo-Cazurra, A., Genc, M.. Transforming Disadvantages into Advantages: Developing Country MNES in the Least Developed Countries[J].JournalofInternationalBusinessStudies, 2008, 39(6): 957-979.

[48] Peng, M. W., Wang, D. Y. L., Jiang, Y.. An Institutional-based View of International Business Strategy: A Focus on Emerging Economies[J].JournalofInternationalBusinessStudies, 2008, 39(5): 920-936.

[49] Oliver, C.. Sustainable Competitive Advantage: Combining Institutional and Resource-based Views[J].StrategicManagementJournal, 1997, 18(9): 697-713.

[50] Wang, C., Hong, J., Kafouros, M., et al.. Exploring the Role of Government Involvement in outward FDI from Emerging Economies[J].JournalofInternationalBusinessStudies, 2012, 43(7): 655-676.

[51] Moon, C. W., Lado, A. A.. MNC-host Government Bargaining Power Relationship: A Critique and Extension Within the Resource-based View[J].JournalofManagement, 2000, 26(1): 85-117.

[52] Luo, Y.. Toward a Cooperative View of MNC-host Government Relations: Building Blocks and Performance Implications[J].JournalofInternationalBusinessStudies, 2001, 32(3): 401-419.

[53] Ramamurti, R.. The Obsolescing “Bargaining Model”? MNC-host Developing Country Relations Revisited[J].JournalofInternationalBusinessStudies, 2001, 32(1): 23-39.

PolicyRisk，RoleExpectationsandOutwardForeignDirectInvestmentPerformanceofChineseEnterprises

QI Chao-shun DU Xiao-jun

The relationship between policy risk and outward foreign direct investment (OFDI) performance of multinational enterprises has always been the emphasis in the academic circle and business world. Based on agency perspective of institutional theory, overseas subsidiaries of listed companies in Shanghai and Shenzhen A share market from 2004 to 2013 are studied, this study uses STATA 12.0 software to empirically analyze and examine. This paper analyzes effects of policy risk on OFDI performance of Chinese enterprises and also examines moderating effects of ownership property of Chinese enterprises and host country experience. The empirical results show that: policy risk of host country has a significantly positive correlation with OFDI performance of Chinese enterprises; Chinese enterprises’ host country experience plays a positive role in the relationship between policy risk and OFDI performance; the moderating effect of ownership property of Chinese enterprises is not varied. This paper deepens and enriches the research findings about the relationship between policy risk of host country and OFDI performance of Chinese enterprises. The above-mentioned findings draw implications for Chinese enterprises in gaining higher OFDI performance when they enter country with high policy risk.

policy risk; outward foreign direct investment performance; institutional entrepreneurship; role expectations

2017-06-26

國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“組織身份變革及意義給賦：克服外來者劣勢的動(dòng)態(tài)機(jī)制研究”(批準(zhǔn)號(hào)：15AGL006，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：杜曉君)。

齊朝順，東北大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生，研究方向：進(jìn)入模式和外來者劣勢等；杜曉君，東北大學(xué)工商管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：跨國公司戰(zhàn)略和外來者劣勢等。

F272

A

1674-8298(2017)05-0095-17

[責(zé)任編輯：伍業(yè)鋒]

10.14007/j.cnki.cjpl.2017.05.008

方式]齊朝順, 杜曉君. 政策風(fēng)險(xiǎn)、 角色預(yù)期與中國企業(yè)對(duì)外直接投資績效[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論, 2017, 8(5): 95-111.