民間小額高利貸的司法救濟(jì)困境及對策

余慧玲+謝書存

高利貸既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，也是一個(gè)法律問題，長期存在于我國社會(huì)關(guān)系中。近年來，民間借貸活動(dòng)日益活躍，法院依法受理的民間借貸案件快速增長，其中包含大量的小額民間高利借貸案件。此類案件涉及主體廣泛，不僅危及一家一戶的正常生產(chǎn)生活，也破壞著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定秩序。本文從司法審判入手，積極探索民間小額高利借貸案件的司法審判出路，以期對規(guī)范民間借貸行為，維護(hù)民間資本市場秩序穩(wěn)定有所裨益。

一、民間小額高利借貸的特點(diǎn)

民間高利借貸隱蔽于民間借貸行為中，具有民間借貸的行為特征，手續(xù)簡便，期限方式靈活，擔(dān)保機(jī)制隱秘，放款迅速，能夠及時(shí)滿足資金短期需求，故而日趨活躍，借貸規(guī)模不斷擴(kuò)大，而由此引發(fā)的民間借貸糾紛案件，從全國范圍來看，已經(jīng)成為當(dāng)前法院受理的第二大類型案件，在某些基層法院，則高居案件類型榜首，而隱身其中的則是大量的民間高利借貸案件。

1、主體間不平等。高利借貸是一個(gè)賣方市場，借貸雙方一開始便處于不平等的地位。出借人掌握資金，在出借對象、借款期限、利率、還款方式、還款地點(diǎn)等方面處于絕對的優(yōu)勢地位。借款人因各種原因又急需資金，則處于劣勢地位，在上述方面絲毫沒有話語權(quán)。

2、放貸的職業(yè)性。高利貸放貸者通常聚成職業(yè)化團(tuán)體，有著門店，或者經(jīng)過工商登記開辦投資公司，形成職業(yè)化操作，以高額利息作為職業(yè)來源。

3、涉及范圍極其廣泛。高利借貸行為作為當(dāng)前民間融資的重要渠道，其觸角已經(jīng)深入到民間消費(fèi)融資和生產(chǎn)融資等各個(gè)方面。在普通百姓，尤其是個(gè)體經(jīng)營者，在采購生產(chǎn)資料、建房、子女上學(xué)等投入中基本上都是依靠自身積累和民間借貸甚至是高利借貸。而又有許多百姓，在面對突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，如逢災(zāi)減產(chǎn)、突發(fā)疾病等不得不籌借高利貸度過難關(guān)。

4、交易操作隱蔽。高利借貸一般不公開進(jìn)行，多發(fā)生在熟人社會(huì)之中，或者有中介人介紹的陌生人之間，多是私下交易，不易被外界發(fā)覺，所以難以全面了解和掌握。其借貸形式符合一般的民間借貸法律構(gòu)成要件，例如有借條等借款憑據(jù)、有實(shí)際的轉(zhuǎn)賬交付記錄等等。而且，高利借貸者為了降低法律風(fēng)險(xiǎn)，在訂立的借條上一般不列明利率或者列明法定最高保護(hù)利率，只是將本息合計(jì)注明貸款人所需還款總額；或讓貸款人簽署借款金額和利率約定空缺的格式借條。

5、往往伴隨著犯罪。高利借貸本身具有不合理性和剝削性質(zhì)。放貸者為了追求高額的利息實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求，在不能尋求正常途徑來收回資金后，轉(zhuǎn)而通過拘禁、綁架等暴力手段收回貸款，這也是高利借貸領(lǐng)域暴力刑事案件多發(fā)的原因。除了此種“討債型”暴力犯罪外，高利借貸還易誘發(fā)“騙取型”非暴力犯罪（如以高額利息詐騙放貸者資金）、反抗型暴力犯罪（如辱母殺人案），是造成社會(huì)不穩(wěn)定的重要因素。

二、民間小額高利貸的司法救濟(jì)困境

（一）法律規(guī)制存在問題

立法的不完善，對高利貸活動(dòng)規(guī)制不如人意。盡管我國發(fā)布了數(shù)量不等的文件規(guī)范，但相關(guān)的民商事法律、刑事法律仍未建立起配套的機(jī)制，高利貸活動(dòng)的法律責(zé)任不夠嚴(yán)厲，不能形成有效的打擊。相關(guān)問題在于：首先，我國多個(gè)規(guī)范性文件中使用了“高利貸”一詞，但是沒有任何高位立法對之作出過完整定義，高利貸的立法至今仍然缺位。其次，目前相關(guān)法律規(guī)定仍傾向于保護(hù)出借人的利益。結(jié)合民法通則及最高院規(guī)定，民間借貸年利率24%以下受法律保護(hù)，超過年利率36%則超過的部分不予保護(hù)，《合同法》也僅規(guī)定利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，則按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。再次，《婚姻法》解釋（二）第二十四條規(guī)定，關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的推定，法院在實(shí)際審理過程中可以把握的衡量程度極少，使出借人有恃無恐，而此條規(guī)定也造成大量的社會(huì)家庭問題，個(gè)案中的無奈造成無辜當(dāng)事人一生的悲哀。

（二）民事審判活動(dòng)的局限性

民間高利貸活動(dòng)往往形成職業(yè)化的放貸團(tuán)體，有著完備的形式要件。而民事審判活動(dòng)的中立性，證據(jù)裁判規(guī)則的法定性，借貸雙方主體地位的不平等性等等使民事審判活動(dòng)在查清案件事實(shí)方面有著天然的缺陷，在一定程度上的法律事實(shí)并不等同于客觀事實(shí)。1、查明案件事實(shí)難度大。高利貸借款人往往因?yàn)楦鞣N原因不出庭應(yīng)訴，有的為躲避債權(quán)人的追討逃往外地難以聯(lián)系，有的因其他訴訟案件已被列為強(qiáng)制執(zhí)行對象，為逃避法院追責(zé)而拒不到庭，還有的因?yàn)槿狈τ辛ψC據(jù)來影響判決結(jié)果而無奈放棄自己的訴訟權(quán)利。此外，部分借款人即使到庭，除了口頭陳述外也難以提供有力證據(jù)證明借款系高利或歸還過借款本息的事實(shí)。2、現(xiàn)有證據(jù)裁判規(guī)則的限制。以借條為載體的書證，輔之以小額現(xiàn)金交付情況說明或大額銀行出入賬憑證等，在庭審活動(dòng)中，只要沒有充分相反證據(jù)予以推翻，即能得法庭采信。而高利貸借貸雙方從一開始地位就不平等。出借方利用其掌握的資源優(yōu)勢，使得借貸的形式要件完備（迫使陷入困境的借款人違背真實(shí)的意思表示與出借人簽訂借款合同，甚至是空白借條），極盡可能的規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。

三、高利貸反制之路

（一）嚴(yán)格認(rèn)定夫妻共同債務(wù)

高利貸訴訟案件中，出借人通常起訴借款人及其配偶，以《婚姻法》解釋（二）第二十四條規(guī)定，要求認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，承擔(dān)共同還款責(zé)任。筆者認(rèn)為，關(guān)鍵在于舉證責(zé)任的分配?！痘橐龇ā肥艞l將證明共同債務(wù)的責(zé)任分配給債權(quán)人，由此債權(quán)人敗訴風(fēng)險(xiǎn)加大，而《婚姻法》解釋（二）第二十四條則由借款人配偶證明借款非共同債務(wù)，否則推定為共同債務(wù)，不當(dāng)?shù)貜?qiáng)化配偶一方的證明責(zé)任，使其面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。在高利貸負(fù)面效果不斷凸顯的今天，處于強(qiáng)勢地位的債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任，更能體現(xiàn)立法者的本意，債權(quán)人出借借款也有著更多途徑和技術(shù)手段規(guī)制借款人夫妻間的惡意逃債，例如：要求借款人配偶在借條上簽字，明確知情該筆借款的存在。

（二）建立金錢罰

民事立法要平衡當(dāng)事人雙方的利益，而在民間借貸糾紛中，現(xiàn)有的規(guī)則在權(quán)利義務(wù)分配上過于保護(hù)民間借貸債權(quán)人的利益，而高利貸糾紛則更善于利用這種分配上的不平衡。進(jìn)一步說，高利貸本身就是出借人不正當(dāng)?shù)睦闷鋬?yōu)勢地位獲取應(yīng)當(dāng)為社會(huì)非難的利益，這利益本身具有不正當(dāng)性。更因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)民事案件審理有著諸多困境，當(dāng)一個(gè)案件被確認(rèn)為高利借貸時(shí)，按現(xiàn)有的民事規(guī)則，其仍然能夠獲得本金的返還及年利率24%的利息，其不法行為不僅沒有任何違法成本，仍然能從放貸行為中受益。民事立法應(yīng)當(dāng)改變這種保姆心態(tài)，建立金錢罰，提高利貸型虛假訴訟的違法成本。

（三）高利貸入罪

我國目前對高利貸的刑事追責(zé)主要是針對高利貸的邊際行為，即高利貸上下游行為所涉及的其他罪名，例如：非法吸收公眾存款罪、非法經(jīng)營罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、騙取貸款罪、賭博罪等等，而針對高利放貸本身的行為，因刑法并無規(guī)定，無法查處。將高利貸入罪，從刑事法律的角度對高利貸行為進(jìn)行規(guī)制和打擊，有利于完善刑事法律，打擊高利貸犯罪活動(dòng)，促進(jìn)正常形態(tài)的民間借貸的發(fā)展。刑事立法打擊高利貸是維護(hù)金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定的必然要求。筆者認(rèn)為，應(yīng)將借貸利率限定在特定的范圍內(nèi)（年利率36%），任何人只要是貸款實(shí)際超過該利率上限的即屬犯罪，處以罰款或監(jiān)禁的刑罰。尤其是針對未經(jīng)注冊違法設(shè)立的各種高利借貸機(jī)構(gòu)，或雖然是經(jīng)過工商登記設(shè)立的、作為政策性產(chǎn)物的擔(dān)保公司、小額貸款公司，但從事高利借貸行為的，一經(jīng)查實(shí)便要堅(jiān)決依法取締。endprint