發(fā)電集團(tuán)財(cái)務(wù)治理權(quán)配置模式選擇

陳運(yùn)高

【摘 要】財(cái)務(wù)治理是企業(yè)治理的核心和重要組成部分，本文通過描述電力行業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，以集團(tuán)公司為切入點(diǎn)，在對企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)治理模式進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出了建立了財(cái)務(wù)治理權(quán)在電力企業(yè)中的動態(tài)配置模式。

【關(guān)鍵詞】發(fā)電集團(tuán)；財(cái)務(wù)治理權(quán)；配置模式

一、電力行業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)

（一）電力是國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。

作為一種應(yīng)用最廣泛和最方便的二次能源，電力在能源消耗中所占比重的大小是衡量一個(gè)國家現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)志之一。提供充足的電力，是保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高人民生活質(zhì)量和促進(jìn)社會進(jìn)步必不可少的條件。

（二）資金密集型產(chǎn)業(yè)、規(guī)模效益明顯、投資回報(bào)率不穩(wěn)定

作為資金密集型行業(yè)，電力項(xiàng)目往往需要巨額銀行借款，項(xiàng)目的前期費(fèi)用及資本金的投入巨大，進(jìn)入穩(wěn)定生產(chǎn)期后，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益基本取決于核定發(fā)電量尤其是上網(wǎng)電量，相應(yīng)地還要受到核定上網(wǎng)電價(jià)以及各種稅費(fèi)政策的影響。加上單位裝機(jī)成本的增加、燃料單位成本的上升，且質(zhì)量下降、機(jī)組利用小時(shí)率的下降等等都使得電力投資的回報(bào)率并不穩(wěn)定，存在許多不確定因素。這些特點(diǎn)，一方面增強(qiáng)了在電力企業(yè)完善財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的迫切性，同時(shí)又給完善財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)帶來了相當(dāng)?shù)碾y度。

（三）存在資本進(jìn)出壁壘

電力行業(yè)是資本密集型的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，其進(jìn)入壁壘主要表現(xiàn)為必要的資本量限制和政府的進(jìn)入管制上。我國目前對電力行業(yè)仍進(jìn)行著嚴(yán)格的進(jìn)入管制，實(shí)行供電營業(yè)許可和營業(yè)執(zhí)照制度。退出壁壘則表現(xiàn)為電力設(shè)備的專用程度很高，很多大型機(jī)組設(shè)備移做他用的可能性很小，資本一旦進(jìn)入電力系統(tǒng)，退出并不容易。這一特點(diǎn)，使得“接管”這一利器威力大打折扣。而且，在財(cái)權(quán)如何配置的多方博弈中，“威脅退出”的可置信度明顯降低。

二、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)治理模式

財(cái)務(wù)治理權(quán)是與企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)密切相關(guān)的權(quán)力制衡觀念。它是由財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)控制權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)構(gòu)成的。財(cái)權(quán)配置是財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的核心，而財(cái)務(wù)治理權(quán)又是財(cái)權(quán)配置中的權(quán)力制衡方面，因而財(cái)務(wù)治理權(quán)又構(gòu)成財(cái)權(quán)范疇中的核心。

按其財(cái)權(quán)的集中或分散程度劃分，企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)治理模式通?？梢苑譃閮煞N類型，即集權(quán)型和分權(quán)型。

在集權(quán)模式下，母公司對各子公司的財(cái)務(wù)活動實(shí)行嚴(yán)格的集中控制與統(tǒng)一管理。其特點(diǎn)一般為：財(cái)權(quán)高度集中在母公司，子公司只享有很少的財(cái)權(quán)。具體來說，子公司的人、財(cái)、物及產(chǎn)、供、銷統(tǒng)一由母公司管理，其收益權(quán)、籌資權(quán)、投資權(quán)、財(cái)務(wù)決策權(quán)等權(quán)能以及財(cái)務(wù)總監(jiān)的任免、費(fèi)用開支、工資獎(jiǎng)金分配等等財(cái)務(wù)活動完全集中于母公司。

在分權(quán)模式下，子公司享有比較獨(dú)立的財(cái)權(quán)，母公司對子公司的財(cái)務(wù)活動原則上以間接控制為主。其特點(diǎn)一般為：子公司享有充分的收益權(quán)、籌資權(quán)、投資權(quán)、財(cái)務(wù)決策權(quán)等權(quán)能，財(cái)務(wù)總監(jiān)的任免、費(fèi)用開支、工資獎(jiǎng)金分配等等財(cái)務(wù)活動可以由子公司根據(jù)市場環(huán)境和公司運(yùn)營情況進(jìn)行相應(yīng)的決策。

這兩種模式有各自的好處，也都存在一定的缺陷：集權(quán)控制不利于集團(tuán)公司所屬子公司積極適應(yīng)外部經(jīng)濟(jì)和市場環(huán)境的快速變化；分權(quán)模式，則有可能導(dǎo)致集團(tuán)公司的財(cái)務(wù)失控。如何選擇模式，怎樣配置財(cái)務(wù)治理權(quán)，提高資源配置效率，增強(qiáng)集團(tuán)競爭力成為擺在發(fā)電集團(tuán)公司面前的熱點(diǎn)問題。

三、財(cái)務(wù)治理模式的可行性及優(yōu)勢分析

目前電力投資主體多元化的格局已經(jīng)形成，但就整個(gè)行業(yè)的情況來看，電力企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)象依然存在。由原國家電力公司資產(chǎn)重組而成的兩大電網(wǎng)公司、五大發(fā)電集團(tuán)公司皆為中央直屬的國有獨(dú)資企業(yè)；各集團(tuán)公司旗下控股、摻股的發(fā)電企業(yè)國有股仍然占有絕對比例。

電力行業(yè)存在“一股獨(dú)大”的問題。即使是上市的電力公司也難以保證個(gè)個(gè)都“產(chǎn)權(quán)明晰”，實(shí)際上所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩權(quán)混淆的問題還比較嚴(yán)重。所有者的代表——董事長和經(jīng)營者的代表——總經(jīng)理往往一人兼任，或者，名義上是由集團(tuán)公司的某位領(lǐng)導(dǎo)出任董事長，但通過授權(quán)委托的形式將實(shí)質(zhì)權(quán)力轉(zhuǎn)移給了總經(jīng)理。國有資產(chǎn)所有權(quán)的“人格化”代表“權(quán)位虛置”或發(fā)生“變異”，從而使所有者的“大權(quán)旁落”，所有者剩余監(jiān)督權(quán)和控制權(quán)實(shí)施不力。反觀經(jīng)營者，因剩余索取權(quán)和控制權(quán)模糊，名不正言不順導(dǎo)致積極性不高，或無法長期保持積極。企業(yè)治理效率難以提高成為了必然。如果同時(shí)存在“國有股減持”等問題也在短期內(nèi)不能徹底解決，則建立現(xiàn)代企業(yè)制度，提高企業(yè)治理效率就是一句空話。而電力行業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況恐怕正是如此。如何找出一條的解決途徑？我們認(rèn)識到，財(cái)務(wù)治理的發(fā)展能夠促進(jìn)企業(yè)治理的發(fā)展。完善企業(yè)治理有兩條途徑：第一，財(cái)權(quán)→財(cái)務(wù)治理→企業(yè)治理，財(cái)權(quán)的有效配置為財(cái)務(wù)治理提供基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)治理進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)治理發(fā)展；第二，財(cái)權(quán)→產(chǎn)權(quán)→企業(yè)治理，財(cái)權(quán)的有效配置是產(chǎn)權(quán)界定和明晰的前提，產(chǎn)權(quán)的界定和明晰能促進(jìn)企業(yè)治理的進(jìn)一步完善。如下圖所示：

那么，從財(cái)權(quán)的界定和財(cái)務(wù)治理權(quán)配置入手，促進(jìn)并反作用于產(chǎn)權(quán)改革，將可能會成為一條合理的解決途徑。在當(dāng)前的情況下，恐怕也是最可行的解決途徑。我們提出的關(guān)系附隨模式，正吻合上述需求。

基于現(xiàn)代信息技術(shù)的進(jìn)步使得含有財(cái)務(wù)專門知識的信息傳遞成本大為減少，由信息缺乏導(dǎo)致的錯(cuò)誤決策成本將大為降低。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)在電力行業(yè)的興起，使得集團(tuán)公司有能力對其控股或擁有的子公司或分公司的財(cái)務(wù)活動實(shí)施及時(shí)的動態(tài)的監(jiān)控。這些為新模式的執(zhí)行提供了客觀條件。

新模式的正確實(shí)行，將在很大程度上緩解甚至是解決當(dāng)前電力企業(yè)存在的財(cái)務(wù)治理問題，該模式有著較強(qiáng)的優(yōu)勢：

首先，作為經(jīng)營性國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)代表和投資主體的國資委是否擁有獨(dú)立核算權(quán)是其能否行使好出資人職責(zé)、確保國有資產(chǎn)順利實(shí)現(xiàn)保值增值的前提。而獨(dú)立的收益權(quán)內(nèi)含于獨(dú)立核算權(quán)，國有資產(chǎn)收益權(quán)也是國有資產(chǎn)出資人權(quán)利的核心。一個(gè)合理的分享制度，既要能保證國資委收益權(quán)的完整，也不至于挫傷國有資產(chǎn)經(jīng)營主體的經(jīng)營積極性。在關(guān)系附隨模式中，國資委在企業(yè)經(jīng)營正常的情況下，都能得到相對固定的收益，有利于實(shí)現(xiàn)保值增值，有利于降低為解決信息不對稱而支付的大量的監(jiān)督成本。同時(shí)，由于在制度上明確了經(jīng)理人員等內(nèi)部人的剩余索取權(quán)和控制權(quán)，將有利于提高經(jīng)營主體的積極性。顯性的物質(zhì)報(bào)酬過低的問題將得到徹底改善。

其次，當(dāng)企業(yè)高管層既是決策者，又是監(jiān)督人，還是執(zhí)行人的時(shí)候，誰來監(jiān)督管理者？誰來監(jiān)督監(jiān)督者？這是國企制度設(shè)計(jì)中的先天缺陷，現(xiàn)行體制和機(jī)制無法從根本上解決這一內(nèi)在矛盾。在監(jiān)事會中引入企業(yè)職工代表，不失為一種良策。然而由于電力行業(yè)長期以來職工習(xí)慣于“旱澇保收”的工資體系，以至于職工沒有足夠的動力參與到公司的治理之中。在我們的新模式中，將職工歸入到了“內(nèi)部人”的范疇，他們同樣將參與剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的分配，此時(shí)，企業(yè)經(jīng)營的好壞將最大限度地影響到職工的切身利益，同是的電力企業(yè)，不同的經(jīng)營狀況將導(dǎo)致各個(gè)企業(yè)的“內(nèi)部人”收益差距明顯。進(jìn)入監(jiān)事會的職工代表將不再僅僅是“花瓶”，這也為處境尷尬的職工代表大會找到了繼續(xù)發(fā)揮作用的平臺：代表職工整體通過和經(jīng)理層的博弈，找到企業(yè)財(cái)權(quán)分配的均衡點(diǎn)，在企業(yè)財(cái)務(wù)治理中發(fā)揮重要作用。

第三，經(jīng)理層隱性的職位消費(fèi)過高的問題，將得到相應(yīng)的控制。當(dāng)一個(gè)電力企業(yè)處于“內(nèi)部人員控制層”時(shí)，一則顯性激勵(lì)的提高，使得經(jīng)理們追求違規(guī)收益的機(jī)會成本增加。二則，由于職工參與財(cái)務(wù)治理，且過高的職位消費(fèi)在“成本化”的過程中始終是要通過財(cái)務(wù)人員的“合作”，作為工人的一部分，上述將影響企業(yè)財(cái)務(wù)成果的行為，必然也將影響財(cái)務(wù)人員的自身利益。合謀成本增加會在一定程度上遏制合謀行為的發(fā)生。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營狀況惡化時(shí)，由于集團(tuán)公司將加大對企業(yè)財(cái)權(quán)的集中控制程度，上述問題也能得到合理控制。endprint