全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)中國(guó)工業(yè)行業(yè)工資增長(zhǎng)的影響

王玉燕+汪玲+詹翩翩

內(nèi)容提要：本文利用2003-2015年23個(gè)中國(guó)工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)描述中國(guó)工業(yè)行業(yè)工資增長(zhǎng)基本趨勢(shì)，測(cè)算全球價(jià)值鏈（GVC）嵌入程度，并實(shí)證檢驗(yàn)GVC嵌入的中國(guó)工業(yè)行業(yè)工資增長(zhǎng)效應(yīng)。結(jié)果表明：中國(guó)工業(yè)行業(yè)實(shí)際工資水平呈不斷上升趨勢(shì)，并存在行業(yè)異質(zhì)性特征，整體行業(yè)間工資差距正逐步縮小；由于發(fā)達(dá)國(guó)家的俘獲鎖定，GVC嵌入降低了中國(guó)工業(yè)行業(yè)的工資水平，拉大了中國(guó)工業(yè)行業(yè)間的工資差距；由于突破飛躍效應(yīng)的存在，導(dǎo)致GVC嵌入與工資水平及行業(yè)差距之間存在非線性關(guān)系。另外，研發(fā)密集度在一定程度上能夠提升行業(yè)工資總額，并拉大了行業(yè)間工資差距；資本深化的推進(jìn)和實(shí)際產(chǎn)出的增強(qiáng)不僅能夠提升行業(yè)工資水平，還能縮小行業(yè)間工資差距。這些結(jié)論既是對(duì)“GVC嵌入單純提升或降低中國(guó)工資水平”有關(guān)觀點(diǎn)的重新認(rèn)識(shí)與審視，也對(duì)勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)逐步喪失背景下中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的改革具有顛覆性啟示。

關(guān)鍵詞：全球價(jià)值鏈；工資水平；工資差距；雙重效應(yīng)；工業(yè)面板數(shù)據(jù)

中圖分類號(hào)：F244 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-148X（2017）10-0186-07

經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致全球價(jià)值鏈（GVC）各個(gè)增值環(huán)節(jié)在全球范圍內(nèi)被片斷化地分開，致使大量國(guó)外企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)入中國(guó)，導(dǎo)致中國(guó)的工資收入差距有所擴(kuò)大，產(chǎn)品工序的國(guó)際分工是造成收入差距擴(kuò)大的主要原因。本文從GVC治理特征與中國(guó)加入GVC方式的視角考察中國(guó)工業(yè)行業(yè)工資增長(zhǎng)的基本趨勢(shì)，并參考王玉燕等（2014）測(cè)算方法，測(cè)算2003-2015年中國(guó)工業(yè)GVC嵌入程度，以此為基礎(chǔ)實(shí)證檢驗(yàn)GVC嵌入的中國(guó)工業(yè)行業(yè)的工資增長(zhǎng)效應(yīng)。

一、中國(guó)工業(yè)行業(yè)工資增長(zhǎng)的客觀情況

由于中國(guó)工業(yè)內(nèi)部各行業(yè)技術(shù)含量、要素密集以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)存在異質(zhì)性特征，導(dǎo)致行業(yè)間收入水平以及工資差距存在差異。本文將《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》的兩位數(shù)行業(yè)合并，整理成23個(gè)工業(yè)行業(yè)，并且根據(jù)要素密集度和規(guī)模特征的差異，將23個(gè)工業(yè)行業(yè)劃分為勞動(dòng)、資本與技術(shù)密集型傳統(tǒng)工業(yè)以及高技術(shù)工業(yè)。由于我國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的局限性，本文以分行業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)工資總額以及平均工資來反映工業(yè)分行業(yè)工資水平。分行業(yè)工資總額及平均工資數(shù)據(jù)來自歷年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》，以2003年為基期，利用CPI進(jìn)行平減，CPI數(shù)據(jù)來自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。工資差距用歷年平減后各行業(yè)平均工資最高值除以當(dāng)年各行業(yè)平均工資來衡量，從而刻畫工業(yè)行業(yè)間平均工資差距。

（一）中國(guó)工業(yè)行業(yè)實(shí)際工資總額變動(dòng)

圖1列示了2003-2015年四大類行業(yè)以及整個(gè)工業(yè)平均的不變價(jià)工資總額的變動(dòng)情況，可以看出2003-2015年工業(yè)行業(yè)不變價(jià)工資水平呈不斷上升趨勢(shì)，增長(zhǎng)速度至2010年逐步加快，直至2013年開始放緩，13年間增長(zhǎng)了3.926倍。分行業(yè)來看，高技術(shù)工業(yè)工資水平最高，并且增長(zhǎng)速度最快；其次是技術(shù)密集型工業(yè)，勞動(dòng)與資本密集型傳統(tǒng)工業(yè)差別不大。從整體而言，高技術(shù)工業(yè)工資水平明顯高于傳統(tǒng)工業(yè)，并且高技術(shù)工業(yè)以及技術(shù)密集型傳統(tǒng)工業(yè)工資總額明顯高于行業(yè)平均水平，而勞動(dòng)和資本密集型傳統(tǒng)工業(yè)明顯低于行業(yè)平均水平。

（二）中國(guó)工業(yè)行業(yè)平均工資變動(dòng)

圖2列示了2003-2015年工業(yè)行業(yè)不變價(jià)平均工資變動(dòng)情況，可以看出工業(yè)行業(yè)平均工資呈不斷上升趨勢(shì)，行業(yè)均值的平均工資13年間增幅高達(dá)2.037倍，并且增長(zhǎng)速度越來越快，這也印證了關(guān)于近幾年中國(guó)勞動(dòng)力成本越來越高的事實(shí)。分行業(yè)來看，勞動(dòng)密集型傳統(tǒng)工業(yè)平均工資最低，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工業(yè)行業(yè)均值，而其他行業(yè)均高于工業(yè)行業(yè)均值。2008年之前，高技術(shù)工業(yè)、資本密集型以及技術(shù)密集型傳統(tǒng)工業(yè)平均工資基本不分伯仲，2008-2014年資本密集型行業(yè)平均工資增長(zhǎng)迅速，開始領(lǐng)跑其他行業(yè)，直到2015年高技術(shù)工業(yè)平均工資升至所有行業(yè)最高。

（三）中國(guó)工業(yè)行業(yè)工資差距變動(dòng)情況

圖3列示了2003-2015年工業(yè)行業(yè)平均工資差距變動(dòng)情況，可以看出13年間工業(yè)行業(yè)間工資差距正逐步縮小，所有行業(yè)平均差距下降了17.336%。分行業(yè)來看，雖然勞動(dòng)密集型行業(yè)下降幅度最大，高達(dá)23.996%，但是13年間該類行業(yè)工資差距均是最高的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)以及工業(yè)行業(yè)均值；高技術(shù)工業(yè)、資本密集型以及技術(shù)密集型傳統(tǒng)工業(yè)平均工資差距均低于行業(yè)均值，并且從2012年開始高技術(shù)行業(yè)工資差距降至最低。由此可知2003-2015年間工業(yè)行業(yè)工資總額以及平均工資不斷上升，行業(yè)間工資差距逐步縮小。

（二）變量與數(shù)據(jù)說明

1.行業(yè)工資水平。將分行業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)實(shí)際工資水平作為替代變量，具體包括工資總額（LnTwageit）、平均工資（LnAwageit）以及工資差距（LnWage_gapit）。

2.全球價(jià)值鏈嵌入程度。較多學(xué)者利用垂直專業(yè)化指數(shù)來衡量產(chǎn)品跨國(guó)生產(chǎn)分割程度[3-5]，而垂直專業(yè)化分工和全球價(jià)值鏈分工本質(zhì)上是描述同一產(chǎn)品不同工序的空間分布或跨國(guó)配置。本文根據(jù)各工業(yè)行業(yè)投入產(chǎn)出表測(cè)算的切入GVC程度的度量指數(shù)來衡量各行業(yè)GVC嵌入程度。

3.行業(yè)實(shí)際產(chǎn)出。將歷年各行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值利用PPI折算成2003年為基期的不變價(jià)，從而用來衡量各行業(yè)實(shí)際產(chǎn)出。各行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)來自歷年《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，各行業(yè)PPI數(shù)據(jù)來自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

4.行業(yè)研發(fā)水平。利用各行業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)總支出占行業(yè)總產(chǎn)值比重?cái)?shù)值計(jì)算出研發(fā)密度，用來衡量各行業(yè)研發(fā)水平，各行業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出額數(shù)據(jù)來自歷年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

5.資本產(chǎn)出比。將各行業(yè)固定資產(chǎn)凈值年均余額作為物質(zhì)資本投入，并以各行業(yè)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)折算成2003年不變價(jià)，再除以各行業(yè)實(shí)際產(chǎn)出，得到資本產(chǎn)出比，各行業(yè)固定資產(chǎn)凈值年均余額數(shù)據(jù)來自歷年《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

將所有變量統(tǒng)計(jì)行業(yè)合并為23個(gè)工業(yè)行業(yè)，年份為2003-2015，分析截面為23個(gè)，樣本延續(xù)期為13年，共得到299個(gè)觀測(cè)值。各變量均取自然對(duì)數(shù)，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。另外，從變量間Pearson相關(guān)系數(shù)可以看出各自變量間相關(guān)關(guān)系均低于0.56，不存在明顯的多重共線性問題①。endprint

三、計(jì)量結(jié)果分析

（一）模型選擇與回歸方法

本文主要采用FGLS和GMM估計(jì)方法來檢驗(yàn)公式（4）和（5）。第一，為避免異方差和序列相關(guān)的影響，本文采用Hausman檢驗(yàn)來確定選擇FE還是RE，顯示為FE時(shí)再作FGLS回歸；第二，GVC嵌入與行業(yè)工資水平和結(jié)構(gòu)有密切關(guān)系，GVC嵌入與工資水平或差距之間可能存在內(nèi)生性問題。因此，在確定選用FE模型后，用滯后一期的GVC變量作為工具變量，進(jìn)行GMM估計(jì)；第三，由于考察的樣本是橫跨13個(gè)時(shí)期、23個(gè)行業(yè)，加入時(shí)間效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)是很有必要的。

（二）計(jì)量結(jié)果分析

1.所有行業(yè)回歸結(jié)果。表2第二和第三、第四和第五以及第六和第七列，分別是對(duì)工資總額、平均工資以及工資差距的回歸結(jié)果，對(duì)行業(yè)工資總額和平均工資回歸結(jié)果的兩個(gè)模型中GVC變量一次項(xiàng)顯著為負(fù)，平方項(xiàng)顯著為正（均在1%水平上顯著），而對(duì)工資差距的回歸結(jié)果顯示GVC變量一次項(xiàng)顯著為正，平方項(xiàng)顯著為負(fù)（均在1%水平上顯著），表明工業(yè)工資總額與平均工資水平均與全球價(jià)值鏈嵌入呈顯著的U型關(guān)系，而行業(yè)間工資差距與全球價(jià)值鏈嵌入呈顯著的倒U型關(guān)系。這就意味著伴隨著GVC嵌入程度不斷加深，中國(guó)工業(yè)工資總額和平均工資首先是不斷下降，到臨界值后開始不斷上升，而行業(yè)間工資差距恰好相反，先是不斷上升的，臨界值后便轉(zhuǎn)為不斷下降，即GVC嵌入對(duì)中國(guó)工業(yè)工資變動(dòng)存在雙重效應(yīng)。

從GVC治理特征與中國(guó)加入GVC方式來看，嵌入GVC的中國(guó)代工企業(yè)一般遵循工藝升級(jí)→產(chǎn)品升級(jí)→功能升級(jí)→鏈條升級(jí)的轉(zhuǎn)型升級(jí)過程，雖然在嵌入初期能夠獲得一定知識(shí)溢出實(shí)現(xiàn)工藝或產(chǎn)品升級(jí)，但一旦進(jìn)入到較高級(jí)的功能或鏈條升級(jí)階段便會(huì)觸及價(jià)值鏈主的核心利益，對(duì)方會(huì)設(shè)法阻礙和控制代工企業(yè)升級(jí)[5]，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)升級(jí)中斷，以至于通過資源配置改善提高勞動(dòng)邊際產(chǎn)出的進(jìn)程也會(huì)中斷，導(dǎo)致勞動(dòng)工資水平下降[6]，并導(dǎo)致完全依靠勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)參與價(jià)值鏈分工的部分產(chǎn)業(yè)與其他技術(shù)類產(chǎn)業(yè)工資差距的拉大。但是，近幾年有的中國(guó)企業(yè)通過努力成功突破發(fā)達(dá)國(guó)家價(jià)值鏈主的俘獲，完成了價(jià)值鏈升級(jí)或重構(gòu)價(jià)值鏈條，成為新的價(jià)值鏈主以及資源配置的掌控者，并推動(dòng)了勞動(dòng)邊際產(chǎn)出的再次提升，實(shí)現(xiàn)工資水平的增加也使得之前行業(yè)間工資差距開始降低，這也是中國(guó)工業(yè)企業(yè)參與價(jià)值鏈分工的“俘獲鎖定效應(yīng)”和“突破飛躍效應(yīng)”的共同作用的結(jié)果。

其他解釋變量方面，R&D支出比重、資本產(chǎn)出比以及實(shí)際產(chǎn)出變量均在1%水平上顯著。代表行業(yè)研發(fā)水平的R&D經(jīng)費(fèi)支出比重與行業(yè)工資水平以及工資差距顯著正相關(guān)，而與行業(yè)平均工資顯著負(fù)相關(guān)。增加R&D支出會(huì)改善行業(yè)生產(chǎn)效率從而提升工業(yè)行業(yè)工資總額，并且技術(shù)類行業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)更強(qiáng)，以至于拉大行業(yè)工資差距。代表資本深化的資本產(chǎn)出比變量與工資總額、平均工資顯著正相關(guān)，與行業(yè)工資差距顯著負(fù)相關(guān)。資本深化的推進(jìn)往往需要?jiǎng)趧?dòng)力相匹配，能夠推動(dòng)行業(yè)工資水平的提升，從而會(huì)縮小行業(yè)間工資差距。實(shí)際產(chǎn)出變量同樣與工資總額、平均工資顯著正相關(guān)，與行業(yè)工資差距顯著負(fù)相關(guān)。這表明行業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大需要?jiǎng)趧?dòng)力的匹配，從而提升行業(yè)工資水平以及縮小行業(yè)間工資差距。

2.分行業(yè)回歸結(jié)果。Gereffi（1999）將全球價(jià)值鏈分為生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)（Producer-driven）和購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)（Buyer-driven）兩種類型[7]，本文根據(jù)劃分的標(biāo)準(zhǔn)將23個(gè)工業(yè)行業(yè)分為以上兩類②，并分別實(shí)證檢驗(yàn)不同類型行業(yè)GVC嵌入對(duì)工資水平以及工資差距的影響③。表3列示分行業(yè)GVC嵌入對(duì)工資總額的回歸結(jié)果，可以看出生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型行業(yè)GVC嵌入作用與整體行業(yè)相一致，而購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)型行業(yè)GVC嵌入效應(yīng)剛好相反，與工資總額呈現(xiàn)倒U型關(guān)系?？赡艿脑蚴牵捎谫?gòu)買者驅(qū)動(dòng)型行業(yè)多為勞動(dòng)密集型行業(yè)，在嵌入GVC初期，中國(guó)獨(dú)特的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)正是發(fā)達(dá)國(guó)家所需要的，發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到中國(guó)的低技術(shù)類產(chǎn)業(yè)在中國(guó)可能仍屬于較高技術(shù)類的，能夠在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持對(duì)中國(guó)這些行業(yè)勞動(dòng)力的高需求，從而推動(dòng)工資總額的持續(xù)增加。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與以菲律賓為首的東南亞國(guó)家相比，中國(guó)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)正逐步喪失，某些加工制造環(huán)節(jié)已被更加具有勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)的國(guó)家所替代，加工貿(mào)易企業(yè)有向東南亞轉(zhuǎn)移的動(dòng)向與趨勢(shì)。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)的勞動(dòng)力需求有所降低，從而直接導(dǎo)致該類行業(yè)工資總額的減少。購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)類行業(yè)GVC嵌入對(duì)平均工資的影響保持與所有行業(yè)一致，可能是因?yàn)楣べY總額增長(zhǎng)的同時(shí)勞動(dòng)力人數(shù)也在增加，在工資總額下降的同時(shí)勞動(dòng)力人數(shù)也在減少。除資本產(chǎn)出比外，其他解釋變量分行業(yè)結(jié)果基本一致。資本產(chǎn)出比變量在購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)型行業(yè)中顯示與工資總額顯著負(fù)相關(guān)，因?yàn)樵擃愋袠I(yè)多屬勞動(dòng)密集型，而資本一定程度上對(duì)勞動(dòng)存在替代作用，并且替代作用超過匹配推動(dòng)作用，資本加速深化最終會(huì)導(dǎo)致該類行業(yè)工資總額的降低。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用代理變量法、樣本分類法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）代理變量法。出口交貨值是指工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)的出口產(chǎn)品價(jià)值，還包括外商來樣、來料加工、來件裝配和補(bǔ)償貿(mào)易等生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)值。該指標(biāo)可以較大程度上客觀反映行業(yè)參與國(guó)際分工和貿(mào)易情況，并且我們發(fā)現(xiàn)GVC嵌入程度和出口交貨值與總產(chǎn)值比值這兩者的Pearson相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.782。因此，以i行業(yè)t時(shí)期的出口交貨值與總產(chǎn)值比值作為GVC嵌入的代理變量是合理的。（2）樣本分類法。按照上文分類方法就生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型與購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)行業(yè)再分別對(duì)平均工資與工資差距作回歸。與原模型相比，兩種結(jié)果均顯示④各變量的估計(jì)系數(shù)符號(hào)方向和顯著性并沒有產(chǎn)生大的變化，這表明上文分析的GVC嵌入對(duì)工業(yè)行業(yè)工資增長(zhǎng)效應(yīng)的結(jié)果具有較高的穩(wěn)健性。

四、結(jié)論與政策含義

基于對(duì)中國(guó)工業(yè)行業(yè)工資水平及工資差距的客觀描述以及對(duì)GVC嵌入程度的測(cè)算結(jié)果，本文利用2003-2015年中國(guó)23個(gè)工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)GVC嵌入對(duì)中國(guó)工業(yè)行業(yè)工資水平及工資差距的影響。數(shù)據(jù)顯示中國(guó)工業(yè)行業(yè)不變價(jià)工資總額與平均工資呈不斷上升趨勢(shì)，技術(shù)類工業(yè)明顯高于勞動(dòng)密集型工業(yè)。另外，全樣本實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)GVC嵌入與行業(yè)工資總額及平均工資呈U型、與工資差距呈倒U型的非線性關(guān)系。從GVC治理特征與中國(guó)加入GVC方式來看，這是“俘獲鎖定效應(yīng)”和“突破飛躍效應(yīng)”共同作用的結(jié)果。中國(guó)企業(yè)進(jìn)入到較高級(jí)的功能或鏈條升級(jí)時(shí)會(huì)觸及發(fā)達(dá)國(guó)家的核心利益而遭到封鎖，從而導(dǎo)致勞動(dòng)工資水平的下降。一旦有企業(yè)能夠突破封鎖，重構(gòu)價(jià)值鏈條成為新的價(jià)值鏈主，便會(huì)推動(dòng)勞動(dòng)邊際產(chǎn)出的再次提升，實(shí)現(xiàn)工資水平的提升。從分行業(yè)回歸結(jié)果來看，購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)型行業(yè)GVC嵌入對(duì)行業(yè)工資總額的影響與其他行業(yè)相反，其原因可能是因?yàn)榻鼛啄昱c東南亞國(guó)家相比，中國(guó)一直引以為傲的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)正逐步喪失。研發(fā)密集度一定程度上能夠提升行業(yè)工資總額，并拉大行業(yè)間工資差距；而資本深化的推進(jìn)和實(shí)際產(chǎn)出的增強(qiáng)往往能夠提升行業(yè)工資水平，縮小行業(yè)間工資差距。endprint

以上結(jié)論具有如下幾點(diǎn)政策含義：

1.利用美國(guó)退出TPP的契機(jī)，掌握參與全球價(jià)值鏈重構(gòu)的主動(dòng)權(quán)。由于TPP更加強(qiáng)調(diào)原產(chǎn)地規(guī)則，造成相關(guān)國(guó)家在全球價(jià)值鏈中國(guó)際分工的重新調(diào)整。特朗普上臺(tái)后簽署行政令要求美國(guó)退出TPP，也有較多國(guó)家呼吁中國(guó)加入TPP。作為RCEP的主要參與國(guó)，中國(guó)可以考慮參與TPP談判，發(fā)起由中國(guó)主導(dǎo)的自貿(mào)談判，從而掌握全球價(jià)值鏈重構(gòu)的主動(dòng)權(quán)。另外，雖然有些企業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的價(jià)值鏈中處于劣勢(shì)地位，但與其他發(fā)展中國(guó)家相比，該類企業(yè)專利、研發(fā)、品牌或渠道方面具有一定的優(yōu)勢(shì)，可以在發(fā)展中國(guó)家范圍內(nèi)構(gòu)建中國(guó)主導(dǎo)的價(jià)值鏈體系。

2.繼續(xù)優(yōu)化工業(yè)結(jié)構(gòu)，加深技術(shù)類工業(yè)GVC嵌入程度。繼續(xù)注重工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，加快對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)改造和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，大力推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的互動(dòng)融合，推動(dòng)工業(yè)產(chǎn)品附加價(jià)值的提升。隨著勞動(dòng)力成本的不斷增加，中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)正逐步喪失，但以華為為代表的技術(shù)類企業(yè)逐步在國(guó)際市場(chǎng)占據(jù)一定的地位，獲得了部分國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定話語權(quán)，加快這些企業(yè)走出去的步伐，能夠提高熟練勞動(dòng)力的需求，從而有效提升工業(yè)行業(yè)工資水平。

3.進(jìn)一步提升物質(zhì)資本深化水平，加快提升全要素生產(chǎn)率。全面推進(jìn)資本市場(chǎng)的供給側(cè)改革，提升工業(yè)行業(yè)物質(zhì)資本深化水平，進(jìn)一步優(yōu)化生產(chǎn)要素配置效率，完善資本和勞動(dòng)力匹配機(jī)制，從而有效提升工業(yè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率。

4.加強(qiáng)勞動(dòng)力技能培訓(xùn)，加大人力資本投入，實(shí)現(xiàn)人口新紅利。近年來中國(guó)人口紅利逐漸消失，急需調(diào)整勞動(dòng)力供給結(jié)構(gòu)，優(yōu)化就業(yè)市場(chǎng)。中國(guó)需進(jìn)一步加大對(duì)教育和技能培訓(xùn)的投資力度，提升專業(yè)技能勞動(dòng)力比重，實(shí)現(xiàn)人力資本由勞動(dòng)密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)移，從而實(shí)現(xiàn)人口新紅利。

注釋：

① 限于篇幅未列示Pearson相關(guān)系數(shù)結(jié)果，感興趣讀者可向作者索取。

② 生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型行業(yè)包括煤炭開采和洗選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)、金屬制品業(yè)、通用專用設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、通信設(shè)備計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)、電力熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)以及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等17類行業(yè)；購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)型行業(yè)包括食品制造及煙草加工業(yè)、紡織業(yè)、紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè)、木材加工及家具制造業(yè)、造紙印刷及文教體育用品制造業(yè)以及工藝品及其他制造業(yè)等6類行業(yè)，劃分標(biāo)準(zhǔn)參考Gereffi（1999）和張少軍（2015）。

③ 分行業(yè)GVC嵌入對(duì)平均工資和工資差距的回歸結(jié)果與所有行業(yè)回歸結(jié)果基本一致，故在此不再列示，感興趣的讀者可向作者索取。

④ 限于篇幅，未給出穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果，感興趣的讀者可直接向作者索取。

參考文獻(xiàn)：

[1] Berman，E.， J. Bound and Z. Griliches. Changes in the Demand for Skilled Labor within US Manufacturing： Evidence from the Annual Survey of Manufacturers[J].Quarterly Journal of Economics，1994，109（2）：367-397.

[2] Hijzen， A.， Grg， H.， Hine. R.C. International Outsourcing and the Skill Structure of Labour Demand in the United Kingdom[J].Economic Journal， 2005，115（506）：860-878.

[3] Hummels， D.， Ishii， J. and Yi， K. The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J].Journal of International Economics，2001，54（1）：75-96.

[4] 北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心課題組.中國(guó)出口貿(mào)易中的垂直專門化與中美貿(mào)易[J].世界經(jīng)濟(jì)，2006（5）.

[5] 王玉燕，林漢川，呂臣.全球價(jià)值鏈嵌入的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)──來自中國(guó)工業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（9）.

[6] 張少軍.全球價(jià)值鏈降低了勞動(dòng)收入份額嗎──來自中國(guó)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015（10）.

[7] Gereffi G. A Commodity Chains Framework for Analyzing Global Industries[R].Working Paper for IDS， No.12， 1999.

Abstract：The paper uses panel data including 23 industries from 2003 to 2015 to describe the basic trend of wage growth， measure the degree embedding in GVC in China′s industry and empirically test the effect of GVC on wage growth. Evidences show that real wages are on the rise heterogeneously in China′s industry， and the overall wage gap is gradually narrowing between different industries； because of capture and lock from developed countries， the global value chain embeddedness obviously reduces the wage levels and widens wage gap between the industries in China′s industry； there are nonlinear effects of global value chain embeddedness on wage levels and wage gap between the industries as a result of the existence of breakthrough leap effect. Besides， the raise of R&D can enhance the total wages and widen the wage gap between the industries to some extent；the deepening of capital and enhancement of real output can not only enhance the wage levels of the industry， but also narrow the wage gap between the industries. These innovative results are propitious to reacquaint the popular viewpoint that global value chain embeddedness only promote or reduce wage levels in China， and provide disruptive enlightenment to the reform of China′s labor market in the context of the gradual loss of labor advantage.

Key words：global value chain； wage levels； wage gap； double effect； panel data of industry

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）endprint