中國(guó)“入世”加快垂直專業(yè)化進(jìn)程嗎？

李 靜，楠 玉

(1.安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836)

中國(guó)“入世”加快垂直專業(yè)化進(jìn)程嗎？

李 靜1，楠 玉2

(1.安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836)

借助《中國(guó)投入產(chǎn)出表》中的基本流量表和中國(guó)報(bào)告給聯(lián)合國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)的三位數(shù)數(shù)據(jù)，考察15個(gè)代表性制造業(yè)部門(mén)加入WTO前后垂直專業(yè)化動(dòng)態(tài)變化情況，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化水平在加入WTO前后動(dòng)態(tài)變化。研究結(jié)果顯示：加入WTO之后，盡管在國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重大機(jī)遇下，中國(guó)技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)借助垂直專業(yè)化分工獲得初步的發(fā)展，但主要局限在這些產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)上。

WTO；垂直專業(yè)化；價(jià)值鏈

自改革開(kāi)放以來(lái)，以出口導(dǎo)向和引進(jìn)外資為主要特征的外向型經(jīng)濟(jì)，在拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)持續(xù)高速增長(zhǎng)、增加就業(yè)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、提升中國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等方面做出了巨大貢獻(xiàn)。至20世紀(jì)80年代，隨著以產(chǎn)業(yè)組織垂直專業(yè)化分工體系為特征的全球化進(jìn)程的推進(jìn)，發(fā)達(dá)國(guó)家將制造性活動(dòng)的不同環(huán)節(jié)及不同工序轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家，形成新的國(guó)際分工格局。在這一過(guò)程中，中國(guó)制造業(yè)憑借要素比較優(yōu)勢(shì)成功嵌入全球制造業(yè)價(jià)值鏈環(huán)節(jié)中，充分參與產(chǎn)業(yè)內(nèi)垂直專業(yè)化分工，借助制造業(yè)規(guī)模收益和全球價(jià)值鏈的技術(shù)溢出效應(yīng)，成功推動(dòng)了本土制造業(yè)的快速發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了部分產(chǎn)業(yè)升級(jí)目標(biāo)。然而，中國(guó)逐步形成的勞動(dòng)密集型出口優(yōu)勢(shì)行業(yè)經(jīng)濟(jì)模式的演進(jìn)路徑和現(xiàn)實(shí)格局都表明，中國(guó)出口產(chǎn)品大都處于國(guó)際分工價(jià)值鏈低端、產(chǎn)品附加值低并造成價(jià)值單方面向外轉(zhuǎn)移的困境。中國(guó)憑借自身資源和勞動(dòng)力豐裕的比較優(yōu)勢(shì)，在制造業(yè)全球價(jià)值鏈中通常以“接包者”的代工形式參與產(chǎn)品內(nèi)分工體系，長(zhǎng)期從事低端模塊的裝配、加工組裝和簡(jiǎn)單的制造生產(chǎn)活動(dòng)，成為制造業(yè)價(jià)值鏈中的受控“鏈節(jié)”。而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，憑借其覆蓋全球的跨國(guó)公司而成為“發(fā)包者”和“鏈主”，壟斷著制造業(yè)價(jià)值鏈的核心環(huán)節(jié)，享受著較高的增長(zhǎng)附加值。

一、文獻(xiàn)回顧

最早關(guān)于垂直專業(yè)化程度測(cè)度的方法是由郝梅爾等(Hummels et al.，2001)提出的，通過(guò)對(duì)10個(gè)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)成員體和4個(gè)新興國(guó)家垂直專業(yè)化程度的考察，提出了國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)源于垂直專業(yè)化分工的觀點(diǎn)[1]。后來(lái)，一些學(xué)者借助投入產(chǎn)出表和進(jìn)口中間品及出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，來(lái)測(cè)度中國(guó)本土企業(yè)在全球價(jià)值鏈中的位置[2-4]。如伊(Yi，2003)通過(guò)構(gòu)建垂直專業(yè)化理論模型，對(duì)垂直專業(yè)化分工的形成機(jī)制進(jìn)行剖析[3]。另外一些研究以垂直專業(yè)化分工測(cè)度為起點(diǎn)，探索這種國(guó)際分工對(duì)中國(guó)產(chǎn)品技術(shù)含量[4]、制造業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力[5]以及就業(yè)結(jié)構(gòu)[6]等的影響。同時(shí)，一些學(xué)者關(guān)注于垂直專業(yè)化分工和全球價(jià)值鏈提升的影響因素研究。全球價(jià)值鏈的整合升級(jí)并非“自然演進(jìn)”的過(guò)程，推動(dòng)價(jià)值鏈升級(jí)的主要決定因素包括FDI 或加工貿(mào)易[7]、基礎(chǔ)設(shè)施[8]和制度環(huán)境[9]等。

國(guó)外學(xué)者對(duì)垂直專業(yè)化分工效果的分析集中于對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的影響。如阿西莫格魯?shù)?Acemoglu et al.，2015)發(fā)現(xiàn)垂直專業(yè)化分工在發(fā)達(dá)國(guó)家技能偏向性技術(shù)進(jìn)步形成和發(fā)展過(guò)程中的顯著作用[10]。朱等人(Chu et al.，2015) 通過(guò)理論模型證明了當(dāng)外包成為南北貿(mào)易的均衡方式時(shí)，會(huì)誘導(dǎo)并促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的技能偏向性技術(shù)進(jìn)步。國(guó)內(nèi)已有少數(shù)學(xué)者針對(duì)中國(guó)情況進(jìn)行實(shí)證研究[11]。如劉慶林等(2010)肯定了垂直專業(yè)化對(duì)工業(yè)行業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，并認(rèn)為垂直專業(yè)化提高生產(chǎn)率的效果對(duì)不同行業(yè)是不同的[12]。戴魁早(2013)考察了垂直專業(yè)化對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響及行業(yè)差異，發(fā)現(xiàn)垂直專業(yè)化促進(jìn)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提高，且“入世”后的促進(jìn)作用更大；而行業(yè)特征影響著垂直專業(yè)化對(duì)高技術(shù)細(xì)分行業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升效果，在壟斷程度較低、技術(shù)密集度較低、外向度較高的行業(yè)中，垂直專業(yè)化對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的提升效果更為顯著[13]。張彬和桑百川(2015)認(rèn)為，中國(guó)制造業(yè)整體上參與國(guó)際分工程度提高，但趨勢(shì)在弱化，資本技術(shù)密集型制造業(yè)參與國(guó)際分工的程度更高[14]。沈春苗(2016)研究發(fā)現(xiàn)，垂直專業(yè)化分工促進(jìn)了制造業(yè)的技能偏向性技術(shù)進(jìn)步[15]。然而，另一些學(xué)者則給出了不同的觀點(diǎn)。如孟祺和隋楊(2010)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)并沒(méi)有明顯獲得垂直專業(yè)化分工的技術(shù)溢出效應(yīng)，反而技術(shù)升級(jí)在很大程度上受制于跨國(guó)公司的生產(chǎn)和出口網(wǎng)絡(luò)[16]。陳超凡和王赟(2015)認(rèn)為中國(guó)裝備制造業(yè)企業(yè)參與垂直專業(yè)化分工并未實(shí)現(xiàn)中國(guó)裝備制造業(yè)企業(yè)升級(jí)目標(biāo)，常常需要面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)其實(shí)施的知識(shí)封鎖和技術(shù)封鎖，從而會(huì)陷入發(fā)達(dá)國(guó)家的俘獲型產(chǎn)品價(jià)值鏈條中，遏制了產(chǎn)業(yè)升級(jí)步伐[17]。

二、模型與數(shù)據(jù)

(一)測(cè)度方法

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

式(5)中，I為n階單位矩陣，AD被稱為國(guó)內(nèi)消耗系數(shù)矩陣，并且AM+AD=A，A是投入產(chǎn)出表中直接消耗系數(shù)矩陣。

(二)數(shù)據(jù)處理

本文投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)來(lái)自于1992年、1995年、1997年、2002年、2005年和2007年的《中國(guó)投入產(chǎn)出表》中的基本流量表，進(jìn)出口貿(mào)易的數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)報(bào)告給聯(lián)合國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)的三位數(shù)數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度為1992—2009年。選取15個(gè)代表性制造業(yè)部門(mén)進(jìn)行分析，并將樣本按照經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)技術(shù)含量分類(lèi)的方法分為勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型三大類(lèi)(見(jiàn)表1)。

表1 行業(yè)分類(lèi)及代碼

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)總體分析

本文分別計(jì)算中國(guó)上述15個(gè)代表性制造業(yè)部門(mén)在1992—2009年的垂直專業(yè)化指數(shù)，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 垂直專門(mén)化比率計(jì)算結(jié)果

由表2可知，20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)總體垂直專業(yè)化表現(xiàn)出繼續(xù)深化的特征。從縱向來(lái)看，1992年中國(guó)總體垂直專業(yè)化比率為11.75%，2009年則為22.02%，平均值為15.61%，平均增長(zhǎng)率為5%。從橫向比較看，如表3所示，與美國(guó)、日本和德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)當(dāng)前的總體平均垂直專業(yè)化水平比美國(guó)(8.6%)高，與日本(14.8%)和德國(guó)(17.2%)相當(dāng)。但是與新興工業(yè)化國(guó)家(地區(qū))相比，比如韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，這些新興工業(yè)化國(guó)家(地區(qū))的垂直專業(yè)化水平(韓國(guó)，32.2%；中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，38.5%)接近中國(guó)的2倍之多。

表3 國(guó)際及區(qū)域比較

具體到勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)來(lái)看，由表2可知，自1992—2009年，中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化比率由1992年的10.28%上升到2009年的18.63%，平均值為12.14%，由此可見(jiàn)，中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的總體垂直專業(yè)化也表現(xiàn)出繼續(xù)深化的特征。中國(guó)資本密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化比率較高，1992—2009年平均垂直專業(yè)化比率為14.27%。同時(shí)，資本密集型產(chǎn)業(yè)在所考察期間都表現(xiàn)出明顯的垂直專業(yè)化繼續(xù)深化的趨勢(shì)。相比勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)，中國(guó)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化程度最高，其平均垂直專業(yè)化比率為20.01%，將近是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的2倍，是資本密集型產(chǎn)業(yè)的1.4倍。同時(shí)由表2可知，中國(guó)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化程度在所考察期間提高較快，由1992年的13.94%提高到2009年的28.92%，上升到原來(lái)的2倍之多。

(二)加入WTO前后邊際比較

根據(jù)表4可以看出，中國(guó)總體垂直專業(yè)化程度處于不斷提高的趨勢(shì)，總體垂直專業(yè)化程度提高的邊際幅度為0.006 6，即每增加一年，總體垂直專業(yè)化程度提高0.66%。盡管中國(guó)總體垂直專業(yè)化程度處于不斷提高的態(tài)勢(shì)，但是在加入WTO前后，垂直專業(yè)化變動(dòng)程度不一樣。在加入WTO之前，中國(guó)總體垂直專業(yè)化比率變動(dòng)平緩，并呈較微弱的遞減態(tài)勢(shì)，根據(jù)線性擬合計(jì)算，其邊際變動(dòng)幅度為-1.6×10-5。這說(shuō)明在加入WTO之前，中國(guó)在國(guó)際分工中參與程度和出口貿(mào)易中產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度沒(méi)有發(fā)生較大的變化，甚至表現(xiàn)出較微弱的下降態(tài)勢(shì)。但是加入WTO之后中國(guó)總體垂直專業(yè)化程度顯著提高，線性擬合計(jì)算的邊際變動(dòng)幅度高達(dá)0.01。這說(shuō)明加入WTO之后，中國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)通過(guò)承接發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)的國(guó)際轉(zhuǎn)移從而獲得了良好的發(fā)展機(jī)遇，垂直專業(yè)化分工程度不斷提高。

表4 邊際比較

進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在加入WTO之前，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化程度呈現(xiàn)一定程度的遞減態(tài)勢(shì)，各自的邊際變動(dòng)幅度分別為-0.000 4和-0.002 2。這說(shuō)明在加入WTO之前，中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)在國(guó)際分工中參與程度和出口貿(mào)易中產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度沒(méi)有發(fā)生變化，甚至表現(xiàn)出較微弱的下降態(tài)勢(shì)。但是中國(guó)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)在加入WTO之前的垂直專業(yè)化程度卻呈現(xiàn)一定程度的遞增態(tài)勢(shì)，其邊際變動(dòng)幅度為0.000 2。這說(shuō)明在加入WTO之前，中國(guó)垂直專業(yè)化分工主要發(fā)生在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，其通過(guò)承接發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)或者資本密集型產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)，從而獲得了良好的發(fā)展機(jī)遇，因而中國(guó)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化程度在加入WTO之前表現(xiàn)出不斷提高的趨勢(shì)。在加入WTO之后，中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)以及技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化程度都具有顯著遞增特征，各自的邊際變動(dòng)幅度分別為0.010 4、0.010 4和0.012 4；同時(shí)，在加入WTO之后，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)的整體垂直專業(yè)化的遞增幅度相當(dāng)，而技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化的遞增幅度在三者中最大。由此可見(jiàn)，通過(guò)大力發(fā)展加工貿(mào)易承接跨國(guó)公司產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，對(duì)外開(kāi)放度的擴(kuò)大明顯引致中國(guó)在更大深度地卷入了全球生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)中，參與了國(guó)際垂直專業(yè)化的分工，并分享了全球化所帶來(lái)的紅利。

(三)相對(duì)差值分析及其含義

產(chǎn)業(yè)垂直專業(yè)化比率的相對(duì)差值可以反映出在同等外在條件下引起產(chǎn)業(yè)垂直專業(yè)化變動(dòng)的因素差異，如人力資本水平差異、勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異以及技術(shù)水平差異等。因此，本文進(jìn)一步計(jì)算出勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)垂直專業(yè)化比率的相對(duì)差值，見(jiàn)式(6)：

(6)

由表5可知，就平均值而言，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化比率的相對(duì)差值最大，為0.08；其次為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化比率的相對(duì)差值，為0.06；最后為資本密集型產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化比率的差值，為0.02。

表5 產(chǎn)業(yè)垂直專業(yè)化比率的相對(duì)差值分析結(jié)果

進(jìn)一步由表5可知，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化比率的相對(duì)差值變動(dòng)幅度最大，為0.003 5；其次為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)相對(duì)差值的變動(dòng)幅度，為0.002 7；最后為資本密集型產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)相對(duì)差值的變動(dòng)幅度，為0.000 8。因此，不管是從平均值角度還是邊際值角度來(lái)看，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化比率的相對(duì)差值都存在較大差異，這不僅表明中國(guó)技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)在進(jìn)行垂直專業(yè)化分工時(shí)在國(guó)內(nèi)的價(jià)值鏈條較長(zhǎng)，而勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)從事的加工程度相對(duì)較淺，同時(shí)也表明外在影響技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化因素存在較大差異。技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)更多是因?yàn)榫哂休^高的人力資本水平、較高技術(shù)和自主創(chuàng)新能力，從而能進(jìn)入產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的較高端，而勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)主要是因?yàn)橹袊?guó)勞動(dòng)力要素的比較優(yōu)勢(shì)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)(如組裝、加工等)起到了重要作用。

四、結(jié)論和啟示

本文借助《中國(guó)投入產(chǎn)出表》中的基本流量表和中國(guó)報(bào)告給聯(lián)合國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)的三位數(shù)數(shù)據(jù)，考察了15個(gè)代表性制造業(yè)部門(mén)加入WTO前后垂直專業(yè)化動(dòng)態(tài)變化情況，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化水平在加入WTO前后動(dòng)態(tài)變化，主要得出如下結(jié)論：

(一)垂直專業(yè)化的絕對(duì)變動(dòng)

第一，從縱向來(lái)看，中國(guó)總體垂直專業(yè)化表現(xiàn)出繼續(xù)深化的特征。同時(shí)，從橫向來(lái)看，中國(guó)總體垂直專業(yè)化程度和一些發(fā)達(dá)國(guó)家(比如日本、德國(guó))相當(dāng)，但是和一些新興工業(yè)化國(guó)家或地區(qū)(比如韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū))相比，則相差很大。

第二，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)垂直專業(yè)化分工主要發(fā)生在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)，而中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化分工相對(duì)較低，但都表現(xiàn)出繼續(xù)深化的特征。同時(shí)，從垂直專業(yè)化比率的相對(duì)差值來(lái)看，中國(guó)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)之間的垂直專業(yè)化比率的相對(duì)差值都存在較大的差異。

第三，在垂直專業(yè)化分工過(guò)程中，中國(guó)的技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)在進(jìn)行垂直專業(yè)化分工時(shí)，在國(guó)內(nèi)的價(jià)值鏈條較長(zhǎng)，而勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)從事的加工程度相對(duì)較淺；同時(shí)，相比之前，近年來(lái)中國(guó)的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)由于相對(duì)較高水平的人力資本積累、較高技術(shù)和自主創(chuàng)新能力的發(fā)展等因素，從而能進(jìn)入產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的較高端，而勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)仍然主要發(fā)揮中國(guó)勞動(dòng)力要素的比較優(yōu)勢(shì)，著重在產(chǎn)業(yè)鏈的的生產(chǎn)環(huán)節(jié)起到重要作用。

(二)垂直專業(yè)化的邊際變動(dòng)

第一，在加入WTO之前，中國(guó)總體垂直專業(yè)化比率變動(dòng)表現(xiàn)較微弱的遞減態(tài)勢(shì)，其邊際變動(dòng)幅度為-1.6×10-5。但是加入WTO之后，中國(guó)總體垂直專業(yè)化程度顯著提高，邊際變動(dòng)幅度高達(dá)0.01。

第二，在加入WTO之前，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化程度呈現(xiàn)一定程度的遞減態(tài)勢(shì)，而技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)卻呈現(xiàn)一定程度的遞增態(tài)勢(shì)。加入WTO之后，中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化程度都具有顯著遞增特征，且遞增幅度相當(dāng)，其中技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化的遞增幅度在三者中最大。

第三，特別是加入WTO之后，中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)通過(guò)承接發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的國(guó)際轉(zhuǎn)移從而獲得了良好的發(fā)展機(jī)遇，垂直專業(yè)化分工程度不斷提高。

(三)政策啟示

20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)以及技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化水平都表現(xiàn)出繼續(xù)深化的特征，特別是加入WTO之后更為明顯。但是，中國(guó)的垂直專業(yè)化分工主要發(fā)生在技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)，而勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)相對(duì)較低，這反映出中國(guó)在國(guó)際分工中參與程度以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度的上升，同時(shí)也反映出中國(guó)作為外國(guó)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程的延續(xù)。盡管中國(guó)通過(guò)發(fā)揮自身在勞動(dòng)力等方面的比較優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重大機(jī)遇下，積極參與國(guó)際垂直專業(yè)化分工，并且已經(jīng)成為世界公認(rèn)的制造業(yè)大國(guó)，但是中國(guó)參與的垂直專業(yè)化分工還都處于全球價(jià)值鏈的低端，即主要從事加工、裝配等低附加值的環(huán)節(jié)。雖然中國(guó)的技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)借助垂直專業(yè)化分工也獲得了初步的發(fā)展，但目前也主要局限在這些產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)上。因此，中國(guó)要想在國(guó)際垂直專業(yè)化分工中獲得價(jià)值回報(bào)，逐漸擺脫低附加值、產(chǎn)業(yè)鏈低端的困境，就要努力提高自己的自主創(chuàng)新能力，通過(guò)自主創(chuàng)新與培育與外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展新優(yōu)勢(shì)相適應(yīng)的人力資本等途徑逐步跨越垂直專業(yè)化分工中的勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)，向附加值更高的環(huán)節(jié)邁進(jìn)。

[1]HUMMELS D，ISHII J，YI K M.The nature and growth of vertical specialization in world trade[J].Journal of International Economics，2001，54(1)：75-96.

[2]姚洋，張曄.中國(guó)出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量升級(jí)的動(dòng)態(tài)研究——來(lái)自全國(guó)及江蘇省、廣東省的證據(jù)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008(2)：67-82.

[3]YI K M.Can vertical specialization explain the growth of world trade[J].Journal of Political Economy，2003，111(1)：52-102.

[4]盛斌，馬濤.中國(guó)工業(yè)部門(mén)垂直專業(yè)化與國(guó)內(nèi)技術(shù)含量的關(guān)系研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2008(8)：61-67,89.

[5]文東偉，冼國(guó)明.垂直專業(yè)化與中國(guó)制造業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009(6)：77-87.

[6]唐東波.垂直專業(yè)化貿(mào)易如何影響了中國(guó)的就業(yè)結(jié)構(gòu)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012(8)：118-131.

[7]HARDING T，JAVORCIK B S.FDI and export upgrading[Z].Department of Economics Discussion Paper Series,University of Oxford，2011.

[8]馬淑琴，謝杰.網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施與制造業(yè)出口產(chǎn)品技術(shù)含量——跨國(guó)數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM檢驗(yàn)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013(2)：70-82.

[9]戴翔.中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力——基于貿(mào)易附加值的測(cè)算[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015(1)：78-88.

[10]ACEMOGLU D，GANCIA G,ZILIBOTTI F.Offshoring and directed technical change[J].American Economic Journal：Macroeconomics，2015，7(3)：84-122.

[11]CHU A C，COZZI G，F(xiàn)URUKAWA Y.Effects of economic development in China on skill-biased technical change in the US[J].Review of Economic Dynamics，2015，18(2)：227-242.

[12]劉慶林，高越，韓軍偉.國(guó)際生產(chǎn)分割的生產(chǎn)率效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(2)：32-43,108.

[13]戴魁早.垂直專業(yè)化對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響——基于動(dòng)態(tài)面板GMM方法的實(shí)證檢驗(yàn)[J].研究與發(fā)展管理，2013(3)：33-44.

[14]張彬，桑百川.中國(guó)制造業(yè)參與國(guó)際分工對(duì)升級(jí)的影響與升級(jí)路徑選擇——基于出口垂直專業(yè)化視角的研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015(5)：12-20.

[15]沈春苗.垂直專業(yè)化分工對(duì)技能偏向性技術(shù)進(jìn)步的影響——基于我國(guó)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2016(2)：77-87.

[16]孟祺，隋楊.垂直專業(yè)化與全要素生產(chǎn)率——基于工業(yè)行業(yè)方面板數(shù)據(jù)分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(1)：58-64.

[17]陳超凡，王赟.垂直專業(yè)化與中國(guó)裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)困境[J].科學(xué)學(xué)研究，2015(8)：1183-1192.

DoesChina’s“AccessiontotheWTO”SpeeduptheProcessofVerticalSpecialization?

LI Jing1，NAN Yu2

(1.Anhui University，Hefei 230601,China；2.Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100836,China)

Based on the basic flow table in input-output tables of China and the three-digit data in the import and export trade database that China reports to the United Nations，this paper examines the dynamic changes of vertical professionalism before and after joining the WTO in 15 representative manufacturing sectors.On this basis，this paper further analyzes labor-intensive industries，capital-intensive industries and technology-intensive industries in the vertical professional level before and after the dynamic changes.The results show that after China’s accession to the WTO，despite the major opportunities for international industrial transfer，China’s technology and capital-intensive industries have achieved initial development with vertical specialization，but are mainly confined to labor-intensive production in these industries.

WTO；vertical specialization；value chain

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2017.06.005

F746.17

A

1008-2700(2017)06-0038-07

2017-03-24

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換視角下人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型動(dòng)態(tài)匹配研究”(17YJC790070)；中國(guó)博士后科學(xué)基金(第60批)面上項(xiàng)目“中國(guó)人力資本配置扭曲、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與效率模式重塑研究”(2016M601207)

李靜(1984—)，女，安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院/中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題研究中心講師；楠玉(1988—)，女，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所博士后。

(責(zé)任編輯：蔣 琰)