中國全要素生產(chǎn)率的測算及其變動(dòng)分析

呂連菊，闞大學(xué)

（南昌工程學(xué)院 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，南昌 330099）

中國全要素生產(chǎn)率的測算及其變動(dòng)分析

呂連菊，闞大學(xué)

（南昌工程學(xué)院 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，南昌 330099）

文章構(gòu)建了一個(gè)包括期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的生產(chǎn)可能性集，在方向性距離函數(shù)的基礎(chǔ)上構(gòu)造Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)，結(jié)果表明，中國TFP平均增長率不高，各省的TFP增長存在異質(zhì)性；中國TFP呈現(xiàn)先增長后下降的趨勢，1992年之前技術(shù)效率提高是中國TFP提高的主要原因，1992年之后技術(shù)進(jìn)步是中國TFP提高的主要原因；同時(shí)發(fā)現(xiàn)樣本期間技術(shù)進(jìn)步是東部地區(qū)TFP增長的主要原因，技術(shù)效率對該地區(qū)TFP的促進(jìn)作用較小，而中西部地區(qū)結(jié)論與之相反，技術(shù)效率是兩個(gè)地區(qū)TFP增長的主要原因。

全要素生產(chǎn)率；技術(shù)效率；技術(shù)進(jìn)步

0 引言

目前，中國人口紅利趨于消失、生產(chǎn)成本提高、資源約束加劇，致使經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)為中高速，進(jìn)入新常態(tài)，為了適應(yīng)這一變化，中國需提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，由粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型增長方式。那么，如何提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量以實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，已成為當(dāng)前一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)意義的問題。眾所周知，提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的關(guān)鍵是提升全要素生產(chǎn)率（TFP），因此很多學(xué)者都測算了中國全要素生產(chǎn)率[1-6]，并實(shí)證研究了全要素生產(chǎn)率的影響因素[7-12]，本文則區(qū)別于現(xiàn)有文獻(xiàn)研究，利用MaxDEA 6.0軟件來測算各個(gè)省份的全要素生產(chǎn)率，將構(gòu)建一個(gè)既包括期望產(chǎn)出（人均GDP），又包括非期望產(chǎn)出（環(huán)境污染）的生產(chǎn)可能性集。為了增加期望產(chǎn)出人均GDP，降低非期望產(chǎn)出環(huán)境污染，特引入方向性距離函數(shù)。在該函數(shù)基礎(chǔ)上構(gòu)造Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)（ML），以此來表示中國TFP變動(dòng)率。并進(jìn)一步將其分解為技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和技術(shù)效率指數(shù)探討TFP變動(dòng)的原因。

1 模型選擇與數(shù)據(jù)說明

1．1 生產(chǎn)可能性集構(gòu)建

本文把經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出中希望獲得的產(chǎn)出人均GDP和不希望獲得的產(chǎn)出環(huán)境污染分別稱之為期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出。先構(gòu)建一個(gè)同時(shí)包括人均GDP和環(huán)境污染的生產(chǎn)可能性集。假設(shè)每個(gè)省域的產(chǎn)出過程中使用N種投入x=(x1,x2,…,xn)∈得到M種人均GDP，即y=(y1,y2,…,yM)∈，以及I種環(huán)境污染，即b=(b1,b2,…,bI)∈。則生產(chǎn)可能性集P(x)可以表示為：

上述生產(chǎn)可能性集滿足三個(gè)假設(shè)：一是P(x)為有界閉集；二是人均GDP與環(huán)境污染的聯(lián)合弱可處置性和零結(jié)合性；三是投入和期望產(chǎn)出的強(qiáng)可處置性。

1．2 方向性距離函數(shù)

為了擴(kuò)大期望產(chǎn)出人均GDP，降低非期望產(chǎn)出環(huán)境污染，本文引入基于產(chǎn)出的方向性距離函數(shù)，公式如下：

在上述公式中，g=(gy,-gb)為產(chǎn)出擴(kuò)張方向向量，其值一般取決于人們對期望產(chǎn)出人均GDP與非期望產(chǎn)出環(huán)境污染的不同效用偏好?？紤]到環(huán)境管制，這里假設(shè)g=(y,-b)，即期望產(chǎn)出人均GDP與非期望產(chǎn)出環(huán)境污染是依據(jù)同一比例增加或減少。β為在環(huán)境技術(shù)結(jié)構(gòu)未發(fā)生變化的情況下，投入既定的x所產(chǎn)生的期望產(chǎn)出人均GDP與非期望產(chǎn)出環(huán)境污染成比例增加或減少的最大可能集合。利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）可以將t時(shí)期省域的方向性距離函數(shù)轉(zhuǎn)化為線性規(guī)劃問題：

1．3 Malmquist-Luenberge生產(chǎn)率指數(shù)

目前學(xué)術(shù)界主要采用索洛余值法和DEA法來測度TFP，但采用索洛余值法來測度我國TFP往往并不準(zhǔn)確，也難以說明我國的技術(shù)水平，原因在于使用該方法有較多前提條件，如產(chǎn)品市場需是完全競爭市場，要素相互替代且能充分利用等，顯然我國難以滿足這些前提條件。但基于DEA方法測算的非參數(shù)Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)并不存在上述前提條件，能較為可靠的衡量我國技術(shù)水平，并且該方法還可以把全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，具有很強(qiáng)的政策含義，本文采用Fare等在1994年構(gòu)建的基于DEA測算的Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)法[13]。具體公式如下：

上式衡量了從t期到t+1期生產(chǎn)率變化的Malmquist-Luenberger指數(shù)，其中，(xt,yt)為t期投入向量和產(chǎn)出向量，(xt+1,yt+1)為t+1期的投入向量和產(chǎn)出向量，為t期的產(chǎn)出距離函數(shù)，為t+1期的產(chǎn)出距離函數(shù)。Malmquist-Luenberger指數(shù)分別為＞1、＜1、=1，則說明相對t期，t+1期的TFP分別出現(xiàn)了增長、下降、沒有變動(dòng)。對于Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)，還可以進(jìn)一步分解成如下形式：

式中，pech、sech、tech、effch分別為純技術(shù)效率指數(shù)、規(guī)模效率指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)、技術(shù)效率指數(shù)，其中effch可以分解為pech和sech。

1．4 數(shù)據(jù)說明

基于數(shù)據(jù)的可得性，本文的樣本時(shí)間為1987—2015年，29個(gè)省區(qū)（不包括西藏和青海；四川和重慶數(shù)據(jù)合并），其中2009年之前和之后的數(shù)據(jù)分別源自《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。文中主要涉及三個(gè)數(shù)據(jù)變量：期望產(chǎn)出、非期望產(chǎn)出、資本投入和勞動(dòng)投入，其中，期望產(chǎn)出用人均GDP衡量，對人均GDP則用各省區(qū)GDP指數(shù)進(jìn)行處理以消除價(jià)格因素對數(shù)據(jù)的影響（以樣本初始年份為100）；非期望產(chǎn)出環(huán)境污染用SO2排放量測度；資本投入使用“永續(xù)盤存法”計(jì)算，具體公式為Kit=Iit/Pit+(1-λ)Kit-1，其中Iit和Pit分別為固定資產(chǎn)投資和其價(jià)格指數(shù)（以樣本初始年份為100），λ為資本折舊率，依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，設(shè)定為5%。至于1987年的資本存量，通過如下公式計(jì)算得知：Ki,1987=Ii,1987/(0.03+giy)，其中g(shù)iy為i省1987—2015年的GDP平均增長率；勞動(dòng)投入使用年底從業(yè)人員數(shù)來衡量。

2 測算結(jié)果及分析

2．1 各省區(qū)全要素生產(chǎn)率TFP的測算及分析

基于DEA的Malmquist指數(shù)法，使用MaxDEA 6.0軟件計(jì)算了1987—2015年中國 29個(gè)省區(qū)的ML、effch、tech、pech和sech等指數(shù)，具體結(jié)果如表1所示。

表1 1987—2015年各省區(qū)全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

從表1中可知，首先，1987年以來，中國全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步平均增長率分別為0.8%、0.5%和0.3%，可見技術(shù)進(jìn)步對中國全要素生產(chǎn)率增長的作用稍低于技術(shù)效率，并且，在技術(shù)效率變動(dòng)中，純技術(shù)效率平均增長率稍低于規(guī)模效率，可見，中國全要素生產(chǎn)率平均增長率較低，這主要是由于中國經(jīng)濟(jì)增長方式較為滯后，尚未實(shí)現(xiàn)集約型增長，依然是粗放型增長方式，資源要素浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，利用率較低，企業(yè)的管理水平不高，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也不明顯。其次，各省的全要素生產(chǎn)率增長差異頗大，1987—2015年間，全要素生產(chǎn)率平均增長率最高的是上海，最低的是江西，平均增長率大于2%的有7個(gè)省區(qū)，依次為上海6.1%、北京5.2%、天津4.6%、浙江3.9%、新疆3.6%、福建2.6%、廣東2.6%，其中東部地區(qū)有6個(gè)省，且前4位均是東部地區(qū)的省區(qū)；平均增長率在1%～2%之間的有6個(gè)省區(qū)，依次為山西1.9%、湖北1.5%、山東1.4%、海南1.2%、河北1.2%、內(nèi)蒙古1.2%；平均增長率在0～1%之間的有4個(gè)省區(qū)，依次為寧夏0.8%、江蘇0.4%、云南和陜西均為0.5%，平均增長率小于0的有11個(gè)省區(qū)，依次為江西-2.4%、遼寧-1.9%、安徽-1.8%、四川（重慶）-1.8%、甘肅-1.3%、廣西-1.0%、貴州-1.0%、湖南-0.9%、吉林-0.3%、河南-0.3%、黑龍江-0.2%，11個(gè)省區(qū)全要素生產(chǎn)率平均增長率均為負(fù)數(shù)，除遼寧外，均是中西部地區(qū)的省份，中西部地區(qū)各有5個(gè)①東部地區(qū)包括北京、上海、天津、遼寧、山東、河北、江蘇、浙江、廣東、福建和海南；中部地區(qū)包括黑龍江、吉林、山西、河南、安徽、江西、湖北和湖南；西部地區(qū)包括陜西、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、四川（重慶）、廣西、貴州、云南和新疆。。

以上得出的是較為籠統(tǒng)的結(jié)論，為了更加深入地了解全國和地區(qū)間全要素生產(chǎn)率增長的差異，本文將1987—2015年劃分成3個(gè)時(shí)間段來對全國與東部、中部和西部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率增長進(jìn)行具體分析。

2．2 不同時(shí)期全國與三大區(qū)域TFP的測算及分析

本文利用MaxDEA 6.0軟件計(jì)算了1987—2015年不同時(shí)期中國與三大區(qū)域TFP，具體結(jié)果如表2所示。

表2 不同時(shí)期全國與三大區(qū)域全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

從表2中可知，中國在1987—2015年的28年時(shí)間里，全要素生產(chǎn)率增長率出現(xiàn)了先增長后下降的趨勢，1987—1992年全要素生產(chǎn)率增長了1.2%，主要是由于技術(shù)效率提高了3.1%，其中純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別提高了2.3%和0.7%，純技術(shù)效率提高是主要因素，這是因?yàn)楦母镩_放初期，制度變遷和市場化改革激發(fā)了人們的積極性，提高了資源配置效率，推動(dòng)了私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；隨著改革開放的深入，政府管制的放松，外資的大量流入，1993—2000年全要素生產(chǎn)率增長了4.9%，從其分解可知，主要是由于技術(shù)進(jìn)步提高了5.2%；而2001—2015年全要素生產(chǎn)率增長率為-2.8%，其中技術(shù)進(jìn)步增長率為0.6%，技術(shù)效率增長率為-3.4%，這說明制度變遷的收益逐漸消減，腐敗和收入差距的拉大阻礙了改革開放的進(jìn)一步深化，使得技術(shù)進(jìn)步增長率和技術(shù)效率增長率下滑，同時(shí)，在這段時(shí)期，資本形成中積累的低效率問題顯現(xiàn)出來，過度投資和過度競爭致使純技術(shù)效率和規(guī)模效率下滑?？傮w來看，1987—1992年，中國的全要素生產(chǎn)率主要是依賴技術(shù)效率的提高，在此之后主要是依賴技術(shù)進(jìn)步。

進(jìn)一步分析表2可知，（1）三大區(qū)域在1987—2015年的28年時(shí)間里，全要素生產(chǎn)率增長率均出現(xiàn)了先增長后下降的趨勢，且這段時(shí)間東部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率增長率最高，中部地區(qū)最低，西部地區(qū)居中，這主要是由于東部地區(qū)所處的地理位置和國家的政策傾斜，至于西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長率高于中部地區(qū)，是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)較低的資本投入導(dǎo)致了相對較高的全要素生產(chǎn)率增長；（2）分階段來看，1987—1992年，三大區(qū)域全要素生產(chǎn)率增長率均為正數(shù)，但東部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率增長率要低于中部和西部地區(qū)，這可能是由于改革開放初期，制度變遷和市場化改革雖然激發(fā)了人們的積極性，提高了全要素生產(chǎn)率，但由于東部地區(qū)處于改革開放的前沿，中西部地區(qū)受到改革開放的影響較弱，制度變遷和市場化改革在一定程度上對東部地區(qū)的生產(chǎn)體系造成了一定的沖擊，市場和政府相互干預(yù)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的穩(wěn)定性相對中西部地區(qū)較差；（3）1993—2000年，三大區(qū)域全要素生產(chǎn)率增長率在各自區(qū)域的三個(gè)時(shí)間段里均是最高，但相比中西部地區(qū)，東部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率增長率更高，三大地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長率分別為8.3%、4.1%和2.2%。這主要是由于改革開放的深入，政府管制的放松，東部地區(qū)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更為明晰，外資流入最多，對外貿(mào)易總額最多，市場競爭更為激烈，促使企業(yè)改善經(jīng)營管理，加大技術(shù)研發(fā)，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，同時(shí)由于東部人力資本存量及其效率較高，對外貿(mào)外資的技術(shù)外溢也能較好地吸收；（4）2001—2015年，三大區(qū)域全要素生產(chǎn)率增長率在各自區(qū)域的三個(gè)時(shí)間段里均是最低，為負(fù)增長，相對而言，東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率負(fù)的增長率較低，中西部地區(qū)較高，三大地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長率分別為-0.7%、-7.5%和-0.35%。主要是由于東部地區(qū)的技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步增長率均高于中部和西部地區(qū)；（5）1987—1992年，技術(shù)效率提高是導(dǎo)致三大區(qū)域全要素生產(chǎn)率增長的主要因素，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，純技術(shù)效率增加是主要因素，1992年之后，三大區(qū)域的全要素生產(chǎn)率增長均主要依賴技術(shù)進(jìn)步，而在2001—2015年這段時(shí)間，除了東部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步增長率為正數(shù)，中部和西部地區(qū)的其他指數(shù)增長率均為負(fù)數(shù)，三大區(qū)域全要素生產(chǎn)率下滑主要是由于技術(shù)效率增長率為負(fù)數(shù)，其中純技術(shù)效率和規(guī)模效率增長率均為負(fù)數(shù)。這一方面說明三大區(qū)域的增長模式依然是粗放型增長方式，資源要素利用率較低，企業(yè)的管理水平不高；另一方面說明三大區(qū)域資源要素投入過多，處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)，產(chǎn)能過剩。

3 結(jié)論

本文構(gòu)建了一個(gè)包括期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的生產(chǎn)可能性集，在方向性距離函數(shù)的基礎(chǔ)上構(gòu)造Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)，利用MaxDEA 6.0軟件計(jì)算了1987—2015年中國29個(gè)省區(qū)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)。測算發(fā)現(xiàn)：（1）中國TFP平均增長率不高，各省的TFP增長存在異質(zhì)性；（2）中國TFP呈現(xiàn)為先增長后下降的趨勢，1992年之前技術(shù)效率提高是中國TFP提高的主要原因，1992年之后技術(shù)進(jìn)步是中國TFP提高的主要原因；（3）樣本期間技術(shù)進(jìn)步是東部地區(qū)TFP增長的主要原因，技術(shù)效率對該地區(qū)TFP的促進(jìn)作用較小，而中西部地區(qū)結(jié)論與之相反，技術(shù)效率是兩個(gè)地區(qū)TFP增加的主要原因，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致兩個(gè)地區(qū)技術(shù)效率提高的主要因素是規(guī)模效率增加。

[1]尹向飛，段文斌.中國全要素生產(chǎn)率的來源：理論構(gòu)建和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2016,（1）.

[2]王遠(yuǎn)方.基于隨機(jī)前沿分析的全要素生產(chǎn)率分解[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2016,（4）.

[3]楊丞娟.武漢城市圈全要素生產(chǎn)率的測算[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2015,（22）.

[4]王欣亮，嚴(yán)漢平.我國全要素生產(chǎn)率的測算、分解及演進(jìn)研究：1952—2012[J].人文雜志，2014,，（3）.

[5]石晶，李林.我國棉花主產(chǎn)區(qū)全要素生產(chǎn)率測算及收斂性分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2014，（4）.

[6]張保勝.全要素生產(chǎn)率測算與技術(shù)的σ-收斂效應(yīng)——基于中國省際數(shù)據(jù)的空間計(jì)量分析[J].科技管理研究，2014,（13）.

[7]李丙金，李婧，常建新.全要素生產(chǎn)率新的測算和分解方法[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013,（10）.

[8]鐘世川，毛艷華.中國全要素生產(chǎn)率的再測算與分解研究——基于多要素技術(shù)進(jìn)步偏向的視角[J].經(jīng)濟(jì)評論，2017,（1）.

[9]王德祥，薛桂芝.中國城市全要素生產(chǎn)率的測算與分解（1998-2013）——基于參數(shù)型生產(chǎn)前沿法[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2016,（9）.

[10]楊子超，鄧曉.我國省級全要素生產(chǎn)率的測算與解釋——基于1986—2014年省級面板數(shù)據(jù)[J].商業(yè)時(shí)代，2016,（11）.

[11]金懷玉，菅利榮.中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率測算及影響因素分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2013,（2）.

[12]張倩肖，李丹丹.基于半?yún)?shù)法的中國跨地區(qū)全要素生產(chǎn)率研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2016,（3）.

[13]Fare R,Grosskopf S,Norris M,et al.Productivity Growth,Technical Progress,and Efficiency Change in Industrialized Countries[J].American Economic Review,1994,84(1).

F224.0

A

1002-6487（2017）20-0133-03

全國教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題（EFA150365）

呂連菊（1982—），女，湖北武穴人，碩士，講師，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)。

闞大學(xué)（1982—），男，安徽合肥人，博士，副教授，研究方向：教育經(jīng)濟(jì)與管理。

(責(zé)任編輯/劉柳青)