外部審計(jì)治理效應(yīng)對(duì)投資者保護(hù)影響的實(shí)證研究

付學(xué)超，郭艷萍

(內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

外部審計(jì)治理效應(yīng)對(duì)投資者保護(hù)影響的實(shí)證研究

付學(xué)超，郭艷萍

(內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

本文以2012-2015年滬深兩市A股上市公司的數(shù)據(jù)為研究樣本，分別選取類代理成本和公司績(jī)效作為投資者保護(hù)的替代變量，選擇審計(jì)意見(jiàn)類型和審計(jì)質(zhì)量作為外部審計(jì)治理的替代變量，實(shí)證檢驗(yàn)了外部審計(jì)治理效應(yīng)對(duì)投資者保護(hù)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，外部審計(jì)治理效應(yīng)與兩類代理成本呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與公司績(jī)效呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，即外部審計(jì)治理在投資者保護(hù)方面發(fā)揮了積極效應(yīng)。本文基于實(shí)證研究的結(jié)論，主要從提高獨(dú)立外部審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)治理能力和提高投資者保護(hù)水平兩方面提出對(duì)策和建議。

外部審計(jì)；審計(jì)治理效應(yīng)；投資者保護(hù)；代理成本

一、引言

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，從其建立以來(lái)，不斷引起中國(guó)人民生產(chǎn)生活方式的變化，作為其最重要組成部分的資本市場(chǎng)，已然成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁引擎。目前，我國(guó)的資本市場(chǎng)正向著多層次、全方位的目標(biāo)體系發(fā)展方向邁進(jìn)。多層次、全方位的資本市場(chǎng)發(fā)展，須以投資者積極有序地參與為基礎(chǔ)。投資者不僅僅是資本市場(chǎng)構(gòu)成最重要的主體，同時(shí)也是其核心。2001年，美國(guó)LEVitt提出維護(hù)投資者對(duì)市場(chǎng)體系的信心，保護(hù)投資者之權(quán)益，是國(guó)家的首要經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。投資者保護(hù)，不僅僅是指保護(hù)其利益不受損害，更是要保護(hù)其投資熱情和信心。然而，事情的發(fā)展并不盡如人意。上市公司對(duì)其擁有資源的不當(dāng)使用已經(jīng)成為阻礙資本市場(chǎng)健康發(fā)展的深層次隱患。從早期的瓊民源、銀廣夏、藍(lán)田公司造假案，到近期的博元投資因信息披露違法問(wèn)題被終止上市，這些事件的發(fā)生說(shuō)明我國(guó)資本市場(chǎng)仍舊存在許多嚴(yán)重的違規(guī)違法行為。這不但破壞了資本市場(chǎng)正常的運(yùn)行秩序，給投資者帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，還使其產(chǎn)生對(duì)資本市場(chǎng)的質(zhì)疑，傷害了投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心，從而給資本市場(chǎng)的健康發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重影響。中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席劉士余2016年初上任伊始就提出：“投資者保護(hù)重如泰山”。針對(duì)這種投資者保護(hù)失衡的情況，我國(guó)從國(guó)家層面上積極采取措施應(yīng)對(duì)，力求改善。如2016年12月，證監(jiān)會(huì)正式發(fā)布了42個(gè)與投資者保護(hù)相關(guān)的規(guī)章制度及規(guī)范性文件。這意味著在我國(guó)的資本市場(chǎng)對(duì)投資者權(quán)益的保護(hù)制度建設(shè)日趨完善，對(duì)投資者權(quán)益的重視程度以及保護(hù)力度正在不斷加強(qiáng)。

外部審計(jì)作為有效的市場(chǎng)監(jiān)管手段，已經(jīng)被越來(lái)越多的學(xué)者及企業(yè)界人士所重視。目前我國(guó)對(duì)上市公司投資者權(quán)益的保護(hù)力度較弱。在這種外部環(huán)境下，為減緩上市公司股東與其管理層之間的代理沖突，降低代理成本，獨(dú)立外部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)強(qiáng)化對(duì)上市公司財(cái)務(wù)信息生成的過(guò)程審計(jì)，發(fā)揮其治理效應(yīng)，以對(duì)后期上市公司的內(nèi)部治理機(jī)制產(chǎn)生有益影響，進(jìn)而起到保護(hù)投資者利益的作用。獨(dú)立外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程以及執(zhí)行情況的效果已經(jīng)成為廣大投資者進(jìn)行投資決策的重要參考指標(biāo)之一。資本市場(chǎng)是由上市公司、眾多的投資者以及外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)構(gòu)成的。外部審計(jì)治理作為一種外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)，通過(guò)對(duì)上市公司進(jìn)行外部監(jiān)督，保護(hù)投資者利益不受損失，最終對(duì)資本市場(chǎng)的有效發(fā)展起積極作用。如何發(fā)揮好外部審計(jì)的“守門人”和“監(jiān)管人”的作用，如何更有效地保護(hù)投資者的利益，成為當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。本文結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)背景，對(duì)此方面展開實(shí)證研究，以期發(fā)現(xiàn)外部審計(jì)治理效應(yīng)在保護(hù)投資者方面的影響。

二、理論分析及研究假設(shè)

(一)第一類代理成本

根據(jù)委托代理理論，兩權(quán)分離為公司股東與其管理層代理沖突之來(lái)源，而這種沖突引發(fā)了代理成本，即為Jensen和Mecking(1976)所研究的關(guān)于股東與管理層間之代理成本，即為第一類代理成本。根據(jù)信息不對(duì)稱理論，由于股東并不直接參與到公司運(yùn)營(yíng)管理活動(dòng)之中，其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理信息之了解并不充分，居于信息劣勢(shì)之地位。公司的管理層是公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)際操控人，當(dāng)公司內(nèi)部缺乏有效的監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制時(shí)，管理層為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，會(huì)在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中通過(guò)在職消費(fèi)、非理性投資等行為，從而引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。由于公司管理層處于信息優(yōu)勢(shì)地位，會(huì)通過(guò)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)掩蓋損害公司股東利益的行為，從而產(chǎn)生較高的代理成本，損害了投資者的利益。

獨(dú)立外部審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的審計(jì)意見(jiàn)具有信息含量，而高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告能夠給相關(guān)利益者決策提供客觀的信息，同時(shí)會(huì)加快市場(chǎng)信息傳遞及獲取速度，這在一定程度上緩解了公司股東與其管理層間信息不對(duì)稱程度，從而降低了企業(yè)的代理成本。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，當(dāng)企業(yè)傳遞出利好的信號(hào)時(shí)，會(huì)獲得市場(chǎng)積極的反映，這對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是極為有利的。獨(dú)立外部審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)布之標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，是對(duì)委托單位的財(cái)務(wù)報(bào)表信息具有客觀性的一種證明。說(shuō)明企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)效率高、資產(chǎn)安全率高、財(cái)務(wù)報(bào)告具有真實(shí)性與公允性。表示管理層在經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)的過(guò)程中，高效合理的利用了企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)資源，并不存在損害股東的非道德行為。同時(shí)，高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的披露，可以增加企業(yè)信息披露的范圍、力度和效度，對(duì)管理層而言，促使其良好經(jīng)營(yíng)公司的信息被更快速傳播，對(duì)公司股東而言，可以保證其獲悉有關(guān)公司未失真的信息，這有效減緩了公司股東與管理層雙方信息不對(duì)稱之程度，從而降低第一類代理成本。同時(shí)，高質(zhì)量審計(jì)表示其所具備的專業(yè)能力和獨(dú)立性會(huì)對(duì)公司內(nèi)部的管理層產(chǎn)生威懾的作用，把他們的工作置于一種無(wú)形的監(jiān)控下，道德風(fēng)險(xiǎn)得到抑制，可以緩和代理沖突且降低代理成本，從而有效維護(hù)了股東之利益。

因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：公司股東與管理層間代理成本與外部審計(jì)治理效應(yīng)呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)關(guān)系。

H1a：公司股東與管理層間代理成本與審計(jì)意見(jiàn)呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)關(guān)系。

H1b：公司股東與管理層間代理成本與審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)關(guān)系。

(二)第二類代理成本

委托代理理論還提到，在公司股權(quán)集中度較高時(shí)，中小股東與控股股東間的矛盾構(gòu)成公司的代理沖突的主要內(nèi)容，該沖突所帶來(lái)的代理成本為第二類代理成本(La Porta等1998，2000)。由于公司中小股東持股比率低，居于劣勢(shì)的地位，導(dǎo)致其缺少經(jīng)營(yíng)決策等重大問(wèn)題上的話語(yǔ)權(quán)，這使得他們難以對(duì)控股股東和公司管理層予以有效監(jiān)督，故在此方面更多表現(xiàn)為“搭便車”行為。公司大股東出于自身利益最大化之訴求，借助關(guān)聯(lián)交易等非道德方式“掏空”中小股東利益。若這種利益侵占被公司廣大中小股東意識(shí)到，他們就將采用“用腳投票”方式對(duì)其自身利益進(jìn)行維護(hù)。此外，由于我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境，國(guó)內(nèi)上市公司普遍存在股權(quán)過(guò)度集中的現(xiàn)象。股權(quán)過(guò)度集中往往導(dǎo)致大股東擁有絕對(duì)之優(yōu)勢(shì)力量，牢固掌控公司之經(jīng)營(yíng)控制權(quán)。處于信息優(yōu)勢(shì)方之大股東，有實(shí)力對(duì)公司內(nèi)部董事會(huì)和管理層進(jìn)行控制，并可獲取最有價(jià)值之信息，中小股東則不具備這種實(shí)力，兩者間信息不對(duì)稱由此產(chǎn)生。公司大股東對(duì)自身利益的最大化追求最終導(dǎo)致中小股東之利益被侵害。高質(zhì)量審計(jì)可以有效監(jiān)控公司大股東對(duì)內(nèi)部資源和財(cái)富的侵占行為，可以降低由此引發(fā)之道德風(fēng)險(xiǎn)概率，緩解信息不對(duì)稱的危害，維護(hù)中小股東之權(quán)益。同時(shí)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)表的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)提高了公司披露的內(nèi)部信息可信度，這在一定程度上減小了中小股東被大股東與管理層通過(guò)合謀的形式侵犯其利益的可能性，由此代理成本也在一定程度上有所降低。

因此，本文提出如下假設(shè)：

H2：大股東與中小股東間代理成本與外部審計(jì)治理效應(yīng)呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)關(guān)系。

H2a：大股東與中小股東間代理成本與審計(jì)意見(jiàn)呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)關(guān)系。

H2b：大股東與中小股東間代理成本與審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)關(guān)系。

(三)公司績(jī)效

公司績(jī)效即公司經(jīng)營(yíng)狀況之效率效果，也是企業(yè)價(jià)值之體現(xiàn)。也有研究認(rèn)為公司績(jī)效為公司治理被有效實(shí)施后所獲取的財(cái)務(wù)方面績(jī)效。對(duì)于廣大的投資者而言，公司績(jī)效良好代表其具有較高之投資價(jià)值。公司績(jī)效為投資者決定是否實(shí)施投資行為首要關(guān)注之指標(biāo)。許多國(guó)內(nèi)外研究顯示，高的公司績(jī)效可為投資者獲取高收益。Shleifer和Wolfenzon(2000)、Fan和Wong (2005)、胡秀梨(2007)、和王鵬(2008)均表明投資者保護(hù)水平和公司績(jī)效呈現(xiàn)出顯著正向相關(guān)關(guān)系。他們研究發(fā)現(xiàn)，高水平投資者保護(hù)可有效降低代理成本，增加其公司績(jī)效，也就是說(shuō)，國(guó)家投資者保護(hù)水平愈高，公司績(jī)效也愈高，相應(yīng)公司價(jià)值也隨之提升。委托代理理論發(fā)現(xiàn)，由股權(quán)結(jié)構(gòu)變化所引起之委托代理成本越高，委托方越有追求高質(zhì)量審計(jì)之動(dòng)機(jī)。高質(zhì)量審計(jì)可以有效減少大股東對(duì)企業(yè)資金之侵占行為，顯著提高公司之績(jī)效。而標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的發(fā)布表示上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)各方面是上升發(fā)展的，這對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)其基本利益是有保障的。

因此，本文提出如下假設(shè)：

H3：公司績(jī)效與外部審計(jì)治理效應(yīng)呈現(xiàn)正向相關(guān)關(guān)系。

H3a：公司績(jī)效與審計(jì)意見(jiàn)呈現(xiàn)正向相關(guān)關(guān)系。

H3b：公司績(jī)效與審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)正向相關(guān)關(guān)系。

三、模型構(gòu)建

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選用2012-2015年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，對(duì)投資者保護(hù)與外部審計(jì)治理效應(yīng)相互關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究分析。其中，衡量投資者保護(hù)指標(biāo)的數(shù)據(jù)期間為2013至2015年。因?yàn)槊磕陮徲?jì)意見(jiàn)披露時(shí)間的問(wèn)題和本文研究?jī)?nèi)容的問(wèn)題，所以審計(jì)意見(jiàn)和審計(jì)質(zhì)量的數(shù)據(jù)期間為2012至2014年。同時(shí)，為增強(qiáng)本文研究結(jié)論之可靠性，也為避免個(gè)別數(shù)據(jù)對(duì)本文實(shí)證結(jié)論的干擾，所以對(duì)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行了必要的篩選和剔除：(1)考慮到金融業(yè)公司與其他類型公司在財(cái)務(wù)報(bào)表以及治理結(jié)構(gòu)方面差別較大，所以剔除金融業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)；(2)剔除被ST、*ST和資產(chǎn)負(fù)債率超過(guò)100% 上市公司的數(shù)據(jù)；(3)剔除主變量和控制變量缺失的數(shù)據(jù);(4)剔除部分極大、極小值的數(shù)據(jù)。對(duì)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，得出實(shí)證研究樣本數(shù)為7426個(gè)。本文所有數(shù)據(jù)均來(lái)自Wind金融資訊。

(二)變量設(shè)計(jì)與定義

本文在研究過(guò)程中包含三種變量：被解釋變量、解釋變量和控制變量。現(xiàn)說(shuō)明如下：

1.被解釋變量

(1)第一類代理成本(AC1)

被解釋變量為公司股東與管理層間代理成本，即第一類代理成本。當(dāng)上市公司的股權(quán)較為分散時(shí)，股東之間是一種離散狀態(tài)，無(wú)法形成監(jiān)督合力對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督和控制。管理層認(rèn)為自身工作效益最大化只會(huì)提高公司整體績(jī)效和公司股東的權(quán)益，而自身并未取得與投入價(jià)值相符合的回報(bào)。這時(shí)，掌握公司實(shí)際控制權(quán)和決策權(quán)的管理層就會(huì)通過(guò)瘋狂在職消費(fèi)、非經(jīng)營(yíng)性投資等自利性行為，大量攫取公司資金，為自身牟利，這對(duì)公司股東的危害是極大的。由此形成公司股東與管理層間日益激烈的矛盾沖突。對(duì)這種沖突進(jìn)行量化表達(dá)，即為我們所說(shuō)之公司第一類代理成本。較早研究這類代理成本替代指標(biāo)的是Angetal(2000)與Singh和Davidson(2003)。他們采用總資產(chǎn)費(fèi)用率和經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率充當(dāng)代理成本之替代變量。其中，經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率又有營(yíng)業(yè)費(fèi)用率、管理費(fèi)用率和財(cái)務(wù)費(fèi)用率三種衡量形式。這三種指標(biāo)也可以單獨(dú)作為代理成本的替代變量。我國(guó)學(xué)者通過(guò)大量分析對(duì)比，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率中的財(cái)務(wù)費(fèi)用率以及營(yíng)業(yè)費(fèi)用率無(wú)法恰當(dāng)?shù)谋硎敬沓杀尽Ｘ?cái)務(wù)費(fèi)用率與管理層的自利行為無(wú)關(guān)，而營(yíng)業(yè)費(fèi)用率則主要是與銷售商品的費(fèi)用有關(guān)。當(dāng)企業(yè)現(xiàn)金流量充實(shí)時(shí)，管理層通過(guò)在職消費(fèi)違規(guī)使用此類現(xiàn)金。故現(xiàn)在的研究中對(duì)于第一類代理成本的衡量指標(biāo)通常采用總資產(chǎn)費(fèi)用率和管理費(fèi)用率。陳冬華等(2005)指出公司高管之在職消費(fèi)大都計(jì)入到了管理費(fèi)用這一會(huì)計(jì)科目當(dāng)中。基于此，本文采用管理費(fèi)用率充當(dāng)公司第一類代理成本的替代變量，其表示符號(hào)AC1表示。

(2)第二類代理成本(AC2)

被解釋變量為控股股東和中小股東間代理成本，即第二類代理成本。當(dāng)公司股權(quán)集中度變高，控股股東掌握絕對(duì)之控制權(quán)，其與中小股東的利益沖突也會(huì)引發(fā)公司內(nèi)部之代理成本 (Shleifer和Vishny，1986)。在我國(guó)，代理沖突主要表現(xiàn)為控股股東與中小股東間之利益沖突，控股股東為了謀求自身利益之最大化，往往通過(guò)利益“掏空”形式去侵占中小股東之利益，通常突出體現(xiàn)為公司資金被大股東所占用(李增泉等，2004)。姜國(guó)華等 (2005)指出廣大外部投資者利益之巨額損失主要由大股東資金占用所引起，其資金之占用通?？杀粫?huì)計(jì)科目中其他應(yīng)收款項(xiàng)目所反映。羅黨論等(2007)在研究中也選擇其他應(yīng)收款在總資產(chǎn)中占比這一指標(biāo)，對(duì)大股東資金占用率進(jìn)行替代。故本文在參考前人相關(guān)成果基礎(chǔ)上，將大股東資金占用率作為第二類代理成本的替代變量，其表示符號(hào)為AC2。

(3)公司績(jī)效(ROE)

公司績(jī)效是一個(gè)非常寬泛的概念。學(xué)術(shù)界對(duì)于公司績(jī)效的衡量側(cè)重于財(cái)務(wù)指標(biāo)方面，通常有兩種方式：一種是采用賬面績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效，如托賓Q值等；但由于缺乏規(guī)范和完整之公司市場(chǎng)價(jià)值數(shù)據(jù)，托賓Q值不能很好地體現(xiàn)我國(guó)企業(yè)發(fā)展之實(shí)際情況。另一種則采用了財(cái)務(wù)報(bào)表中的收益率，如凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率等等。以凈資產(chǎn)收益率充當(dāng)衡量企業(yè)績(jī)效之指標(biāo)，被認(rèn)為是評(píng)判上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效最合適的方式，相比總資產(chǎn)收益率來(lái)說(shuō)，其代表及綜合性更高，在各行各業(yè)都具有普適性，所受限制也比較小。凈資產(chǎn)收益率值愈高，說(shuō)明企業(yè)之獲利能力愈強(qiáng)，其投資者利益得到有效保護(hù)。故本文將凈資產(chǎn)收益率選作衡量公司績(jī)效之指標(biāo)，其表示符號(hào)表示為ROE。

2.解釋變量

(1)審計(jì)意見(jiàn)(OPI)

審計(jì)意見(jiàn)由具備相關(guān)資質(zhì)要求的從業(yè)人員以審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定為準(zhǔn)繩，通過(guò)采用相關(guān)審計(jì)程序，對(duì)委托其進(jìn)行審計(jì)的上市公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及公司內(nèi)部治理情況的一種意見(jiàn)說(shuō)明。審計(jì)意見(jiàn)是一種信號(hào)傳遞機(jī)制，不同類型的審計(jì)意見(jiàn)可以向廣大投資者釋放出企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的優(yōu)劣、內(nèi)部管理機(jī)制的合理性，以及是否存在侵害投資者的不道德行為的信息，能使資本市場(chǎng)上的廣大投資者更深入的了解企業(yè)的整體發(fā)展?fàn)顩r，以便及時(shí)調(diào)整自己的投資策略，維護(hù)好自身利益。本研究中，將審計(jì)意見(jiàn)具體劃分成兩類：一類是標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，即標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)；另一類是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，具體分為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)和否定意見(jiàn)四類。本文采納審計(jì)意見(jiàn)類型對(duì)外部審計(jì)治理予以衡量，其表示符號(hào)為OPI。當(dāng)審計(jì)報(bào)告中出示標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，OPI=1；若出示的是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，則OPI=0。

(2)審計(jì)質(zhì)量(AUDIT)

審計(jì)質(zhì)量，是具備資質(zhì)要求的從業(yè)人員能夠識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)告里的錯(cuò)誤事項(xiàng)之能力。Simunic(1980)指出，會(huì)計(jì)師事務(wù)所之規(guī)模、聲譽(yù)以及品牌與審計(jì)質(zhì)量密切相關(guān)。眾多文獻(xiàn)的研究表明，大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)人員的專業(yè)能力培訓(xùn)和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化審計(jì)上投入了較多的資源，這使其擁有更為專業(yè)的審計(jì)人員、更加成熟的審計(jì)技術(shù)和程序，這在很大程度上提高了會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠性，能夠減少代理成本。所以會(huì)計(jì)師事務(wù)所之規(guī)模大小在某種程度能夠充當(dāng)審計(jì)質(zhì)量之替代變量(DeAngel，1981；Francis和Wilson，1988；Teoh和Wong1993；Krishnan，2003)。以往研究選擇國(guó)際“四大”為審計(jì)質(zhì)量之替代指標(biāo)，但是在我國(guó)，利用其充當(dāng)高質(zhì)量審計(jì)之替代指標(biāo)仍有爭(zhēng)議。蔡春等(2005)選取我國(guó)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)“十大”有能力指出并且抑制不正確的會(huì)計(jì)行為，發(fā)揮有效的審計(jì)治理功能。本研究也仿照蔡春等指標(biāo)選取方法，用國(guó)內(nèi)“十大”作為高質(zhì)量審計(jì)之替代變量，反之,“非十大”表示低質(zhì)量之審計(jì)。本文依據(jù)我國(guó)注協(xié)歷年公布《會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》(簡(jiǎn)稱《百家信息》)中給出的機(jī)構(gòu)排名作為審計(jì)質(zhì)量之替代指標(biāo)。其表示符號(hào)為AUDIT。如果上市公司當(dāng)年聘請(qǐng)的事務(wù)所處于當(dāng)年發(fā)布的《百家信息》前十名，則視為國(guó)內(nèi)“十大”，AUDIT取值為1，反之為國(guó)內(nèi)“非十大”則AUDIT取值為0。

3.控制變量

在之前學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，根據(jù)本文研究主題和研究假設(shè)，選取了公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、公司成長(zhǎng)性三個(gè)方面的指標(biāo)作為研究的控制變量。

公司規(guī)模(LNSIZE)。通常我們認(rèn)為，公司從成立之初其規(guī)模會(huì)不斷增大，企業(yè)所面臨的經(jīng)濟(jì)事物越復(fù)雜，經(jīng)營(yíng)管理難度越大，促使公司更加注重管理機(jī)制、運(yùn)營(yíng)機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制的建立與完善，公司治理水平較其成立之初有所提升，在一定程度上會(huì)縮減由兩權(quán)分離而產(chǎn)生之委托代理成本。相對(duì)而言，較小規(guī)模公司容易在謀求公司利益時(shí)忽視其公司治理水平的提升?；谝陨戏治隹芍S著公司規(guī)模的不斷增長(zhǎng)，公司更加注重治理水平的提升，從而促使代理成本下降、公司績(jī)效的提升。本文采用公司總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)表示公司的規(guī)模，其表示符號(hào)為L(zhǎng)NSIZE。

資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)。公司資產(chǎn)負(fù)債率越高，反映出全部資產(chǎn)中債權(quán)人資產(chǎn)占比加大，公司外部再融資能力就會(huì)下降，企業(yè)內(nèi)部管理層持股比例增大，導(dǎo)致其與公司股東利益一致，第一類代理成本隨之降低。同時(shí)，由于大股東對(duì)公司資金的侵占，企業(yè)為經(jīng)營(yíng)發(fā)展只能通過(guò)外部債務(wù)融資導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債率的升高。但如果資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)高，一旦企業(yè)償債能力降低，就會(huì)導(dǎo)致其融資渠道受限，最終會(huì)引起公司績(jī)效的降低。故本文的觀點(diǎn)為：資產(chǎn)負(fù)債率愈高，第一類代理成本愈低，而第二類代理成本愈高，同時(shí)公司績(jī)效降低。本文資產(chǎn)負(fù)債率用符號(hào)LEV表示。

公司成長(zhǎng)性(GROWTH)。一般認(rèn)為，公司成長(zhǎng)性愈好，其發(fā)展前景就越廣闊，發(fā)展?jié)摿σ灿蟆９竟芾韺映鲇诜€(wěn)定發(fā)展的考慮，就越不可能實(shí)施利潤(rùn)操縱，這在某種程度上使股權(quán)代理成本有所減低。所以公司成長(zhǎng)性愈高，公司之代理成本就會(huì)愈少，其公司績(jī)效也會(huì)隨之提高。本文采用當(dāng)年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)率來(lái)代表公司成長(zhǎng)性，其表示符號(hào)為GROWTH。

本研究提及相關(guān)變量說(shuō)明見(jiàn)表1。

表1 變量符號(hào)與定義

(三)模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)外部審計(jì)治理效應(yīng)與投資者保護(hù)間的相關(guān)關(guān)系，本文設(shè)計(jì)了如下三個(gè)模型：

(1)第一類代理成本與外部審計(jì)治理效應(yīng)的計(jì)量模型：針對(duì)假設(shè)1

AC1i,t=α0+α1OPIi,t-1+α2AUDITi,t-1+α3LNSizei,t-1+α4LEVi,t-1+α5GROWTHi,t-1+ε

(2)第二類類代理成本與外部審計(jì)治理效應(yīng)的計(jì)量模型：針對(duì)假設(shè)2

AC2i,t=α0+α1OPIi,t-1+α2AUDITi,t-1+α3LNSizei,t-1+α4LEVi,t-1+α5GROWTHi,t-1+ε

(3)公司績(jī)效與外部審計(jì)治理效應(yīng)的計(jì)量模型：針對(duì)假設(shè)3

ROEi,t=α0+α1OPIi,t-1+α2AUDITi,t-1+α3LNSizei,t-1+α4LEVi,t-1+α5GROWTHi,t-1+ε

其中，α0為常數(shù)項(xiàng)，α1-α2為回歸方程中解釋變量的相關(guān)系數(shù)，α3-α5為回歸方程中控制變量的相關(guān)系數(shù)，ε為回歸方程中的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2 描述性統(tǒng)計(jì)量

從表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中可以看出：第一類代理成本(AC1)的替代變量：管理費(fèi)用率，其平均值0.1182，最小值0.0017，最大值竟高達(dá)18.1907，可見(jiàn)各個(gè)上市公司在費(fèi)用處理問(wèn)題上差異較大，表明有個(gè)別公司在費(fèi)用方面存在異?，F(xiàn)象，導(dǎo)致代理成本非常高。大股東資金占用率為第二類代理成本(AC2)之替代變量。平均值0.0174，標(biāo)準(zhǔn)差0.0316，表明國(guó)內(nèi)各個(gè)上市公司間的大股東資金占用率相差不多。最大值0.7557，由此可知個(gè)別公司的大股東資金占用率竟高達(dá)76%，第二類代理問(wèn)題異常嚴(yán)重。公司績(jī)效(ROE)的替代變量，平均值0.0441，標(biāo)準(zhǔn)差0.1569，說(shuō)明凈資產(chǎn)收益率的變化幅度相對(duì)較小，且分布也較為均勻。最小值-0.6448，說(shuō)明個(gè)別上市公司出現(xiàn)業(yè)績(jī)下滑的情況，企業(yè)的獲利能力變差。審計(jì)意見(jiàn)(OPI)，平均值0.98，標(biāo)準(zhǔn)差0.155，表明國(guó)內(nèi)上市公司被出具的審計(jì)意見(jiàn)類型多為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，這也反映了我國(guó)現(xiàn)有上市公司之財(cái)務(wù)狀況良好，內(nèi)部信息披露愈加規(guī)范合規(guī)。審計(jì)質(zhì)量(AUDIT)平均值0.59，標(biāo)準(zhǔn)差0.491，表明我國(guó)有將近60%的公司由國(guó)內(nèi)排名前十的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，審計(jì)質(zhì)量總體來(lái)說(shuō)相對(duì)較高。公司規(guī)模(LNSIZE)的標(biāo)準(zhǔn)差1.3092，這表明我國(guó)各個(gè)上市公司在規(guī)模上相差很大。資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)的平均值為0.4358，這表明我國(guó)國(guó)內(nèi)上市公司負(fù)債水平偏高。公司成長(zhǎng)性(GROWTH)平均值0.2201，這表明我國(guó)上市公司整體上呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。但其最小值-0.9912，最大值71.2345，標(biāo)準(zhǔn)差1.5794，表明我國(guó)各個(gè)上市公司成長(zhǎng)水平參差不齊，發(fā)展不平衡，有個(gè)別企業(yè)出現(xiàn)倒退的情形。

本研究中，因解釋變量為啞變量，所以本文采用Spearman相關(guān)系數(shù)法對(duì)模型中的變量進(jìn)行相關(guān)性分析，各個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)如表3、4、5所示。

從表3可以看出，審計(jì)意見(jiàn)與第一類代理成本在0.01水平上呈現(xiàn)出顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，審計(jì)質(zhì)量與第一類代理成本在0.05水平上呈現(xiàn)出顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，即外部審計(jì)治理效應(yīng)與第一類代理成本在0.05水平上呈現(xiàn)出顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明外部審計(jì)治理效應(yīng)有效發(fā)揮，降低了公司股東與管理層間代理成本，符合本文預(yù)期。

從表4可以看出，審計(jì)意見(jiàn)與第二類代理成本在0.01水平上呈現(xiàn)出顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，審計(jì)質(zhì)量與第二類代理成本在0.05水平上呈現(xiàn)出顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，即外部審計(jì)治理效應(yīng)與第二類代理成本在0.05水平上呈現(xiàn)出顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明外部審計(jì)治理效應(yīng)有效發(fā)揮，降低了公司內(nèi)部控股股東和中小股東間代理成本，符合本文預(yù)期。

表5顯示審計(jì)意見(jiàn)與凈資產(chǎn)收益率在0.01水平上呈現(xiàn)出顯著正向相關(guān)關(guān)系，審計(jì)質(zhì)量與凈資產(chǎn)收益率在0.05水平上呈現(xiàn)出顯著正向相關(guān)關(guān)系，即外部審計(jì)治理效應(yīng)與凈資產(chǎn)收益率在0.05水平上呈現(xiàn)出顯著正向相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明外部審計(jì)治理效應(yīng)愈有效，企業(yè)的盈利能力愈強(qiáng)、績(jī)效愈好，符合本文的預(yù)期。

表3 AC1模型Spearman檢驗(yàn)的相關(guān)性分析

注：**表示在0.05的水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)， ***表示在0.01的水平(雙側(cè))上顯著相關(guān).

表4 AC2模型Spearman檢驗(yàn)的相關(guān)性分析

注：**表示在0.05的水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)， ***表示在0.01的水平(雙側(cè))上顯著相關(guān).

表5 ROE模型Spearman檢驗(yàn)的相關(guān)性分析

注：**表示在0.05的水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)， ***表示在0.01的水平(雙側(cè))上顯著相關(guān).

公司規(guī)模與第一類代理成本在0.01水平上呈現(xiàn)出顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)-0.290；與第二類代理成本呈現(xiàn)出負(fù)向相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)-0.006，與本文預(yù)期相符，與凈資產(chǎn)收益率在0.01水平上呈現(xiàn)出顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為-0.063，與本文預(yù)期不符。資產(chǎn)負(fù)債率與第一類代理成本在0.01水平上呈現(xiàn)出顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)-0.220，與本文預(yù)期一致；但其與第二類代理成本在0.01水平上呈現(xiàn)出顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)-0.178，與本文的預(yù)期相反，原因可能是：負(fù)債之提高并沒(méi)有對(duì)企業(yè)的外部融資渠道產(chǎn)生明顯干擾。與凈資產(chǎn)收益率在0.01的水平上呈現(xiàn)出顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)-0.360，與前文預(yù)測(cè)一致。公司成長(zhǎng)性與第一類代理成本在0.05水平上呈現(xiàn)出顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為-0.039；與第二類代理成本呈現(xiàn)出負(fù)向相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)-0.021，與凈資產(chǎn)收益率在0.01水平上呈現(xiàn)出顯著正向相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.118，與預(yù)期相符。

根據(jù)以上相關(guān)性分析之結(jié)果，研究中各個(gè)變量的系數(shù)均未超出0.65，這表明本文研究模型中解釋變量和控制變量間不存在多重共線性，這些變量都可以納入統(tǒng)一的方程進(jìn)行多元線性回歸分析。

(二)多元回歸分析

為了檢驗(yàn)前文提出的假設(shè)，檢驗(yàn)外部審計(jì)治理效應(yīng)對(duì)第一類代理成本、第二類代理成本和公司績(jī)效的影響，將公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、公司成長(zhǎng)性這三個(gè)指標(biāo)作全部控制，將審計(jì)意見(jiàn)、審計(jì)質(zhì)量作為解釋變量來(lái)代替外部審計(jì)治理，第一類代理成本、第二類代理成本和公司績(jī)效為被解釋變量。將以上各變量代入模型1、模型2和模型3，對(duì)模型進(jìn)行多元回歸分析，表6顯示了具體的回歸結(jié)果。

表6 模型的回歸結(jié)果

注：*表示在0.1的水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)，**表示在0.05的水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)，***表示在0.01的水平(雙側(cè))上顯著相關(guān).

模型1的結(jié)果顯示審計(jì)意見(jiàn)與第一類代理成本在0.01水平上呈現(xiàn)出顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1a得證；同時(shí)審計(jì)質(zhì)量與第一類代理成本在0.05水平上呈現(xiàn)出顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1b得證；從而假設(shè)1得到論證。外部審計(jì)效應(yīng)之有效發(fā)揮可以抑制第一類代理成本發(fā)生，提高外部審計(jì)治理效應(yīng)可以降低第一類代理成本。模型2的結(jié)果顯示審計(jì)意見(jiàn)與第二類代理成本在0.01水平上呈現(xiàn)出顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2a得證；同時(shí)審計(jì)質(zhì)量與第二類代理成本在0.05水平上呈現(xiàn)出顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2b得證；從而假設(shè)2得到論證。這表明外部審計(jì)效應(yīng)之有效發(fā)揮可以抑制第二類代理成本發(fā)生，提高外部審計(jì)治理效應(yīng)可以降低第二類代理成本。模型3的結(jié)果表示審計(jì)意見(jiàn)與公司績(jī)效在0.01水平上呈現(xiàn)出顯著正向相關(guān)關(guān)系，假設(shè)3a得證；同時(shí)審計(jì)質(zhì)量與公司績(jī)效在0.05水平上呈現(xiàn)出顯著正向相關(guān)關(guān)系，假設(shè)3b得證；從而假設(shè)3得到論證。這說(shuō)明提高外部審計(jì)效應(yīng)能夠提高公司績(jī)效。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文通過(guò)綜合閱讀及系統(tǒng)梳理有關(guān)國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于外部審計(jì)治理效應(yīng)與投資者保護(hù)相關(guān)理論基礎(chǔ)上，以我國(guó)2012-2015年的滬深A(yù)股上市公司作為研究對(duì)象，以審計(jì)意見(jiàn)、審計(jì)質(zhì)量作為解釋變量，研究外部審計(jì)治理效應(yīng)對(duì)投資者保護(hù)之影響，即基于投資者保護(hù)的外部審計(jì)治理效應(yīng)。通過(guò)運(yùn)用實(shí)證研究方法，得出如下結(jié)論：(1)通過(guò)對(duì)公司股東和管理層間第一類代理成本與外部審計(jì)治理效應(yīng)相關(guān)關(guān)系實(shí)證檢驗(yàn)得出，外部審計(jì)治理效應(yīng)與第一類代理成本在0.05水平呈現(xiàn)出顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1成立。說(shuō)明外部審計(jì)治理效應(yīng)越好，公司股東與管理層間代理成本越低。因此，提高外部審計(jì)治理效應(yīng)可有效緩解資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱之程度，遏制管理層憑借其自身信息優(yōu)勢(shì)地位，借助其在職消費(fèi)、非經(jīng)營(yíng)性投資等手段侵占公司股東權(quán)益，從而降低了公司股東與管理層間代理成本，保護(hù)了股東之權(quán)益。(2)通過(guò)對(duì)大股東與中小股東間第二類代理成本與外部審計(jì)治理效應(yīng)相關(guān)關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)得出，外部審計(jì)治理效應(yīng)與第二類代理成本在0.05水平呈現(xiàn)出顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2成立。說(shuō)明外部審計(jì)治理效應(yīng)愈好，大股東與中小股東間代理成本愈低。因此，提高外部審計(jì)治理效應(yīng)可有效緩解控股股東與中小股東間信息不對(duì)稱之程度，遏制控股股東利用權(quán)力優(yōu)勢(shì)聯(lián)合管理層侵害中小股東之權(quán)益，從而降低了控股股東和中小股東間代理成本，使廣大中小投資者利益得到保護(hù)。(3)通過(guò)對(duì)企業(yè)績(jī)效與外部審計(jì)治理效應(yīng)之間的相關(guān)關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)得出，兩者存在明顯的正向相關(guān)關(guān)系，在0.05水平顯著正相關(guān)。說(shuō)明提高外部審計(jì)治理效應(yīng)可提高公司績(jī)效。較高公司績(jī)效可以給投資者帶來(lái)更多回報(bào)，使得投資者收益權(quán)得到保障。

經(jīng)本文實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，提高外部審計(jì)治理效應(yīng)可以降低兩類代理成本并提高公司績(jī)效。因此，本部分將依據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果提出如何增強(qiáng)外部審計(jì)治理效應(yīng)之政策及建議。主要從提高獨(dú)立外部審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)治理能力和提高投資者保護(hù)水平兩方面提出對(duì)策和建議，主要包括：(1)提高審計(jì)從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)及道德水平。審計(jì)從業(yè)人員，是影響外部審計(jì)治理效應(yīng)發(fā)揮之重要因素。就提高職業(yè)素養(yǎng)而言，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要制定合理培訓(xùn)規(guī)劃，定期組織審計(jì)人員培訓(xùn)。審計(jì)人員自身應(yīng)不斷更新審計(jì)方面的專業(yè)知識(shí)和與工作相關(guān)知識(shí)，積累審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，熟練運(yùn)用審計(jì)之技術(shù)，提高鑒別相關(guān)信息的能力。就提高職業(yè)道德而言，樹立依法審計(jì)觀念，加強(qiáng)職業(yè)道德的學(xué)習(xí)。(2)加強(qiáng)獨(dú)立外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的把控。審計(jì)質(zhì)量是獨(dú)立外部審計(jì)機(jī)構(gòu)賴以存在的生命線。審計(jì)質(zhì)量之優(yōu)劣關(guān)系到獨(dú)立外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的興衰成敗。我國(guó)獨(dú)立外部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)樹立提升審計(jì)質(zhì)量戰(zhàn)略意識(shí)，對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行全面把控。通過(guò)加強(qiáng)獨(dú)立外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)從業(yè)人員獨(dú)立性、建立且健全審計(jì)質(zhì)量之控制制度和保障機(jī)制，對(duì)審計(jì)過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)格管控。(3)推進(jìn)監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)與完善。首先，應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)自律和完善內(nèi)部建設(shè)，改善獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，建立多層次監(jiān)督體系。其次，注重審計(jì)相關(guān)法律法規(guī)體系之完善，有效提升相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行效力和威懾力。再次，增強(qiáng)公眾的對(duì)審計(jì)工作監(jiān)督的意識(shí)，對(duì)違反法律、審計(jì)準(zhǔn)則等的不道德審計(jì)行為及時(shí)檢舉揭發(fā)，肅清審計(jì)隊(duì)伍中的毒瘤，保持審計(jì)行業(yè)健康有序的發(fā)展。(4)重視股權(quán)激勵(lì)，提升經(jīng)營(yíng)效率。適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)激勵(lì)能夠使管理層更加積極主動(dòng)的關(guān)注公司的經(jīng)營(yíng)管理狀況，發(fā)揮自身最大效能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的良好經(jīng)營(yíng)效果，最終實(shí)現(xiàn)公司股東利益最大化。(5)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，防止股權(quán)失衡。股權(quán)的集中度較高是我國(guó)的上市公司普存性問(wèn)題，該問(wèn)題必將導(dǎo)致股權(quán)制衡度的降低，其突出表現(xiàn)為大股東試圖通過(guò)控制企業(yè)資源和財(cái)富達(dá)到侵害中小股東利益之目的。因此，為了防止高股權(quán)集中度所帶來(lái)的問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)該對(duì)股權(quán)分置之改革，調(diào)整公司股東間持股比例構(gòu)成，使公司股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化特征，便于眾多股東參與到公司治理中去，使股東之利益得以最大化。其次，通過(guò)定向增發(fā)等融資方式引入或培育特定的機(jī)構(gòu)投資者。第三，設(shè)置員工(包括管理層)持股制度，并將管理層持股與公司業(yè)績(jī)掛鉤，實(shí)現(xiàn)管理層和其他公司股東雙贏。第四，有針對(duì)性的培植競(jìng)爭(zhēng)性股東，可以對(duì)大股東之行為產(chǎn)生約束，不僅可以有效抑制上市公司高股權(quán)集中的現(xiàn)象，還能夠提高股東大會(huì)決策效率，抑制大股東對(duì)中小股東權(quán)益的侵占。

[1] 陳小林，孔東民.信息環(huán)境、審計(jì)治理與投資者保護(hù)[J].公司治理評(píng)論，2009，(3)：99-121.

[2] 廖義剛，楊宣.投資機(jī)會(huì)集、代理沖突與審計(jì)治理效應(yīng)——基于過(guò)度投資視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，(5)：28-38.

[3] 孟鋼.高成長(zhǎng)機(jī)會(huì)公司外部審計(jì)選擇及其治理效應(yīng)研究——基于中國(guó)A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[D].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，2009.

[4] 王克敏，陳井勇.股權(quán)結(jié)構(gòu)、投資者保護(hù)與公司績(jī)效[J].管理世界，2004，(7)：127-133.

[5] 王艷艷，陳漢文，于李勝.代理沖突與高質(zhì)量審計(jì)需求——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，(2)：72-82.

[6] 夏冬林.受托責(zé)任、決策有用性與投資者保護(hù)[J].會(huì)計(jì)研究，2015，(1)：25-31.

[7] 曾穎，葉康濤.股權(quán)結(jié)構(gòu)、代理成本與外部審計(jì)需求[J].會(huì)計(jì)研究，2005，(10)：63-70.

[8] C Leuz，D Nanda，PD Wysocki.Earnings Management and Investor Protection：An International Comparison[J].Journal of Financial Economics，2002，(3)：505-527.

[9] Joseph P H Fan，T J Wong.Do External Auditors Perform a Corporate Governance Role in Emerging Markets?Evidence from East Asia[J].Journal of Accounting Research，2005，(1)： 35-72.

[10] Jensen M C，Meckling W H.Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976，(4)：305-360.

[11] La porta，Rafael，F(xiàn)lorencio Lopez-de-silanes，Andrei Shleifer.Agency Problem and Dividend Policies around the World[J].Journal of Finanee，2000，(1)：1-33.

[12] Ross L Watts，Jerold L Zimmerman.Agency Problems，Auditing，and the Theory of the Firm：Some Evidence[J].Journal of Law and Economics，1983，(3)：613-633.

AnEmpiricalStudyoftheEffectofExternalAuditGovernanceonInvestorProtection

FU Xue-chao,GUO Yan-ping

(School of Accounting,Inner Mongolia University of Finance and Economics,Hohhot 010070,China)

In this paper, the data of A-Share Listed Companies between 2012 and 2015 in Shanghai and Shenzhen Stock Exchange are studied. The agency costs and corporate performance are selected as the alternative variables of investor protection, the type of audit opinion and audit quality as the alternative variables of external audit governance. Through using analytical methods，the empirical study is conducted on the effect of external audit governance based on investor protection. The results show that the external audit governance has a significant negative correlation with the first kind of agency costs and the second kind of agency costs, and a significant positive correlation with corporate performance. The external audit governance has played a positive role in investor protection. Finally, based on the results of empirical research, some countermeasures and suggestions from two aspects of improving the audit governance capacity of independent external auditors and improving the level of investor protection are put forward.

external audit;audit governance effect;investor protection;agency costs

2017-04-26

付學(xué)超(1989-)，女，內(nèi)蒙古呼和浩特人，內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院助教，碩士，從事社會(huì)審計(jì)研究.

F239.0

A

2095-5863(2017)05-0103-10

[責(zé)任編輯張曉娟]