既往手術(shù)史對(duì)開放和腹腔鏡根治性膀胱切除術(shù)影響的對(duì)照研究

魏曉松 李凡 劉征 王志華 胡志全 莊乾元 王少剛 楊為民

既往手術(shù)史對(duì)開放和腹腔鏡根治性膀胱切除術(shù)影響的對(duì)照研究

魏曉松 李凡 劉征 王志華 胡志全 莊乾元 王少剛 楊為民

目的評(píng)價(jià)有盆腹腔手術(shù)史的患者行開放和腹腔鏡根治性膀胱切除術(shù)的可行性和安全性。方法行根治性膀胱切除術(shù)并且具有盆腹腔手術(shù)史的患者81例。比較開放和腹腔鏡根治性膀胱切除術(shù)患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中預(yù)計(jì)出血量、術(shù)中輸血例數(shù)、留置引流管時(shí)間、臨床病理分期、術(shù)中清除淋巴結(jié)個(gè)數(shù)、切緣陽(yáng)性例數(shù)、腸道功能恢復(fù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間以及術(shù)后90天內(nèi)并發(fā)癥的發(fā)生率。結(jié)果兩組患者性別、年齡、體重指數(shù)、ASA評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。腹腔鏡手術(shù)組的平均手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于開放手術(shù)組(P<0.05)，術(shù)中失血量和術(shù)中需要輸血例數(shù)低于開放手術(shù)組(P<0.01)。開放手術(shù)組術(shù)中血管損傷率高于腹腔鏡手術(shù)組(P<0.01)。兩組患者術(shù)后切緣陽(yáng)性例數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但腹腔鏡手術(shù)組患者術(shù)中清除的淋巴結(jié)個(gè)數(shù)多于開放手術(shù)(P<0.01)。兩組患者在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論對(duì)于有手術(shù)史的根治性膀胱切除術(shù)患者，與開放根治性膀胱切除術(shù)比較，腹腔鏡手術(shù)具有更高的可行性及安全性。

手術(shù)史； 根治性膀胱切除術(shù)； 預(yù)后； 并發(fā)癥

對(duì)肌層浸潤(rùn)性膀胱癌(MIBC)以及部分高危險(xiǎn)度非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌(NMIBC)患者，根治性膀胱切除術(shù)(radical cystectomy，RC)+尿流改道術(shù)(urinary diversion)是目前公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)治療方案[1-3]。隨著腹腔鏡手術(shù)技巧的進(jìn)步以及手術(shù)器械的更新，以往認(rèn)為的手術(shù)相對(duì)禁忌證逐漸被突破。本研究通過(guò)回顧性分析我院近5年來(lái)經(jīng)開放和腹腔鏡手術(shù)方式施行的根治性膀胱切除術(shù)的經(jīng)驗(yàn)，探索具有手術(shù)史患者施行腹腔鏡根治性膀胱切除術(shù)+尿流改道術(shù)的可行性及安全性。

對(duì)象與方法

一、對(duì)象

2011年1月～2016年3月，我院行根治性膀胱切除術(shù)且具有盆腹腔手術(shù)病史的膀胱癌患者81例。其中，采用開放根治性膀胱切除術(shù)組(open radical cystectomy，ORC)55例，采用腹腔鏡根治性膀胱切除術(shù)組(laparoscopic radical cystectomy，LRC)26例。既往盆腹腔手術(shù)史定義為經(jīng)腹腔或盆腔入路所采用的開放或腹腔鏡手術(shù)，但其中不包括空腔臟器的內(nèi)窺鏡手術(shù)，如輸尿管鏡、膀胱鏡、宮腔鏡及腸鏡手術(shù)等?；颊呒韧中g(shù)種類包括膀胱部分切除術(shù)38例，膀胱切開取石術(shù)2例，闌尾切除術(shù)19例，宮頸癌根治術(shù)4例，腎盂癌根治術(shù)11例，胃穿孔修補(bǔ)術(shù)6例，脾切除術(shù)2例，膽囊切除術(shù)5例。兩組患者術(shù)前均未發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)處器官轉(zhuǎn)移，亦未接受新輔助治療。

二、方法

1.手術(shù)方式：全身麻醉，采用Trendelenburg體位。腹腔鏡根治性膀胱切除術(shù)采用常規(guī)的五通道方法，經(jīng)臍置入氣腹針建立氣腹并將該點(diǎn)作為內(nèi)窺鏡通道，其他4個(gè)Trocar操作通道呈弧形對(duì)稱排列于下腹部[4]。分側(cè)暴露雙側(cè)輸尿管和髂血管，行標(biāo)準(zhǔn)雙側(cè)盆腔淋巴結(jié)清掃(standard bilateral pelvic lymphadenectomy，PLND)，按已報(bào)道文獻(xiàn)中腹腔鏡手術(shù)流程切除膀胱及前列腺[5]。于下腹正中取5～6 cm切口取出標(biāo)本，并經(jīng)該切口行體外末段回腸尿流改道術(shù)[6]。開放根治性膀胱切除術(shù)采用下腹部正中7～8 cm手術(shù)切口，盆腔淋巴結(jié)清掃范圍與腹腔鏡手術(shù)相同。切除膀胱、前列腺后，按以上術(shù)式行尿流改道術(shù)?；颊叩男g(shù)后管理包括引流液性狀無(wú)異常，盆腔引流量低于30 ml時(shí)，拔除引流管；肛門排氣后開始進(jìn)食流質(zhì)飲食，術(shù)后10日內(nèi)逐漸過(guò)渡到普通飲食。出院時(shí)拔除回腸輸出道引流尿管，術(shù)后1個(gè)月拔除雙側(cè)輸尿管單J管。依據(jù)NCCN膀胱癌診療指南，術(shù)后3個(gè)月對(duì)患者進(jìn)行首次隨訪。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)：兩組患者的評(píng)價(jià)指標(biāo)包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中預(yù)計(jì)出血量(estimated blood loss，EBL)、術(shù)中輸血例數(shù)、臨床病理分期(pTNM)、腫瘤病理分級(jí)、清除淋巴結(jié)個(gè)數(shù)(number of lymphadenectomy，LND)、切緣陽(yáng)性例數(shù)(positive surgical margin，PSM)、腸道功能恢復(fù)時(shí)間(恢復(fù)進(jìn)食時(shí)間)、引流管拔除時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間等。采用Clavien-Dindo并發(fā)癥評(píng)價(jià)系統(tǒng)對(duì)比兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

三、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

結(jié) 果

腹腔鏡手術(shù)組與開放手術(shù)組患者性別、年齡、體重指數(shù)、ASA評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但兩者在腫瘤初發(fā)與復(fù)發(fā)上，復(fù)發(fā)患者更傾向于選擇開放手術(shù)(P<0.05)。見表1。腹腔鏡手術(shù)組的平均手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于開放手術(shù)(409分鐘和342分鐘，P<0.05)，腹腔鏡手術(shù)組術(shù)中失血量和術(shù)中需要輸血例數(shù)少于開放手術(shù)組(600 ml 和1600 ml，P<0.01；61.5% 和92.7%，P<0.05)。此外，開放手術(shù)組術(shù)中血管損傷率明顯高于腹腔鏡手術(shù)組(11.5%和49.1%，P<0.05)。其他圍術(shù)期指標(biāo)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。兩組患者pTNM病理分期和病理分級(jí)、切緣陽(yáng)性例數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但腹腔鏡組患者術(shù)中清除的淋巴結(jié)個(gè)數(shù)多于開放手術(shù)組患者(10.16±3.68 和15.23±6.20，P<0.05)。見表3。經(jīng)Clavien-Dindo術(shù)后并發(fā)癥評(píng)價(jià)系統(tǒng)評(píng)估，兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。各類術(shù)后并發(fā)癥比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表4。

討 論

具有盆腹腔手術(shù)史的患者，術(shù)后常出現(xiàn)盆腔和腹腔內(nèi)組織粘連，再次手術(shù)過(guò)程中容易發(fā)生血管和腸道等重要臟器的損傷。因此，多年來(lái)，盆腹腔手術(shù)史一直被作為再次手術(shù)選擇腹腔鏡方式的相對(duì)禁忌證。近年來(lái)，隨著腹腔鏡手術(shù)技術(shù)的進(jìn)步，國(guó)內(nèi)外一些中心在這方面進(jìn)行了不斷嘗試[4，7]。

表1 患者術(shù)前評(píng)價(jià)指標(biāo)比較

注：與開放手術(shù)組比較，aP<0.05

表2 患者術(shù)中及圍術(shù)期評(píng)價(jià)指標(biāo)比較

注：與開放手術(shù)組比較，aP<0.05

表3 患者術(shù)后病理評(píng)價(jià)指標(biāo)比較

注：與開放手術(shù)組比較，aP<0.05

表4 患者術(shù)后并發(fā)癥評(píng)價(jià)指標(biāo)比較[例(%)]

在對(duì)具有既往手術(shù)史的患者施行腹腔鏡手術(shù)時(shí)，首先，需要經(jīng)腹腔建立手術(shù)空間，并在置入所有Trocar工作通道前，對(duì)粘連在壁層腹膜上的組織和腸道進(jìn)行仔細(xì)分離，暴露手術(shù)視野，顯露關(guān)鍵的解剖標(biāo)識(shí)。與沒(méi)有既往手術(shù)史的患者比較，這一步驟增加了術(shù)中損傷血管和腸道等并發(fā)癥的潛在風(fēng)險(xiǎn)。而一旦因?yàn)榕韪骨粌?nèi)組織粘連，導(dǎo)致置入Trocar的位置不理想，將增加后續(xù)手術(shù)的操作難度和并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)[8]。術(shù)中，我們利用經(jīng)臍通道建立氣腹產(chǎn)生的張力，直視下在腹腔內(nèi)無(wú)粘連區(qū)域置入第一個(gè)Trocar操作通道，使用超聲刀對(duì)粘連組織進(jìn)行充分分離，再建立其他操作通道。腹腔鏡手術(shù)中氣腹壓力有助于對(duì)粘連組織的精細(xì)分離。通過(guò)這種方式，本組腹腔鏡手術(shù)患者，無(wú)因組織粘連中轉(zhuǎn)開放手術(shù)的病例，亦無(wú)在置入Trocar過(guò)程中發(fā)生腸道及血管損傷的病例。

腹腔鏡手術(shù)比開放手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，但未發(fā)現(xiàn)因手術(shù)時(shí)間延長(zhǎng)所導(dǎo)致的相關(guān)并發(fā)癥。有研究證實(shí)，術(shù)中輸血是腫瘤根治性手術(shù)后總生存率的獨(dú)立預(yù)測(cè)指標(biāo)，換言之，術(shù)中需要輸血的患者與不需要輸血的患者相比，總生存率降低[9-10]。本研究中，對(duì)于存在既往手術(shù)史的患者，腹腔鏡手術(shù)在減少患者術(shù)中預(yù)計(jì)出血量及術(shù)中需輸血病例方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)。因此，具有既往手術(shù)史的患者接受腹腔鏡根治性膀胱切除術(shù)可能因此獲得更好的遠(yuǎn)期預(yù)后。但這些結(jié)論主要以回顧性隊(duì)列研究為依據(jù)，未能排除腫瘤臨床分期、病理分級(jí)、手術(shù)質(zhì)量等混雜因素的影響，限制了研究的說(shuō)服力。

作為惡性腫瘤根治性手術(shù)最重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，清除淋巴結(jié)個(gè)數(shù)和陽(yáng)性切緣率是術(shù)后病理診斷中最受關(guān)注的結(jié)論。研究表明，既往手術(shù)所導(dǎo)致的盆腹腔組織粘連，可能減少腹腔鏡根治性膀胱切除術(shù)中清除淋巴結(jié)的數(shù)量[11]。但這些研究中，對(duì)照組研究對(duì)象是無(wú)手術(shù)史的患者。此外，研究同時(shí)指出對(duì)于這些患者而言，腹腔鏡雙側(cè)盆腔淋巴結(jié)清掃仍是安全可行的手術(shù)方式。本研究中，在與開放手術(shù)對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，腹腔鏡手術(shù)清除淋巴結(jié)的數(shù)量更多，這可能與腹腔鏡手術(shù)能獲得更大的淋巴結(jié)清掃視野有關(guān)。然而，本研究中，不同患者腹腔鏡清掃淋巴結(jié)數(shù)據(jù)表現(xiàn)出較大的離散趨勢(shì)，即清掃個(gè)數(shù)差異較大。這可能與不同患者之間組織粘連程度和不同手術(shù)者操作技巧上的差異有關(guān)。

手術(shù)切緣陽(yáng)性是預(yù)測(cè)術(shù)后復(fù)發(fā)和腫瘤特異致死率的另一重要指標(biāo)。一般認(rèn)為，術(shù)后切緣陽(yáng)性率應(yīng)被控制在10.0%以內(nèi)[11]。本研究中患者總切緣陽(yáng)性率為21.0%，與以往的部分研究比較，切緣的陽(yáng)性率明顯較高。造成這種差異的原因可能是本組患者中pT3b-T4期的患者占37.0%。我們采用腫瘤分期對(duì)患者進(jìn)一步分層后發(fā)現(xiàn)，pT1-T2期的患者無(wú)術(shù)后切緣陽(yáng)性病例，陽(yáng)性切緣的患者分布在pT3b-T4期的患者中。器官局限性膀胱癌較少出現(xiàn)陽(yáng)性切緣，而腫瘤侵犯膀胱壁全層是導(dǎo)致局部進(jìn)展性膀胱癌術(shù)后切緣陽(yáng)性最常見的原因。對(duì)于本組具有手術(shù)史的患者，腹腔鏡手術(shù)組與開放手術(shù)組在術(shù)后切緣陽(yáng)性率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

有研究指出，有既往手術(shù)史的患者，行腹腔鏡根治性膀胱切除術(shù)術(shù)中和術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率高于無(wú)手術(shù)史的患者[2-3]。腹腔鏡根治性膀胱切除術(shù)的患者術(shù)后并發(fā)癥可高達(dá)48.0%，腹腔鏡手術(shù)是圍術(shù)期并發(fā)癥獨(dú)立的危險(xiǎn)因素[12-13]。Zeng等[14]研究表明，高齡膀胱癌患者接受腹腔鏡手術(shù)更容易出現(xiàn)并發(fā)癥。因此，高齡才是真正導(dǎo)致并發(fā)癥增多的危險(xiǎn)因素，并建議針對(duì)高齡患者，術(shù)前需要進(jìn)行更謹(jǐn)慎的手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。本組患者術(shù)后并發(fā)癥總的發(fā)生率為24.7%，并且無(wú)Clavien-Dindo IV級(jí)以上的并發(fā)癥病例，這與以往報(bào)道的根治性膀胱切除術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率的水平相當(dāng)。有文獻(xiàn)報(bào)道，患者術(shù)后30天內(nèi)因并發(fā)癥再次入院手術(shù)的比率為12.0%[7，9]。本組患者90天內(nèi)需再次手術(shù)患者的比率為8.0%?？梢姡韧中g(shù)病史和腹腔鏡手術(shù)方式對(duì)圍術(shù)期并發(fā)癥的發(fā)生率并無(wú)顯著影響。需要指出的是，本組患者的年齡從34歲至88歲(平均62歲)，略低于以往的同類研究中的65歲[9-11]。這可能是本組患者并發(fā)癥相對(duì)較低的另一個(gè)原因。

本研究的局限性包括，作為一項(xiàng)回顧性小樣本研究，在患者分組方面，必然存在選擇偏倚和誤差。如果能對(duì)既往手術(shù)史患者開展開放和腹腔鏡手術(shù)的前瞻性大樣本隨機(jī)對(duì)照研究，其結(jié)果顯然將具有更強(qiáng)的說(shuō)服力。

[1] 孔垂?jié)?泌尿生殖系統(tǒng)腫瘤的治療進(jìn)展[J].臨床外科雜志，2015，23(2)：85-86.

[2] 張志凌，周芳堅(jiān).膀胱癌的診斷和治療進(jìn)展[J].臨床外科雜志，2015，23(2)：91-92.

[3] Khan MS，Gan C，Ahmed K，et al.A Single-centre Early Phase Randomised Controlled Three-arm Trial of Open，Robotic，and Laparoscopic Radical Cystectomy(CORAL)[J].Eur Urol，2016，69(4)：613-621.

[4] 吳文博，程龍，廖正明，等.腹腔鏡膀胱癌根治術(shù)與開放性膀胱癌根治術(shù)臨床療效比較[J].臨床外科雜志，2015，23(2)：110-112.

[5] 符偉軍，史建國(guó)，蔡偉，等.腹腔鏡下侵襲性膀胱癌盆腔淋巴結(jié)清掃的應(yīng)用解剖及手術(shù)技巧[J].中華泌尿外科雜志，2014，35(2)：102-106.

[6] 曹君，葉昶，余偉民，等.腹腔鏡全膀胱切除回腸膀胱術(shù)中輸尿管引流的策略[J].臨床外科雜志，2015，23(8)：606-608.

[7] Albisinni S，Rassweiler J，Abbou CC，et al.Long-term analysis of oncological outcomes after laparoscopic radical cystectomy in Europe：results from a multicentre study by the European Association of Urology(EAU)section of Uro-technology[J].BJU Int，2015，115(6)：937-945.

[8] Lin T，F(xiàn)an X，Zhang C，et al.A prospective randomised controlled trial of laparoscopic vs open radical cystectomy for bladder cancer：perioperative and oncologic outcomes with 5-year follow-up[J].Br J Cancer，2014，110(4)：842-849.

[9] Albisinni S，Limani K，Ingels L，et al.Long-term evaluation of oncologic and functional outcomes after laparoscopic open-assisted radical cystectomy：a matched-pair analysis[J].World J Urol，2014，32(6)：1455-1461.

[10] Morgan TM，Barocas DA，Chang SS，et al.The relationship between perioperative blood transfusion and overall mortality in patients undergoing radical cystectomy for bladder cancer[J].Urol Oncol，2013，3(6)：871-877.

[11] Moschini M，Karnes RJ，Sharma V，et al.Patterns and prognostic significance of clinical recurrences after radical cystectomy for bladder cancer：A 20-year single center experience[J].Eur J Surg Oncol，2016，42(5)：735-743.

[12] Parekh DJ，Messer J，F(xiàn)itzgerald J，et al.Perioperative outcomes and oncologic efficacy from a pilot prospective randomized clinical trial of open versus robotic assisted radical cystectomy[J].J Urol，2013，189(2)：474-479.

[13] 曾蜀雄，張振聲，宋瑞祥，等.腹腔鏡下與開放式根治性膀胱切除術(shù)后早期并發(fā)癥的對(duì)比研究[J].中華泌尿外科雜志，2015，36(5)：333-336.

[14] Zeng S，Zhang Z，Yu X，et al.Laparoscopic versus open radical cystectomy for elderly patients over 75-year-old：a single center comparative analysis[J].PLoS One，2014，9(6)：e98950.

Laparoscopicversusopenradicalcystectomyforpatientswithpreviousabdominalsurgerycomparisonofperioperativeandoncologicoutcomes

WEIXiaosong，LIFan，LIUZheng，etal.

(DepartmentofUrology，TongjiHospital，TongjiMedicalCollege，HuazhongUniversityofScienceandTechnology，Wuhan430030，China)

ObjectiveTo investigate and compare the feasibility and safety of laparoscopic radical cystectomy(LRC)and open radical cystectomy(ORC)in patients with previous abdominal surgery(PAS).MethodsEight-one patients with PAS undergoing ORC or LRC with bilateral pelvic lymph node dissection(PLND)and ileal conduit(IC)at a single center were retrospectively reviewed.Demographic parameters，intra-operative variables，peri-operative records，pathologic outcomes and complication rate were retrieved to assess the impact of PAS on feasibility and outcomes.ResultsPatients in both ORC and LRC subgroups were homogeneous in terms of gender，age，BMI and ASA score.Operating time is longer in LRC groups(P=0.011)，while estimated blood loss(EBL)，and transfusion rate were higher in patients with PAS undergoing ORC compared with LRC(P=0.001).There was no statistical difference in peri-operative parameters outcomes.Patients with PAS undergoing ORC had a higher vascular injury rate compared with LRC(P=0.001).No statistical difference had been found in positive surgical margin(P=0.395)，while LRC retrieved more lymph nodes than ORC(P=0.001).There is no significant difference in post-complication between two groups(P=0.725).ConclusionPatients with PAS may benefit from LRC with lower estimated blood loss，fewer transfusion rates and vascular injuries，and great lymph nodes retrieved.

previous surgical history； radical cystectomy； oncological outcomes； surgical complication

2016-08-03)

(本文編輯：徐文聃)

10.3969/j.issn.1005-6483.2017.10.019

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(81302219)

430030 武漢，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院泌尿外科(魏曉松現(xiàn)在鄭州大學(xué)附屬第一醫(yī)院泌尿外科)

李凡，Email：fanli117@hotmail.com