男性雄性激素缺乏對生命質量影響的初步分析*

劉方葦 ，申旭波 ，熊世敏 ，史勇軍 ，熊承良 ，周遠忠

（1.遵義醫(yī)學院 公共衛(wèi)生學院，貴州 遵義 563003；2.華中科技大學同濟醫(yī)學院計劃生育研究所，湖北 武漢 430030）

男性雄性激素缺乏對生命質量影響的初步分析*

劉方葦1，申旭波1，熊世敏1，史勇軍1，熊承良2，周遠忠1

（1.遵義醫(yī)學院 公共衛(wèi)生學院，貴州 遵義 563003；2.華中科技大學同濟醫(yī)學院計劃生育研究所，湖北 武漢 430030）

目的探究雄性激素缺乏對男性生命質量的影響。方法分層整群抽樣的方法抽取遵義市1 166例成年男性作為調查對象，每位調查對象完成基本信息、生命質量量表（SF-36）填寫，并完成身高體重測量、血清激素水平檢測。排除有疾病史的對象428例，剩余738例納入分析。對生命質量生理領域、心理領域及總分的影響因素采用多元線性回歸進行篩選。篩選出的影響因素進行組間方差分析比較。結果多元線性回歸結果顯示，納入觀察的4個雄性激素指標中，睪酮分泌指數(shù)與心理領域評分獨立關聯(lián)（b=10.880，P=0.033）。此外，年齡、結扎及文化水平分別與生理領域評分獨立關聯(lián)；結扎、體質指數(shù)及婚姻狀態(tài)分別與心理領域評分獨立關聯(lián)；年齡、結扎、文化水平及體質指數(shù)分別與生命質量總分獨立關聯(lián)（均P＜0.05）。方差分析結果顯示睪酮分泌指數(shù)在生理職能、社會功能及情感職能維度有差異，且激素缺乏組的評分低于正常組。結論較好的睪酮分泌能力可能是男性生命質量的保護因素；此外較高的體質指數(shù)及文化水平也可能是生命質量的保護因素，而高齡、結扎史則可能是男性生命質量的危險因素。

男性激素；生命質量；遲發(fā)性性腺功能減退癥；生命質量量表

生命質量自評表（36-item short form health survey，SF-36），由美國醫(yī)學結局研究組研發(fā)，用于評價患者的健康狀態(tài)、研究某種療法的成本效益及監(jiān)測、比較疾病負擔，并在2002年由浙江大學醫(yī)學院研制為中文版推廣使用[1]。SF-36生命質量自評表包含36個條目，從8個維度評價生理及心理的生存質量，廣泛應用各類人群的生存質量分析[2-5]。在國外一項為期3年的隊列研究中[6]，對比雄性激素阻斷療法（androgen-deprivation therapy，ADT）治療前列腺癌患者的生命質量，該研究通過客觀生理功能檢測試驗結合SF-36問卷，追蹤ADT前列腺癌組、前列腺癌對照組以及健康對照組生理功能的客觀狀態(tài)與主觀評分，發(fā)現(xiàn)經(jīng)過一段時間，ADT組生理領域的評分開始下降，而另外2個對照組評分相對穩(wěn)定；進行ADT療法評分在第1年開始下降，往往在追蹤的36個月內都會持續(xù)下降，且不受年齡的影響。男性雄性激素的增齡性降低可能會導致一系列類似年輕男性性腺機能減退的癥狀，WANG等人[7]將該系列癥狀并伴有低睪酮的現(xiàn)象定義為遲發(fā)性性腺功能減退癥（late-onset hypogonadism，LOH）。為驗證雄性激素缺乏與正常成年男性生命質量的獨立關聯(lián)，本研究采用SF-36量表，并同時分析調查對象人口學特征可能產(chǎn)生的混雜影響。此外，利用多維度的生命質量分析還可以與LOH的癥狀評定進行相似或不同的觀察。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年8月-2013年9月，以遵義市中心50公里為范圍，利用分層整群抽樣的方法抽取7個社區(qū)，其中，包括2個城市社區(qū)，2個城郊社區(qū)及3個鄉(xiāng)村社區(qū)。被抽取的社區(qū)內，年齡≥20歲的男性居民自愿參與調查。共有1 213例社區(qū)居民參與調查，排除問卷信息不完整、血清樣本缺失血或非空腹采血的47例對象，剩余1 166例。研究表明，慢性病如高血壓、糖尿病、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病及腫瘤等會影響人群生命質量[8-10]，故將該部分研究對象排除，最終納入合格研究對象738例。

1.2 方法

問卷均由經(jīng)培訓的研究人員統(tǒng)一詢問與填寫，包括基本信息、身高體重的測量及SF-36健康相關生命質量自評表[11]。血液樣本由專業(yè)護理人員統(tǒng)一采集。

1.2.1 基本情況 包括調查對象年齡、文化程度（含文盲）、職業(yè)、婚姻狀況、結扎、吸煙及飲酒等基本信息。

1.2.2 體質測量 包括身高、體重的測量并計算體質指數(shù)（body mass index，BMI）。BMI= 體重（kg）/身高2（m2），并按照肥胖控制指南的標準以≥24 kg/m2作為超重的界值[12]。

1.2.3 SF-36健康相關生命質量自評表[13]包含8個維度，分別是生理功能（physical functioning，PF）、生理職能（role physical，RP）、軀體疼痛（bodily pain，BP）、總體健康（general health，GH）、活力（vitality，VT）、社會功能（social functioning，SF）、情感職能（role emotional，RE）及精神健康（mental health，MH）。除了以上8個方面外，還包含另一項健康指標：健康變化（reported health transition，HT），用于評價過去,1年內健康狀況的總體變化情況。但因該項的評分與前8項不同，故沒有納入本研究。其中，前4個維度（PF、RP、BP及 GH）屬于生理領域（physical component summary，PCS），后4 個維度（VT、SF、RE 及 MH）屬于心理領域（mental component summary，MCS）[5，8]。各維度評分越高則生命質量越好。

1.2.4 血液樣本的采集與激素的測定 上午7∶00～11∶00采集調查對象靜脈空腹全血，4℃冷藏血樣，3 h內分離血清并置-80℃冷凍保存待檢。采用Dxi 800電化學發(fā)光法（美國貝克曼公司）檢測總睪酮（total testosterone，TT）、性激素結合球蛋白（sex hormone binding globulin，SHBG）、 黃 體 生 成 素（luteinizing hormone，LH）。游離睪酮（calculated free testosterone，cFT）利用 Vermeulen[14]的公式計算，并計算游離睪酮指數(shù)（free testosterone index，F(xiàn)TI）=TT（nmol/L）/SHBG（nmol/L）以及睪酮分泌指數(shù)（testosterone secreting index，TSI）=TT（nmol/L）/LH（IU/L）。

1.3 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件，多元線性回歸模型中，因變量為生命質量生理領域評分、心理領域評分及總評分。由于自變量同時納入cFT、TT、FTI及TSI會存在共線性問題，因此自變量為一種雄激素指標加上人口學特征。對多元回歸分析中篩選出的有統(tǒng)計學意義的變量，再進行組間單因素方差分析，比較組間8個維度評分的差異，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 調查對象基本情況

本研究納入738例調查對象中，按中國中老年男子健康研究會推薦界值[15]，即cFT≤0.30 nmol/L、TT≤11.50 nmol/L、FTI≤0.42 nmol/L 及 TSI≤2.80 nmol/IU診斷雄性激素缺乏的比例分別是43.1%、10.8%、43.1%及41.3%。超重人群占43.6%（322例），≥40歲人群占76.6%（322例），吸煙人群占 82.0%（605例），飲酒人群占62.2%（459例），未結扎人群占91.1%（672例），已婚人群占 93.6%（691例），中學及以上文化水平人群占60.3%（445例）。

2.2 生理領域、心理領域以及總分在4種模型下的影響因素

對納入的自變量進行賦值，其中，cFT、TT、FTI及TSI的賦值參考中國中老年男子健康研究會推薦界值[15]，其余自變量的賦值見表1。

2.2.1 cFT模型 自變量年齡、結扎及文化水平分別與生理領域評分獨立關聯(lián)；結扎、婚姻狀態(tài)及BMI分別與心理領域評分獨立關聯(lián)；年齡、結扎、文化水平及BMI分別與生命質量總分獨立關聯(lián)。見表2。

2.2.2 TT模型 自變量年齡、結扎及文化水平分別與生理領域評分獨立關聯(lián)；結扎、婚姻狀態(tài)及BMI分別與心理領域評分獨立關聯(lián)；年齡、結扎、文化水平及BMI分別與生命質量總分獨立關聯(lián)。見表2。

2.2.3 FTI模型 自變量年齡、結扎及文化水平分別與生理領域評分獨立關聯(lián)；結扎、婚姻狀態(tài)及BMI分別與心理領域評分獨立關聯(lián)；年齡、結扎、文化水平及BMI分別與生命質量總分獨立關聯(lián)。見表2。

2.2.4 TSI模型 自變量年齡、結扎及文化水平分別與生理領域評分獨立關聯(lián)；TSI、結扎、婚姻狀態(tài)及BMI分別與心理領域評分獨立關聯(lián)；年齡、結扎、文化水平及BMI分別與生命質量總分獨立關聯(lián)。見表2。

2.3 影響因素間在8個維度上的差異比較

年齡≥40歲與年齡≤40歲的調查對象，PF、RP、BP、GH、SF及RE維度的評分，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；BMI在RP、SF及RE維度評分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；TSI在 RP、SF及 RE 維度評分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且激素缺乏組的評分低于正常組；結扎在PF、RP、BP、GH及SF維度評分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且未結扎組的評分高于結扎組；婚姻在SF和MH維度評分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且已婚組評分高于未婚組；文化水平在 PF、RP、BP、GH、SF 及 RE維度評分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且文化程度較高的調查對象評分較高。見表3。

表1 多元線性回歸變量賦值

表2 生命質量影響因素

續(xù)表2

表3 不同影響因素各維度得分的比較 （±s）

表3 不同影響因素各維度得分的比較 （±s）

指標 PF RP BP GH VT SF RE MH年齡≥40 歲 89.89±15.71 69.76±42.33 80.91±15.85 66.51±18.80 72.97±14.67 82.65±19.34 72.43±42.26 71.90±14.42＜40歲 93.06±14.47 87.72±26.77 86.25±11.20 73.05±17.61 71.75±15.80 86.78±15.59 83.23±33.65 69.61±13.86 F值 5.617 27.712 16.796 16.536 0.879 6.555 9.465 3.410 P值 0.018 0.000 0.000 0.000 0.349 0.011 0.002 0.065 BMI≥24 90.95±15.48 78.93±36.56 82.42±14.93 69.16±17.92 73.67±15.25 85.52±17.55 80.10±37.45 72.14±13.89＜24 90.38±15.50 70.13±42.03 81.99±15.14 67.17±19.29 71.92±14.67 82.15±19.27 70.99±42.57 70.76±14.62 F值 0.249 8.905 0.054 2.062 2.512 0.691 9.207 1.669 P值 0.618 0.003 0.816 0.151 0.113 0.406 0.002 0.197 TSI＞2.80 91.51±15.10 77.31±37.85 82.67±14.66 68.81±18.74 73.26±15.35 85.02±17.15 79.68±37.58 70.69±14.31≤2.80 89.38±15.95 69.24±42.37 81.47±15.58 66.95±18.67 71.86±14.32 81.64±20.35 68.28±43.84 72.32±14.28 F值 3.378 7.371 2.767 1.753 1.574 4.537 14.329 2.345 P值 0.066 0.007 0.097 0.186 0.210 0.033 0.000 0.126結扎 /未結扎 90.98±15.05 75.14±39.20 82.68±14.53 68.64±18.47 73.02±14.87 84.08±18.33 75.83±40.28 71.60±14.26結扎 87.05±19.13 62.12±45.62 77.05±18.89 61.94±20.28 69.32±15.34 78.98±20.70 66.16±43.56 68.92±14.70 F值 3.901 6.425 8.663 7.770 3.694 0.542 3.412 2.106 P值 0.049 0.011 0.003 0.005 0.055 0.462 0.065 0.147婚姻狀態(tài)/未婚 87.45±17.16 70.21±41.91 82.70±19.03 71.49±21.31 70.53±17.45 75.53±24.72 65.96±43.68 64.06±16.17已婚 90.85±15.35 74.22±39.83 82.14±14.75 67.81±18.52 72.83±14.76 84.17±18.00 75.58±40.39 71.86±14.05 F值 2.125 0.444 0.058 1.705 1.043 9.605 2.471 13.292 P值 0.145 0.505 0.810 0.192 0.308 0.002 0.116 0.000

續(xù)表3

3 討論

國外研究[6]表明，雄性激素的改變（阻斷療法），會將降低患前列腺癌男性的生命質量。而在本研究中，cFT、TT及FTI的水平均與生命質量無關，只有TSI可能影響心理領域評分。推測可能原因是由于癌癥患者的一般情況較差，對于健康狀態(tài)的改變較一般正常人更敏感，加之激素水平的斷崖式改變，患者會更明顯感覺到生理及心理狀態(tài)的變化，從而引起生命質量的改變；而人群中雄性激素的增年齡性下降是緩慢漸進，對于一般正常男性可能感覺不到明顯差異，可能可以解釋本研究中cFT和TT與生命質量無關的原因。TSI反映的是睪酮的分泌能力，當TT或（和）FT水平尚未發(fā)生改變的時候，睪丸分泌睪酮的能力可能已經(jīng)先期發(fā)生改變，只是因為LH的代償性升高尚能維持TT或FT的穩(wěn)定。此期可能是睪丸功能下降的敏感期，機體可能出現(xiàn)一些心理維度的改變，因此筆者觀察到TSI與心理領域自評分的關聯(lián)性。同類研究[4，16]顯示，SF-36的評分有高齡組低于低齡組的關系，本研究年齡分組中，高齡組調查對象在各維度的評分均低于低年齡組，與現(xiàn)有研究結果一致，說明男性生命質量隨著年齡的增長而下降，尤以生理領域評分的下降較為明顯。本研究中年齡為生理領域評分和總評分的影響因素，說明隨著年齡的增長，生理各方面機能進行性下降，從而導致生命質量的主觀感受降低。

在安徽[4]、唐山[17]有人針對老年人開展的生命質量評價中，文化水平的分析結果與本研究較一致，文化水平較高的人群生命質量評分高于文化水平較低的人群。相比而言，文化水平相對較高的男性在生理領域的評分較高，可能是因為該類人群知曉更多生理保健知識或健康常識，并在日常生活中更注意預防與保健行為，或是該人群有更好的經(jīng)濟收入，在膳食、保健方面有更好的保障。

本研究結果顯示，婚姻與生命質量心理領域評分獨立相關，且已婚組評分高于未婚組。同類研究[17-18]結果顯示，配偶與婚姻是生命質量后4個維度，即心里領域的影響因素，且有配偶與婚姻滿意度高的人群該4個維度的評分高于無配偶及婚姻滿意度低的人群，與本研究結果一致。在日常婚姻關系中，配偶給予的照顧和關懷，是精神慰藉和心情愉悅的重要保證[18]，這也就解釋已婚人士的心理領域的生命質量感受較未婚人士高的原因。

有研究表明，焦慮是絕育術后常見的心理問題之一[19]，輸精管結扎術后3個月內，可能存在焦慮癥狀的受術者占30.3%，確定有焦慮癥狀的受術者占22.0%[20]。在課題前期數(shù)據(jù)收集中，收到集男性結扎的數(shù)據(jù)，鑒于絕育術后焦慮也可能對生命質量產(chǎn)生影響，因此將結扎作為可能的影響因素納入多元回歸分析。結果發(fā)現(xiàn)，結扎是既是生理領域的影響因素，又是心理領域的影響因素，且在心理領域的比重較大；未結扎組生理領域的4個維度的評分均高于結扎組，說明結扎可能對男性生理功能、生理職能、軀體疼痛以及總體健康均存在影響。本研究并未探討結扎對男性激素的作用，也尚未發(fā)現(xiàn)類似研究結果，因此還不能闡明該現(xiàn)象發(fā)生的原因。

肥胖對生命質量的影響已有較多研究證實。蘆環(huán)玉等人[5]以血脂異常為切入點，探討肥胖對生命質量的影響，結果發(fā)現(xiàn)血脂異常人群生理領域的評分低于血脂正常人群，而心理領域評分高于血脂正常人群。有外國學者比較不同的肥胖測量指標與老年人健康相關生命質量的關系，發(fā)現(xiàn)幾乎所有肥胖測量指標都與生命質量呈反向的關系，且腹圍是其中相關性最強的指標[21]。在加拿大一項基于社區(qū)人群肥胖改善的項目中，發(fā)現(xiàn)在實施24周后，84.5%的參與者反映在SF-36總評分的健康相關生命質量有所改善[22]。本研究差異分析中，BMI與心理領域以及生命質量總評分獨立關聯(lián)，但不同的是BMI較高的人群，生命質量評分高于體質正常人群。有學者總結發(fā)現(xiàn)，以BMI定義肥胖來研究人群生命質量，可能會產(chǎn)生“肥胖矛盾”的現(xiàn)象[23]，發(fā)現(xiàn)BMI定義的肥胖是中老年人群及慢性病人群生命質量的保護因素。這可能與BMI在定義肥胖的時候，不能區(qū)分“強壯”與“肥胖”有關。肥胖對生命質量到底是如何影響，還有待進一步的研究來明確。

綜上所述，TSI會在個別維度上影響男性生命質量，是心理領域的保護因素。此外，年齡和文化水平與生命質量生理領域評分獨立關聯(lián)；婚姻狀態(tài)、BMI與生命質量心理領域評分獨立關聯(lián)。結扎既是生理領域又是心理領域的影響因素。年齡、結扎可能是生命質量評分的危險因素。BMI與文化程度可能是生命質量的保護因素。

[1]李魯,王紅妹,沈毅.SF-36健康調查量表中文版的研制及其性能測試[J].中華預防醫(yī)學雜志,2002,36(2):109-113.

[2]王欲曉,劉振華,徐凌忠.濟南市出租車司機生命質量及其影響因素分析[J].中國公共衛(wèi)生,2016,32(4):551-554.

[3]陳培培,唐詩,婁培安,等.高血壓和糖尿病患者生命質量狀況及影響因素分析[J].中國慢性病預防與控制,2016,24(4):241-245.

[4]胡茜琪,操銀環(huán),陳圓靜,等.2014年安徽省池州市農村老年人的生命質量評價及影響因素[J].實用預防醫(yī)學,2016,23(10):1193-1195.

[5]蘆環(huán)玉,原嘉民,黃鸝,等.血脂異常人群生存質量及其影響因素分析[J].中國慢性病預防與控制,2014,22(3):280-282.

[6]ALIBHAI S M,BREUNIS H,TIMILSHINA N,et al.Long-term impact of androgen-deprivation therapy on physical function and quality of life[J].Cancer,2015,121(14):2350-2357.

[7]WANG C,NIESCHLAG E,SWERDLOFF R,et al.Investigation,treatment and monitoring of late-onset hypogonadism in males[J].Int J Androl,2009,32(1):1-10.

[8]趙麗莎,毛佩賢,鮑楓,等.社區(qū)老年慢性病患者生命質量及影響因素分析[J].精神醫(yī)學雜志,2014,27(1):16-19.

[9]李淑杏,陳長香,趙雅寧,等.城市常見慢性病老年人生存質量調查[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學,2013,40(18):3435-3437.

[10]賈麗娜,袁平,莊海林,等.社區(qū)老年人慢性病患病現(xiàn)狀及與生命質量關系[J].中國公共衛(wèi)生,2011,27(11):1361-1364.

[11]歐鳳榮,劉揚,劉丹,等.SF-36量表在疾病生命質量譜構建中應用[J].中國公共衛(wèi)生,2008,24(12):1442-1445.

[12]中華人民共和國衛(wèi)生部疾病控制司.中國成人超重和肥胖癥預防控制指南[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2006.

[13]WARE J E,KELLER S D,KOSINSKI M.SF-36:physical and mental health summary scales:a user's manual[M].Health Assessment Lab,1994.

[14]VERMEULEN A,VERDONCK L,KAUFMAN J M.A critical evaluation of simple methods for the estimation of free testos terone in serum[J].Journal of Clinical Endocrinology&Metabolism,1999,84(10):3666-3672.

[15]戴繼燦,李江源.PADAM的診斷以及雄激素補充治療的安全性問題-中國中老年男子健康研究會（CHISAM）專家會議紀要[J].中國男科學雜志,2006,20(12):68-69.

[16]林英,王衛(wèi)東,葉山東,等.中老年男性下丘腦-垂體-腎上腺軸激素水平改變與生活質量關系的研究[J].中國臨床保健雜志,2013,16(2):136-138.

[17]郝志海,陳長香,郭全榮.社區(qū)老年人的生命質量水平[J].中國老年學,2014,34(14):171-174.

[18]李淑杏,陳長香,趙雅寧,等.婚姻、家庭功能對老年人生存質量的影響[J].中國老年學,2016,(4):959-960.

[19]吳永紅,吳秦霞.輸卵管結扎術前后的焦慮評估及心理干預[J].中國民康醫(yī)學,2005,17(9):539.

[20]林昭宇,李潔,陳曉東,等.絕育術受術者抑郁焦慮癥狀調查[J].廣州醫(yī)藥,2011,42(4):3-6.

[21]RIEDL A,VOGT S,HOLLE R,et al.Comparison of different measuresofobesity in theirassociation with health-related quality of life in older adults-results from the KORA-age study[J].Public health nutrition,2016,19(18):3276-3286.

[22]LEMSTRA M,ROGERS M.Improving health-related quality of life through an evidence-based obesity reduction program:the healthy weights initiative[J].Journal of multidisciplinary healthcare,2015,2016(9):103-109.

[23]朱燕波.基于健康相關生命質量結局的“肥胖矛盾”現(xiàn)象[J].中華流行病學雜志,2013,34(3):294-296.

Effect of androgen deficiency on quality of life of male*

Fang-wei Liu1,Xu-bo Shen1,Shi-min Xiong1,Yong-jun Shi1,Cheng-liang Xiong2,Yuan-zhong Zhou1
(1.School of Public Health,Zunyi Medical University,Zunyi,Guizhou 563003,China;2.Institute of Family Planning,Tongji Medical College,Huazhong University of Science and Technology,Wuhan,Hubei 430030,China)

ObjectiveTo explore the impacts of androgen deficiency on quality of life of male.MethodsA total of 1,166 male participants were collected from Zunyi city by stratified cluster sampling method.Basic information and quality of life scale (SF-36)were taken from each subject,and physical measurement and serum hormone test were also required.Four hundred and twenty-eight subjects with history of disease were excluded,remaining 738 qualified subjects brought into the analysis.Multiple linear regression was performed to filtrate the influence factors of quality of life in physical component summary,mental component summary and total score.The differences in filtrated factors were compared by analysis of variance (ANOVA)between groups.ResultsMultiple linear regression revealed that testosterone secretion index was in independent association with mental component summary score among those 4 androgen criteria brought into the analysis(b=10.880,P=0.033).In addition,indexes of age,vasectomy and education level were independently associated with physical component summary score respectively;vasectomy,BMI and marriage status were independently associated with mental component summary score respectively;age,vasectomy,education level and BMI were independently associated with total score respectively (all of the aboveP＜0.05).The ANOVAresults revealed that the differences of testosterone secretion index were statistically significant in physical,emotional and social functions;and the score of hormone deficiency group was lower than that of normal group.ConclusionsA better ability of testosterone secretion,a higher BMI and a higher education level might be protective factors of quality of life of male;while advanced age and history of vasectomy might be the risk factors.

androgen;quality of life;late-onset hypogonadism;SF-36 scale

Q579.11

A

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.24.023

1005-8982（2017）24-0109-06

2017-04-11

國家“十二五”基金（No：2012BAI32B03）

周遠忠，E-mail：zhouyuanzhong@163.com；Tel：15934687101

（唐勇 編輯）