凹側(cè)雙棒撐開治療重度早發(fā)性脊柱側(cè)凸的中期療效

陳志明，馬華松，吳繼功，譚榮，王曉平，趙福江

(解放軍306醫(yī)院骨科，全軍脊柱外科中心，北京 100101)

臨床論著

凹側(cè)雙棒撐開治療重度早發(fā)性脊柱側(cè)凸的中期療效

陳志明，馬華松*，吳繼功，譚榮，王曉平，趙福江

(解放軍306醫(yī)院骨科，全軍脊柱外科中心，北京 100101)

目的評估后路凹側(cè)雙棒撐開技術(shù)治療重度早發(fā)性脊柱側(cè)凸患兒的中期療效，并分析相關(guān)并發(fā)癥。方法回顧性研究2007年6月至2013年12月于我中心接受凹側(cè)雙棒撐開技術(shù)治療的52例重度早發(fā)性脊柱側(cè)凸患兒，錨定點(diǎn)均采用椎弓根螺釘固定。通過復(fù)習(xí)病例資料，對年齡、撐開次數(shù)、撐開間隔時間以及并發(fā)癥進(jìn)行記錄；同時對影像學(xué)資料進(jìn)行測量分析，測量指標(biāo)包括側(cè)凸Cobb角、胸椎后凸Cobb角和T1～S1長度，對畸形的矯正情況進(jìn)行評估。結(jié)果根據(jù)患兒平均撐開間隔時間，將病例分為兩組：A組有32例，男9例，女23例，初次手術(shù)年齡平均(7.4±1.1)歲(4～10歲)，患兒共接受148次手術(shù)，手術(shù)間隔時間平均12.6個月(4～18個月)，隨訪時間平均60.7個月(30～102個月)，冠狀面主彎Cobb角術(shù)前(109±23)°，術(shù)后(55±16)°，末次隨訪時(46±12)°；T1～S1長度平均年增長率為1.9 cm/年。B組有20例，男6例，女14例，初次手術(shù)年齡平均(7.7±1.3)歲(5～10歲)，患兒共接受54次手術(shù)，手術(shù)間隔時間平均26.4個月(12～72個月)，隨訪時間平均61.5個月(29～108個月)，冠狀面主彎Cobb角術(shù)前(104±19)°，術(shù)后(51±13)°，末次隨訪時(62±17)°；T1～S1長度平均年增長率為1.19 cm/年。末次隨訪時，A組在側(cè)凸、胸椎后凸、軀干偏移矯正方面優(yōu)于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，但T1～S1長度，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。A組有7例患者(21.9%)共發(fā)生9例次并發(fā)癥，B組有12例患者(60%)共發(fā)生15例次并發(fā)癥。結(jié)論對于重度早發(fā)性脊柱側(cè)凸，采用凹側(cè)雙棒撐開技術(shù)是一種有效的選擇。縮短撐開間隔時間，可減少并發(fā)癥的發(fā)生，并可獲得更好的脊柱畸形的矯正與控制。

早發(fā)性脊柱側(cè)凸；非融合技術(shù)；并發(fā)癥

早發(fā)性脊柱側(cè)凸(early onset scoliosis，EOS)是指各種病因所致、5歲之前出現(xiàn)的脊柱畸形，具有發(fā)病年齡早、畸形程度嚴(yán)重、病情發(fā)展迅速等特點(diǎn)，臨床治療十分困難[1-2]。目前對于嚴(yán)重EOS的治療，多種保留脊柱生長潛能的矯形技術(shù)用于臨床，其中以生長棒技術(shù)的應(yīng)用最為廣泛[2-5]。生長棒技術(shù)包括單側(cè)生長棒和雙側(cè)生長棒兩種，單側(cè)生長棒因撐開力弱，并發(fā)癥發(fā)生率高[1-3]，逐漸被雙側(cè)生長棒取代。對于重度脊柱側(cè)后凸畸形，從凸側(cè)放置生長棒有時較為困難，而且因需要放置生長閥或多米諾連接器，體積較大，切口較長，增加了皮膚并發(fā)癥的發(fā)生[2，4]。我院自2007年6月采用后路小切口凹側(cè)雙棒撐開技術(shù)治療EOS患者并報(bào)道了其早期療效[6]，該方法微創(chuàng)，植入連接棒容易，本文擬通過回顧性病例研究來評估該技術(shù)的中期療效及并發(fā)癥。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性研究2007年6月至2013年12月于我中心接受后路小切口凹側(cè)雙棒撐開技術(shù)治療的EOS患兒。入選標(biāo)準(zhǔn)：支具或石膏固定無效，初次手術(shù)年齡小于等于10歲；均為長節(jié)段的脊柱側(cè)凸，主彎Cobb角大于80°；均采用椎弓根螺釘固定，至少接受過兩次撐開手術(shù)；隨訪超過2年、資料完整的患兒。共52例患兒符合入選標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)患兒平均撐開間隔時間，將病例分為兩組，A組為平均撐開間隔時間小于14個月的患兒，共32例，其中男9例，女23例，初次手術(shù)年齡平均(7.4±1.1)歲(4～10歲)?；蔚念愋停合忍煨约怪鶄?cè)凸22例，特發(fā)性脊柱側(cè)凸5例，神經(jīng)肌肉型脊柱側(cè)凸3例，神經(jīng)纖維瘤病脊柱側(cè)凸2例。B組為平均撐開間隔時間大于14個月的患兒，共20例，其中男6例，女14例，初次手術(shù)年齡平均(7.7±1.3)歲(5～10歲)?；蔚念愋停合忍煨约怪鶄?cè)凸15例，特發(fā)性脊柱側(cè)凸3例，神經(jīng)肌肉型脊柱側(cè)凸1例，神經(jīng)纖維瘤病脊柱側(cè)凸1例。

所有患兒術(shù)前均接受全脊柱CT及MRI檢查明確畸形的類型以及伴隨椎管內(nèi)畸形的情況。有18例患兒存在椎管內(nèi)畸形，同時存在脊髓縱裂、脊髓空洞、脊髓栓系8例；Chiari畸形合并脊髓空洞4例；脊髓栓系4例；單獨(dú)脊髓縱裂2例。

1.2 手術(shù)方法 術(shù)前依據(jù)全脊柱X線片和CT三維重建圖像，選定上下各兩個椎體為錨定點(diǎn)。患兒靜脈復(fù)合全身麻醉后取俯臥位，術(shù)中使用C型臂透視定位后根據(jù)上下錨定點(diǎn)位置分別做2個小切口，每個切口長約3～5 cm，僅在上、下錨定點(diǎn)凹側(cè)行有限骨膜下剝離，上下錨定點(diǎn)各植入2枚椎弓根螺釘。選擇2根合適長度的鈦金屬棒，適度預(yù)彎后經(jīng)凹側(cè)筋膜下肌肉隧道插入，分別與上下椎弓根螺釘連接后，首先使用短棒撐開，然后進(jìn)行長棒撐開，進(jìn)一步行雙棒交替撐開，以便取得較好的矯形效果。每根棒均在一端預(yù)留4～5 cm長度以留待后續(xù)撐開。在錨定點(diǎn)椎弓根螺釘周圍的椎板表面做出魚鱗樣毛糙面，用同種異體骨植骨，以加固椎弓根釘?shù)膹?qiáng)度，防止出現(xiàn)椎弓根釘松動和脫出。可吸收線關(guān)閉切口。

交代患兒在初次手術(shù)之后每6～12個月行下一次撐開術(shù)。每次撐開操作時對患兒行全身麻醉，取俯臥位。暴露預(yù)留長度一側(cè)的椎弓根螺釘，松開螺帽后進(jìn)行交替撐開。若連接棒長度不夠則更換新的鈦棒重新在凹側(cè)進(jìn)行交替撐開。若出現(xiàn)內(nèi)固定并發(fā)癥，在更換內(nèi)固定的同時進(jìn)行撐開術(shù)。直至12～14歲骨齡成熟后做終期矯形內(nèi)固定，并植骨融合。

每次手術(shù)均在脊髓誘發(fā)電位監(jiān)測下進(jìn)行，同時應(yīng)用體感誘發(fā)電位(Somatosensory evoked potential，SSEP)和運(yùn)動誘發(fā)電位(Motor evoked potential，MEP)，一旦術(shù)中出現(xiàn)脊髓監(jiān)測信號變化，應(yīng)當(dāng)首先排查有無可能導(dǎo)致神經(jīng)損傷的因素，并予以相應(yīng)處理。

1.3 術(shù)后處理 術(shù)后5～7 d可佩戴支具下地，術(shù)后要求長期佩戴保護(hù)性支具，避免劇烈運(yùn)動以及外傷，交代患兒定期拍片復(fù)查。

1.4 測量指標(biāo)及隨訪方法 矯形術(shù)后每3個月左右進(jìn)行隨訪，隨訪時拍攝站立位全脊柱正側(cè)位X線片，記錄患兒并發(fā)癥發(fā)生情況。于脊柱全長正側(cè)位X線片上測量主彎側(cè)凸Cobb角、胸椎后凸Cobb角、軀干偏移、T1～S1的長度(T1～S1)。應(yīng)用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，手術(shù)前后以及末次隨訪相關(guān)指標(biāo)使用t檢驗(yàn)進(jìn)行比較，兩組間比較使用t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)進(jìn)行，P<0.05表明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床療效 A組患兒共接受148次手術(shù)，平均每例患兒經(jīng)歷4.6次手術(shù)(3～7次)。手術(shù)間隔時間平均12.6個月(4～18個月)，隨訪時間平均60.7個月(30～102個月)，15例完成了終期融合手術(shù)。影像學(xué)測量結(jié)果見表1，側(cè)凸、胸椎后凸、T1～S1長度術(shù)后較術(shù)前明顯改善(P<0.05)；末次隨訪時，側(cè)凸和胸椎后凸與術(shù)后比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，軀干偏移、T1～S1長度與術(shù)后比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。T1～S1長度平均增長了9.65 cm，平均年增長率為1.9 cm/年。

B組患兒共接受54次手術(shù)，平均每例患兒經(jīng)歷2.7次手術(shù)(2～4次)。手術(shù)間隔時間平均26.4個月(12～72個月)，隨訪時間平均61.5個月(29～108個月)，7例完成了終期融合手術(shù)。影像學(xué)測量結(jié)果見表1，側(cè)凸、胸椎后凸、T1～S1長度術(shù)后較術(shù)前明顯改善(P<0.05)；末次隨訪時，側(cè)凸與術(shù)后比較有輕度增加，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；軀干偏移和胸椎后凸較術(shù)后明顯增加，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。T1～S1長度方面平均增長了6.1 cm，平均年增長率為1.19 cm/年。

A組與B組之間，在術(shù)前和術(shù)后側(cè)凸、胸椎后凸、軀干偏移及T1～S1長度差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；末次隨訪時，A組在側(cè)凸、胸椎后凸、軀干偏移改善方面優(yōu)于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，但T1～S1長度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.2 并發(fā)癥 至末次隨訪時，A組并發(fā)癥情況：斷釘2例，螺釘拔出1例，螺釘松動2例，斷棒1例，皮膚破潰、感染3例；B組并發(fā)癥情況：斷釘4例，螺釘拔出1例，螺釘松動2例，斷棒1例，皮膚破潰、感染1例，曲軸現(xiàn)象3例，胃潴留1例，神經(jīng)損傷1例，交界性后凸1例。A組有7例患者(21.9%)共發(fā)生9例次并發(fā)癥，B組有12例患者(60%)共發(fā)生15例次并發(fā)癥，B組的并發(fā)癥發(fā)生率遠(yuǎn)高于A組(P<0.05)。其中A組內(nèi)固定相關(guān)并發(fā)癥為6例次，皮膚破潰、傷口感染3例次。B組內(nèi)固定相關(guān)并發(fā)癥為8例次，曲軸現(xiàn)象3例次，胃潴留1例次，神經(jīng)損傷1例次，交界性后凸l例次。斷釘、斷棒及螺釘松動或拔出均在計(jì)劃撐開的手術(shù)同時進(jìn)行翻修。有3例皮膚破潰、傷口感染進(jìn)行了清創(chuàng)、沖洗術(shù)；1例取出了部分內(nèi)固定棒，6個月后再次行撐開術(shù)。1例患者因交界性后凸出現(xiàn)近端錨定點(diǎn)螺釘拔出，對其進(jìn)行了翻修手術(shù)，將錨定點(diǎn)向頭側(cè)移，延長固定范圍。有3例發(fā)生了曲軸現(xiàn)象，這3例分別間隔48個月、48個月、72個月才來醫(yī)院進(jìn)行二次手術(shù)，其中1例合并反復(fù)胃潴留，嚴(yán)重時需留置胃管方能緩解，后經(jīng)再次撐開后胃潴留好轉(zhuǎn)。發(fā)生神經(jīng)并發(fā)癥1例，這例患兒在做終期融合手術(shù)時，術(shù)中顯露時器械不慎進(jìn)入椎管，MEP監(jiān)測左下肢波消失，SSEP潛伏期延長，喚醒試驗(yàn)左下肢不能運(yùn)動，于是終止手術(shù)。術(shù)后左下肢感覺存在，肌力0級，經(jīng)術(shù)后甲強(qiáng)龍沖擊、高壓氧及營養(yǎng)神經(jīng)治療，術(shù)后6個月基本恢復(fù)正常，1年后才進(jìn)行了終期截骨矯形術(shù)。

2.3 典型病例 8歲7個月女性患兒，嚴(yán)重早發(fā)性脊柱側(cè)后凸畸形。患兒1歲時發(fā)現(xiàn)脊柱側(cè)彎，3歲開始支具治療，隨著年齡增大，側(cè)彎進(jìn)展加重，支具治療無效。后在我院行后路小切口凹側(cè)雙棒撐開技術(shù)手術(shù)治療(見圖1～5)。

3 討 論

早發(fā)性脊柱側(cè)凸發(fā)病早，隨發(fā)育進(jìn)行性加重。由于小兒脊柱生長發(fā)育潛能大，若治療不及時可能引起脊柱側(cè)凸的進(jìn)一步加重，甚至影響心肺等系統(tǒng)功能的發(fā)育[1]。1962年，Harrington[7]首次提出了對脊柱側(cè)凸進(jìn)行凹側(cè)撐開矯形固定的理念；Moe等[8]于1978年首次報(bào)道了以撐開為基礎(chǔ)的生長棒技術(shù)治療小兒脊柱側(cè)凸，后來這一概念被沿用至今，生長棒技術(shù)已經(jīng)成為使用最廣泛的技術(shù)之一。早期使用單生長棒技術(shù)，從凹側(cè)進(jìn)行撐開矯形。文獻(xiàn)報(bào)道使用單生長棒技術(shù)治療EOS患兒，側(cè)凸矯形約20°～30°，但并發(fā)癥發(fā)生率高達(dá)24%～59%，且后續(xù)延長困難[9-11]。Akbarnia等[4]推廣使用雙生長棒技術(shù)治療EOS患兒，側(cè)凸由術(shù)前平均82°矯正到術(shù)后38°，最后隨訪時為36°，T1～S1長度平均年增長率為1.2 cm/年。Sankar等[12]報(bào)道了多中心38例EOS患兒采用雙生長棒技術(shù)，患者的平均年齡為5.7歲，平均延長間隔時間為6.8個月，側(cè)凸由術(shù)前74°矯正到術(shù)后36°，在此后的撐開中側(cè)凸無明顯改善，T1～S1長度平均年增長率為1.76 cm/年。孫志堅(jiān)等[13]Meta分析后認(rèn)為雙側(cè)生長棒技術(shù)治療EOS在矯形效果和維持脊柱生長方面均優(yōu)于單側(cè)生長棒。但雙生長棒需要在凹側(cè)和凸側(cè)同時進(jìn)行顯露、置釘，增加了自發(fā)性融合的發(fā)生概率，且對于重度側(cè)后凸患兒，從凸側(cè)安放生長棒難度較大。

表1 矯形效果及脊柱的生長情況

圖1 術(shù)前正側(cè)位X線片示主彎側(cè)凸Cobb角(T6～L1)104°，胸椎后凸90° 圖2 術(shù)中從凹側(cè)植入雙棒 圖3 第一次撐開術(shù)后X線片示主彎側(cè)凸Cobb角52°，胸椎后凸17°，T1～S1距離增加4.5 cm

圖4 第四次撐開術(shù)后9個月患兒14歲，上方螺釘斷裂，主彎側(cè)凸Cobb角78°，后凸85° 圖5 終期融合術(shù)后6個月X線片示主彎側(cè)凸Cobb角36°，后凸28°

使用生長棒技術(shù)時，在棒的中間需要用生長閥或多米諾接頭連接，這經(jīng)常需要在中間再做一切口進(jìn)行顯露，增加了手術(shù)時間，也易導(dǎo)致自發(fā)性融合；而且生長閥或多米諾接頭體積較大，無論是放置在皮下或是筋膜下，均增加了皮膚并發(fā)癥的發(fā)生[2，14]。本組病例采用兩個小切口置入錨定螺釘，連接棒從凹側(cè)筋膜下肌肉隧道穿過，置棒非常容易，每次手術(shù)均無需顯露脊柱中間部分，減少了自發(fā)性融合的發(fā)生。從凹側(cè)置入雙棒，可以交替撐開矯形，撐開力強(qiáng)，比傳統(tǒng)的單生長棒矯形效果更好。A組主彎Cobb角由術(shù)前平均109°矯正到初次手術(shù)后平均55°，胸椎后凸由術(shù)前平均72°矯正到初次術(shù)后平均37°，T1～S1長度平均年增長率為1.9 cm/年，與文獻(xiàn)報(bào)道的雙生長棒技術(shù)效果相當(dāng)，可以有效控制脊柱畸形的進(jìn)展，保留脊柱的生長潛能。

生長棒技術(shù)從初次手術(shù)至最終融合需要持續(xù)多年，在此期間脊柱在不斷生長，需進(jìn)行多次撐開手術(shù)，這些因素造成了生長棒手術(shù)存在較高的并發(fā)癥發(fā)生率。Sankar等[14]報(bào)道在其接受生長棒治療的36例患者中有26例患者發(fā)生72例次并發(fā)癥，其中49例次(68.1%)為內(nèi)固定相關(guān)并發(fā)癥。Bess等[2]報(bào)道多中心140例患者，58%的患者至少發(fā)生一次并發(fā)癥(平均每個患者發(fā)生1.2次并發(fā)癥)，每一次手術(shù)總的并發(fā)癥為19%，單側(cè)生長棒技術(shù)的并發(fā)癥是雙側(cè)生長棒的1.2倍；手術(shù)次數(shù)越多，并發(fā)癥越高。在本組中，A組有7例患者(21.9%)共發(fā)生9例次并發(fā)癥，B組有12例患者(60%)共發(fā)生15例次并發(fā)癥，說明撐開間隔時間越長，并發(fā)癥發(fā)生率越高。其中以內(nèi)固定相關(guān)并發(fā)癥最高。這是由于內(nèi)固定承擔(dān)了持續(xù)的載荷和微動，從而發(fā)生應(yīng)力疲勞所致。

多數(shù)文獻(xiàn)建議不管患兒脊柱側(cè)凸發(fā)展情況，每間隔6個月進(jìn)行規(guī)律撐開[5，12]。Akbarnia等[15]研究認(rèn)為，撐開間隔時間少于6個月的患者，可獲得更好的生長能力和矯正效果。在本組中，初次手術(shù)時與患兒家屬溝通中，均反復(fù)強(qiáng)調(diào)每間隔6～12個月需行撐開手術(shù)，但在臨床中，由于經(jīng)費(fèi)的原因及出于盡量減少患兒手術(shù)次數(shù)的考慮，多數(shù)家長積極性不高，未能按要求在規(guī)定時間內(nèi)前來手術(shù)，導(dǎo)致有部分患兒撐開間隔時間過長。本研究也證實(shí)撐開間隔時間短的患兒可以減少并發(fā)癥，獲得更好的矯形效果和生長能力。在B組的患兒中，有3例由于二次手術(shù)間隔時間過長，從而導(dǎo)致曲軸現(xiàn)象發(fā)生。采用凹側(cè)雙棒撐開后，初期脊柱兩端是牽張力，但隨患兒脊柱的生長，若未及時進(jìn)行二次撐開，凹側(cè)的雙棒逐步轉(zhuǎn)化為阻礙脊柱生長的阻力，導(dǎo)致脊柱在生長過程中側(cè)凸和旋轉(zhuǎn)加重，出現(xiàn)軀干失平衡及曲軸現(xiàn)象。為防止這種現(xiàn)象的發(fā)生，縮短撐開間隔時間是最好的選擇。

由于需要多次手術(shù)，同一個部位需反復(fù)切開，局部瘢痕化，軟組織覆蓋條件較差，感染是生長棒手術(shù)所面臨的常見問題。在一項(xiàng)多中心研究中，Bess等[2]通過對140例患兒回顧性分析報(bào)道，切口相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率高達(dá)15.7%。本研究中有4例出現(xiàn)皮膚破潰、傷口感染，其中A組有3例，這與A組的手術(shù)次數(shù)較多有關(guān)。分析出現(xiàn)皮膚破潰的原因，其中2例是由于螺釘斷裂后內(nèi)固定棒翹起頂破皮膚而未及時就診所致，另2例是傷口愈合不良導(dǎo)致的感染。由于本組采用的是凹側(cè)雙棒從筋膜下肌肉隧道穿過，減少了因內(nèi)固定物突起造成的皮膚切口張力過高。而生長棒技術(shù)無論采用生長閥還是多米諾接頭，體積均較大，增加了皮膚并發(fā)癥的發(fā)生。

神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥是脊柱側(cè)凸矯形最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，文獻(xiàn)報(bào)道其發(fā)生率0.4%～4.5%[16]。Sankar等[17]報(bào)道252例EOS患兒共接受782次手術(shù)，1例發(fā)生神經(jīng)損傷，2例術(shù)中監(jiān)測電位改變，但術(shù)后神經(jīng)功能正常。本組所有手術(shù)均在SSEP和MEP監(jiān)測下進(jìn)行，1例術(shù)中因器械誤進(jìn)入椎管，出現(xiàn)了一側(cè)下肢MEP波幅消失，SSEP潛伏期延長，經(jīng)術(shù)中喚醒試驗(yàn)確認(rèn)出現(xiàn)一側(cè)下肢神經(jīng)癥狀。因此術(shù)中神經(jīng)電生理監(jiān)測及喚醒試驗(yàn)對降低神經(jīng)損傷發(fā)生率具有重要作用。

總之，對于重度早發(fā)性脊柱側(cè)凸，采用凹側(cè)雙棒撐開技術(shù)是一種有效的選擇，盡量縮短撐開間隔時間可減少并發(fā)癥的發(fā)生，并獲得良好的脊柱畸形的矯正與控制。

[1]Phillips JH，Knapp DR，Herrera-Soto J.Mortality and morbidity in early-onset scoliosis surgery[J].Spine，2013，38(4)：324-327.

[2]Bess S，Akbarnia BA，Thompson GH，et al.Complications of growing-rod treatment for early-onset scoliosis：analysis of one hundred and forty patients[J].J Bone Joint Surg(Am)，2010，92(15)：2533-2543.

[3]Skaggs DL，Akbarnia BA，F(xiàn)lynn JM，et al.A classification of growth friendly spine implants[J].J Pediatr Orthop，2014，34(3)：260-274.

[4]Akbarnia BA，Marks DS，Boachie-Adjei O，et al.Dual growing rod technique for the treatment of progressive early-onset scoliosis：a multicenter study[J].Spine，2005，30(suppl)：46-57.

[5]Yang JS，Mcelroy MJ，Akbarnia BA，et al.Growingrods for spinal deformity：characterizing consensus and variation in current use[J].J Pediatr Orthop，2010，30(3)：264-270.

[6]譚榮，馬華松，鄒德威，等.小切口微創(chuàng)分期手術(shù)治療早發(fā)型脊柱側(cè)凸早期療效觀察[J].中國骨科臨床與基礎(chǔ)研究雜志，2011，3(1)：5-10.

[7]Harrington PR.Treatment of scoliosis：correction and internalfixation by spine instrumentation[J].J Bone Joint Surg(Am)，1962，44(6)：591-634.

[8]Moe J，Kharrat K，Winter RB，et al.Harrington instrumentation without fusion combined with the milwaukee brace for difficult scoliosis problems in young children[C].Cambridge MA：Scoliosis Research Society，1978.

[9]Klemme WR，Denis F，Winter RB，et al.Spinal instrumentation without fusion for progressive scoliosis in young children[J].J Pediatr Orthop，1997，17(6)：734-742.

[10]Blakemore LC，Scoles PV，Poe-Kochert C，et al.Submuscular isolarod with or without limited apical fusion in the management of severe spinal deformities in young children：preliminary report[J].Spine，2001，26(18)：2044-2048.

[11]Filipovic M，Repko M，Nydrle M，et al.Growing rods for earlyonset scoliosis and its complications：a retrospective study of 129 patients with 10 years follow-up[C].Istanbul，Turkey：3rd international congress on early onset scoliosis and growing spine，2009.

[12]Sankar WN，Skaggs DL，Yazici M，et al.Lengthening of dual growing rods and the law of diminishing returns[J].Spine，2011，36(10)：806-809.

[13]孫志堅(jiān)，趙宇，邱貴興，等.單側(cè)與雙側(cè)生長棒治療早發(fā)性脊柱側(cè)凸的療效的Meta分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)外科，2011，4(3)：237-243.

[14]Sankar WN，Acevedo DC，Skaggs DL，et al.Comparison of complications among growing spinal implants[J].Spine，2010，35(23)：2091-2096.

[15]Akbarnia BA，Breakwe ULM，Marks DS，et al.Dual growing rod technique followed for three to eleven years until final fusion：the effect of frequency of lengthening[J].Spine，2008，33(9)：984-990.

[16]Hamilton DK，Smith JS，Sansur CA，et al.Rates of new neurological deficit associated with spine surgery based on 108，419 procedures：a report of the scoliosis research society morbidity and mortality committee[J].Spine，2011，36(15)：1218-1228.

[17]Sankar WN，Skaggs DL，John B，et al.Neurologic risk in growing rod spine surgery in early onset scoliosis.Is neuromonitoring necessary for all cases?[J].Spine，2009，34(18)：1952-1955.

DualRodDistractionTechniqueintheConcaveSideforSevereEarlyOnsetScoliosistheResultsofMid-termFollow-up

Chen Zhiming，Ma Huasong，Wu Jigong，et al

(Orthopaedic Department，Spinal Surgery Center of PLA，306th Hospital of PLA，Beijing 100101，China)

ObjectiveTo analyze the clinical results and perioperative complications of the dual rod distraction technique in the concave side for severe early onset scoliosis(EOS)by mid-term follow-up.Methods52 patients undergoing dual rod distraction technique in the concave side for severe EOS in our hospital from June 2007 to December 2013 were retrospectively studied.The pedicle screws provided anchors at the end of the rods.The patients’records were reviewed.The parameters included age at initial surgery and the final follow-up，number and frequency of lengthening and complications.Radiographic evaluation included scoliosis Cobb angle，thoracic kyphosis and length of T1～S1.ResultsAccording to the average frequency of lengthening，the patients were divided into two groups.There were 32 patients(9 males and 23 females) in Group 1.The average age was (7.4±1.1)years(range，4～10 years) at initial surgery.There was a total of 148 surgeries.The average interval between lengthenings was 12.6(range，4～18)months.The mean follow-up was 60.7 (range，30～102)months.Cobb angle decreased from a mean value of (109±23)°preoperatively to (55±16)°after the primary implantation，at final follow-up，the mean Cobb angle was (46±12)°.The average increase of T1～S1length was 1.9 cm per year.There were 20 patients(6 males and 14 females) in Group 2.The average age was (7.7±1.3)years (range，5～10 years) at initial surgery.There was a total of 54surgeries，The average interval between lengthenings was 26.4(range，12～72) months.The mean follow-up was 61.5(range，29～108)months.Cobb angle decreased from a mean value of (104±19)°preoperatively to (51±13)°after the primary implantation，at final follow-up，the mean Cobb angle was (62±17)°.The average T1～S1length was 1.19 cm per year.At final follow-up，the correction of Cobb angle，thoracic kyphosis and trunk shift was better in Group 1 than in Group 2(P<0.05).As to the T1～S1length，there was no significant difference between the two Groups at final follow-up (P>0.05).There were 9 complications ccurred in 7 patients(21.9%)in Group 1 and 15 complications occurred in 12 patients(60%)in Group 2.ConclusionFor patients with severe EOS，dual rod distraction technique in the concave side was an effective treatment option.Shortening the interval of lengthening，it can decrease the complications rate and gain better deformity correction while allowing spinal growth.

early onset scoliosis；non-fusion technique；complication

1008-5572(2017)10-0865-05

R682.1+3

B

*本文通訊作者：馬華松

陳志明，馬華松，吳繼功，等.凹側(cè)雙棒撐開治療重度早發(fā)性脊柱側(cè)凸的中期療效[J].實(shí)用骨科雜志，2017，23(10)：865-869.

2017-06-09

陳志明(1974- )，男，副主任醫(yī)師，解放軍306醫(yī)院骨科，全軍脊柱外科中心，100101。