在線寫作自動(dòng)評(píng)改系統(tǒng)在高職英語寫作中的反饋效度應(yīng)用性研究
——以句酷批改網(wǎng)為例

劉 歐

(廣東省科技干部學(xué)院，廣東 珠海 519090 )

在線寫作自動(dòng)評(píng)改系統(tǒng)在高職英語寫作中的反饋效度應(yīng)用性研究
——以句酷批改網(wǎng)為例

劉 歐

(廣東省科技干部學(xué)院，廣東 珠海 519090 )

通過實(shí)證研究比較句酷批改網(wǎng)的反饋方式和教師的反饋方式，研究?jī)煞N寫作的反饋效度和學(xué)習(xí)者的使用感受。結(jié)果數(shù)據(jù)顯示：兩種反饋對(duì)于提高學(xué)習(xí)者寫作水平的差異不顯著。不同的是，批改網(wǎng)更傾向反饋語言的表達(dá)和形式上的錯(cuò)誤，而教師反饋更注重篇章結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。問卷調(diào)查數(shù)據(jù)表明，學(xué)習(xí)者更喜歡教師反饋，但他們也不否認(rèn)批改網(wǎng)的強(qiáng)大功能和必要性，如注釋更為詳盡，效率更高。

高職英語；寫作課程；反饋方式

引 言

根據(jù)高職院校英語課程的基本教學(xué)要求[1]，培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用英語的能力是高職高專英語教學(xué)的目標(biāo)。在寫作方面，要求學(xué)生掌握基本的寫作技能，完成不同類型的寫作任務(wù)，包括論證、描述、敘述和實(shí)際寫作，如商務(wù)郵件或公告。他們的寫作應(yīng)該有一個(gè)清晰的結(jié)構(gòu)和適當(dāng)?shù)倪B貫性；同時(shí)，學(xué)生應(yīng)該能夠根據(jù)不同的情境要求，以充分的內(nèi)容和適當(dāng)?shù)男问絹硗瓿蓪懽魅蝿?wù)。高職學(xué)生在英語寫作中存在以下問題：首先，他們通常對(duì)寫作題目的理解不夠深刻；其次，他們通常對(duì)英語寫作興趣不大；第三，寫作的結(jié)構(gòu)缺乏清晰的層次與銜接；第四，出現(xiàn)錯(cuò)誤的句子。因此，作為一種應(yīng)用最廣的方法，以過程為導(dǎo)向的方法把寫作當(dāng)成一種反復(fù)修改的過程[2]。而作為過程導(dǎo)向的方法核心，反饋已成為處理英語寫作教學(xué)中一個(gè)重要環(huán)節(jié)。反饋被認(rèn)為是一種語言學(xué)習(xí)的必要因素[3]。反饋可以分為幾類：教師反饋，同伴反饋和在線自動(dòng)作文評(píng)分。有效的自動(dòng)作文評(píng)分系統(tǒng)（本文指“句酷批改網(wǎng)”）對(duì)英語教師和學(xué)生有著較大的吸引力。很顯然，教師反饋和自動(dòng)評(píng)改系統(tǒng)所提供的反饋對(duì)提高學(xué)生的寫作能力都有自己的優(yōu)勢(shì)。目前，我國(guó)高職院校開展寫作教學(xué)反饋的研究甚少。本文旨在探討在線自動(dòng)評(píng)改系統(tǒng)，即句酷批改網(wǎng)，在高職英語寫作中的反饋效度以及高職學(xué)生對(duì)批改網(wǎng)的態(tài)度和看法，以期揭示高職英語寫作教學(xué)中的一些問題。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究問題

1）教師反饋和批改網(wǎng)反饋在高職寫作中的關(guān)注點(diǎn)有何不同？

2）哪種反饋更有利于高職學(xué)生英語寫作水平的提高？從內(nèi)容結(jié)構(gòu)、語言表達(dá)和語法三個(gè)方面比較兩種反饋對(duì)學(xué)習(xí)者語言技能的影響有何不同？

3）學(xué)習(xí)者對(duì)兩種反饋的態(tài)度和看法是什么？

（二）研究對(duì)象

來自廣東省某高職院校的兩個(gè)班122名非英語專業(yè)學(xué)習(xí)者參與了本次研究，這兩個(gè)班都由同一位教師教授英語寫作課程。其中2班的62位學(xué)習(xí)者通過句酷批改網(wǎng)得到寫作反饋，而3班的60位學(xué)習(xí)者則通過教師批閱得到反饋。兩個(gè)班男女比例相當(dāng)，年齡在19-21歲之間。2班為實(shí)驗(yàn)班，62位學(xué)習(xí)者都能有效登陸使用批改網(wǎng)，完成寫作訓(xùn)練；而3班為控制班，60位同學(xué)提交作文給教師進(jìn)行批改。

（三）研究過程

整個(gè)研究持續(xù)兩個(gè)學(xué)期。開學(xué)的第一周完成前測(cè)，即兩個(gè)班的學(xué)生被要求在45分鐘內(nèi)進(jìn)行相同題目的作文考試。兩個(gè)班在這次作文測(cè)試中的成績(jī)差異并不顯著，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果為0.778，（＞0.005）。前測(cè)目的是檢查兩個(gè)班的學(xué)生的寫作水平是否一致，同時(shí)也為后測(cè)提供數(shù)據(jù)對(duì)比。在兩個(gè)學(xué)期的寫作任務(wù)中，學(xué)生定期上交一篇作文，分別由教師和批改網(wǎng)進(jìn)行審閱和反饋。所有的作文類型都屬于高職英語應(yīng)用能力AB級(jí)的文體范圍。兩個(gè)學(xué)期末，研究者對(duì)兩個(gè)班的學(xué)習(xí)者進(jìn)行后測(cè)，即作文考試。此外，學(xué)習(xí)者被要求完成針對(duì)兩種反饋的問卷調(diào)查。

為了有效減少數(shù)據(jù)處理時(shí)間，研究過程中的每篇論文在教師批改后就會(huì)盡快進(jìn)行數(shù)據(jù)記錄，而批改網(wǎng)的反饋數(shù)據(jù)可由系統(tǒng)自動(dòng)診斷記錄結(jié)果。經(jīng)過兩個(gè)學(xué)期的寫作任務(wù)，研究者抄錄、收集和歸類了兩個(gè)班的所有數(shù)據(jù)包括作文、反饋和問卷調(diào)查。研究中所有數(shù)據(jù)使用SPSS18.0進(jìn)行分析和處理。

三、結(jié)果和討論

（一）教師反饋和批改網(wǎng)反饋在高職寫作中的關(guān)注點(diǎn)有何不同？

兩個(gè)學(xué)期，共布置作文6次，收到作文732篇，其中372篇來自句酷批改網(wǎng)反饋，360篇來自教師反饋。所有作文反饋的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 兩種反饋的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

從表1可以看出，批改網(wǎng)的反饋數(shù)量比教師反饋多。反饋類型的分布比例也不同。具體而言，批改網(wǎng)反饋主要集中在句子不規(guī)范、語法和用詞錯(cuò)誤，對(duì)于話語結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的反饋相對(duì)較少。值得一提的是，教師反饋比批改網(wǎng)反饋更強(qiáng)調(diào)語篇結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。在語篇結(jié)構(gòu)方面，教師反饋和批改網(wǎng)反饋都提出了修改、銜接與連貫性的問題，但教師反饋針對(duì)文章的布局和首尾呼應(yīng)也給出了一些建議。至于內(nèi)容，兩組反饋都能有效找出離題的作文。對(duì)于高職學(xué)生來說句子不規(guī)范的錯(cuò)誤率最高，其次是用詞錯(cuò)誤。同時(shí)，批改網(wǎng)反饋還給出了詳細(xì)的修改意見。

批改網(wǎng)作為在線寫作自動(dòng)評(píng)改系統(tǒng)，它不可避免地在篇章靈活性和整體性的把握上有所欠缺。因此，批改網(wǎng)的反饋更多注重語言表達(dá)、語法、拼寫和詞匯，而對(duì)文章的結(jié)構(gòu)、層次的關(guān)注并不多，對(duì)語篇結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的反饋相對(duì)較少。與批改網(wǎng)反饋相比，教師反饋非常費(fèi)時(shí)費(fèi)力，通常不可能過于仔細(xì)。對(duì)于大多數(shù)的英語教師，他們只有一次機(jī)會(huì)從頭到尾批閱作文。因此，教師往往更多重視行文銜接與連貫以及文章的布局，但忽略了語法和詞匯中的一些錯(cuò)誤。這一結(jié)論示與周一書[4]的實(shí)驗(yàn)結(jié)果一致，即教師反饋在語言表達(dá)上不如同行反饋或在線反饋。

（二）哪種反饋更有利于高職學(xué)生英語寫作水平的提高，以及兩種反饋對(duì)語言技能的影響有何不同？

前測(cè)中，Levene方差齊性檢驗(yàn)的結(jié)果是平均差異僅為2.74,Sig.=0.778（大于0.05），這意味著，兩個(gè)班沒有顯著的差異。因此，兩個(gè)班的學(xué)生在研究之前幾乎擁有相同的寫作水平，可以保證本實(shí)驗(yàn)的有效性和可靠性。

表2 實(shí)驗(yàn)班和控制班的后測(cè)結(jié)果

后測(cè)中，實(shí)驗(yàn)班的平均分為70.7與控制班的平均分68.12，差距很小。此外，sd=1.328,Sig=0.363。這意味著實(shí)驗(yàn)班和控制班的平均分?jǐn)?shù)之間沒有顯著差異。批改網(wǎng)和教師反饋對(duì)學(xué)生的寫作水平幾乎有相同的影響。為了研究實(shí)驗(yàn)班和控制班的前后測(cè)中，學(xué)習(xí)者的作文成績(jī)是否有顯著差異，我們進(jìn)一步使用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)。

表3 實(shí)驗(yàn)班的前后測(cè)配對(duì)樣本T檢驗(yàn)結(jié)果

從表3可以看出，實(shí)驗(yàn)班的后測(cè)平均分為70.7，比前測(cè)平均值（66.597）高了約為4.1。因此，實(shí)驗(yàn)班的學(xué)習(xí)者取得了顯著的進(jìn)步。此外，sig（雙側(cè)）0.000（＜0.05），這表明實(shí)驗(yàn)班前測(cè)和后測(cè)的寫作成績(jī)有顯著差異。也就是說，在后測(cè)中，學(xué)習(xí)者寫作水平明顯提高。

表4 控制班的前后測(cè)配對(duì)樣本T檢驗(yàn)結(jié)果

從表4中的數(shù)據(jù)表明，控制班的寫作水平也取得了進(jìn)步。前測(cè)的平均得分為63.85分，而前測(cè)和后測(cè)的差距是4.275，說明差距顯著。與此同時(shí)，Sig（雙尾）表中是0.000，驗(yàn)證了控制班的寫作水平前后測(cè)中有明顯的差異。因此，可以總結(jié)出控制班學(xué)生英語寫作水平的提高。

以上配對(duì)樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果表明控制班和實(shí)驗(yàn)班的兩次前后測(cè)試中的平均分都差異顯著。也就是說，無論是實(shí)驗(yàn)班還是控制班，兩種反饋方式對(duì)學(xué)生的寫作能力都有促進(jìn)作用，兩個(gè)班的寫作水平都取得了很大的進(jìn)步。

1.兩種反饋對(duì)語言技能的影響差異

為了進(jìn)一步研究批改網(wǎng)反饋和教師反饋對(duì)學(xué)習(xí)者寫作技能的影響體現(xiàn)在哪些方面，筆者從結(jié)構(gòu)內(nèi)容、語言表達(dá)和語法三個(gè)方面對(duì)兩個(gè)班的前后測(cè)結(jié)果進(jìn)行分析和比較，結(jié)果如表5和表6所示。

表5 實(shí)驗(yàn)班和控制班在前測(cè)中的語言技能差異

表6 實(shí)驗(yàn)班和控制班在后測(cè)中的語言技能差異

從表5可以看出，在前測(cè)中，兩個(gè)班寫作水平在結(jié)構(gòu)內(nèi)容，語言，語法上不存在任何差異。而表6后測(cè)中，兩個(gè)班在語言表達(dá)和語法的顯著性水平分別為0.016和0.047，都低于P（0.05），即實(shí)驗(yàn)班的學(xué)習(xí)者在語言表達(dá)和語法的錯(cuò)誤率均值（2.903＜3.35;3.16＜3.5）都低于控制班的學(xué)習(xí)者。這說明，實(shí)驗(yàn)班在詞匯和語法方面有更明顯的進(jìn)步，原因在于批改網(wǎng)的校正多集中在語法和詞匯方面。另外，控制班的學(xué)習(xí)者在結(jié)構(gòu)內(nèi)容方面的錯(cuò)誤率均值低于實(shí)驗(yàn)班的學(xué)習(xí)者(1.45＜1.855)，顯著性0.034低于0.05，說明控制班的學(xué)習(xí)者在篇章結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上取得了較明顯的改善。可見，教師反饋確實(shí)有助于提高學(xué)習(xí)者在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上的寫作技能。

在上述數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，可以得出結(jié)論：在寫作過程中，不同的反饋類型有完全不同的重點(diǎn)。在線自動(dòng)評(píng)改系統(tǒng)有助于語言表達(dá)和語法運(yùn)用水平的提高。與批改網(wǎng)反饋不同，教師反饋能明顯改善寫作的話語結(jié)構(gòu)和篇章布局。

（三）學(xué)習(xí)者對(duì)兩種反饋的態(tài)度和看法

期末的問卷調(diào)查有效反映了學(xué)習(xí)者對(duì)教師反饋和批改網(wǎng)反饋之間的態(tài)度差異。問卷調(diào)查采用Likert的五級(jí)量表分為三個(gè)部分：第一，高職英語寫作現(xiàn)狀調(diào)查（1-5項(xiàng)）；第二，學(xué)生對(duì)于兩種反饋的態(tài)度和看法，即對(duì)兩種反饋有效性的態(tài)度（6-25項(xiàng)）；第三，反饋方式的指導(dǎo)意義（26-30項(xiàng)），即兩種反饋類型對(duì)將來的寫作技巧和熟練程度提高的指導(dǎo)意義

表7 學(xué)習(xí)者對(duì)兩種反饋有效性的態(tài)度對(duì)比

表8 學(xué)習(xí)者對(duì)兩種反饋指導(dǎo)意義的態(tài)度對(duì)比

如表7所示，從均值來看，學(xué)生對(duì)這兩種反饋有效性的態(tài)度均值分別為2.1和3.29，獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果，sig=0.028，低于0.05，這表明學(xué)習(xí)者認(rèn)為教師反饋和批改網(wǎng)反饋的有效性存在差異，也就是說教師反饋在有效性方面做得更好。

從表8可以看出，教師反饋的平均分為2.35分，而批改網(wǎng)反饋的平均分為3.41分，比教師反饋低。這證明從寫作指導(dǎo)意義方面來說，學(xué)習(xí)者對(duì)教師反饋和批改網(wǎng)反饋的看法也存在明顯差異。此外，sig=0.049,低于0.05，進(jìn)一步證明了該結(jié)果。

基于以上的數(shù)據(jù)分析，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)生更喜歡老師反饋。在有效性方面，教師反饋可以指出更多話語結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、邏輯和連貫的問題，它為學(xué)生提供了更加公平、準(zhǔn)確的意見。另外，學(xué)生認(rèn)為教師反饋對(duì)未來寫作更具有指導(dǎo)意義，可見教師反饋在學(xué)生心目中有著重要的地位。然而，他們并不否認(rèn)批改網(wǎng)的功能和必要性，這為今后教師反饋和批改網(wǎng)反饋的融合提供了一個(gè)新視角。

四、結(jié)論

本文分析比較了兩種反饋的有效性和學(xué)習(xí)者對(duì)教師反饋和批改網(wǎng)反饋的態(tài)度和看法，并從以下方面重新思考英語寫作教學(xué)的反饋與指導(dǎo)。

首先，應(yīng)該綜合采取各種反饋模式，充分利用它們的優(yōu)勢(shì)。根據(jù)學(xué)習(xí)者認(rèn)知能力和語言能力的差異，靈活采用各種反饋模式。雖然兩種類型的反饋在學(xué)習(xí)者態(tài)度和看法上存在不同，但毫無疑問，兩者在提高學(xué)習(xí)者的寫作水平和語言技能上起著至關(guān)重要的作用。此外，如果學(xué)習(xí)者總收到同樣形式的反饋，他們將會(huì)因?yàn)槿狈π迈r感而減弱繼續(xù)寫作的動(dòng)力。

第二，教師應(yīng)該充分發(fā)揮指導(dǎo)、管理和監(jiān)督的作用，確保反饋的效果。教師不僅是權(quán)威評(píng)審人和監(jiān)督人，而且應(yīng)該是導(dǎo)師、參與者、組織者、協(xié)調(diào)者和讀者，與學(xué)生平等交流。

第三，教師應(yīng)豐富反饋的方式，注意發(fā)揮學(xué)習(xí)者的主觀作用?；诟呗殞W(xué)生的特點(diǎn)，教師一方面需要加強(qiáng)指導(dǎo)和幫助，另一方面又需要觸發(fā)他們的自主性，并關(guān)注個(gè)體差異性，在英語寫作教學(xué)中靈活采用多種反饋模式。

[1]教育部高教司.高職高專教育英語課程教學(xué)基本要求[Z].2009.

[2]蔣嫻.高職高專學(xué)生英語寫作中存在的問題和應(yīng)對(duì)策略[J].中國(guó)電力教育,2010(34):230-231.

[3]戚炎.反饋在英語寫作教學(xué)中的作用—英語專業(yè)議論文寫作研究[J].國(guó)外外語教學(xué),2004(1):47-53.

[4]周一書.大學(xué)英語寫作反饋方式的對(duì)比研究[J].外語界,2013(3):87-9.

Abstract:Through the empirical study of the feedback patterns between www.pigai.org and the teachers,the research investigated the feedback validity of two types of writing and the learners'using experience.The results show that there is no significant difference between the two feedbacks in improving the learner's writing level.The difference is that the correction network tends to feedback language and formal errors,while teacher feedback focuses more on text structure and content.Questionnaire data show that learners prefer teacher feedback,but they do not deny the powerful function and necessity of the network of www.pigai.org,such as more detailed and more efficient.

Key words:vocational English;writing course;feedback pattern

A Study on the Feedback of Online Writing Automatic Assessment System in the English Writing of Higher Vocational Colleges

LIU Ou

(Guangdong Polytechnic of Technology and Science,ZhuhaiGuangdong 519090,China)

G712

A

1671-1084（2017）04-0047-06

DOI 10.16221/j.cnki.issn1671-1084.2017.04.011

2017-03-10

2015年教育部外語教指委課題（GZGZ5414-43）

劉歐，碩士，廣東省科技干部學(xué)院副教授，研究方向?yàn)橛?jì)算機(jī)輔助語言教學(xué)。