對比分析微創(chuàng)手術(shù)治療和開放手術(shù)治療對食管癌患者的療效

高正亞，王文才，施我大

（鹽城市第三人民醫(yī)院胸外科，江蘇 鹽城 224001）

對比分析微創(chuàng)手術(shù)治療和開放手術(shù)治療對食管癌患者的療效

高正亞，王文才，施我大

（鹽城市第三人民醫(yī)院胸外科，江蘇 鹽城 224001）

目的對比微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)的開放手術(shù)治療食管癌的臨床療效，以及并發(fā)癥，評價(jià)這兩種手術(shù)的治療效果及安全性。方法對我院2014年1月～2016年6月收治的258例食管癌手術(shù)患者為研究對象，對258例經(jīng)已確診為食管中段或者下段鱗癌患者，根據(jù)手術(shù)方式不同分為微創(chuàng)組和開放組，其中微創(chuàng)組82例，開放組為176例，對比分析兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥：吻合口瘺、肺部感染生、轉(zhuǎn)入ICU、切口感染以及術(shù)后心率失常的發(fā)生率，淋巴結(jié)清掃數(shù)目、術(shù)中出血量、以及住院時(shí)間。結(jié)果對兩組患者的臨床數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析后，兩組患者在吻合口瘺、轉(zhuǎn)入ICU、切口感染、術(shù)后心律失常上無明顯差異（P＞0.05），無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而在肺部感染、淋巴結(jié)清掃數(shù)目、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間上，微創(chuàng)組與開放組的差異明顯（P＜0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論在圍手術(shù)期的主要并發(fā)癥上，微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)的開放手術(shù)沒有明顯區(qū)別，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而在近期療效上具有明顯優(yōu)勢，術(shù)后患者機(jī)體功能恢復(fù)更快，值得在臨床上推廣和應(yīng)用。

食管癌；微創(chuàng)手術(shù)治療；開放手術(shù)治療

食管癌是目前最常見的消化道惡性腫瘤，惡性程度高，預(yù)后效果不良。全球每年新增食管癌患者大約有100萬人，而大多數(shù)發(fā)現(xiàn)時(shí)已處于晚期或者已發(fā)生轉(zhuǎn)移，只剩下小部分的病人可以通過手術(shù)得到有效治療[-2]。食管癌患者病變部位分為三段，上段食管發(fā)病概率最小，下段次之，而以中段食管最多，大約在占60%左右[3]。目前治療食管癌的首選方法仍是手術(shù)切除，然而傳統(tǒng)的開放手術(shù)具有創(chuàng)傷大、圍術(shù)期病死率和并發(fā)癥較高的癥狀，而研究新的具有創(chuàng)傷小、出血少、機(jī)體恢復(fù)快、并發(fā)癥少、存活率高的微創(chuàng)手術(shù)有很重要的意義，本文通過分析我院收治的258例食管癌患者，根據(jù)病變部位和病人的身體狀況，將其分為兩組，對兩組手術(shù)的臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，現(xiàn)整理如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院2014年1月～2016年6月收治的258例食管癌患者中，其中中段食管癌患者152例，下段食管癌患者106例，且未發(fā)生轉(zhuǎn)移，病變長度3～9 cm，平均長度（4.5±2.1）cm；彩超檢查：雙側(cè)頸部淋巴結(jié)腫大15例，一側(cè)頸部淋巴結(jié)腫大21例；胸部增強(qiáng)CT顯示縱膈淋巴結(jié)腫大26例，直徑為0.6～2.5 cm，平均（1.1±0.2）cm，周圍器官未受損。其中微創(chuàng)組82例，男48例，女34例，平均年齡（52.3±4.2）歲，其中中段食管癌患者43例，下段食管癌患者39例，腫瘤Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期分別為15例、47例和20例。開放組為176例，男102例，女74例，平均年齡（54.3±3.5）歲，其中中段食管癌患者109例，下段食管癌患者67例，腫瘤Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期分別為31例、112例和33例。兩組患者基本情況比較后差異較小，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

根據(jù)腫瘤的病變部位選擇不同的手術(shù)方式，開放組和微創(chuàng)組，手術(shù)均遵循無瘤操作原則。

開放組：取平臥臥位，上腹正中切口，逐層進(jìn)腹，游離胃，切斷胃的左動靜脈、短動靜脈，保留網(wǎng)膜右動靜脈，直線切割縫合器切開部分胃小彎側(cè)行管狀胃成形術(shù)，包埋管胃斷端，鈍性擴(kuò)大食管裂孔，關(guān)腹后改左側(cè)臥位，取右胸第五肋間進(jìn)胸?fù)伍_胸腔，游離食管，將胃經(jīng)食管裂孔拖入右胸腔，使用吻合器將食管與管狀胃行端側(cè)吻合。對左右喉返神經(jīng)旁、隆突下、食管旁、胃左動脈旁、賁門旁、小彎側(cè)行常規(guī)的二野淋巴結(jié)清掃術(shù)。

微創(chuàng)組：病人取左側(cè)半俯臥位，在右側(cè)胸壁上作0.5～1.0 cm的‘操作孔’四個(gè)，游離下肺韌帶、離斷奇靜脈，游離食管，清掃隆突下、食管旁和左右喉返神經(jīng)旁淋巴結(jié)，在胸頂處置入食管帶，輔助操作孔植入縱隔引流管，固定縫合操作孔后，取平臥位，在腹壁上做切口，置入腹腔鏡Trocar，游離胃及清掃淋巴結(jié)，然后在劍突下切口，切斷食管，胃外提，制成管狀胃，縫合包埋，用橡膠管連接管狀胃和食管斷端，于頸部做5 cm左右切口，將管狀胃提至頸部，使用吻合器將食管與管狀胃行端側(cè)吻合。

1. 3記錄指標(biāo)[4]

記錄術(shù)后吻合口瘺、肺部感染、轉(zhuǎn)入ICU、切口感染、術(shù)后心律失常等并發(fā)癥的發(fā)生，淋巴結(jié)清掃數(shù)目、術(shù)中出血量，以及住院時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將所有數(shù)據(jù)錄入SPSS 19.0軟件，并對結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以（±s）表示計(jì)量資料組間比較進(jìn)行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用百分率（%）表示，進(jìn)行x2檢驗(yàn)；P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

258例手術(shù)經(jīng)兩種手術(shù)方法順利完成，微創(chuàng)組和開放組術(shù)后并發(fā)癥的情況見表1所示，肺部感染者，微創(chuàng)組有5例，開放組有30例，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明微創(chuàng)組可以減少患者的肺部感染率；而在吻合口瘺、切口感染、轉(zhuǎn)入ICU和心律失常上均無差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者在術(shù)中出血量和淋巴結(jié)清掃數(shù)目以及住院時(shí)間上均有顯著差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明微創(chuàng)組對患者的創(chuàng)傷小，術(shù)中出血量少，易恢復(fù)。在術(shù)后30天死亡率，微創(chuàng)組無死亡，開放組有一例死亡，無差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=1），見表1～3。

表1 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較 [n（%）]

表2 兩組患者出血量和淋巴結(jié)清掃數(shù)目比較（x±s）

表3 比較兩組患者術(shù)后30天的死亡率

3 討 論

食管癌是是消化道系統(tǒng)常見的腫瘤之一，目前食管癌的主要治療方式依然是食管次全切除、清掃淋巴結(jié)以及消化道重建，而開放手術(shù)治療的創(chuàng)傷大、恢復(fù)慢，并發(fā)癥多[5]。但是目前對繼續(xù)采用開放性手術(shù)治療還是微創(chuàng)手術(shù)治療還沒有明確的定論，由于微創(chuàng)手術(shù)是采用腔鏡的放大效應(yīng)，使得組織的解剖結(jié)構(gòu)更加清晰分明，能夠清晰辨明血管和神經(jīng)，減少對血管和神經(jīng)的損壞，同時(shí)減少手術(shù)中的出血量和術(shù)后并發(fā)癥[6]；其次，術(shù)中無需撐開胸部、肋骨和腹壁，減輕患者疼痛，改善術(shù)后咳嗽能力，降低了肺部感染率。食管癌的根治原則是將腹段、胸段、已經(jīng)部分頸段食管次全切除以及清掃區(qū)域淋巴結(jié)，可以減少食管殘留癌和遠(yuǎn)發(fā)癌，而使用微創(chuàng)手術(shù)在腔鏡下清楚以上區(qū)域，符合食管癌的根治原則[7，8]。微創(chuàng)組在清掃淋巴結(jié)數(shù)量方面明顯高于開放組。綜上所述，微創(chuàng)食管癌切除術(shù)相比開放食管切除術(shù)，微創(chuàng)手術(shù)具有創(chuàng)傷小、術(shù)中失血量少、機(jī)體恢復(fù)快、住院時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)，應(yīng)用范圍越來越廣泛，雖然目前仍沒有充分證據(jù)說明微創(chuàng)手術(shù)對食管癌長期有效，但是大量臨床基礎(chǔ)研究證實(shí)其具有良好的臨床療效以及術(shù)后生活質(zhì)量。因此，在日后的臨床工作中，不斷完善微創(chuàng)手術(shù)治療的操作技巧，縮短手術(shù)時(shí)間，減輕術(shù)后并發(fā)癥，提高患者的治療效果，減輕患者痛苦，提高患者的術(shù)后生活質(zhì)量。

[1] 吳鏡湘,邱郁薇,朱宏偉,等.不同氣管插管方式在食管癌微創(chuàng)手術(shù)中通氣效果比較[J].中華胸部外科電子雜志.2014,1(1):53-56.

[2] 莫家偉.胸腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)與開放手術(shù)對食管癌患者術(shù)后早期肺功能的影響[J].河北醫(yī)藥.2013,35(12):1806-1808.

[3] 孫海波,李 印,劉先本,等.食管癌微創(chuàng)手術(shù)后不放胃管不禁食的可行性研究[J].中華胃腸外科雜志,2014,17(9): 898-901.

[4] 馬昌云,吳 芳,宋銀峰,等.胸腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)治療食管癌的臨床分析[J].中國綜合臨床.2017,33(3):213-216.

To compare the efficacy of minimally invasive surgery and open surgery in patients with esophageal cancer

GAO Zheng-ya, WANG Wen-cai, SHI Wo-da
(Yancheng City Third People's Hospital, Jiangsu Yancheng 224001, China)

ObjectiveCompared the minimally invasive surgery with the traditional open surgery in the treatment of esophageal cancer clinical efficacy, and complications, the evaluation of these two surgical treatment and safety.MethodsA total of 258 patients with esophageal cancer who had been diagnosed as esophageal or inferior squamous cell carcinoma were treated in 258 patients with esophageal cancer from January 2014 to June 2016.According to the different surgical methods, the patients were divided into minimally invasive group and open group Group, 82 cases of minimally invasive group, open group of 176 cases, comparative analysis of the two groups of patients after surgery complications: anastomotic fistula, lung infection, into ICU, incision infection and postoperative heart rate disorders, Lymph node dissection, intraoperative bleeding, and hospital stay.ResultsThere was no significant difference between the two groups (P＞0.05), but there was no significant difference between the two groups (P＞0.05), but there was no significant difference between the two groups (P＞0.05) (P＜0.05), and there was significant difference between the minimally invasive group and the open group (P＜0.05), and the number of lymph node dissection, intraoperative blood loss and postoperative hospital stay were statistically significant.ConclusionIn the perioperative major complications, minimally invasive surgery and traditional open surgery is no significant difference, no statistically significant, and in the recent efficacy has obvious advantages, postoperative patients with functional recovery faster, it is worth to promote in clinical And application.

Esophageal cancer; Minimally invasive surgery; Open surgical treatment

R735.1

A

ISSN.2095-8242.2017.38.7330.02

本文編輯：吳玲麗