數(shù)字時(shí)代的音樂著作權(quán)許可制度流變
——評《數(shù)字音樂之道：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代音樂著作權(quán)許可模式研究》

文/趙 威

數(shù)字時(shí)代的音樂著作權(quán)許可制度流變
——評《數(shù)字音樂之道：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代音樂著作權(quán)許可模式研究》

文/趙 威

書名：數(shù)字音樂之道：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代音樂著作權(quán)許可模式研究

作者：熊 琦

出版社：北京大學(xué)出版社

出版時(shí)間：2015年12月

定價(jià)：28.00元

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，對世界范圍內(nèi)音樂產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了重要影響，改變了音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向、生產(chǎn)傳播方式與利益分配格局。當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展也導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而數(shù)字時(shí)代的音樂產(chǎn)業(yè)在版權(quán)保護(hù)中處于弱勢地位，盜版侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，這也阻礙了音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不利于產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。當(dāng)前，在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)成為重點(diǎn)的情況下，需要對音樂版權(quán)、音樂著作權(quán)更加重視。因此，音樂著作權(quán)的許可模式非常重要，它關(guān)系到音樂產(chǎn)業(yè)在數(shù)字時(shí)代的發(fā)展，在一定程度上影響著整個(gè)著作權(quán)許可制度的方向。這種情況下，針對數(shù)字時(shí)代的音樂著作權(quán)許可制度的分析就極為重要。由中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心副教授熊琦獨(dú)著、北京大學(xué)出版社2015年12月出版的《數(shù)字音樂之道：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代音樂著作權(quán)許可模式研究》一書，就針對當(dāng)前的數(shù)字音樂著作權(quán)許可模式進(jìn)行了歷史性研究。全書重點(diǎn)分析了音樂著作權(quán)許可制度的背景、困境和改造方法，以及作者主張的合理模式，這為當(dāng)前的著作權(quán)許可制度研究提供了新的視角。

全書共分為五個(gè)部分，第一部分為引論，作者重點(diǎn)分析了研究音樂著作權(quán)許可制度的動(dòng)機(jī)和范式。作者之所以從音樂著作權(quán)切入研究許可制度，是因?yàn)橐魳分鳈?quán)的重要性和復(fù)雜性。一是音樂作品受到新傳播媒介的影響更為直接，這在數(shù)字時(shí)代顯得更為明顯；二是音樂著作權(quán)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)更為多元化，對其進(jìn)行研究能夠起到提綱挈領(lǐng)之效；三是音樂著作權(quán)的權(quán)利類型更復(fù)雜，加之傳播技術(shù)的影響，使其成為著作權(quán)法中涉及利益分配最復(fù)雜的領(lǐng)域，對其研究能夠涉及各個(gè)利益主體，具有焦點(diǎn)作用。但目前來看，由于我國制度不完善和執(zhí)行困難的問題，音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與發(fā)達(dá)國家差距越來越大。這意味著我們只能進(jìn)行獨(dú)自探索，在全面梳理和深刻總結(jié)音樂著作權(quán)體系形成的基礎(chǔ)上，進(jìn)行制度創(chuàng)新。因此，研究音樂著作權(quán)的流變具有重要意義。

在研究方式的選擇上，作者選擇了音樂著作權(quán)許可制度與商業(yè)模式相結(jié)合的分析方式，這是因?yàn)閺囊魳分鳈?quán)制度的歷史變革上看，主要涉及產(chǎn)業(yè)主體、權(quán)利內(nèi)容和權(quán)力許可這三個(gè)要素，而這幾個(gè)要素都與著作權(quán)許可制度有關(guān)。因此，作者認(rèn)為，需要以產(chǎn)業(yè)主體為核心來構(gòu)建符合各方面產(chǎn)業(yè)主體預(yù)期的法律關(guān)系。這包括產(chǎn)業(yè)形態(tài)與權(quán)力內(nèi)容之間的關(guān)系，以及產(chǎn)業(yè)形態(tài)與許可機(jī)制之間的關(guān)系兩個(gè)方面。

第二部分為歷史論。作者從歷史角度出發(fā)，重點(diǎn)分析了音樂著作權(quán)許可的制度背景。為此，作者認(rèn)為研究音樂著作權(quán)的許可制度，需要明確兩個(gè)問題：一是音樂著作權(quán)許可是音樂產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)收益的制度性工具，二是音樂著作權(quán)許可是以音樂著作財(cái)產(chǎn)權(quán)體系為基礎(chǔ)的。在明確這兩個(gè)前提的基礎(chǔ)上，作者分析了從印刷術(shù)到Web2．0時(shí)代音樂產(chǎn)業(yè)形態(tài)的變革軌跡，如音樂的發(fā)展整體上呈現(xiàn)出從貴族到平民、從復(fù)制到表演，以及從有形載體到數(shù)字格式的三次轉(zhuǎn)型。這其中伴隨著音樂著作權(quán)與技術(shù)發(fā)展之間的利益關(guān)系問題，尤其是在Web2．0時(shí)代，音樂產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)之間關(guān)于音樂利用和收益方式的矛盾更加突出，這導(dǎo)致建立在復(fù)制、公開表演和網(wǎng)絡(luò)傳播等基礎(chǔ)上的著作權(quán)體系難以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。同時(shí)，各國的著作權(quán)法和國際公約也難以形成符合各方利益主體的方案。伴隨著數(shù)字化的傳播和普及，音樂著作權(quán)財(cái)產(chǎn)體系的形成，為音樂著作權(quán)許可制度的形成提供了基礎(chǔ)，但在21世紀(jì)以后，這種許可制度也將面臨著一系列困境。

第三部分為背景論。作者重點(diǎn)分析音樂著作權(quán)許可制度的困境。為了分析這種困境形成的原因，作者從許可制度與商業(yè)模式的關(guān)系上進(jìn)行了論述，認(rèn)為許可制度經(jīng)歷了授權(quán)許可、法定許可和集中許可三個(gè)階段。但是無論如何音樂著作權(quán)許可制度的形成和發(fā)展都與音樂產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式有關(guān)，是配合音樂產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)其商業(yè)模式的結(jié)果。而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的音樂著作權(quán)許可模式轉(zhuǎn)型，實(shí)際是如何調(diào)整新舊產(chǎn)業(yè)主體在商業(yè)模式上的差異，以及如何契合新技術(shù)所改變的音樂利用方式的問題。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代音樂著作權(quán)許可制度的困境就由許可模式轉(zhuǎn)型路徑的利益分歧和差異選擇中產(chǎn)生。這種利益分歧是由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和音樂著作權(quán)人在商業(yè)模式選擇上的矛盾形成的，由此也導(dǎo)致了不同利益主體選擇上的差異性，兩者共同形成了這種困境。而這種許可制度上的困境又反過來造成產(chǎn)業(yè)形態(tài)差異下的立法轉(zhuǎn)型困境、權(quán)力內(nèi)容疊加下的交易成本困境，以及許可機(jī)制復(fù)雜化導(dǎo)致的傳播效率困境，這些困境都阻礙了音樂產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

第四部分為路徑論。作者重點(diǎn)分析了音樂著作權(quán)許可制度的改造方法和路徑。在這一部分，作者將美國的音樂著作權(quán)許可制度的發(fā)展進(jìn)行介紹，分析其利弊，再針對我國的音樂著作權(quán)許可制度進(jìn)行了分析。作者認(rèn)為，美國音樂著作權(quán)的轉(zhuǎn)型表面上看是由于傳播技術(shù)的發(fā)展造成的，但是實(shí)際上是音樂產(chǎn)業(yè)新舊主體之間因?yàn)樯虡I(yè)模式差異和權(quán)力分配的分歧而產(chǎn)生的博弈現(xiàn)象。在新興產(chǎn)業(yè)主體進(jìn)入音樂產(chǎn)業(yè)之后，利益的分配格局發(fā)生了變化，這就需要在制度上做出相應(yīng)調(diào)整。因此，這種許可制度的轉(zhuǎn)型在實(shí)現(xiàn)方式上，主要依靠改變既有的權(quán)力分配方式來保障經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)。而我國當(dāng)前的音樂著作權(quán)制度改革路徑主要由產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)與政府驅(qū)動(dòng)的雙重驅(qū)動(dòng)。因此，在以政府為主導(dǎo)，以產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)為輔的模式下，需要借鑒美國產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)的優(yōu)勢經(jīng)驗(yàn)，并避免其不足之處。

在這種情況下，作者從法定許可、集中許可和公共許可三種模式來分析，針對音樂著作權(quán)許可制度的變遷和路徑進(jìn)行了評價(jià)。就法定許可而言，法定許可制度是存在時(shí)間最長的制度，經(jīng)歷了由模擬復(fù)制到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的變遷，具有較強(qiáng)的生命力。但是，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這種許可制度也存在著問題，如法定許可制度在實(shí)踐上并未得到廣泛應(yīng)用，而被認(rèn)為是阻礙著作權(quán)法許可制度適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式的重要原因。這就要求我國在著作權(quán)立法的時(shí)候，規(guī)避法定許可在當(dāng)前的不足之處，發(fā)揮其優(yōu)勢作用。就集中許可制度而言，作者認(rèn)為隨著社會(huì)環(huán)境和技術(shù)條件的變化，著作權(quán)集中許可制度自身在正當(dāng)性上和制度構(gòu)造上面臨問題。這要求我國著作權(quán)集中管理組織許可制度的設(shè)計(jì)和完善，需要借鑒他國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，還需要分析新技術(shù)新條件下我國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，從本國出發(fā)，建構(gòu)適合我國的著作權(quán)集中許可制度。就公共許可制度而言，作者認(rèn)為公共許可制度在對抗信息產(chǎn)權(quán)化上具有特殊性。對于當(dāng)前我國音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而言，我國在經(jīng)歷了特殊的“免費(fèi)且盜版”之后，已經(jīng)進(jìn)入了“免費(fèi)且正版”的商業(yè)模式中。在進(jìn)入21世紀(jì)后，從谷歌中國開始，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就開始提供正版數(shù)字音樂，用戶可以無限制地下載，這是公共許可在數(shù)字音樂領(lǐng)域的實(shí)踐，這一模式也頗具中國特色。

第五部分為調(diào)整論。作者分析了音樂著作權(quán)許可的合理模式。認(rèn)為從現(xiàn)有的立法出發(fā)，音樂產(chǎn)業(yè)主體之間已經(jīng)達(dá)成了共識，即通過許可模式轉(zhuǎn)型全面降低音樂利用的交易成本。但是由于各方面都堅(jiān)持保留對自身商業(yè)模式有利的環(huán)節(jié)，這也造成了阻礙。因此，許可制度的轉(zhuǎn)型應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)音樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各主體共贏的制度性改造?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和使用者之間樹立傳播效率優(yōu)先的理念，適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代傳播的新要求。這意味著，許可制度的轉(zhuǎn)型需要朝著兼顧許可效率和傳播效率的方向調(diào)整。為了達(dá)成傳播效率，就需要開放網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的許可權(quán)限，使其能夠引入契合網(wǎng)絡(luò)最終用戶需求的許可模式。

全書以音樂著作權(quán)為研究切入點(diǎn)，分析了數(shù)字時(shí)代音樂著作權(quán)許可制度的歷史流變、現(xiàn)實(shí)困境和發(fā)展路徑。作者為了梳理這一脈絡(luò)，積累了豐富的文獻(xiàn)資料，同時(shí)針對美國的音樂著作權(quán)許可制度進(jìn)行了深入研究，并將我國的相關(guān)制度和以美國為主的國外音樂著作權(quán)許可制度進(jìn)行了比較，分析了各自的優(yōu)勢和不足。在數(shù)字音樂著作權(quán)許可制度的發(fā)展方向上，作者認(rèn)為要兼顧許可制度和傳播效率兩個(gè)方面，在此基礎(chǔ)上，充分吸收法定許可、集中許可和公共許可三種許可制度的優(yōu)點(diǎn)，摒棄其不足，推動(dòng)我國數(shù)字音樂著作權(quán)許可制度的發(fā)展和轉(zhuǎn)型。

作者單位 南京師范大學(xué)音樂學(xué)院

本文系南京師范大學(xué)校級教改課題“與數(shù)碼音樂行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相銜接的課程與教學(xué)內(nèi)容體系探索”（項(xiàng)目編號：18122000090620）的研究成果。