高句麗建國(guó)史研究（上）

楊 軍

高句麗建國(guó)史研究（上）

楊 軍

朱蒙所部最基本的社會(huì)單元是父家長(zhǎng)制大家庭，但朱蒙所部卻無(wú)論如何不能被視為血緣組織。朱蒙所部遷入地的通行的社會(huì)組織是“邑落”，即村落或村鎮(zhèn)，作為傳統(tǒng)血緣組織的部落，在其社會(huì)生活中的作用已完全退化。因此，不存在超越村落或村鎮(zhèn)之上的地方行政組織。遷徙和移民征服造成朱蒙所部和遷入地的深刻社會(huì)變革，原有的社會(huì)組織被逐漸改造為地方行政組織，在此基礎(chǔ)上，王權(quán)成長(zhǎng)、社會(huì)分化加劇，最終導(dǎo)致了高句麗人的建國(guó)。

高句麗 建國(guó) 地方組織 王權(quán)

高句麗建國(guó)問(wèn)題，不僅是高句麗史研究中的一項(xiàng)重要問(wèn)題，也是研究東北亞古族古國(guó)生成史的重要問(wèn)題，更是一個(gè)重要個(gè)案，能夠深化我們對(duì)次生形態(tài)國(guó)家生成過(guò)程的理解。學(xué)界已有研究相對(duì)還比較零散，因此筆者不憚敝陋，試對(duì)高句麗國(guó)家的形成作一種全景式的梳理。筆者擬由以下六個(gè)方面對(duì)高句麗建國(guó)史進(jìn)行討論。一、朱蒙所部的組織形態(tài)；二、朱蒙所部遷入地的社會(huì)結(jié)構(gòu)；三、移民征服導(dǎo)致的變化；四、地方組織結(jié)構(gòu)；五、王權(quán)的成長(zhǎng)；六、社會(huì)的分化。以期深化對(duì)此問(wèn)題的研究，并求教于學(xué)界先賢。

一、朱蒙所部的組織形態(tài)

考察朱蒙所部作為移民集團(tuán)向國(guó)家形態(tài)演進(jìn)的歷程，其邏輯起點(diǎn)自然是朱蒙所部的組織形態(tài)，以及其遷入地區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，只有搞清楚這兩個(gè)問(wèn)題，才有可能對(duì)高句麗的國(guó)家起源問(wèn)題有相對(duì)準(zhǔn)確的理解和把握。古代社會(huì)最基本的社會(huì)組織無(wú)疑是家庭，因此，我們首先要考察的是朱蒙所部的家庭形態(tài)。

（一）

朱蒙所部是出自東夫余的移民集團(tuán)，①楊軍：《東夫余考》，《史學(xué)集刊》2010年第4期。其家庭形態(tài)應(yīng)是對(duì)東夫余家庭形態(tài)的繼承。目前，考察高句麗南遷之前東夫余人的家庭結(jié)構(gòu)，唯一可以利用的資料就是《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》所載東夫余王金蛙的家庭。對(duì)于朱蒙之母柳花與金蛙的關(guān)系，《三國(guó)史記》語(yǔ)焉不詳。但是，朱蒙南逃后，其母與其妻禮氏、子類利一直留在東夫余，與金蛙生活在一起，由此看來(lái)，柳花當(dāng)是金蛙的妾。只不過(guò)柳花是先與解慕漱私通，而后才嫁給金蛙作妾的。在神話傳說(shuō)中，柳花有“諸弟”，朱蒙南逃遇險(xiǎn)時(shí)是魚鱉等水族搭成浮橋救了他，這是其為母族所救的隱諱表達(dá)，說(shuō)明朱蒙的母族還是相當(dāng)有勢(shì)力的，因而，朱蒙母子在金蛙家中的身份不會(huì)是非自由人。朱蒙從血統(tǒng)上講是解慕漱之子，從其母與金蛙的關(guān)系上論，他既可以被看作是金蛙的養(yǎng)子，也可以被看作是金蛙的庶子。烏伊、摩離、陜父等人愿意與之為友，在南遷時(shí)能拉起自己的隊(duì)伍，金蛙的嫡子們將朱蒙看成王位的潛在競(jìng)爭(zhēng)者，都證明朱蒙身份非凡。在朱蒙南遷前已經(jīng)娶禮氏為妻，證明金蛙的兒子們?cè)诮Y(jié)婚之后仍舊與金蛙生活在一起。金蛙的家庭結(jié)構(gòu)可以圖示如下：

從金蛙對(duì)朱蒙母子的態(tài)度可以看出，在夫余人的家庭中，父家長(zhǎng)至少擁有以下三個(gè)方面的權(quán)力。第一，金蛙曾經(jīng)將柳花“幽閉于室中”；在朱蒙出生后，一開(kāi)始不想撫養(yǎng)他，“棄之”，后來(lái)又在嫡子的勸說(shuō)下要處死他。證明父家長(zhǎng)對(duì)家庭成員擁有生殺予奪的權(quán)力。第二，金蛙命朱蒙養(yǎng)馬，“以肥者自乘，瘦者給朱蒙”，說(shuō)明此時(shí)已盛行財(cái)產(chǎn)私有制，家庭財(cái)產(chǎn)完全歸父家長(zhǎng)支配。第三，“后獵于野，以朱蒙善射，與其矢少，而朱蒙殪獸甚多”①以上史料皆引自[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂?guó)史記》卷13《高句麗本紀(jì)·始祖東明圣王》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第175頁(yè)。。如果我們考慮到狩獵在夫余人經(jīng)濟(jì)生活中占有的重要地位，可以由此推論，父家長(zhǎng)有權(quán)統(tǒng)一安排家庭的生產(chǎn)活動(dòng)，不僅有權(quán)分配產(chǎn)品，也有權(quán)分配生產(chǎn)資料——箭。另外，夫余人“用刑嚴(yán)急，被誅者皆沒(méi)其家人為奴婢”②（南朝·宋）范曄：《后漢書》卷85《東夷傳·夫余》，北京：中華書局，1965年，第2811頁(yè)。，說(shuō)明夫余人的家庭中也包括非自由人。

上述特點(diǎn)表明，東夫余人的家庭結(jié)構(gòu)是比較典型的父家長(zhǎng)制大家庭。朱蒙所部的家庭結(jié)構(gòu)應(yīng)與東夫余類似，也流行父家長(zhǎng)制大家庭，朱蒙的家庭就可以證明這一點(diǎn)。

關(guān)于朱蒙南遷后的婚姻與家庭，金富軾在《三國(guó)史記》卷23《百濟(jì)本紀(jì)·始祖溫祚王》中記載了兩種不同的說(shuō)法?！妒甲鏈仂裢酢氛模?/p>

百濟(jì)始祖溫祚王，其父鄒牟，或云朱蒙。自北扶余逃難，至卒本扶余。扶余王無(wú)子，只有三女。見(jiàn)朱蒙，知非常人，以第二女妻之。未幾，扶余王薨，朱蒙嗣位。生二子，長(zhǎng)曰沸流，次曰溫祚。（此下金富軾自注“或云：朱蒙到卒本，娶越郡女，生二子”。）

《始祖溫祚王》金富軾注文：

一云：始祖沸流王，其父優(yōu)臺(tái)，北扶余王解扶婁庶孫。母召西奴，卒本人延陁勃之女，始?xì)w于優(yōu)臺(tái)，生子二人，長(zhǎng)曰沸流，次曰溫祚。優(yōu)臺(tái)死，寡居于卒本。后朱蒙不容于扶余，以前漢建昭二年春二月，南奔至卒本，立都，號(hào)高句麗。娶召西奴為妃，其于開(kāi)基創(chuàng)業(yè)，頗有內(nèi)助，故朱蒙寵接之特厚，待沸流等如己子。

兩種說(shuō)法的區(qū)別在于，沸流和溫祚究竟是不是朱蒙的親生兒子。①[高麗]金富軾《三國(guó)史記》卷23《百濟(jì)本紀(jì)·始祖溫祚王》二年三月條：“王以族父乙音有智識(shí)膽力，拜為右輔，委以兵馬之事?！痹谥烀缮裨捴?，朱蒙為獨(dú)生子，雖為東夫余王金蛙收養(yǎng)，卻是只身一人率部下南遷立國(guó)的，沒(méi)有親族。溫祚既然有“族父”，應(yīng)該不是朱蒙的親生兒子。此“族父”應(yīng)為溫祚生父“優(yōu)臺(tái)”的族兄弟。由此判斷，見(jiàn)于《始祖溫祚王本紀(jì)》金富軾注文的說(shuō)法更可信一些。兩種說(shuō)法的共同點(diǎn)在于，朱蒙在東夫余已經(jīng)娶禮氏為妻，并有子，南遷后又娶一妻，并有二子；結(jié)合《三國(guó)史記》卷13《高句麗本紀(jì)·琉璃明王》，我們可以將朱蒙的家庭圖示如下：

朱蒙家庭內(nèi)部已存在明確的嫡庶之分。禮氏是朱蒙正妻，其子類利是朱蒙嫡子，因此，盡管其在朱蒙南遷立國(guó)的過(guò)程中無(wú)功勞，類利還是被立為繼承人，最后繼位成為高句麗琉璃明王。沸流、溫祚的率部南遷，表明無(wú)論是在當(dāng)?shù)剡€是在朱蒙所部，立嫡長(zhǎng)子為繼承人的觀念都是剛剛確立，不僅存在對(duì)此觀念的反對(duì)者、不滿者，且反對(duì)者、不滿者還以分離出走的形式表達(dá)其反對(duì)和不滿。

將朱蒙南遷的原因與沸流、溫祚南遷的原因相對(duì)照可以發(fā)現(xiàn)，朱蒙作為東夫余王金蛙的繼子、養(yǎng)子或庶子，受到金蛙嫡子帶素等人的迫害，朱蒙為躲避迫害不得不南遷；沸流、溫祚是因?yàn)閷?duì)朱蒙去世后由其嫡子琉璃明王繼位不滿，憤而南遷?？梢?jiàn)，在朱蒙所部遷徙之前，東夫余人尚未確立嫡長(zhǎng)子繼承制，這在朱蒙所部也是剛剛出現(xiàn)的新事物。

另一個(gè)可資參證的例子是琉璃明王的家庭（見(jiàn)表1）。

琉璃明王的嫡長(zhǎng)子都切何時(shí)被立為太子不詳，琉璃明王十四年（前6）的記事中已稱都切為太子。琉璃明王二十年（1），“太子都切卒”。琉璃明王二十三年（14），“立王子解明為太子”。解明為琉璃明王第三子，比次子無(wú)恤小5歲，因是都切母弟、嫡子而得立為太子。琉璃明王二十八年（9），解明自殺，“時(shí)年二十一歲”，證明其被立為太子時(shí)16歲。一直到琉璃明王三十三年（14），才“立王子無(wú)恤為太子，委以軍國(guó)之事”。②以上引文皆見(jiàn)[高麗]金富軾著，楊軍?？薄度龂?guó)史記》卷13《高句麗本紀(jì)·琉璃明王》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第179－182頁(yè)。因都切、解明兩個(gè)嫡子先后去世，無(wú)恤才以庶長(zhǎng)子的身份成為繼承人。無(wú)恤被立為太子時(shí)，已是琉璃明王晚年，繼承人問(wèn)題到了不得不明確的時(shí)候。證明在解明去世至立無(wú)恤為太子的5年中，琉璃明王也曾猶豫過(guò)，拿不定主意應(yīng)該立哪一個(gè)庶子為太子。琉璃明王三十二年（13），“扶余人來(lái)侵。王使子無(wú)恤率師御之。無(wú)恤以兵少，恐不能敵，設(shè)奇計(jì)，親率軍伏于山谷以待之。扶余兵直至鶴盤嶺下，伏兵發(fā)，擊其不意，扶余軍大敗，棄馬登山。無(wú)恤縱兵盡殺之”③[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂?guó)史記》卷13《高句麗本紀(jì)·琉璃明王》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第182頁(yè)。。在此戰(zhàn)役中，無(wú)恤所表現(xiàn)出來(lái)的軍事才能打動(dòng)了琉璃明王，最終決定立無(wú)恤為太子。由此看來(lái)，高句麗人的父家長(zhǎng)制大家庭雖然確立了嫡子繼承原則，但在沒(méi)有嫡子的情況下如何確立繼承人，還沒(méi)有固定的規(guī)則，顯得比較隨意，在這種情況下，個(gè)人才能就成為非常重要的因素。

表1

大武神王時(shí)，沸流部的三個(gè)部長(zhǎng)“奪人妻妾、牛馬、財(cái)貨”①[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂?guó)史記》卷14《高句麗本紀(jì)·大武神王》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第187頁(yè)。，說(shuō)明在南下之初，在高句麗平民中也盛行多妻的父家長(zhǎng)制家庭。高句麗人的法律，“有罪，諸加評(píng)議便殺之，沒(méi)入妻子為奴婢”②（南朝·宋）范曄：《后漢書》卷85《東夷傳·高句麗》，北京：中華書局，1965年，第2813頁(yè)。，說(shuō)明高句麗人中已經(jīng)存在奴隸，則其父家長(zhǎng)制大家庭中也應(yīng)包括非自由人。

綜上，包括非自由人的多妻的父家長(zhǎng)制大家庭，不僅是高句麗王室和貴族的家庭形態(tài)，也是高句麗平民中流行的家庭形態(tài)。在這種家庭內(nèi)部，父家長(zhǎng)有著絕對(duì)的權(quán)威，且已確立嫡長(zhǎng)子繼承制。

（二）

《三國(guó)志》卷30《東夷傳》稱高句麗“本有五族”，《后漢書》《梁書》《南史》之《高句麗傳》皆沿此說(shuō)，“兩唐書”《高麗傳》改稱“五部”?！度龂?guó)志》《魏略》先稱“五族”后稱某部，可證陳壽、魚豢皆將部作為族的同義詞。

《三國(guó)志》中以數(shù)字稱族的用法，除高句麗的“五族”與古人習(xí)用的三族、九族外，還曾出現(xiàn)八族一說(shuō)?！度龂?guó)志·何晏傳》裴松之注引《魏氏春秋》：“初，宣王使晏與治爽等獄。晏窮治黨與，冀以獲宥。宣王曰：‘凡有八族?！淌瓒　⑧嚨绕咝铡保瑓⒅怼恫芩瑐鳌房芍?，“七姓”指鄧飏、丁謐、畢軌、李勝、桓范、張當(dāng)與夏侯玄的家族，加上何晏之族為八族。八族之“族”顯然與“姓”同義，指同姓的血親。參之《爾雅》卷4《釋親》“父之黨為宗族”的說(shuō)法，可見(jiàn)《三國(guó)志》中的“族”是“宗族”的省稱，指血親集團(tuán)。那么，高句麗“五族”也應(yīng)具有相同的內(nèi)涵，是指五個(gè)血親集團(tuán)?！皟商茣备姆Q五部，使這種血親集團(tuán)的含義變得不明顯了。

《三國(guó)志》卷30《東夷傳·高句麗》載“絕奴部世與王婚”，又稱“伊夷模無(wú)子，淫灌奴部，生子名位宮”；《三國(guó)史記》載琉璃明王“納多勿侯松讓之女為妃”①[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂?guó)史記》卷13《高句麗本紀(jì)·琉璃明王》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第178頁(yè)。。多勿侯松讓為多勿部之主，多勿部即見(jiàn)于中國(guó)史書的涓奴部。②楊軍：《高句麗五部研究》，《吉林大學(xué)社科學(xué)報(bào)》2001年第3期。上述消奴部、絕奴部、灌奴部與桂婁部通婚的實(shí)例可證高句麗五族之間不是血親關(guān)系，而是姻親關(guān)系。五個(gè)血親集團(tuán)通過(guò)彼此通婚而結(jié)成的姻親集團(tuán)，是高句麗早期國(guó)家的核心。

隨朱蒙自東夫余南遷的部眾構(gòu)成五部中的沸流部，即見(jiàn)于中國(guó)史書的桂婁部，朱蒙顯然是桂婁部之主?！度龂?guó)史記》卷13《高句麗本紀(jì)·始祖東明圣王》：“松讓以國(guó)來(lái)降，以其地為多勿部，封松讓為主”，多勿部（涓奴部）之主是松讓。三國(guó)時(shí)期，“拔奇怨為兄而不得立，與涓奴加各將下戶三萬(wàn)余口詣康降”③（晉）陳壽：《三國(guó)志》卷30《東夷傳·高句麗》，北京：中華書局，1971年，第845頁(yè)。，此時(shí)高句麗“戶三萬(wàn)”，分為五部，每部平均約為6,000戶左右，以一戶5口計(jì)算，約3萬(wàn)人上下，可見(jiàn)拔奇、涓奴加所率是兩部的全部人口，兩人應(yīng)為部主，涓奴加顯然是涓奴部之主，拔奇為王子，應(yīng)為王部之主。桂婁部（沸流部）之主往往由高句麗王兼任?！度龂?guó)志》卷30《東夷傳·高句麗》記載：“伯固死，有二子，長(zhǎng)子拔奇，小子伊夷模。拔奇不肖，國(guó)人便共立伊夷模為王?！卑纹姹緫?yīng)是高句麗王位的繼承者，因而領(lǐng)有王部，但其最終未能繼位，這應(yīng)屬于例外情況。桂婁部為高句麗王部，涓奴部“本國(guó)主”，兩部的情況特殊，其他三部可能并不存在部主，其部落長(zhǎng)“大加”是直接聽(tīng)命于高句麗王的。

《三國(guó)史記》卷16《高句麗本紀(jì)·故國(guó)川王》：

中畏大夫沛者于畀留、評(píng)者左可慮皆以王后親戚執(zhí)國(guó)權(quán)柄，其子弟并恃勢(shì)驕侈，掠人子女，奪人田宅，國(guó)人怨憤。王聞之怒，欲誅之，左可慮等與四椽那謀叛。

從“四椽那”的稱呼分析，椽那部（絕奴部）內(nèi)部是分成四個(gè)部的。故國(guó)川王“立妃于氏為王后，后提那部于素之女也?！表n國(guó)學(xué)者李丙燾曾懷疑，“提”字應(yīng)為“椽”字之誤，但沒(méi)有版本依據(jù)。其實(shí)，此條史料正可以與“四椽那”的記載相印證，證明椽那部?jī)?nèi)部確實(shí)是分為四個(gè)部的，其中一個(gè)部名為“提那部”。

椽那部?jī)?nèi)部的強(qiáng)宗大姓見(jiàn)于《三國(guó)史記》記載的實(shí)有四個(gè)。故國(guó)川王王后于氏、其父于素以及中畏大夫于畀留，應(yīng)為同族，皆屬于“提那部”。中川王九年“冬十一月，以椽那明臨笏覩尚公主，為駙馬都尉”①[高麗]金富軾著，楊軍校勘：《三國(guó)史記》卷17《高句麗本紀(jì)·中川王》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第212頁(yè)。。此明臨笏覩，應(yīng)與曾任國(guó)相的明臨答夫、明臨于漱為同族，但其族所屬部名不詳，我們姑且稱之為“明臨部”。中川王的王后為“椽氏”，其姓氏與椽那部的名稱有關(guān)，其所屬家族應(yīng)為椽那部?jī)?nèi)的強(qiáng)宗大族，很可能椽那部即得名于其所屬的家族。這個(gè)家族所屬部名也沒(méi)有相關(guān)記載，我們姑且稱之為“椽部”。

《三國(guó)史記》卷14《高句麗本紀(jì)·大武神王》：“扶余王從弟謂國(guó)人曰：‘我先王身亡國(guó)滅，民無(wú)所依，王弟逃竄，都于曷思，吾亦不肖，無(wú)以興復(fù)?！伺c萬(wàn)余人來(lái)投。王封為王，安置椽那部。以其背有絡(luò)文，賜姓絡(luò)氏?！贝私j(luò)氏無(wú)疑也是椽那部?jī)?nèi)部的強(qiáng)宗大姓，但其后于史無(wú)聞，究其原因，可能因?yàn)榻j(luò)氏本為東夫余王族而受到高句麗王室的猜忌，對(duì)其族人始終不肯委以重任的緣故?！洞笪渖裢醣炯o(jì)》還記載：“扶余王帶素弟至曷思水濱立國(guó)稱王，是扶余王金蛙季子，史失其名。初，帶素之見(jiàn)殺也，知國(guó)之將亡，與從者百余人至鴨淥谷，見(jiàn)海頭王出獵，遂殺之，取其百姓，至此始都，是為曷思王。”大武神王之子好童就是其“次妃曷思王孫女所生”②[高麗]金富軾著，楊軍校勘：《三國(guó)史記》卷14《高句麗本紀(jì)·大武神王》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第188頁(yè)。。兩族的親屬關(guān)系及行輩見(jiàn)下表：

由此分析，椽那部的絡(luò)氏也是“世與王婚”的，其勢(shì)力顯然不容低估。史書中也沒(méi)有記載絡(luò)氏屬于何部，因?yàn)榻j(luò)氏出自東夫余，我們姑且稱之為“夫余部”。

綜上，椽那部作為高句麗五部之一，其內(nèi)部至少分為四部：提那部、明臨部、椽部與夫余部，每一部都有一個(gè)強(qiáng)宗大姓占據(jù)主導(dǎo)地位。作為后組建的部，椽那部就是以此四部為核心建立起來(lái)的。

在隨朱蒙南來(lái)的部眾組成的沸流部中，我們也可以發(fā)現(xiàn)同樣的結(jié)構(gòu)。

《三國(guó)史記》卷14《高句麗本紀(jì)·大武神王本紀(jì)》：

黜大臣仇都、逸茍、焚求等三人為庶人。此三人為沸流部長(zhǎng)，資貪鄙，奪人妻妾、牛馬、財(cái)貨，恣其所欲，有不與者即鞭之，人皆忿死。王聞之，欲殺之，以東明舊臣，不忍致極法，黜退而已。遂使南部使者鄒殼素代為部長(zhǎng)。

仇都等三位沸流部的部長(zhǎng)虐待部眾，皆被免職，調(diào)南部（灌奴部）使者鄒殼素代理沸流部，說(shuō)明沸流部?jī)H此三位“部長(zhǎng)”。參考朱蒙與摩離、烏伊、陜父三人為友的記載可知，沸流部?jī)?nèi)部一直就是分為三個(gè)部分的。這三個(gè)部分可能分屬不同的民族，摩離所部以貊系民族為主體、烏伊所部以穢系民族為主體、陜父所部以夫余民族為主體。在陜父“去之南韓”后，在陜父原部中占據(jù)主導(dǎo)地位的強(qiáng)宗大姓是扶姓，在朱蒙時(shí)代曾受命征服北沃沮的扶尉肙犬，與烏伊一起“伐太白山東南荇人國(guó)”③[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂?guó)史記》卷13《高句麗本紀(jì)·始祖東明圣王》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第177頁(yè)。的扶芬奴，應(yīng)皆出自此族。烏伊所在部的強(qiáng)宗大姓無(wú)疑為烏氏。《魏書》卷100《高句麗傳》稱“朱蒙乃與烏引、烏違等二人棄夫余，東南走”，可見(jiàn)烏氏在朱蒙所部中具有特殊地位?！度龂?guó)史記》卷23《百濟(jì)本紀(jì)·始祖溫祚王》稱“沸流、溫祚恐為太子所不容，遂與烏干、馬黎等十臣南行”，烏干可能也出自此烏氏家族。除扶氏、烏氏外，高句麗王室所在的高氏也是沸流部的強(qiáng)宗大姓。除王族外，沸流部的高福章曾任右輔，高優(yōu)婁曾任國(guó)相，證明與王族是不同家族的高氏，在高句麗初期也相當(dāng)有權(quán)勢(shì)。

涓奴部的強(qiáng)宗大姓首推松氏。松讓投降后被封為涓奴部之主，其女嫁琉璃明王。后來(lái)在大武神王時(shí)曾任右輔的松屋句也應(yīng)出自此族。涓奴部的強(qiáng)宗大姓可能還有于氏，如西川王二年(271)“春正月，立西部大使者于漱之女為王后”①[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂?guó)史記》卷17《高句麗本紀(jì)·西川王》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第212頁(yè)。。西部即涓奴部。但《三國(guó)史記》卷17《高句麗本紀(jì)·中川王》的記事中，還曾出現(xiàn)過(guò)“明臨于漱”?！懊髋R”是姓，“于漱”是名，由此看來(lái)，“于漱”為高句麗人名，因而我們還不能肯定，“西部大使者于漱”，是姓于名漱，還是名“于漱”，史書失載。

高句麗強(qiáng)宗大姓可考的至少還有乙氏。故國(guó)川王時(shí)任國(guó)相執(zhí)政的乙巴素，為“琉璃王大臣乙素之孫”②[高麗]金富軾著，楊軍校勘：《三國(guó)史記》卷16《高句麗本紀(jì)·故國(guó)川王》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第202頁(yè)。。大武神王時(shí)曾先后任右輔、左輔的乙豆智，應(yīng)也出自此族。但不清楚此族屬于何部。灌奴、順奴二部的強(qiáng)宗大姓無(wú)考。

由上述考證分析，高句麗五部的每一部通常又分為三四個(gè)小部，每個(gè)小部?jī)?nèi)部都存在一個(gè)占據(jù)主導(dǎo)地位的強(qiáng)宗大姓，其“部長(zhǎng)”當(dāng)出自這個(gè)強(qiáng)宗大姓。

5世紀(jì)初的《冉牟墓志》的撰寫者牟頭婁自稱“奴客”，其身份是大兄冉牟的家臣。《冉牟墓志》稱朱蒙（鄒牟）出自北夫余，“奴客祖先于囗囗北夫余隨圣王來(lái)”，“好太圣王緣祖父屢忝恩教，奴客牟頭婁憑冉牟教遣令北夫余守事”。則不論冉牟的家族，還是牟頭婁的家族，都是追隨朱蒙南下的部眾的后裔。至《冉牟墓志》撰寫的5世紀(jì)初，牟頭婁的家族對(duì)冉牟的家族一直存在某種依附關(guān)系。牟頭婁的祖先追隨冉牟的祖先，隨朱蒙南下建立基業(yè)；牟頭婁又是憑借冉牟的關(guān)系，才得以被任命為北夫余守事。牟頭婁的任職可以證明，兩個(gè)家族間的這種依附關(guān)系是得到高句麗王承認(rèn)的。由此分析，高句麗五部之內(nèi)的小部，每部除了占據(jù)主導(dǎo)地位的強(qiáng)宗大族以外，還存在一些有影響、有勢(shì)力的家族，冉牟的家族就屬于此類。這些部?jī)?nèi)的強(qiáng)宗大族各自還掌控若干對(duì)其存在依附關(guān)系的家族，牟頭婁的家族就屬于此類。不論是勢(shì)家大族還是依附家族，都是由若干個(gè)具有血緣關(guān)系的父家長(zhǎng)制大家庭組成的。

綜上，我們可以將朱蒙所部的組織形態(tài)圖示如下：

由此分析，朱蒙所部即桂婁部的內(nèi)部，可以分為三個(gè)層級(jí)。第一個(gè)層級(jí)是桂婁部下屬的三個(gè)小部，由諸強(qiáng)宗大姓以及冉牟家族這樣的大家族構(gòu)成，他們中的每一個(gè)都擁有數(shù)量不等的依附家族。也許我們可以稱由強(qiáng)宗大姓及其依附家族組成的共同體為宗族組織，其內(nèi)部雖然以一個(gè)具有血緣關(guān)系的家族為主導(dǎo)，但依附家族的成員與之并不一定存在血緣關(guān)系。第二個(gè)層級(jí)是家族，不論是小部?jī)?nèi)占主導(dǎo)地位的強(qiáng)宗大姓，還是依附于他們的家族，其組織形式都是純血緣組織家族。第三個(gè)層級(jí)才是父家長(zhǎng)制大家庭，無(wú)論強(qiáng)宗大姓還是依附家族，都是由若干個(gè)具有血緣關(guān)系的父家長(zhǎng)制大家庭組成的。概言之，五部之下的結(jié)構(gòu)是：部——宗族（強(qiáng)宗大姓＋依附于他們的家族）——父家長(zhǎng)制大家庭。

朱蒙所部雖然內(nèi)部分為不同的層級(jí)，但起主導(dǎo)作用的是勢(shì)力較強(qiáng)大的家族或者說(shuō)宗族。所有家族都是由具有血緣關(guān)系的若干父家長(zhǎng)制大家庭組成的，所以，朱蒙所部的組織形態(tài)，從根本上講，還是血緣組織。其與原始血緣組織的不同之處在于，不僅五部之間是姻親關(guān)系而不是血緣關(guān)系，就是在五部的某一部的內(nèi)部，各強(qiáng)宗大族之間不一定存在血緣關(guān)系，強(qiáng)宗大族與其依附家族之間也不一定存在血緣關(guān)系。換言之，高句麗五部最基層的組織父家長(zhǎng)制大家庭，及其上一層級(jí)的組織家族，是純粹的血緣組織，再上面的層級(jí)的構(gòu)成就不再依賴于血緣關(guān)系了，已不是純粹的血緣組織。在朱蒙所部的內(nèi)部，已經(jīng)在傳統(tǒng)的血緣組織的基礎(chǔ)上，衍生出超越血緣組織的社會(huì)組織，朱蒙所部作為移民集團(tuán)，其組織形態(tài)既包含血緣組織，也包含非血緣組織的因素，或者說(shuō)正處于由血緣組織向地緣組織轉(zhuǎn)化的階段。

（三）

朱蒙所部自東夫余外遷時(shí)，東夫余人的政治組織形式，史書中沒(méi)有相關(guān)記載。如果我們相信朱蒙神話在某種程度上是對(duì)歷史事實(shí)的扭曲、模糊的反映的話，那么，自夫婁率部自北夫余東遷，到朱蒙率部自東夫余南下，其間僅僅經(jīng)歷了一代人的時(shí)間。夫婁所部作為移民集團(tuán)，在如此短的時(shí)間里，似乎還不可能在新居住地建立起比較完善的行政體制，其內(nèi)部的組織方式恐怕與上述朱蒙所部的組織方式類似，也是既包涵血緣組織，也包含非血緣組織的因素。

在夫婁率部遷徙前，其內(nèi)部已存在“相”。高句麗初期設(shè)置左右輔、國(guó)相，可能就是受此傳統(tǒng)的影響。但夫婁所部的“相”恐怕與中原地區(qū)的丞相意義并不相同。夫婁的“相”阿蘭弗，在勸夫婁率部東遷時(shí)說(shuō)“天降我曰”，說(shuō)這是天神降于其身，令其傳令。此下的記載中提道：“漢神雀三年壬戌歲，天帝遣太子降游扶余王古都，號(hào)解慕漱。從天而下，乘五龍車，從者百余人，皆騎白鵠?！薄俺瘎t聽(tīng)事，暮即升天，世謂之天王郎?！睙o(wú)疑是在證實(shí)阿蘭弗所說(shuō)的真實(shí)性。從阿蘭弗的表現(xiàn)，結(jié)合東北亞古代各族基本都信奉薩滿教的事實(shí)來(lái)看，夫婁所部的“相”阿蘭弗，其真正身份可能即是夫婁所部的大薩滿。①?gòu)埍滩ㄒ舱J(rèn)為高句麗人曾信奉薩滿教。參見(jiàn)張碧波《高句麗薩滿文化研究》，《滿語(yǔ)研究》2008年第1期。因此，不應(yīng)因?yàn)榉驃渌坑小跋唷卑⑻m弗，而對(duì)其政治組織形態(tài)作比較高的估計(jì)。

中國(guó)史書中可資參證的一條資料見(jiàn)于《三國(guó)志》卷30《東夷·夫余傳》：“舊夫余俗，水旱不調(diào)，五谷不熟，輒歸咎于王，或言當(dāng)易，或言當(dāng)殺?！庇杀狈蛴嗟倪@種舊俗來(lái)看，在三國(guó)時(shí)代以前，恐怕所謂的夫余王，還不是真正意義上的國(guó)王，夫余人尚未步入成熟的國(guó)家形態(tài)。由此推測(cè)，不論是東夫余還是北夫余，在夫婁所部、朱蒙所部從中遷出之時(shí)，都尚未步入成熟的國(guó)家形態(tài)。

《好太王碑》：

廿年庚戌（410），東夫余舊是鄒牟王屬民，中叛不貢，王躬率往討，軍到余城，而余舉國(guó)駭服囗囗囗囗囗囗囗囗王恩普覆，于是旋還。又其慕化隨官來(lái)者，味仇婁鴨盧、卑斯麻鴨盧、椯社

婁鴨盧、肅斯舍 鴨 盧 囗囗囗 鴨 盧。

此次好太王對(duì)東夫余的征服，最后“慕化隨官來(lái)者”有五位某某“鴨盧”。李丙燾認(rèn)為“鴨盧”為東夫余官名，其前的詞是東夫余城名，兩者合在一起，指某某城的長(zhǎng)官。①[韓]李丙燾：《臨屯郡考》，《韓國(guó)古代史研究》。此說(shuō)還得到盧泰敦的支持，轉(zhuǎn)引自[韓]盧泰敦著，尚求實(shí)譯《夫余國(guó)的境域及其變遷》，《東北亞歷史與考古信息》2002年第1期。譚其驤《〈中國(guó)歷史地圖集〉釋文匯編·東北卷》，北京：中央民族學(xué)院出版社，1988年，第29頁(yè)，也持此觀點(diǎn)。樸真奭認(rèn)為“味仇婁”是東夫余貴族的人名，②樸真奭：《高句麗好太王碑研究》，延吉：延邊大學(xué)出版社，1999年，第156頁(yè)。那么，“鴨盧”就是某種頭銜或稱號(hào)。③耿鐵華認(rèn)為，鴨盧是官爵，其前的詞是人名。見(jiàn)耿鐵華《好太王碑新考》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1994年，第359頁(yè)。徐德源也認(rèn)同人名說(shuō)，但認(rèn)為“鴨盧”是對(duì)日語(yǔ)的標(biāo)音，為“野郎”的意思，是日本人罵男人的話，意為“小子”或“混蛋”。④徐德源：《好太王碑銘文選釋選考》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期。從碑文稱“余舉國(guó)駭服”“于是旋還”來(lái)看，其下按碑文的行文習(xí)慣，應(yīng)該提到其所征服的各城，因此，味仇婁、卑斯麻、椯社婁、肅斯舍等詞，指城名的可能性更大一些，則“鴨盧”應(yīng)是東夫余官名，按后代史書將高句麗語(yǔ)官名譯為漢語(yǔ)時(shí)的習(xí)慣譯法，應(yīng)該譯為“城主”。

綜上，下至公元410年，東夫余人典型的地方行政體制還是國(guó)下轄城，由城主管轄某城及其周邊地區(qū)。其政治體制的發(fā)展演進(jìn)與同時(shí)期的高句麗政權(quán)相比，不僅并未處于領(lǐng)先地位，甚至稍顯滯后，尚未建立起比較完善的地方行政體制。由此上溯5個(gè)多世紀(jì)，在朱蒙所部由東夫余遷出的時(shí)代，說(shuō)東夫余人的社會(huì)組織形態(tài)既包含血緣組織，也包含非血緣組織的因素，應(yīng)該是可信的。

朱蒙所部在南遷途中以及在對(duì)咸興附近地區(qū)的征服中，已經(jīng)開(kāi)始將大量當(dāng)?shù)鼐用窦{入五部體制之內(nèi)。從《三國(guó)史記》記載的兩種納入方式來(lái)看，皆與原始血緣組織接納族外人的方式不同。

《三國(guó)史記》卷13《高句麗本紀(jì)·始祖東明圣王》：

朱蒙行至毛屯谷（《魏書》云至音述水），遇三人：其一人著麻衣，一人著衲衣，一人著水藻衣。朱蒙問(wèn)曰：“子等何許人也，何姓何名乎？”麻衣者曰：“名再思?！瘪囊抡咴唬骸懊涔??！彼逡抡咴唬骸懊?。”而不言姓。朱蒙賜再思姓克氏、武骨仲室氏、默居少室氏。

需要注意的是，朱蒙對(duì)上述三人的賜姓，尚在確立其自身姓高之前，說(shuō)明這時(shí)的賜姓，與中原帝王的賜姓意義不同，不是給予其一種家族的標(biāo)志，而是使其擁有五部下屬的某一血緣組織成員的身份，與同族人之間建立起一種假想的親屬關(guān)系。加入者需要改姓，就是雙方對(duì)這種新的假想的親屬關(guān)系或者說(shuō)血緣關(guān)系的認(rèn)同。在這里，“朱蒙賜再思姓克氏、武骨仲室氏、默居少室氏”，后兩者的姓氏明顯具有連帶關(guān)系，可是再思的賜姓卻是“克氏”，而不是“大室氏”。而在《三國(guó)史記》卷14《高句麗本紀(jì)·大武神王》中，才出現(xiàn)了“賜姓曰大室氏”的記載。顯然我們不能認(rèn)為，朱蒙賜三人姓氏中沒(méi)有出現(xiàn)“大室氏”是為后世“預(yù)留”，而只能認(rèn)為，朱蒙時(shí)已經(jīng)存在“大室氏”，并與“仲室氏”“少室氏”構(gòu)成一個(gè)完整的系列。因此，大武神王賜鄒殼素大室氏，就是使其加入到此前早已存在的大室氏的血緣組織，成為其中的一員。

當(dāng)然，賜姓也存在另一種情況。如：夫余王從弟與萬(wàn)余人來(lái)投，“以其背有絡(luò)文，賜姓絡(luò)氏”⑤[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂?guó)史記》卷14《高句麗本紀(jì)·大武神王》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第186頁(yè)。；琉璃明王“田于箕山之野，得異人，兩腋有羽。登之朝，賜姓羽氏”；“王如國(guó)內(nèi)觀地勢(shì)，還至沙勿澤，見(jiàn)一丈夫坐澤上石。謂王曰：‘愿為王臣?！跸苍S之，因賜名沙勿，姓位氏。”①[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂?guó)史記》卷13《高句麗本紀(jì)·琉璃明王》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第180頁(yè)、第179頁(yè)。賜姓時(shí)考慮到其自身的特點(diǎn)，證明所賜姓氏都是此前并不存在的，這種賜姓，是對(duì)其自身血緣組織的認(rèn)可，或者是賜予其開(kāi)創(chuàng)自己血緣組織的特權(quán)。但從我們前面的分析來(lái)看，這些新組建的或新歸附的血緣組織，無(wú)疑也是隸屬于某一小部的。

與賜姓不同的另一種接納外族的方式，是將某一部落整個(gè)地并入五部體制之內(nèi)。

《三國(guó)史記》卷15《高句麗本紀(jì)·太祖大王本紀(jì)》的兩條記事值得注意：

十六年秋八月，曷思王孫都頭以國(guó)來(lái)降，以都頭為于臺(tái)。

二十二年冬十月，王遣桓那部沛者薛儒伐朱那，虜其王子乙音為古鄒加。

有的學(xué)者從《三國(guó)史記》記載朱那部受到桓那的征伐以后，朱那部的王子乙音成為古鄒加出發(fā)，認(rèn)為這意味著“乙音成為桓那部的主要支配勢(shì)力”，②[韓]林起煥：《高句麗初期五部的形成與變遷》，載“2007年中韓高句麗歷史研究學(xué)術(shù)討論會(huì)”論文集。被桓那部征服的朱那部反而成為桓那部的主要支配勢(shì)力，這是令人難以置信的。

《三國(guó)志》卷30《東夷傳·高句麗》：“其官有相加、對(duì)盧、沛者、古雛加、主簿、優(yōu)臺(tái)、丞、使者、皂衣、先人。尊卑各有等級(jí)?！薄度龂?guó)志》所載“優(yōu)臺(tái)”，就是《三國(guó)史記》所載“于臺(tái)”“古雛加”就是“古鄒加”。由此看來(lái)，盡管曷思王和朱那，一個(gè)是主動(dòng)降附，一個(gè)是被高句麗征服，但其首領(lǐng)卻都被授予新的官職，按《三國(guó)志》的記載，授予朱那部王子乙音的官職似乎還要高于授予曷思王都頭的官職。按《三國(guó)史記》卷23《百濟(jì)本紀(jì)·始祖溫祚王》金富軾自注：“始祖沸流王，其父優(yōu)臺(tái)，北扶余王解扶婁庶孫”，優(yōu)臺(tái)應(yīng)是卒本地區(qū)部落首領(lǐng)的稱呼，后演變?yōu)楦呔潲愓?quán)的一種官稱。

《三國(guó)志》卷30《東夷傳·高句麗》：

王之宗族，其大加皆稱古雛加。涓奴部本國(guó)主，今雖不為王，適統(tǒng)大人，得稱古雛加，亦得立宗廟，祠靈星、社稷。絕奴部世與王婚，加古雛之號(hào)。

在高句麗五部形成以后，古雛加成為“大加”的一種尊號(hào)，只有三類“大加”可以稱古雛加。其一是王之宗族。《三國(guó)志》卷30《東夷·高句麗傳》記載：“拔奇怨為兄而不得立……遂往遼東，有子留句麗國(guó)，今古雛加駁位居是也。”在《三國(guó)史記》的記載中，高句麗王族成員帶古鄒加稱號(hào)的還有三例，一是琉璃明王之子、太祖大王之父再思。“太祖大王諱宮，小名於漱，琉璃王子古鄒加再思之子也。”③[高麗]金富軾著，楊軍校勘：《三國(guó)史記》卷15《高句麗本紀(jì)·太祖大王》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第192頁(yè)。一是西川王之子、美川王之父咄固。“美川王諱乙弗，西川王之子古鄒加咄固之子?！雹躘高麗]金富軾著，楊軍校勘：《三國(guó)史記》卷17《高句麗本紀(jì)·美川王》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第215頁(yè)。一是長(zhǎng)壽王之子、文咨明王之父助多。“文咨明王諱羅云，長(zhǎng)壽王之孫，父王子古鄒大加助多，助多早死，長(zhǎng)壽王養(yǎng)于宮中，以為大孫。”⑤[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂?guó)史記》卷19《高句麗本紀(jì)·文咨明王》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第231頁(yè)。由上述事例來(lái)看，稱古鄒加的王之宗族，都是有著繼承王位資格的高句麗王族成員，證明“古雛加”是代表?yè)碛型跷焕^承資格的一種尊號(hào)。其二是涓奴部的“適統(tǒng)大人”，也就是正式的繼承者。由于涓奴部即多勿部?jī)H有一位部長(zhǎng)，這里所說(shuō)的有資格稱古鄒加的就是涓奴加一個(gè)人而已。涓奴部首領(lǐng)得稱古鄒加，是象征性地保留了這個(gè)前國(guó)主部落的王位繼承資格。其三是絕奴部的大加。絕奴部因與王部世婚，其首領(lǐng)稱古鄒加，是從名義上擁有了繼承王位的資格。

從《三國(guó)志》卷30《東夷傳·高句麗》的記載來(lái)看，“涓奴部本國(guó)主，今雖不為王，適統(tǒng)大人，得稱古雛加，亦得立宗廟，祠靈星、社稷”。說(shuō)明古鄒加是給大加的一種尊號(hào)，其特權(quán)是可以立宗廟，祀靈星、社稷，都是宗教方面的特權(quán)，而不是政治方面的特權(quán)，其意義有點(diǎn)類似中國(guó)古代的滅國(guó)存祀。涓奴部大人稱古鄒加的例子正可以與朱那部的情況相參證，二者同是失去原有政治地位之后的事情，所以乙音稱古鄒加應(yīng)該是出于對(duì)被征服部族統(tǒng)治者的一種安置，不能因此認(rèn)為其成為桓那部的主要支配勢(shì)力。

但由此我們發(fā)現(xiàn)，曷思王都頭在降附高句麗以后，被授予部落首領(lǐng)的稱號(hào)，而朱那部王子乙音，在被高句麗征服之后，被授予有資格繼承王位的王族成員才擁有的尊號(hào)。從給都頭、乙音的封號(hào)都與高句麗五部有關(guān)來(lái)看，其部眾當(dāng)是被整個(gè)地并入高句麗五部的某一部，成為其下的小部了。顯然，在這種情況下，其原有的內(nèi)部體制并未受到破壞，從另一個(gè)角度說(shuō)，可能正是因?yàn)槠鋬?nèi)部存在與高句麗五部?jī)?nèi)部相類似的血緣組織，才可以將其血緣組織完整地納入五部之內(nèi)，成為五部下屬的血緣組織。

綜上，無(wú)論是賜姓的方式，還是整部落并入的方式，高句麗五部接納外族的方式，歸根結(jié)底還是與血緣組織有關(guān)的?？梢?jiàn)，朱蒙所部南下之初，曾試圖將新征服的地區(qū)和民眾都納入五部體制之內(nèi)，將血緣組織作為其最基層的統(tǒng)治層級(jí)，但很快高句麗的統(tǒng)治者們就發(fā)現(xiàn)，隨著其征服的地域越來(lái)越廣，這種辦法已經(jīng)顯得越來(lái)越不適用了。

二、朱蒙所部遷入地的社會(huì)結(jié)構(gòu)

朱蒙率部南下，最初進(jìn)入的是今朝鮮咸鏡南道的咸興一帶，而不是學(xué)術(shù)界通常所認(rèn)為的今中國(guó)遼寧桓仁附近，其居于桓仁附近，是后來(lái)被漢王朝強(qiáng)制遷徙的結(jié)果。①參見(jiàn)楊軍《東夫余考》，《史學(xué)集刊》2010年第4期。討論朱蒙所部遷入地的社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，要從討論咸興一帶土著居民的社會(huì)結(jié)構(gòu)入手。就目前的研究來(lái)看，咸興一帶正處于沃沮、穢貊兩族分布區(qū)的交界地帶，因此，我們首先要討論的就是沃沮、穢貊兩族在朱蒙所部遷入前的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

（一）

朱蒙所部遷入時(shí)，沃沮、穢貊兩族的社會(huì)結(jié)構(gòu)史書無(wú)載，《三國(guó)志》卷30《東夷傳·沃沮》稱沃沮人“無(wú)大君王世世，邑落各有長(zhǎng)帥”。穢貊人“無(wú)大君長(zhǎng)”，應(yīng)是漢代的情況。其中首先要搞清楚的問(wèn)題是，何為“邑落”。

在《三國(guó)志》卷30《東夷傳》中，“邑落”一詞出現(xiàn)多次。

《夫余傳》：邑落有豪民，名下戶皆為奴仆。

《高句麗傳》：其民喜歌舞，國(guó)中邑落，暮夜男女群聚，相就歌戲。建安中，公孫康出軍擊之，破其國(guó)，焚燒邑落。

《沃沮傳》：無(wú)大君王世世，邑落各有長(zhǎng)帥。

沃沮諸邑落渠帥，皆自稱三老，則故縣國(guó)之制也。

毌丘儉討句麗，句麗王宮奔沃沮，遂進(jìn)師擊之。沃沮邑落皆破之。

《挹婁傳》：無(wú)大君長(zhǎng)，邑落各有大人。

《穢傳》：其邑落相侵犯，輒相罰責(zé)生口牛馬，名之為責(zé)禍。

《韓傳》：其俗少綱紀(jì)，國(guó)邑雖有主帥，邑落雜居，不能善相制御。

排比上述史料可知，陳壽所使用的“邑落”一詞，就是村落、村鎮(zhèn)的意思。《三國(guó)志》卷30《東夷傳·韓》裴松之注引魚豢《魏略》：“出其邑落，見(jiàn)田中驅(qū)雀男子一人，其語(yǔ)非韓人。”證明魚豢《魏略》中“邑落”一詞的用法與陳壽《三國(guó)志》相同，也是村落、村鎮(zhèn)的意思。①《三國(guó)志》卷30《烏丸鮮卑傳》裴松之注引王沈《魏書》中“邑落”一詞的用法與此不同。由此可證，《三國(guó)志》稱沃沮人“無(wú)大君王世世，邑落各有長(zhǎng)帥”，是說(shuō)沃沮人每個(gè)村落、村鎮(zhèn)都有各自的首領(lǐng)，但是，在村落、村鎮(zhèn)之上并不存在穩(wěn)定的社會(huì)組織。穢貊人“無(wú)大君長(zhǎng)”，情況應(yīng)與沃沮人類似。正是因?yàn)槲志?、穢貊的村落或村鎮(zhèn)都是各自為政的，不能聯(lián)合對(duì)敵，而每個(gè)村落、村鎮(zhèn)又都力量有限，后遷入的朱蒙所部才得以在當(dāng)?shù)亓⒆?，并開(kāi)始各個(gè)擊破，分別征服沃沮、穢貊二族的村落或村鎮(zhèn)。

尚沒(méi)有史料可以證明，沃沮人的村落、村鎮(zhèn)與其傳統(tǒng)的血緣組織是否相重合，但即使沃沮人的村落、村鎮(zhèn)是按血緣關(guān)系組織起來(lái)的，由于其定居的自然村的性質(zhì)，也已具有地緣組織的性質(zhì)了。

從《三國(guó)志》卷30《東夷傳·沃沮》的記載來(lái)看，沃沮人仍舊存在部落組織，各部落間還存在明顯的“分地”，或稱“部分”?！捌渌字厣酱ǎ酱ǜ饔胁糠?，不得妄相涉入”，“其邑落相侵犯，輒相罰，責(zé)生口、牛馬，名之為責(zé)禍”。按沃沮人的習(xí)慣法，各部落的居住地外族不可隨意進(jìn)入，邑落的居住地也是如此。但在《三國(guó)志》中，僅提到部落的居住地“不得妄相涉入”，卻沒(méi)有記載如果有外族進(jìn)入，會(huì)有什么樣的后果；而對(duì)于邑落的居住地，則明確記載，對(duì)侵犯者要給予處罰，要求其用奴隸和牛馬來(lái)補(bǔ)償，對(duì)此處罰還存在一個(gè)專有名詞：“責(zé)禍”。沃沮人顯然更重視邑落間的分界，而所謂“部分”，不過(guò)是傳統(tǒng)上部落之間的分野，并沒(méi)有太多的實(shí)際意義了。由此可以看出，對(duì)于沃沮人來(lái)說(shuō)，部落組織只是作為殘跡而存在，真正在其生活中發(fā)揮作用的是邑落組織。換言之，在沃沮人社會(huì)生活中發(fā)揮重要功能的已經(jīng)不是傳統(tǒng)的血緣組織，而是以自然居民點(diǎn)邑落為核心的地緣組織了。

《三國(guó)志》卷30《東夷傳·沃沮》：“漢初，燕亡人衛(wèi)滿王朝鮮，時(shí)沃沮皆屬焉?！蓖怼斗x傳》：“燕人衛(wèi)滿，魋結(jié)夷服，復(fù)來(lái)王之?！弊C明沃沮、穢貊都是隸屬于衛(wèi)氏朝鮮的。兩傳在前引文字之后，都是接著敘述漢武帝滅衛(wèi)氏朝鮮設(shè)四郡的史事，可見(jiàn)沃沮、穢貊對(duì)衛(wèi)氏朝鮮的隸屬關(guān)系一直持續(xù)至衛(wèi)氏朝鮮為西漢滅亡。因此，在朱蒙所部遷入時(shí)，這一帶都是衛(wèi)氏朝鮮的屬地。

沃沮、穢貊對(duì)衛(wèi)氏朝鮮的隸屬關(guān)系曾經(jīng)存在短暫的間斷，這就是西漢設(shè)蒼?？さ臅r(shí)期。《漢書》卷6《武帝紀(jì)》記載滄?？ぶO(shè)：“東夷薉君南閭等口二十八萬(wàn)人降，為蒼?？?。”漢朝利用經(jīng)常赴朝鮮、穢貊經(jīng)商的賈人彭吳，策動(dòng)穢貊人的首領(lǐng)南閭脫離衛(wèi)氏朝鮮降漢，②《史記》卷30《平準(zhǔn)書》：“彭吳賈濊、朝鮮，置滄海之郡?！薄皾琛痹淖鳌皽纭?，當(dāng)以濊為是。參見(jiàn)[朝]李趾麟《濊族與貊族考》，《東北亞歷史與考古信息》1999年第2期。《資治通鑒》卷18《漢紀(jì)·考異》：“《史記·平準(zhǔn)書》曰：彭吳賈滅朝鮮，置蒼海之郡。按：滅朝鮮、置蒼海，兩事也，不知何者出賈之謀?！币蚱湟浴妒酚洝吩臑椤皽纭?，才有此矛盾。若改“滅”為“穢”，則可以肯定，是置滄?？ぁ俺鲑Z之謀”。隨其降漢者達(dá)28萬(wàn)口。關(guān)于蒼?？さ妮爡^(qū)，學(xué)者們看法不一?；蛘J(rèn)為蒼?？ぴ诮聒喚G江上游及佟佳江（渾江）流域，即后來(lái)真番郡的轄區(qū)；或認(rèn)為蒼海指今日本海，蒼?？ぽ爡^(qū)在今朝鮮江原道一帶；或認(rèn)為蒼海郡在今中國(guó)琿春附近，轄區(qū)包括今中國(guó)吉林省的東南部以及朝鮮的東北部；或認(rèn)為蒼?？さ妮爡^(qū)包括后來(lái)的穢貊、沃沮、高句麗、夫余等族的分布區(qū)，即今松花江流域、圖們江流域以及朝鮮江原道的廣闊地域；或認(rèn)為蒼?？ぽ爡^(qū)僅包括穢貊、東沃沮、北沃沮的分布區(qū)。①諸家之說(shuō)參見(jiàn)劉子敏、房國(guó)鳳《蒼海郡研究》，《東疆學(xué)刊》1999年第2期。除第一種說(shuō)法外，其他諸家之說(shuō)皆涵蓋我們所考證的朱蒙所部遷入的咸興一帶。

《后漢書》卷85《東夷傳·濊》：

濊及沃沮、句驪本皆朝鮮之地也……昔武王封箕子于朝鮮，箕子教以禮義、田蠶，又制八條之教。其人終不相盜，無(wú)門戶之閉，婦人貞信，飲食以籩豆。其后四十余世，至朝鮮侯準(zhǔn)，自稱王。漢初大亂，燕、齊、趙人往避地者數(shù)萬(wàn)口，而燕人衛(wèi)滿，擊破準(zhǔn)而自王朝鮮，傳國(guó)至孫右渠……元朔元年，濊君南閭等畔右渠，率二十八萬(wàn)口詣遼東內(nèi)屬。武帝以其地為蒼?？ぃ瑪?shù)年乃罷。

聯(lián)系《后漢書》的上下文來(lái)看，是因?yàn)樘岬健皾杓拔志?、句驪本皆朝鮮之地”，而后插了一段關(guān)于古朝鮮歷史的追述，而后面的“元朔元年，濊君南閭等畔右渠”，實(shí)與“濊及沃沮、句驪本皆朝鮮之地”相連，也就是說(shuō)，元朔元年附漢的部族，包括后世穢貊、沃沮、高句麗的分布區(qū)，不僅包括今朝鮮的咸鏡南北道、江原道，也包括今中國(guó)遼寧東部，即今鴨綠江、佟佳江（即渾江）流域。南閭此次行動(dòng)未牽涉后世夫余控制區(qū)，當(dāng)是因?yàn)槠鋾r(shí)其地已為東明所部夫余人控制。由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)在衛(wèi)氏朝鮮直接控制的大同江流域以北存在兩大政治勢(shì)力：一個(gè)是東明所部控制下的夫余，一個(gè)是南閭領(lǐng)導(dǎo)下的穢系各族，只不過(guò)后者是諸部間一種短暫的聯(lián)合。但南閭領(lǐng)導(dǎo)諸部一起降漢，在當(dāng)時(shí)應(yīng)是震動(dòng)?xùn)|北亞的大事件，對(duì)衛(wèi)氏朝鮮來(lái)說(shuō)尤其如此，因?yàn)檫@意味著其北疆所有屬部的一同背叛。據(jù)《漢書》卷6《武帝紀(jì)》，蒼?？な荚O(shè)于元朔元年（前128）秋，罷于元朔三年（前126）春，僅存在一年半左右。在經(jīng)歷大約一年半的短暫脫離之后，隨著蒼?？さ某烦鲜龅貐^(qū)應(yīng)是重新被衛(wèi)氏朝鮮控制。

需要注意的是，經(jīng)過(guò)修正的朱蒙南遷的時(shí)間是公元前126年左右，②楊軍：《高句麗王世系積年考——兼論朱蒙建國(guó)時(shí)間》，《通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第9期。恰恰就在蒼海郡撤除之后?？赡苤烀伤空窃跐h撤蒼?？?、衛(wèi)氏朝鮮尚未完全重新控制該地域的混亂時(shí)期里，南遷進(jìn)入該地區(qū)的，因此朱蒙所部才得以在當(dāng)?shù)亓⒆?，并迅速開(kāi)始征服周邊的部族。但由穢貊、沃沮兩族對(duì)衛(wèi)氏朝鮮的隸屬關(guān)系一直持續(xù)到衛(wèi)氏朝鮮滅亡來(lái)看，當(dāng)衛(wèi)氏朝鮮的勢(shì)力重新進(jìn)入該地區(qū)之后，朱蒙與當(dāng)?shù)仄渌孔逡粯?，都?duì)衛(wèi)氏朝鮮表示臣服，成為衛(wèi)氏朝鮮的屬部。

衛(wèi)氏朝鮮對(duì)其北方諸部族的統(tǒng)治體制，史書沒(méi)有明確記載，但從沃沮在此后仍舊是“無(wú)大君王世世，邑落各有長(zhǎng)帥”，穢貊也“無(wú)大君長(zhǎng)”來(lái)看，衛(wèi)氏朝鮮對(duì)這些地區(qū)的統(tǒng)治一定是非常松散的，并未改變當(dāng)?shù)赝林械慕M織形式。

《三國(guó)志》卷30《東夷傳·沃沮》：

漢初，燕亡人衛(wèi)滿王朝鮮，時(shí)沃沮皆屬焉。漢武帝元封二年，伐朝鮮，殺滿孫右渠，分其地為四郡，以沃沮城為玄菟郡……沃沮還屬樂(lè)浪。漢以土地廣遠(yuǎn)，在單單大領(lǐng)之東，分置東部都尉，治不耐城，別主領(lǐng)東七縣，時(shí)沃沮亦皆為縣。漢（光）武六年，省邊郡，都尉由此罷。其后皆以其縣中渠帥為縣侯，不耐、華麗、沃沮諸縣皆為侯國(guó)。夷狄更相攻伐，唯不耐濊侯至今猶置功曹、主簿諸曹，皆濊民作之。沃沮諸邑落渠帥，皆自稱三老，則故縣國(guó)之制也。國(guó)小，迫于大國(guó)之間，遂臣屬句麗。句麗復(fù)置其中大人為使者，使相主領(lǐng)，又使大加統(tǒng)責(zé)其租稅，貊布、魚、鹽、海中食物，千里擔(dān)負(fù)致之，又送其美女以為婢妾，遇之如奴仆。

由上述記載可知，沃沮人曾先后隸屬于衛(wèi)氏朝鮮、玄菟郡、樂(lè)浪郡、樂(lè)浪東部都尉，在東漢撤消樂(lè)浪東部都尉之后，對(duì)沃沮人實(shí)行羈縻統(tǒng)治，封沃沮各重要邑落的首領(lǐng)為縣侯，使之基本處于自治狀態(tài)。此后，高句麗人征服沃沮，但也未改變其內(nèi)部組織，仍舊任命沃沮人的首領(lǐng)為“使者”，由其對(duì)沃沮人進(jìn)行管理，僅派一位“大加”統(tǒng)一管理沃沮人應(yīng)向高句麗政權(quán)交納的租稅。由沃沮人隸屬關(guān)系的演變來(lái)看，至少可以肯定，東漢初撤銷樂(lè)浪東部都尉之后，至其歸屬高句麗之前，其內(nèi)部的社會(huì)結(jié)構(gòu)基本沒(méi)有發(fā)生太大的變化，這也就是《三國(guó)志》卷30《東夷傳·沃沮》中記載的狀況。換言之，沃沮人不存在村落、村鎮(zhèn)之上的地方組織。

《三國(guó)志》卷30《東夷傳·穢》：

漢武帝伐滅朝鮮，分其地為四郡。自是之后，胡、漢稍別。無(wú)大君長(zhǎng)，自漢以來(lái)，其官有侯、邑君、三老，統(tǒng)主下戶……自單單大山領(lǐng)以西屬樂(lè)浪，自領(lǐng)以東七縣，都尉主之，皆以濊為民。后省都尉，封其渠帥為侯，今不耐濊皆其種也。漢末更屬句麗。

穢貊人的經(jīng)歷以及社會(huì)組織狀況與沃沮人極為相似，當(dāng)也不存在村落、村鎮(zhèn)之上的地方組織。在此之前的朱蒙所部遷入該地區(qū)的公元前2世紀(jì)，兩族的社會(huì)發(fā)展水平不應(yīng)反高于東漢時(shí)期，由此推測(cè)，這也是朱蒙所部遷入該地區(qū)時(shí)的情況。

（二）

漢武帝滅衛(wèi)氏朝鮮設(shè)四郡，還是給當(dāng)?shù)貛?lái)了一定的變化。

據(jù)《三國(guó)志》卷30《東夷傳·沃沮》：“不耐穢侯至今猶置功曹、主簿諸曹，皆濊民作之。沃沮諸邑落渠帥，皆自稱三老，則故縣國(guó)之制也?！边@段史料所提到的不耐穢侯所設(shè)屬官中，有功曹、主簿等漢王朝縣級(jí)地方政府的官稱。漢代縣以下的地方基層建置是鄉(xiāng)，“鄉(xiāng)有三老、有秩嗇夫、游徼”①（東漢）班固：《漢書》卷19上《百官公卿表》，北京：中華書局，1964年，第742頁(yè)。，沃沮人的邑落首領(lǐng)們自稱“三老”，證明漢武帝所設(shè)四郡不僅各有屬縣，而且與中原郡縣相同，也在縣下設(shè)立了基層行政單位鄉(xiāng)。自稱“三老”的是沃沮人的“邑落渠帥”，說(shuō)明漢四郡下屬的鄉(xiāng)一級(jí)行政建置是以沃沮人的“邑落”即村落、村鎮(zhèn)為基礎(chǔ)的。漢四郡的郡——縣——鄉(xiāng)建置，是建立在沃沮人原來(lái)的社會(huì)組織的基礎(chǔ)之上的，而并未打破沃沮人原來(lái)的社會(huì)組織。

從前引《三國(guó)志》卷30《東夷傳·沃沮》的記載來(lái)看，東漢撤除樂(lè)浪東部都尉之后，“皆以其縣中渠帥為縣侯”，將“不耐、華麗、沃沮諸縣”改造為“侯國(guó)”，還有一個(gè)侯國(guó)名稱“不耐濊侯”。可見(jiàn)，東漢撤除樂(lè)浪東部都尉的同時(shí)也撤除了嶺東七縣，在每縣中選一位最有影響力的邑落長(zhǎng)帥，封其為縣侯。按漢王朝的初衷，這些新封的縣侯此后可以取代原來(lái)嶺東七縣的職能，管理從前隸屬于各縣的諸邑落。盡管從表面上看，每縣中最有影響力的邑落長(zhǎng)帥成為縣侯，并自行任命了功曹、主簿等原縣級(jí)屬官，似乎是接替了諸縣的職能，但實(shí)際上，卻是“沃沮諸邑落渠帥，皆自稱三老”。這些邑落渠帥雖然是以縣以下的鄉(xiāng)級(jí)行政組織的官稱作為自己的官稱，表面上相對(duì)于縣侯處于隸屬地位，但“自稱”一語(yǔ)已經(jīng)表明，這些邑落渠帥稱“三老”，不是來(lái)自縣侯的任命，而是他們自己所為。由此可見(jiàn)，在漢王朝撤除樂(lè)浪東部都尉及嶺東七縣以后，沃沮地區(qū)的諸邑落重新陷入自行其是的局面，所謂縣侯不過(guò)是其中實(shí)力較強(qiáng)的邑落的首領(lǐng)而已，并不存在統(tǒng)轄管理其他邑落的能力。

漢王朝在沃沮人中冊(cè)封縣侯，證明此前在漢王朝郡縣的統(tǒng)治之下，諸邑落的發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的不平衡性，雖然彼此間并不存在隸屬關(guān)系，但其實(shí)力卻有明確差距，實(shí)力強(qiáng)的邑落其地位應(yīng)相當(dāng)于縣下的鄉(xiāng)，而對(duì)實(shí)力較差、規(guī)模較小的村落，漢王朝不可能都是一村建立一鄉(xiāng)，而必然是由若干個(gè)村組成一鄉(xiāng)，因此，有些村落，其地位應(yīng)該相當(dāng)于鄉(xiāng)的下級(jí)建置“里”。漢四郡下縣鄉(xiāng)組織機(jī)構(gòu)與沃沮人的社會(huì)組織的對(duì)應(yīng)情況見(jiàn)表2：

表2

漢王朝為自身的統(tǒng)治需要，無(wú)疑是對(duì)規(guī)模較大、實(shí)力較強(qiáng)的邑落采取了扶持政策，后來(lái)被封為縣侯的就是這些邑落。結(jié)合朱蒙神話來(lái)看，當(dāng)?shù)匾芈涞倪@種分化應(yīng)該早在朱蒙所部遷入該地區(qū)之前就已經(jīng)開(kāi)始了。朱蒙神話中提到朱蒙與當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)治者沸流王松讓的第一次見(jiàn)面：

沸流王松讓出獵，見(jiàn)王容貌非常，引而與坐曰：“僻在海隅，未曾得見(jiàn)君子，今日邂逅，何其幸乎！君是何人，從何而至？”王曰：“寡人天帝之孫，西國(guó)之王也。敢問(wèn)君王繼誰(shuí)之后？”讓曰：“予是仙人之后，累世為王。今地方至小，不可分為兩王，君造國(guó)日淺，為我附庸可乎？”①李奎報(bào)：《東國(guó)李相國(guó)集》卷3《東明王篇》引《舊三國(guó)史·東明王本紀(jì)》。

《三國(guó)史記》卷17《高句麗本紀(jì)·中川王》：“平壤者，本仙人王儉之宅也，或云王之都王險(xiǎn)?！薄妒酚洝肪?15《朝鮮列傳》《正義》引《括地志》：“高驪都平壤城，本漢樂(lè)浪郡王險(xiǎn)城。”還稱：“古云朝鮮地也。”《漢書》卷28下《地理志》遼東郡險(xiǎn)瀆縣條注引臣瓚曰：“王險(xiǎn)城在樂(lè)浪郡浿水之東”，都是將王險(xiǎn)城或“王之都王險(xiǎn)”與古朝鮮的都城平壤城相聯(lián)系，②學(xué)界一般認(rèn)為，此平壤城與后來(lái)高句麗長(zhǎng)壽王遷都的平壤城不是一地。參見(jiàn)孫進(jìn)己、馮永謙《東北歷史地理》第二卷，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989年，第92頁(yè)；魏存成《高句麗初、中期的都城》，《北方文物》1985年第2期。證明古史傳說(shuō)中的“仙人王儉”與古朝鮮存在某種聯(lián)系。松讓自稱是“仙人之后”，可能是對(duì)其隸屬于衛(wèi)氏朝鮮的一種扭曲的表達(dá)?！度龂?guó)志》卷30《東夷傳·高句麗》記載高句麗早期官名有“先人”，即“仙人”，《周書》卷49《高麗傳》即寫作“仙人”。此官名一直沿用至高句麗末期，《泉男生墓志》：“年始九歲，即授先人。”③羅振玉：《唐代海東藩閥志存》，見(jiàn)羅振玉著，羅繼祖主編《羅振玉學(xué)術(shù)論著集》第六集，上海：上海古籍出版社，2013年，第406頁(yè)。松讓自稱“仙人之后”，證明“仙人”最早應(yīng)是朝鮮半島北部土著居民首領(lǐng)的稱號(hào)。當(dāng)這些地區(qū)被高句麗政權(quán)吞并以后，“仙人”才演變?yōu)楦呔潲愓?quán)的官名。

前引朱蒙神話給我們的啟示有三點(diǎn)：其一，朱蒙所部遷入之前，咸興一帶的邑落都是隸屬于衛(wèi)氏朝鮮的，至少當(dāng)?shù)夭柯涫最I(lǐng)的統(tǒng)治權(quán)得到衛(wèi)氏朝鮮的認(rèn)可。其二，松讓自稱“仙人之后，累世為王”，證明當(dāng)?shù)匾芈涞氖最I(lǐng)已經(jīng)由某一家族世代擔(dān)任。其三，松讓希望朱蒙成為其“附庸”，證明當(dāng)?shù)氐囊芈湟呀?jīng)出現(xiàn)分化，實(shí)力發(fā)展不均衡，弱小的邑落往往要依附于某一強(qiáng)大的邑落，成為其“附庸”。這雖然還不是一種嚴(yán)格的隸屬關(guān)系，但顯然邑落已經(jīng)可以分為不同的層級(jí)了。

在漢王朝的郡縣體制管理之下，這種邑落間的層級(jí)分化無(wú)疑得到加強(qiáng)，強(qiáng)大的邑落被漢王朝改造為縣以下的行政單位鄉(xiāng)，而其“附庸”，即依附這些強(qiáng)大邑落的弱小邑落，則被漢王朝改造為鄉(xiāng)以下的行政單位里。當(dāng)然，介于兩者之間的那些邑落究竟是設(shè)置為鄉(xiāng)還是里，恐怕是非常隨意的。東漢撤銷樂(lè)浪東部都尉和嶺東七縣后所封的諸“縣侯”，無(wú)疑是原來(lái)各縣統(tǒng)治下的最強(qiáng)大的邑落，但所有的沃沮人邑落首領(lǐng)都開(kāi)始“自稱三老”，借用原漢朝鄉(xiāng)級(jí)官名作為自己的稱號(hào)，表明他們不敢將自己放在與“縣侯”同等的地位或?qū)蛹?jí)上，但是他們彼此卻都認(rèn)為，他們之間雖然存在實(shí)力的差異，卻并不存在不同的層級(jí)。結(jié)果是，在漢王朝的勢(shì)力退出以后，該地區(qū)的沃沮人并未像漢王朝的統(tǒng)治者預(yù)期的那樣，尊重“縣侯”的權(quán)威，承認(rèn)對(duì)其存在隸屬關(guān)系，而是完全退回到漢王朝統(tǒng)治之前那種邑落自行其是的局面。①?gòu)垏?guó)慶認(rèn)為，從設(shè)樂(lè)浪東部都尉，至撤銷樂(lè)浪東部都尉改用當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族首領(lǐng)為官，就是使這些地區(qū)由原來(lái)的郡縣體制，轉(zhuǎn)向由漢官“監(jiān)領(lǐng)”和本族渠帥自統(tǒng)下的半自治狀態(tài)，與本文觀點(diǎn)類似。參見(jiàn)張國(guó)慶《略論漢武帝對(duì)烏桓和對(duì)濊、東沃沮、高句麗的不同治理方式》，《沈陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1988年第3期?！翱h侯”的存在未能在沃沮人中建立起邑落之上的政治組織，并像漢王朝統(tǒng)治者希望的那樣，發(fā)揮與漢王朝的郡縣同樣的職能，代表漢王朝來(lái)治理這一地區(qū)。結(jié)果當(dāng)?shù)叵萑搿耙牡腋喙シァ钡幕靵y局面。

綜上，朱蒙所部遷入時(shí)，咸興一帶沃沮人的邑落組織雖然已經(jīng)出現(xiàn)分化，邑落首領(lǐng)已經(jīng)開(kāi)始世襲，但是并不存在邑落之上的政治組織。不過(guò)，邑落的分化畢竟已經(jīng)為邑落間的兼并打開(kāi)了廣闊的空間，“附庸”即將演變成一種隸屬關(guān)系，超越村落、村鎮(zhèn)的政治組織已經(jīng)呼之欲出了。穢貊人的情況估計(jì)也與此類似。

沃沮人的邑落組織演進(jìn)速度非常緩慢，與沃沮人一再受到外來(lái)勢(shì)力的統(tǒng)治有關(guān)。邑落中的沃沮人是生活在自身的社會(huì)組織之中，外來(lái)勢(shì)力從不試圖打破沃沮人固有的社會(huì)組織，但是，沃沮人的邑落隸屬于外來(lái)的政治勢(shì)力，這就使沃沮人很難自其邑落組織中生成自身的上一級(jí)社會(huì)組織。從《三國(guó)志》卷30《東夷傳·濊》的下述記載來(lái)看，這種狀態(tài)可能一直持續(xù)至漢末三國(guó)時(shí)期。曹魏于正始六年（245）重新征服穢人之后，穢人逐漸發(fā)展為“居處雜在民間，四時(shí)詣郡朝謁。二郡有軍征賦調(diào)，供給役使，遇之如民”②（晉）陳壽：《三國(guó)志》卷30《東夷傳·濊》，北京：中華書局，1959年，第849頁(yè)。。從隸屬關(guān)系來(lái)看，穢人已經(jīng)與曹魏統(tǒng)治下的編戶齊民沒(méi)有任何區(qū)別了。換言之，穢人自身原有的邑落組織受到徹底的改造，為郡縣體制下的鄉(xiāng)里組織所取代。而后，當(dāng)高句麗由中原政權(quán)手中奪取這一地區(qū)之后，自然也就要采取與中原政權(quán)類似的地方管理方式了。

三、移民征服導(dǎo)致的變化

當(dāng)朱蒙所部遷入今朝鮮咸興一帶的時(shí)候，朱蒙所部的社會(huì)組織不僅包含血緣組織，也包含超越血緣組織的因素，而當(dāng)?shù)匚志谌?、穢貊人的村落或村鎮(zhèn)，也早已出現(xiàn)發(fā)展的不均衡性，處于分化之中?？梢哉f(shuō)，不論是朱蒙所部還是其所遷入地區(qū)的土著民族，在社會(huì)組織的演進(jìn)上，都已經(jīng)達(dá)到了突破血緣組織的樊籬的臨界點(diǎn)，而朱蒙所部的遷入及其對(duì)周邊地區(qū)村落或村鎮(zhèn)的征服，無(wú)疑成為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)組織最終突破這一臨界點(diǎn)的催化劑。

（一）

朱蒙所部在朝鮮咸興一帶活動(dòng)不到半個(gè)世紀(jì)，大約經(jīng)歷了兩代人的時(shí)間，就被漢王朝強(qiáng)制遷往今中國(guó)遼寧桓仁附近。①楊軍：《高句麗王世系積年考——兼論朱蒙建國(guó)時(shí)間》，《通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第9期。由朱蒙神話中松讓歸降的故事可以看出，在此期間，朱蒙所部已經(jīng)在征服當(dāng)?shù)赝林用?，將原本?dú)立的邑落改編為自己的“附庸”，或者是聯(lián)盟者。

《三國(guó)史記》卷13《高句麗本紀(jì)·始祖東明圣王》至少提到兩次對(duì)周邊部族的征服。其一，東明圣王六年（前32）：“王命烏伊、扶芬奴，伐太白山東南荇人國(guó)，取其地為城邑。”其二，東明圣王十年（前28）：“王命扶尉肙犬伐北沃沮，滅之，以其地為城邑?！眱纱握鞣慕Y(jié)果都是“以其地為城邑”，就是通過(guò)武力征服，將之改編為隸屬于朱蒙所部的“城邑”，即中國(guó)史書所說(shuō)的“邑落”。除對(duì)周邊部族的武力征服外，還存在當(dāng)?shù)赝林鲃?dòng)歸附的情況。除朱蒙時(shí)代松讓所部的主動(dòng)歸附外，在《三國(guó)史記》記事中，在琉璃明王遷都以前，至少還可以找到一例。琉璃明王二十一年（2）：“王如國(guó)內(nèi)觀地勢(shì)，還至沙勿澤，見(jiàn)一丈夫坐澤上石。謂王曰：‘愿為王臣。’王喜許之，因賜名沙勿，姓位氏?！雹赱高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂?guó)史記》卷13《高句麗本紀(jì)·琉璃明王》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第179頁(yè)。高句麗人將主動(dòng)歸附的當(dāng)?shù)胤蛴嗳瞬柯涓木帪樵缙诘母呔潲悺拔宀俊?，其與朱蒙所部應(yīng)是結(jié)盟關(guān)系。高句麗人活動(dòng)在朝鮮咸興附近時(shí)組建的兩個(gè)部，多勿部（涓奴部）和椽那部（絕奴部）早期都與高句麗王室通婚，即以婚姻關(guān)系來(lái)加強(qiáng)這種同盟關(guān)系。通過(guò)武力征服和對(duì)歸附部族的改編，高句麗人開(kāi)始在朝鮮咸興附近確立起自己的勢(shì)力范圍，與此同時(shí)，高句麗人內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生明顯變化。

首先，對(duì)主動(dòng)歸附的當(dāng)?shù)夭孔宓母木?，其本意是將這些部族整合進(jìn)朱蒙所部原有的部落結(jié)構(gòu)之中，以便擴(kuò)充作為征服者的朱蒙所部的實(shí)力。但正是在這一過(guò)程中，逐漸形成了高句麗人的部下轄部的新體制，作為高句麗五部基礎(chǔ)的仍舊是父家長(zhǎng)制大家庭，但是，高句麗王室卻因?yàn)榭刂屏瞬煌壣踔潦遣煌褡宓牟浚稍瓉?lái)的朱蒙所部的部落首領(lǐng)，成為一種部落復(fù)合體的首領(lǐng)，而這種新的部落復(fù)合體正是后來(lái)高句麗國(guó)家的前身。朱蒙所部的這種變化我們可以圖示如下：

朱蒙所部最初的結(jié)構(gòu)是單一的，所有宗族皆直接聽(tīng)命于朱蒙。例如，扶芬奴、扶尉肙犬都可能出自朱蒙部?jī)?nèi)三部之一的陜父所部，陜父才是此部的部長(zhǎng)，但朱蒙曾命令扶芬奴與烏伊一起出征太白山東南荇人國(guó)，還曾命扶尉肙犬獨(dú)自率部隊(duì)出征北沃沮，可證朱蒙作為最高首領(lǐng)，是完全可以繞開(kāi)陜父，直接對(duì)陜父所部?jī)?nèi)的宗族首領(lǐng)下達(dá)命令的。換言之，陜父作為本部的部長(zhǎng)，與部?jī)?nèi)其他宗族首領(lǐng)的地位差別并不明顯。

但在松讓降附，將其部落改編為多勿都以后，情況就出現(xiàn)了一些變化。應(yīng)該說(shuō)，松讓所部既然在歸附之前被稱為“沸流國(guó)”，其內(nèi)部組織至少不會(huì)比朱蒙所部簡(jiǎn)單。在歸附后，松讓作為多勿部之主仍舊統(tǒng)領(lǐng)所部，其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)未發(fā)生明顯變化，只是整部落隸屬于朱蒙而已，朱蒙要通過(guò)松讓才能調(diào)動(dòng)涓奴部（多勿部）的力量，而不能直接對(duì)涓奴部?jī)?nèi)各宗族首領(lǐng)發(fā)號(hào)施令。也是因?yàn)檫@個(gè)原因，我們?cè)谑妨现谢菊也坏接嘘P(guān)涓奴部下屬?gòu)?qiáng)宗大姓的線索。

后組建的絕奴部（椽那部）的情況又與此不同。絕奴部是朱蒙將主動(dòng)歸附的多個(gè)小部落或邑落整編到一起而形成的，構(gòu)成絕奴部的各小部本來(lái)并不存在隸屬關(guān)系或依附關(guān)系，可能也并不存在血親或姻親關(guān)系——至少在絕奴部下屬的最重要的四個(gè)小部即“四椽那”之間，我們還找不到史料證明存在這種關(guān)系。這些本來(lái)不存在血親或姻親關(guān)系的小部，僅僅是因?yàn)槎贾鲃?dòng)歸附朱蒙所部，被整編到一起成為新的組織絕奴部，其性質(zhì)已經(jīng)是超越血緣關(guān)系的地緣組織了。絕奴部這種特殊性決定了，高句麗王是可以直接指揮絕奴部?jī)?nèi)諸小部的。

綜上，如果我們不考慮部?jī)?nèi)強(qiáng)宗大姓與對(duì)其存在依附關(guān)系的家族之間的不同血緣關(guān)系的話，那么，朱蒙所部基本上可以說(shuō)是強(qiáng)宗大姓為主導(dǎo)的宗族組織為核心的，換言之，朱蒙所部雖然明顯不是血緣組織，但其卻是由血緣組織構(gòu)成的，從這個(gè)意義上講，朱蒙所部并未完全擺脫血緣組織的影響，因此我們才說(shuō)其性質(zhì)是既包含血緣組織，又包含超越血緣組織的因素。在改編降附部落建立起涓奴部和絕奴部之后，朱蒙所部?jī)?nèi)部的隸屬關(guān)系變得比從前復(fù)雜得多。三部皆不是純粹的血緣組織，構(gòu)成絕奴部的各小部也不是純粹的血緣組織，在三部之上還存在掌控三部的高句麗王室，其與三部?jī)?nèi)的各小部以及占主導(dǎo)地位的宗族之間并不存在血緣關(guān)系，高句麗王的權(quán)力也不是基于血緣關(guān)系獲得的。因此，正是對(duì)降附部落的整編使朱蒙所部開(kāi)始超越傳統(tǒng)的血緣組織，成為地域組織，由此開(kāi)始了向國(guó)家的演進(jìn)。

朱蒙所部遷入地處在沃沮、穢貊分布區(qū)的交接地帶，其最早征服的部族或邑落，不是出自沃沮族就是屬于穢貊族。沃沮、穢貊都是農(nóng)耕民族，其最基本的社會(huì)單元就是定居的居民點(diǎn)“邑落”，或者說(shuō)村落、村鎮(zhèn)。在高句麗人征服周邊的“邑落”之后，“復(fù)置其中大人為使者，使相主領(lǐng)”①（晉）陳壽：《三國(guó)志》卷30《東夷傳·沃沮》，北京：中華書局，1971年，第846頁(yè)。，保留了村落、村鎮(zhèn)原來(lái)首領(lǐng)的地位和權(quán)力，使其隸屬于高句麗的某位“大加”。從性質(zhì)上看，雖然沃沮人原來(lái)的村落、村鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)甚至首領(lǐng)都沒(méi)有任何變化，但卻已經(jīng)變成高句麗政權(quán)下屬的地方基層行政組織了?！度龂?guó)志》卷30《東夷傳·沃沮》：“毌丘儉討句麗，句麗王宮奔沃沮，遂進(jìn)師擊之。沃沮邑落皆破之?！币粋€(gè)“皆”字表明，曹魏部隊(duì)對(duì)沃沮人的“邑落”是各各擊破的，可見(jiàn)沃沮人的村落、村鎮(zhèn)之間仍不存在隸屬關(guān)系，這些村落、村鎮(zhèn)之上的地方行政組織就是高句麗政權(quán)建立的地方行政單位了。由此看來(lái)，下至三國(guó)時(shí)期，高句麗政權(quán)對(duì)沃沮人的統(tǒng)治模式仍舊沒(méi)有發(fā)生太大的變化。

隨著高句麗對(duì)外征服的展開(kāi)，不僅王室所在的桂婁部，甚至連涓奴部、絕奴部也都有了下屬的沃沮人或穢貊人的村落、村鎮(zhèn)，原來(lái)那種由高句麗人的部長(zhǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)被征服的村落、村鎮(zhèn)的管理模式逐漸行不通了，高句麗人必須摸索一種新的統(tǒng)治模式以適應(yīng)新形勢(shì)的需要。最初，高句麗人是派出一位“大加”，代表高句麗王或部長(zhǎng)，去治理下屬的被征服村落、村鎮(zhèn)，《三國(guó)志》卷30《東夷傳·沃沮》：“又使大加統(tǒng)責(zé)其租稅”，就是對(duì)這一現(xiàn)象的反映。當(dāng)這種“大加”的權(quán)力越來(lái)越固定，并逐漸擁有自己的固定屬吏和固定辦公場(chǎng)所之后，就最終演變?yōu)楦呔潲愓?quán)內(nèi)部的凌駕于村落、村鎮(zhèn)之上的另一級(jí)地方行政組織了。至此，也就意味著高句麗政權(quán)步入了成熟的國(guó)家形態(tài)，但這至少是三國(guó)時(shí)期以后的事情了。不過(guò)我們基本可以肯定，這種面向成熟國(guó)家的演進(jìn)，早在朱蒙時(shí)代其所部還活動(dòng)在今朝鮮咸興附近的時(shí)候，在其征服當(dāng)?shù)卮迓?、村?zhèn)的時(shí)候就已經(jīng)開(kāi)始了。

但是，自朱蒙時(shí)代開(kāi)始的這一變化，早期至少受到兩次外來(lái)沖擊。第一次是在朱蒙所部進(jìn)入咸興一帶僅僅十幾年之后，漢王朝的勢(shì)力進(jìn)入該地區(qū)，朱蒙戰(zhàn)敗被殺，①楊軍：《高句麗朱蒙神話研究》，《東北史地》2009年第6期。高句麗三部投降漢王朝，成為漢王朝在朝鮮半島北部的郡縣的下級(jí)地方行政組織，這對(duì)高句麗人征服當(dāng)?shù)卮迓?、村?zhèn)的進(jìn)程無(wú)疑起到了阻礙作用。第二次是在公元前82年，漢昭帝并省四郡，內(nèi)遷玄菟郡時(shí)強(qiáng)制隸屬于玄菟郡的高句麗三部隨同內(nèi)遷。估計(jì)此時(shí)的高句麗人對(duì)周邊地區(qū)的征服已經(jīng)取得較大的進(jìn)展，其勢(shì)力膨脹比較快，因而才引起漢朝統(tǒng)治者的警覺(jué)，通過(guò)將三部?jī)?nèi)遷，使之遠(yuǎn)離其新征服的村落、村鎮(zhèn)，以遏制高句麗人的發(fā)展。在四郡并省之后，“沃沮還屬樂(lè)浪”，就是后來(lái)所謂“領(lǐng)東七縣”，②（晉）陳壽：《三國(guó)志》卷30《東夷傳·沃沮》，北京：中華書局，1971年，第846頁(yè)。估計(jì)高句麗人新征服的村落、村鎮(zhèn)都轉(zhuǎn)而隸屬于漢王朝的“領(lǐng)東七縣”了。

高句麗三部進(jìn)入遼寧桓仁附近的渾江流域，一個(gè)對(duì)他們來(lái)說(shuō)完全陌生的地方，但高句麗人很快就開(kāi)始重復(fù)他們已經(jīng)熟悉的發(fā)展歷程，在新的遷入地又組建了順奴部、灌奴部，并開(kāi)始了新一輪對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦恼鞣?/p>

（二）

多年的考古調(diào)查與發(fā)掘證明，渾江中游在新石器時(shí)代已形成自己的文化，③康家興：《渾江中游的考古調(diào)查》，《考古通訊》1956年第6期。渾江流域一些新石器時(shí)代晚期至青銅時(shí)代的文化遺存，如桓仁縣臺(tái)西溝遺址、姚山遺址、鳳鳴遺址，集安市大朱仙溝遺址、二道崴子遺址、荒崴子遺址、東村遺址，通化市王八脖子遺址等，都應(yīng)該是高句麗人建國(guó)前的文化遺存。這一地區(qū)文化的疊壓關(guān)系明確，下層為新石器晚期至青銅時(shí)代文化，其上面疊壓著漢代文化，再上層則為高句麗建國(guó)后的文化。④馬大正等：《古代中國(guó)高句麗歷史叢論》之《前言》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2001年。

關(guān)于渾江流域考古學(xué)文化的族屬問(wèn)題，目前有貊文化⑤王綿厚：《高句麗民族的起源及其考古學(xué)文化》，載《東北古族古國(guó)古文化研究(中卷)》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2000年，第68-87頁(yè)；李殿福：《高句麗民族的形成、發(fā)展與解體》，載《東北亞研究——東北考古研究(二)》，鄭州：中州古籍出版社，1995年，第95-96頁(yè)。、穢文化⑥孫進(jìn)己、張志立：《穢貊文化的探索》，《遼海文物學(xué)刊》1986年創(chuàng)刊號(hào)。、夷文化⑦孫進(jìn)己：《高句麗的起源及前高句麗文化的研究》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2002年第2期；劉子敏：《高句麗歷史研究》，延吉：延邊大學(xué)出版社，1996年，第13-18頁(yè)。孫進(jìn)己并不贊同劉子敏將渾江流域的民族確定為高夷的說(shuō)法。三種不同的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，包括渾江流域在內(nèi)的中國(guó)東北至朝鮮半島的廣大地區(qū)，見(jiàn)于文獻(xiàn)記載的最原始的土著居民是夷人。⑧楊軍：《公元前朝鮮半島的民族遷徙與融合》，《東北亞論壇》2002年第3期。夷人作為一個(gè)大的族群，內(nèi)部存在很多分支，穢人是最重要的一支。⑨楊軍：《穢國(guó)考》，《黑龍江民族叢刊》2004年第1期。大約在西周晚期，原生活在蒙古草原上的貊系民族東遷進(jìn)入包括渾江流域在內(nèi)的穢人的居住區(qū)，與穢人雜居并融合，逐漸形成一個(gè)新的族系，即穢貊族系。①楊軍：《穢與貊》，《煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第4期。因此，說(shuō)朱蒙所部遷入以前渾江流域的居民是貊人、穢人、夷人固然都是正確的，但卻也都是不全面的。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，渾江流域的土著居民，其族屬成分是多元的，至少包括貊、穢、夷等不同的系統(tǒng)，甚至還包括部分漢人。②孫進(jìn)己：《高句麗的起源及前高句麗文化的研究》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2002年第2期；楊軍：《高句麗族屬溯源》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2002年第2期。孫進(jìn)己傾向于將高句麗族源中后遷入渾江流域的一支稱為“貊人”，而將渾江流域的原住民稱為“夷人”，這一點(diǎn)與筆者的認(rèn)識(shí)是不一致的。

不論是夷人還是朱蒙所部遷入前渾江地區(qū)的穢人，文獻(xiàn)中都找不到關(guān)于其社會(huì)組織情況的任何記載。對(duì)于貊人，生活在公元前4世紀(jì)的孟子曾在與白圭探討稅率時(shí)提到一些相關(guān)情況：③筆者認(rèn)為，貊系民族約在西周末期自蒙古草原東遷，因此，下引孟子的言論應(yīng)說(shuō)的是其遷入穢人居住區(qū)以后的情況，而不是其在蒙古草原時(shí)的情況。關(guān)于貊系民族的遷徙，參見(jiàn)楊軍《穢與貊》，《煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第4期。

白圭曰：“吾欲二十而取一，何如？”

孟子曰：“子之道，貉道也。萬(wàn)室之國(guó)，一人陶，則可乎？”

曰：“不可，器不足用也?！?/p>

曰：“夫貉，五谷不生，惟黍生之。無(wú)城郭、宮室、宗廟、祭祀之禮，無(wú)諸侯幣帛饔飧，無(wú)百官有司，故二十取一而足也。今居中國(guó)，去人倫，無(wú)君子，如之何其可也？陶以寡，且不可以為國(guó)，況無(wú)君子乎？欲輕之于堯舜之道者，大貉小貉也；欲重之于堯舜之道者，大桀小桀也?！雹堋睹献印じ孀酉隆?。

從這段對(duì)話來(lái)看，貊人在公元前4世紀(jì)時(shí)還沒(méi)有“百官有司”，尚未形成國(guó)家與血緣組織之外的權(quán)力機(jī)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)方面處于“無(wú)城郭”的游牧漁獵經(jīng)濟(jì)類型，但已存在種植“黍”的原始粗放農(nóng)業(yè)，“無(wú)諸侯幣帛饔飧”，尚不存在部落間的聯(lián)盟，其社會(huì)組織顯然還是血緣組織。

吉林通化萬(wàn)發(fā)撥子遺址三期的時(shí)間相當(dāng)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，與孟子所講的貊人的時(shí)代大體相當(dāng)。萬(wàn)發(fā)撥子的葬俗中既有單人葬，也有多人葬，其中21號(hào)墓共埋葬了35人，年齡從6個(gè)月到50多歲，男女比例大體相近。⑤金旭東、安文榮、楊立新：《探尋高句麗早期遺存及起源——吉林通化萬(wàn)發(fā)撥子遺址發(fā)掘獲重要收獲》，《中國(guó)文物報(bào)》2000年3月19日第1版，轉(zhuǎn)引自馬大正等《古代中國(guó)高句麗歷史叢論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第286－287頁(yè)。這與完工鮮卑人的叢葬墓有相似之處，⑥宿白：《東北、內(nèi)蒙古地區(qū)的鮮卑遺跡——鮮卑遺跡輯錄之一》，《文物》1977年第5期。證明在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，貊人最基層的社會(huì)組織與完工時(shí)期的鮮卑人一樣，都是父家長(zhǎng)制大家族。21號(hào)墓居中的是兩位30歲左右的女性，隨葬品數(shù)量多，不僅有陶器、石器、骨器，還有玉器、銅器，其中一位女性的雙臂上各有13個(gè)大蚌環(huán)。李樹(shù)林認(rèn)為，其身份可能是“巫”。⑦李樹(shù)林：《千年“神鱉”現(xiàn)古國(guó)：通化“王八脖子”遺址探秘》，《吉林日?qǐng)?bào)》2004年11月16日。單人葬的存在，說(shuō)明這一時(shí)期的父家長(zhǎng)制家庭已處于瓦解的過(guò)程之中，因而將兩位女墓主的身份界定為家族的女首領(lǐng)恐怕是有問(wèn)題的，因?yàn)閭€(gè)體家庭才是繼父家長(zhǎng)制家庭而來(lái)的家庭形態(tài)。由此看來(lái)，孟子說(shuō)貊人沒(méi)有“祭祀之禮”恐怕是不正確的?！拔住被蛘哒f(shuō)祭司在貊人的社會(huì)生活中發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用，只不過(guò)沒(méi)有與孟子時(shí)代的中原地區(qū)相類似的祭祀而已。

貊人尚未步入國(guó)家，因此所謂的“二十取一”，其性質(zhì)也絕不是賦稅。有的學(xué)者認(rèn)為，其性質(zhì)是“公共積累制度”，并由此推測(cè)，貊人“至少應(yīng)該出現(xiàn)了‘準(zhǔn)國(guó)家’（或‘酋邦’）”。①林沄：《說(shuō)“貊”》，《史學(xué)集刊》1999年第4期。但是，下至西漢，鄰近該地區(qū)的沃沮人仍處于“無(wú)大君王，世世邑落，各有長(zhǎng)帥”②（晉）陳壽：《三國(guó)志》卷30《東夷傳·沃沮》，北京：中華書局，1971年，第846頁(yè)。的狀態(tài)，我們很難相信，早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，渾江流域的貊人已經(jīng)進(jìn)入“準(zhǔn)國(guó)家”或“酋邦”狀態(tài)。既然貊人的基層社會(huì)組織是父家長(zhǎng)制大家庭，“二十取一”的征發(fā)對(duì)象自然也就是父家長(zhǎng)制大家庭，由此看來(lái)，貊人存在一種由父家長(zhǎng)制大家庭組成的社會(huì)組織，從當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展條件來(lái)看，這種組織不可能是“準(zhǔn)國(guó)家”或“酋邦”，而只能是一種血緣組織，即部落?！岸∫弧笔茄壗M織向所屬各父家長(zhǎng)制家庭征收的“公共積累”，用于公共事業(yè)，特別是祭祀活動(dòng)。血緣組織的首領(lǐng)已經(jīng)掌握了大量的財(cái)富，這是形成部落貴族的前提和基礎(chǔ)，因?yàn)?，從?duì)這種財(cái)富的管理和使用中逐漸生成了血緣組織的首領(lǐng)原來(lái)所不擁有的權(quán)力。

相當(dāng)于西漢時(shí)期的萬(wàn)發(fā)撥子遺址四期遺存中發(fā)現(xiàn)了環(huán)山的圍溝，“證實(shí)了西漢時(shí)期，萬(wàn)發(fā)撥子遺址已經(jīng)是一個(gè)組織嚴(yán)密的大型村落。這種村落遺址在集安長(zhǎng)川遺址，二道崴子西溝遺址，朝鮮江界市公貴里上層文化遺址中均有發(fā)現(xiàn)”③馬大正等：《古代中國(guó)高句麗歷史叢論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第288頁(yè)。。這種村落，也就是史書中記載的“各有長(zhǎng)帥”的“邑落”。

從考古資料來(lái)看，該地區(qū)像集安長(zhǎng)川與萬(wàn)發(fā)撥子那樣帶有“圍壕”“圍垣”的大型村落的遺址發(fā)現(xiàn)極少，恐怕其社會(huì)發(fā)展也才剛剛進(jìn)入部落間聯(lián)盟的階段。④王綿厚認(rèn)為，該地區(qū)目前可以認(rèn)定的、帶有“圍壕”或“圍垣”的遺址只有萬(wàn)發(fā)撥子與集安長(zhǎng)川兩處，并稱此時(shí)期為“氏族聚落時(shí)代”。參見(jiàn)王綿厚《關(guān)于通化萬(wàn)發(fā)撥子遺址的考古與民族學(xué)考察》，《北方文物》2001年第3期。因此，認(rèn)為在高句麗以前，在渾江流域和鴨綠江中游一帶存在一個(gè)句麗國(guó)的看法是不能成立的。⑤[韓]姜仁淑著，文一介譯《關(guān)于先行于高句麗的古代國(guó)家句麗》認(rèn)為：句麗國(guó)“在高句麗建國(guó)以前存在于以渾江流域和鴨綠江中游一帶為中心的地區(qū)”，“句麗國(guó)建立于公元前5世紀(jì)以前，公元前277年滅亡?！币?jiàn)《東北亞歷史與考古信息》1992年第1期。將高句麗的建國(guó)上溯至朱蒙以前的說(shuō)法證據(jù)也是不充分的。但是，這種大型村落的存在，本身就足以證明，當(dāng)?shù)亍耙芈洹遍g已經(jīng)出現(xiàn)發(fā)展的不均衡，已經(jīng)處于分化之中。就這一點(diǎn)而言，渾江流域的土著居民的社會(huì)發(fā)展水平應(yīng)與朝鮮咸興附近的土著居民相似，都未步入成熟的國(guó)家形態(tài)。不過(guò)，渾江流域的父家長(zhǎng)制大家庭可能已經(jīng)開(kāi)始解體，其社會(huì)發(fā)展水平要比朝鮮咸興附近略超前一些，這當(dāng)與該地區(qū)鄰近漢遼東郡轄區(qū)，受中原文明的影響較多有關(guān)。⑥王綿厚認(rèn)為，遼寧桓仁附近的高句麗文化具有“漢郡文化”的因素。魏存成認(rèn)為：“高句麗所在的地區(qū)，在高句麗政權(quán)建立及高句麗民族出現(xiàn)之前，中原的勢(shì)力和文化就已經(jīng)延伸到此?！眳⒁?jiàn)王綿厚《試論桓仁“望江樓積石墓”與“卒本夫余”——兼論高句麗起源和早期文化的內(nèi)涵與分布》，《東北史地》2009年第6期。魏存成《高句麗的興起及其與玄菟郡的關(guān)系》，《東北史地》2009年第6期。

王綿厚從考古資料出發(fā)，也得出與上述基本相同的結(jié)論：在這一青銅文化分布區(qū)內(nèi)，迄今尚未發(fā)現(xiàn)在其他地區(qū)已存在的相當(dāng)于戰(zhàn)國(guó)以前的較大型城址（特別是山城）。僅有的考古遺跡，多為分布于山地或丘陵上密集的帶有氏族聚落性質(zhì)的洞穴遺址和大量地上積石為封或埋藏很淺的石棺墓群等。分布于“二江”和“二河”⑦作者此處的“二江”指鴨綠江、渾江，“二河”指太子河、渾河。上游為中心的戰(zhàn)國(guó)以前的這一區(qū)域性考古學(xué)現(xiàn)象,從客觀上反映公元前300年至公元前200年戰(zhàn)國(guó)燕在遼東和鴨綠江兩岸設(shè)郡以前，這一地區(qū)土著的濊貊等異族,基本處于氏族聚落階段,尚未進(jìn)入以城市建筑為主要特征的文明國(guó)家時(shí)代?？脊艑W(xué)反映出來(lái)的遼東地區(qū)城市文明出現(xiàn)的上限,比迄今為止遼西地區(qū)至遲在先商時(shí)代已出現(xiàn)“夏家店下層文化”的大型石城建筑,大約晚了近千年。①王綿厚：《東北古族古國(guó)古文化研究（中卷）》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2000年，第121－122頁(yè)。

由此推測(cè)，在朱蒙所部遷入以前，渾江流域的土著居民的社會(huì)組織形式為：部落（血親組織）——邑落（由具有血緣關(guān)系的父家長(zhǎng)制大家庭組成的村落或村鎮(zhèn)）——父家長(zhǎng)制大家庭。

（三）

高句麗三部遷入渾江流域后，不僅又新組兩部，高句麗五部組織最終定型，且以五部為核心，很快就開(kāi)始了對(duì)周邊地區(qū)的征服，《三國(guó)史記》對(duì)此有較詳細(xì)的記載，現(xiàn)將有關(guān)資料列表如下。

表3

《三國(guó)史記》紀(jì)年頗多錯(cuò)誤，根據(jù)我們修正后的紀(jì)年，②關(guān)于紀(jì)年修正問(wèn)題，參見(jiàn)楊軍《高句麗王世系積年考——兼論朱蒙建國(guó)時(shí)間》，《通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第9期。大體說(shuō)，高句麗在公元前1世紀(jì)至公元1世紀(jì)，前后一個(gè)半世紀(jì)時(shí)間里，持續(xù)著對(duì)周邊地區(qū)的征服。尤其需要注意的是，在琉璃明王三十三年（14），《三國(guó)史記》有“命烏伊、摩離領(lǐng)兵二萬(wàn)，西伐梁貊，滅其國(guó)，進(jìn)兵襲取漢高句麗縣”的記載，③[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂?guó)史記》卷13《高句麗本紀(jì)·琉璃明王》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第182頁(yè)。按我們修正后的紀(jì)年，這應(yīng)是公元前75年左右的事情。據(jù)《漢書》卷7《昭帝紀(jì)》，漢昭帝元鳳五年（前76），漢王朝曾經(jīng)“發(fā)三輔及郡國(guó)惡少年、吏有告劾亡者，屯遼東”，加強(qiáng)遼東地區(qū)的軍事力量，這應(yīng)與琉璃明王時(shí)期高句麗對(duì)梁貊和高句麗縣的軍事行動(dòng)有關(guān)。元鳳六年（前75），漢王朝“募郡國(guó)徒筑遼東、玄菟城”，在四郡并省后，高句麗縣是玄菟郡首縣，二者治所應(yīng)同在一城，因此，筑玄菟城也可以理解為筑高句麗縣城。此事恰與我們估算的“襲取漢高句麗縣”的時(shí)間相吻合，應(yīng)是漢王朝重新奪回玄菟城之后的舉措。結(jié)合中朝史料來(lái)看，上述事件反映出，高句麗人僅僅在遷入渾江流域不到10年之后，就已經(jīng)開(kāi)始挑戰(zhàn)漢王朝負(fù)責(zé)管理高句麗人的高句麗縣的權(quán)威，并訴諸武力了。高句麗人雖然一度占領(lǐng)高句麗縣城，但是出于“襲取”，是乘漢王朝方面不備進(jìn)行偷襲得手，從漢王朝于公元前75年筑玄菟城的記載來(lái)看，漢兵不久即奪回了高句麗縣城。

在“襲取漢高句麗縣”之前，高句麗軍隊(duì)“西伐梁貊”，可見(jiàn)，高句麗人在渾江流域最初興起時(shí)，是采取西進(jìn)政策。在西向擴(kuò)張受到來(lái)自漢王朝的打擊之后，高句麗人轉(zhuǎn)而東向發(fā)展。

高句麗大武神王九年（26）“冬十月，王親征蓋馬國(guó)，殺其王，慰安百姓，毋虜掠，但以其地為郡縣”。此蓋馬國(guó)的所在地不詳。但史書中與“蓋馬”有關(guān)的地名，一是朝鮮半島的蓋馬大山，①（晉）陳壽：《三國(guó)志》卷30《東夷傳·沃沮》：“東沃沮在高句麗蓋馬大山之東?！奔唇癯r半島的狼林山脈；一是漢玄菟郡的西蓋馬縣。西蓋馬縣，張博泉、孫進(jìn)己等皆認(rèn)為在今吉林集安，②張博泉：《漢玄菟郡考》，《吉林大學(xué)社科學(xué)報(bào)》1980年第6期；《東北地方史稿》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1985年，第63頁(yè)。孫進(jìn)己、王綿厚：《東北歷史地理》（第一卷），哈爾濱：黑龍江人民出版社，1988年，第325－328頁(yè)；倪屹：《第二玄菟郡探討》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期。李健才認(rèn)為在集安或朝鮮江界地方，③李健才：《玄菟郡的建立和遷移》，《東北地方史研究》1990年第1期?！丁粗袊?guó)歷史地圖集〉釋文匯編·東北卷》則認(rèn)為在朝鮮楚山。④譚其驤：《〈中國(guó)歷史地圖集〉釋名匯編·東北卷》，北京：中央民族學(xué)院出版社，1988年，第18－22頁(yè)。上述諸說(shuō)的西蓋馬縣所在地，皆在今渾江以東?？傊?，不論此蓋馬國(guó)與蓋馬大山有關(guān)，還是與漢西蓋馬縣有關(guān)，都應(yīng)位于高句麗人居住區(qū)的東方。同樣是在大武神王九年（26），“十二月，句茶國(guó)王聞蓋馬滅，懼害及己，舉國(guó)來(lái)降。由是，拓地浸廣”。此句茶國(guó)顯然與蓋馬國(guó)相鄰，也應(yīng)在高句麗人的東方。

關(guān)于曷思王的來(lái)歷，《三國(guó)史記》卷14《高句麗本紀(jì)·大武神王》記載：

扶余王帶素弟至曷思水濱，立國(guó)稱王，是扶余王金蛙季子，史失其名。初，帶素之見(jiàn)殺也，知國(guó)之將亡，與從者百余人至鴨淥谷，見(jiàn)海頭王出獵，遂殺之，取其百姓。至此姓都，是為曷思王。

曷思國(guó)既然在鴨綠江河谷，顯然也在高句麗人居住地的東方。除藻那、朱那所在地不詳之外，上表中提到的高句麗人征服的部族，包括樂(lè)浪、東沃沮，都分布于高句麗以東。《三國(guó)史記》中反復(fù)提到的高句麗與東夫余之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，也可以證明高句麗是在向東發(fā)展。特別是對(duì)東沃沮的征服，“伐東沃沮，取其土地為城邑，拓境東至滄海，南至薩水”⑤[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂?guó)史記》卷15《高句麗本紀(jì)·太祖大王》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第192頁(yè)。。至此，高句麗的疆域東達(dá)日本海，其東向開(kāi)拓告一段落，其在朝鮮咸興一帶的故地，也被重新納入高句麗政權(quán)的控制之下。

《三國(guó)志》卷30《東夷傳·沃沮》提到東漢初年撤樂(lè)浪東部都尉和嶺東七縣后沃沮人的情況，“國(guó)小，迫于大國(guó)之間，遂臣屬句麗”，證明東沃沮在東漢時(shí)就已經(jīng)“臣屬句麗”了。至此，經(jīng)過(guò)近兩個(gè)世紀(jì)的努力，高句麗人已經(jīng)征服了相當(dāng)遼闊的地域，統(tǒng)治了眾多部族和邑落，這對(duì)高句麗人的政治組織形式的影響無(wú)疑是巨大的。概言之，高句麗人需要新的政治組織形式，以便統(tǒng)治新征服的地區(qū)，而這種新的政治組織于是也就逐漸被發(fā)明出來(lái)了。

如前所述，高句麗人的兩次遷徙，不論是在其遷徙途中，還是當(dāng)其遷入新的居住地以后，都有大量其他族人加入到朱蒙所部中來(lái)，這無(wú)疑對(duì)朱蒙所部的內(nèi)部血緣組織造成比較大的沖擊。正如有學(xué)者已經(jīng)指出的，再思、武骨、默居三人分別“著麻衣”“著衲衣”“著水藻衣”，是其分別從事農(nóng)耕、漁獵采集經(jīng)濟(jì)的模糊反映，不同經(jīng)濟(jì)類型的部族加入到朱蒙所部中來(lái)，顯然無(wú)論對(duì)朱蒙所部還是對(duì)其自身，都會(huì)造成比較大的變化。

但是，征服者與被征服者間身份的差異逐漸成為高句麗接納異族入部的阻力。從《三國(guó)志》卷30《東夷傳·沃沮》的記載可知，高句麗人作為征服者，向被其征服的沃沮人征收“貊布、魚、鹽、海中食物”等大量的“租稅”，甚至還要征發(fā)“其美女為婢妾”，以至《三國(guó)志》的作者陳壽評(píng)價(jià)，高句麗人對(duì)沃沮人的態(tài)度是“遇之如奴仆”。而被納入五部的被征服者或主動(dòng)歸附者，其身份是朱蒙所部的聯(lián)盟者，他們與隨朱蒙遷徙的武裝移民集團(tuán)的后裔一起構(gòu)成高句麗的征服者階層，他們不需要向朱蒙所部提供“租稅”，朱蒙所部也不會(huì)對(duì)他們“遇之如奴仆”。出于經(jīng)濟(jì)利益方面的考慮，當(dāng)高句麗政權(quán)得以穩(wěn)定發(fā)展之后，高句麗統(tǒng)治者自然不愿意再大量接納異族進(jìn)入高句麗五部，而是維持其被征服者身份，以便對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)方面的剝削。上述沃沮人就是最明顯的例子，在其被高句麗人征服之后，高句麗“復(fù)置其中大人為使者，使相主領(lǐng)”，維持其原有的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，沒(méi)有將其并入高句麗五部，只是“使大加統(tǒng)責(zé)其租稅”，派了一位高句麗人大官負(fù)責(zé)向沃沮人征服租稅而已。沃沮人是被整族納入高句麗政權(quán)的統(tǒng)治之下，卻不是整族地被納入高句麗五部之中。

此外，在朱蒙所部遷入地區(qū)的土著居民中，血緣組織部落仍舊在其社會(huì)生活中發(fā)揮重要作用的已經(jīng)是極少數(shù)了，更為普遍的社會(huì)組織形式是地緣組織邑落，即自然形成的居民點(diǎn)，或者說(shuō)村落、村鎮(zhèn)。像沃沮人一樣，當(dāng)?shù)氐木用裨缫呀?jīng)習(xí)慣于生活在村落、村鎮(zhèn)這種地緣組織之中，“無(wú)大君王世世，邑落各有長(zhǎng)帥”，每個(gè)村落、村鎮(zhèn)都有自己的統(tǒng)治者“長(zhǎng)帥”，而并不存在村落之上的“大君王”，證明能夠比村落涵蓋更大地域面積的部落組織，并不發(fā)揮實(shí)際的管理功能。

日本學(xué)者三品彰英認(rèn)為，《三國(guó)志》中的“奴（noh）”，在《三國(guó)史記》中標(biāo)記為“那（na）”，又依其意思也標(biāo)記為“川”“壤（襄、讓）”。這與韓國(guó)語(yǔ)的川（nae）、女真語(yǔ)的“納（nah）”、滿語(yǔ)的“地（na）”、日本語(yǔ)的“na（na-ye，地震）”相對(duì)應(yīng)，表示以江河為中心形成的河川平野。①[日]三品彰英：《關(guān)于高句麗的五部》，《朝鮮學(xué)報(bào)》6，1953年，轉(zhuǎn)引自[韓]盧泰敦《高句麗的種族起源》，載“2007年中韓高句麗歷史研究學(xué)術(shù)討論會(huì)”論文集。韓國(guó)學(xué)者多認(rèn)為，《三國(guó)史記》中的“那”，與《三國(guó)志》中的“奴”意義相同，都含有地（壤）、川或川邊平野之意，被稱為“那”或“奴”的集團(tuán)，指的是位于江岸和山谷的地域集團(tuán)。②[韓]林起煥：《高句麗初期五部的形成與變遷》，載《“2007年中韓高句麗歷史研究學(xué)術(shù)討論會(huì)”論文集》；[韓]余昊奎：《鴨綠江中游地區(qū)高句麗國(guó)家的形成》，載《韓國(guó)高句麗史研究論文集》，首爾：韓國(guó)高句麗研究財(cái)團(tuán)，2006年。這無(wú)疑是正確的。但是，“那”或“奴”顯然是指占有一定地域的集團(tuán)，就是我們所說(shuō)的“部”，其內(nèi)部還應(yīng)該包涵著更小的社會(huì)組織“邑落”，也就是自然形成的居民點(diǎn)。見(jiàn)于《三國(guó)史記》的“那”與見(jiàn)于《三國(guó)志》的“奴”畢竟數(shù)量是十分有限的，這也可以說(shuō)明，在朱蒙所部進(jìn)入的地區(qū)，更為普遍的社會(huì)組織是邑落而不是部落，在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)的當(dāng)?shù)亍澳遣俊保瑧?yīng)是指那些影響力較大的大型村落，而這正是當(dāng)?shù)卮迓?、村?zhèn)發(fā)展不均衡性的體現(xiàn)，是當(dāng)?shù)卮迓?、村?zhèn)正在進(jìn)行分化的標(biāo)志。因此，在當(dāng)?shù)赝林用癫柯浣M織早已衰落為歷史殘跡的時(shí)候，朱蒙所部將之納入其部族組織的做法無(wú)疑是會(huì)遇到巨大阻力的，可能會(huì)受到當(dāng)?shù)乇徽鞣叩牡种啤３鲇谶@種原因，朱蒙所部也必須尋找有利于加強(qiáng)對(duì)被征服地域統(tǒng)治的新的管理模式。

僅從高句麗接納異族的現(xiàn)象來(lái)看，存在一個(gè)由接納個(gè)人到接納整個(gè)宗族、部落或邑落，再到接納整個(gè)族群的過(guò)程，其規(guī)模在一步步擴(kuò)大。但是，需要注意的是，其性質(zhì)卻是截然不同的。早期無(wú)論接納個(gè)人、宗族、部落還是邑落，是將之納入高句麗五部之內(nèi)，而后來(lái)的接納整個(gè)族群，卻是將之納入高句麗政權(quán)。其變化關(guān)系我們可以圖示如下：

事實(shí)上，將被征服者納入高句麗政權(quán)卻不納入高句麗五部的做法是早就存在的。早在朱蒙時(shí)代，征服太白山東南荇人國(guó)之后，“取其土地為城邑”；征服北沃沮之后，“以其地為城邑”，就都是最典型的例子。這樣的例子我們至少在后代還可以找到兩例。一是大武神王征服蓋馬國(guó)之后，“以其地為郡縣”；一是太祖大王征服東沃沮之后，“取其土地為城邑”。而《三國(guó)志》所載高句麗對(duì)沃沮人的統(tǒng)治方式，恰好可以與此相印證。

應(yīng)該說(shuō)，高句麗人早期確立的兩種管理新征服地區(qū)的模式，將之納入高句麗五部或“以其地為城邑”。在高句麗政權(quán)的發(fā)展過(guò)程中，后者逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。高句麗五部在公元前1世紀(jì)就已經(jīng)最后定型了，此后，“以其地為城邑”成為高句麗政權(quán)管理新征服地區(qū)的唯一辦法。換言之，高句麗雖然仍在征服新的地區(qū)，將之納入高句麗政權(quán)的統(tǒng)治之下，卻不再接納異族人進(jìn)入五部。正是這一轉(zhuǎn)變使高句麗五部最終與高句麗政權(quán)相剝離，保證了高句麗五部得以作為高句麗政權(quán)內(nèi)部的一種特殊組織而繼續(xù)存在，同時(shí)也促使高句麗政權(quán)建立起新的地方管理體制，一種完全與血緣組織無(wú)關(guān)的新機(jī)制，因而推動(dòng)了高句麗政權(quán)向成熟國(guó)家演進(jìn)。

（待續(xù)）

責(zé)任編輯：劉 毅

K232

A

2096-434X(2017)02-0114-25

楊軍，吉林大學(xué)文學(xué)院教授，研究方向：東北地方史、中外關(guān)系史、易經(jīng)；吉林，長(zhǎng)春，130012。