暢迪試劑脫敏治療小兒過(guò)敏性鼻炎的臨床療效及對(duì)嗜酸性粒細(xì)胞、嗜酸性粒細(xì)胞陽(yáng)離子蛋白水平的影響

陳毛毛

臨床研究

暢迪試劑脫敏治療小兒過(guò)敏性鼻炎的臨床療效及對(duì)嗜酸性粒細(xì)胞、嗜酸性粒細(xì)胞陽(yáng)離子蛋白水平的影響

陳毛毛

目的探究暢迪試劑脫敏療法對(duì)小兒過(guò)敏性鼻炎的治療效果和對(duì)患兒嗜酸性粒細(xì)胞(EOS)、嗜酸性粒細(xì)胞陽(yáng)離子蛋白(ECP)水平的影響。方法2015年8月至2016年6月東莞市第八人民醫(yī)院耳鼻咽喉科門(mén)診收治過(guò)敏性鼻炎患兒108例，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各54例。觀察組患兒給予暢迪試劑脫敏治療，對(duì)照組患兒給予常規(guī)治療，比較兩組患兒臨床療效、治療后癥狀體征指標(biāo)得分和EOS、ECP水平變化。結(jié)果觀察組總有效率為96.30%(52/54)，顯著高于對(duì)照組81.48%(44/54)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組治療后癥狀體征評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后觀察組患兒鼻灌洗液中EOS陽(yáng)性率為75.93%(41/54)，顯著低于對(duì)照組92.59%(50/54)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后觀察組患兒鼻灌洗液中ECP含量顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論暢迪試劑脫敏療法對(duì)提高小兒過(guò)敏性鼻炎的治療效果具有積極作用，能夠明顯降低患兒EOS、ECP水平，減少患兒過(guò)敏性鼻炎的發(fā)生次數(shù)，降低對(duì)患兒的影響，具有臨床推廣價(jià)值。

過(guò)敏性鼻炎； 暢迪試劑脫敏療法； 嗜酸性粒細(xì)胞； 嗜酸性粒細(xì)胞陽(yáng)離子蛋白； 兒童

過(guò)敏性鼻炎是以生活中常見(jiàn)的各種花粉、衣被上的塵螨等變應(yīng)原引起的氣道過(guò)敏性反應(yīng)的呼吸道疾病[1]，其多在兒童期發(fā)病，如治療不當(dāng)，可長(zhǎng)期伴隨。研究顯示，Ⅰ型過(guò)敏反應(yīng)可能是該病發(fā)病的主要機(jī)制，患兒首次接觸花粉、塵螨等變應(yīng)原后，機(jī)體免疫細(xì)胞則對(duì)這些變應(yīng)原處于致敏狀態(tài)，患兒再次接觸相同變應(yīng)原時(shí)，則發(fā)生嚴(yán)重過(guò)敏反應(yīng)[2-3]。目前，針對(duì)過(guò)敏性鼻炎采用常規(guī)治療方法和免疫療法。常規(guī)治療是在其發(fā)作期進(jìn)行藥物治療控制癥狀和疾病的發(fā)展，主要是抗組胺藥和糖皮質(zhì)激素，但其作用時(shí)間短，僅對(duì)患兒發(fā)作期的癥狀具有控制和減輕作用，不能減少過(guò)敏性鼻炎的發(fā)作，通過(guò)讓患兒遠(yuǎn)離變應(yīng)原和增強(qiáng)體質(zhì)來(lái)減少發(fā)作，但臨床控制效果不佳。暢迪試劑脫敏療法是對(duì)患兒進(jìn)行變應(yīng)原的舌下含服給藥，使其對(duì)變應(yīng)原耐受，達(dá)到治療目的。臨床研究顯示，免疫療法以其治療徹底，治療效果突出，治療費(fèi)用相對(duì)低廉，受到了過(guò)敏性鼻炎患兒及其家屬的認(rèn)可[4]。本研究通過(guò)對(duì)比暢迪試劑脫敏療法和常規(guī)治療下的小兒過(guò)敏性鼻炎患者的臨床療效，探究暢迪試劑脫敏療法的臨床價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2015年8月至2016年6月東莞市第八人民醫(yī)院耳鼻咽喉科門(mén)診收治過(guò)敏性鼻炎患兒108例，按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組各54例。觀察組中男32例，女22例；年齡4～13歲，平均(6.21±3.76)歲；平均病程(1.5±0.8)年。對(duì)照組中男31例，女23例；年齡5～13歲，平均(6.41±3.38)歲；平均病程(1.4±0.9)年。兩組患兒在性別、年齡、病程方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照《諸福棠實(shí)用兒科學(xué)》第7版中有關(guān)過(guò)敏性鼻炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) (1)符合過(guò)敏性鼻炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)；(2)年齡4～13歲；(3)抽血查過(guò)敏原，確診為螨蟲(chóng)過(guò)敏或者點(diǎn)刺結(jié)果顯示螨蟲(chóng)為+++或++++；(4)患兒及家屬知情同意。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) (1)患兒對(duì)本研究使用的藥物暢迪試劑過(guò)敏；(2)患兒有嚴(yán)重的肝臟、腎臟功能損害。

1.5 治療方法 觀察組患兒采用口服暢迪試劑(浙江我武生物科技股份有限公司)脫敏治療。初次治療時(shí)，口服0.05 mg。此后根據(jù)患兒耐受情況逐漸加大藥物劑量，0.1、0.2、0.4、0.6 mg，最高為0.8 mg，藥物劑量的增加必須循序漸進(jìn)地增加，注意詢(xún)問(wèn)患兒上次藥物劑量下有無(wú)不良反應(yīng)。治療頻率為每日口服1次，療程2～3年。對(duì)照組患兒進(jìn)行常規(guī)治療，發(fā)作期給予抗組胺藥氯雷他定片(西安楊森制藥有限公司)，每日晚上口服10 mg，同時(shí)給予糠酸莫米松鼻噴霧劑(默沙東公司)，每日早上50 μg外用，兩組均治療6個(gè)月。

1.6 觀察指標(biāo) (1)兩組治療6個(gè)月后臨床療效；(2)根據(jù)患兒的癥狀、體征填寫(xiě)《癥狀指標(biāo)量表》和《體征指標(biāo)量表》[6]，比較兩組患兒治療前，治療6個(gè)月后的癥狀、體征指標(biāo)平均得分；(3)對(duì)兩組患兒鼻灌洗液中嗜酸性粒細(xì)胞(eosinophilic granulocyte,EOS)、嗜酸性粒細(xì)胞陽(yáng)離子蛋白(eosinophilic cationic protein，ECP)的含量分別進(jìn)行定性和定量測(cè)定。

1.7 療效判定標(biāo)準(zhǔn) (1)顯效：患兒鼻塞、鼻癢等臨床癥狀、體征明顯減輕，實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果為陰性或弱陽(yáng)性；(2)有效：患兒鼻塞、鼻癢等臨床癥狀、體征有所減輕，實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果為陽(yáng)性，但較治療前好轉(zhuǎn)；(3)無(wú)效：患兒鼻塞、鼻癢等臨床癥狀、體征沒(méi)有明顯減輕，甚至加重，實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果與治療前相比無(wú)好轉(zhuǎn)[7]。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床總有效率比較 見(jiàn)表1。

表1 兩組患兒臨床總有效率比較[n(%)]

注：與對(duì)照組比較，aχ2=6.00，P<0.05。

表1結(jié)果表明，觀察組總有效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 兩組患兒治療前后癥狀、體征指標(biāo)得分比較 觀察組治療后癥狀體征評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患兒治療前后癥狀、體征指標(biāo)得分比較

注：與對(duì)照組比較，at=8.46，4.53，P<0.05。

2.3 兩組患兒鼻灌洗液中EOS陽(yáng)性率比較 見(jiàn)表3。

表3 兩組患兒鼻灌洗液中EOS陽(yáng)性率比較[n(%)]

注：與對(duì)照組比較，aχ2=5.66，P<0.05。

表3結(jié)果表明，觀察組患兒鼻灌洗液中EOS陽(yáng)性率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.4 兩組患兒鼻灌洗液中ECP水平比較 見(jiàn)表4。

表4 兩組患兒鼻灌洗液中ECP水平比較

注：與對(duì)照組比較，at=11.66，P<0.05。

表4結(jié)果表明，治療前兩組患兒鼻灌洗液中ECP含量相當(dāng)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后觀察組患兒鼻灌洗液中ECP含量顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.5 不良反應(yīng) 對(duì)照組6例患兒局部瘙癢、發(fā)紅、皮疹，癥狀輕微可自愈。觀察組1例患兒注射后出現(xiàn)咳嗽、哮喘，經(jīng)藥物治療后緩解。兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.82，P>0.05)。

3 討論

過(guò)敏性鼻炎是多發(fā)于兒童的以發(fā)作期鼻塞、流涕、頭暈甚至呼吸困難等過(guò)敏性反應(yīng)為主要表現(xiàn)的呼吸道疾病[8]。其發(fā)病機(jī)制和體內(nèi)病理變化如下：患兒在首次接觸花粉、塵螨等變應(yīng)原后，其體內(nèi)的免疫細(xì)胞則處于致敏狀態(tài)，當(dāng)其再次接觸這些變應(yīng)原時(shí)，即誘發(fā)患兒體內(nèi)由IgE介導(dǎo)的變態(tài)反應(yīng)，在其介導(dǎo)下，炎性介質(zhì)的釋放增多，多種免疫細(xì)胞的活性增強(qiáng)[9]，特別是T淋巴細(xì)胞出現(xiàn)功能的異常和紊亂，釋放多種炎性因子，激活細(xì)胞免疫和體液反應(yīng)。而過(guò)敏性鼻炎發(fā)作時(shí)各種癥狀、體征的出現(xiàn)主要與Th2介導(dǎo)的體液免疫在鼻腔黏膜發(fā)生為主，在其介導(dǎo)下，大量嗜酸性細(xì)胞聚集，并且伴有局部組胺分泌增多，鼻腔黏膜出現(xiàn)水腫[10]，從而出現(xiàn)鼻塞、流涕等臨床癥狀。

EOS在鼻黏膜局部的大量聚集及其釋放的各種因子是導(dǎo)致過(guò)敏性鼻炎發(fā)作中癥狀出現(xiàn)的直接原因。研究顯示，EOS中ECP是其發(fā)揮作用的主要蛋白，也是判斷臨床治療效果的主要指標(biāo)[11-12]。ECP在發(fā)生過(guò)敏反應(yīng)患兒的鼻腔黏膜局部發(fā)揮其細(xì)胞毒性的作用，造成局部黏膜的損傷，使鼻黏膜對(duì)花粉、塵螨等變應(yīng)原更加敏感，容易再次發(fā)生過(guò)敏反應(yīng)。另外，上述因子對(duì)小血管的血管壁也具有破壞作用，對(duì)局部組織水腫的加重有促進(jìn)作用。

以往對(duì)過(guò)敏性鼻炎的治療主要采取發(fā)作期進(jìn)行抗組胺藥和鼻內(nèi)糖皮質(zhì)激素給藥，從而緩解患兒發(fā)作期的癥狀，但臨床研究顯示，常規(guī)治療不能徹底根治過(guò)敏性鼻炎，并且治療療效短、副作用大、患兒接受度低[13]。近年來(lái)，針對(duì)免疫反應(yīng)機(jī)制的脫敏療法成為新興的治療方法，在治療各種過(guò)敏性反應(yīng)疾病中取得了突出的臨床效果。暢迪試劑是研究報(bào)告和臨床應(yīng)用中脫敏療法使用最多、效果最好的變應(yīng)原藥物[14]。通過(guò)在患兒過(guò)敏性鼻炎的非發(fā)作期，對(duì)其進(jìn)行逐漸加量的變應(yīng)原的舌下含服，使其對(duì)變應(yīng)原的耐受能力增加，從而減輕其再次接觸變應(yīng)原時(shí)的發(fā)病次數(shù)和癥狀，這是誘導(dǎo)患兒對(duì)變應(yīng)原免疫耐受的治療方法，可使患兒在停止治療后仍然較長(zhǎng)時(shí)間對(duì)變應(yīng)原耐受，提高患兒生活質(zhì)量[15-16]。本研究結(jié)果同樣顯示，采用暢迪試劑脫敏療法的臨床療效明顯優(yōu)于常規(guī)治療，觀察組癥狀、體征指標(biāo)得分明顯高于對(duì)照組，從臨床療效方面直接反映了暢迪試劑脫敏療法對(duì)患兒的治療效果佳，并且觀察組的EOS陽(yáng)性率及ECP水平顯著低于對(duì)照組，這也從導(dǎo)致過(guò)敏性鼻炎反應(yīng)加重的EOS方面反映了免疫療法的臨床療效優(yōu)。

綜上所述，暢迪試劑脫敏療法治療小兒過(guò)敏性鼻炎提高了患兒的臨床療效，減輕了患兒的癥狀、體征，減少發(fā)病率，從而提高過(guò)敏性鼻炎患兒的生活質(zhì)量，并且治療過(guò)程簡(jiǎn)單易操作，患兒易配合治療，故該療法值得在臨床推廣。

[1] 李丹.低溫等離子消融術(shù)治療兒童過(guò)敏性鼻炎的護(hù)理體會(huì)[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué),2016,8(1):117-119.

[2] Shi HY, Wang JN, Li XR, et al. Efficacy and safety of allergopharma house dust mite vaccine in the treatment of allergic rhinitis[J]. Biomed Res, 2015, 26(1)：111-115.

[3] 溫輝春,廖偉洪.粉塵螨脫敏治療小兒過(guò)敏性哮喘療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(8):1794-1795.

[4] Refaat MM, Attia MY, Saber HM. Desensitization Efficacy by Sublingual Immunotherapy of Shrimps Extract in Asthmatic, Rhinitis and Urticaria Allergic Patients[J]. Food Nutr Sci, 2014, 5(17):1704-1710.

[5] 胡亞美，江載芳.諸福棠實(shí)用兒科學(xué)[M].7版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：23.

[6] 何冰,楊秀云.濟(jì)南地區(qū)過(guò)敏性哮喘及鼻炎患者常見(jiàn)吸入性過(guò)敏原皮膚點(diǎn)刺試驗(yàn)結(jié)果分析[J].山東醫(yī)藥,2015,26(18):46-47.

[7] 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì),中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科分會(huì).變應(yīng)性鼻炎的診治原則和推薦方案(2004年,蘭州)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2005,40(3):166-167.

[8] Singh U, Bernstein JA, Haar L, et al.Azelastine desensitization of transient receptor potential vanilloid 1: a potential mechanismexplaining its therapeutic effect in nonallergic rhinitis[J].Am J Rhinol Allergy,2014,28(3):215-224.

[9] 朱寶俊, 李如霞, 李孟榮. 舌下脫敏治療兒童間歇性變應(yīng)性鼻炎、過(guò)敏性哮喘50例療效分析[J]. 兒科藥學(xué)雜志, 2016,9(1):27-30.

[10]杭杲,劉春霞.過(guò)敏性哮喘和鼻炎患兒的臨床免疫治療研究[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2014,35(20):2749-2750.

[11]孫英華.阿羅格脫敏治療變應(yīng)性鼻炎的臨床分析[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2012,22(7):103-105.

[12]Zhou H, Tao QL, Wei JM, et al.Trends in Specific Immunotherapy for Allergic Rhinitis: A Survey of Chinese ENT Specialists[J].Allergy Asthma Immunol Res,2014,6(4):296-303.

[13]柴若楠,林小平.阿羅格塵螨疫苗治療101例過(guò)敏性哮喘的療效及安全性分析[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志,2012,20(2):97-99.

[14]Tsabouri S, Tseretopoulou X, Priftis K, et al.Omalizumab for the treatment of inadequately controlled allergic rhinitis: a systematic reviewand meta-analysis of randomized clinical trials[J].J Allergy Clin Immunol Pract,2014,2(3):332-340.

[15]陳其國(guó),汪瓊,林世光,等.影響粉塵螨滴劑治療過(guò)敏性鼻炎療效的相關(guān)因素分析[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2015,16(10):10-13.

[16]肖曉雄,鄧力,黃東明,等.過(guò)敏性鼻炎兒童基礎(chǔ)肺功能、氣道高反應(yīng)性測(cè)定及臨床意義[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué),2010,2(3):285-287.

ClinicaleffectofChangdireagentdesensitizationonchildrenwithallergicrhinitisanditseffectoneosinophilsandeosinophilcationicprotein

CHENMaomao.

TheEighthPeople'sHospitalofDongguan,Dongguan523320,China

ObjectiveTo investigate the effect of Changdi reagent desensitization therapy on children with allergic rhinitis and its effect on eosinophil(EOS) and eosinophil cationic protein(ECP) in children.MethodsFrom August 2015 to June 2016, 108 children with allergic rhinitis were admitted to the Department of Otorhinolaryngology for treatment, and they were divided into observation group and control group according to the random number table method, 54 cases in each group. The children in the observation group were given desensitization therapy, and the control group was given routine treatment. The clinical curative effect of the two groups was compared. The scores of symptoms and signs and the change of EOS and ECP after treatment was also compared.ResultsThe total effective rate was 96.30%(52/54) in the observation group, which was significantly higher than that in the control group(81.48%, 44/54), the difference being statistically significant(P<0.05). The scores of the symptoms and signs in the observation group were lower than those in the control group(P<0.05). The positive rate of EOS in nasal irrigation was 75.93%(41/54) in the observation group, which was significantly lower than that in the control group(92.59%, 50/54), the difference being statistically significant(P<0.05). The content of ECP in the nasal irrigation solution of the observation group was significantly lower than that of the control group(P<0.05).ConclusionThe desensitization therapy of Changdi reagent has a positive effect in improving the therapeutic effect on allergic rhinitis in children, which can significantly reduce the level of EOS and ECP in these children. It can also decrease the incidence of allergic rhinitis and reduce the impact on these children, which is worth promoting clinically.

Allergic rhinitis; Changdi reagent desensitization therapy; Eosinophils; Eosinophil cationic protein; Children

523320 廣東 東莞，東莞市第八人民醫(yī)院耳鼻咽喉科

陳毛毛(1980-)，男，主治醫(yī)師。研究方向：小兒耳鼻咽喉疾病的診治，E-mail：chenmaomao02@sina.com

10.3969/j.issn.1674-3865.2017.03.022

R725.6

A

1674-3865(2017)03-0252-04

2016-12-03)

(本文編輯：劉穎)