基于TOPSIS法的長三角城市群土地利用效益評價

趙浩楠, 趙映慧, 寧 靜, 宮田田, 孫子翔

(1.同濟大學(xué) 測繪與地理信息學(xué)院, 上海 200092; 2.東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理與法學(xué)院, 哈爾濱 150038; 3.華中師范大學(xué) 城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院, 武漢 430079)

土地是我們?nèi)祟惿婧桶l(fā)展最基本的物質(zhì)基礎(chǔ)[1]。在長期利用土地的過程中，存在著諸多問題，如土地粗放式經(jīng)營與過度利用并存，土地短缺與土地浪費兼有等，導(dǎo)致土地利用效益的降低[2-3]。隨著新型城鎮(zhèn)化的快速推進，土地利用經(jīng)濟、社會、生態(tài)效益嚴(yán)重失衡，土地問題更加突出。在中國人多地少的國情背景下，提高土地利用效益會促進區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展，也符合國土空間利用的總體要求和生態(tài)文明建設(shè)[4-5]。因此，如何均衡土地利用的經(jīng)濟、社會、生態(tài)效益以及提高土地利用的效益已成為科學(xué)研究及政府戰(zhàn)略決策的熱點。有關(guān)土地利用效益評價的國內(nèi)外研究十分豐富，國外對土地利用效益評價的研究起步早于國內(nèi)。從研究內(nèi)容來看，早期國外更側(cè)重于農(nóng)業(yè)土地的研究[6-7]，而現(xiàn)階段國內(nèi)外對各種類型的土地均進行了大量研究，包括工業(yè)用地、建設(shè)用地、山地、耕地等[8-11]。研究方向由早期單一的土地利用經(jīng)濟效益向土地利用綜合效益轉(zhuǎn)變[12-14]，1994年世界可持續(xù)發(fā)展商務(wù)委員會提出“生態(tài)效率”一詞后，土地利用綜合效益的研究便在世界范圍展開[15]。研究方法呈多樣性和綜合化，主要包括熵權(quán)法[16-17]、因子分析法[18-19]、TOPSIS法[20-21]、DEA法等[22-23]，通過計算不同指標(biāo)所占權(quán)重求得土地利用效益，探究不同影響因子對土地利用效益的貢獻程度。整體來看，以往研究對象普遍是城市、流域及省域，鮮有對城市群尺度土地利用效益的研究[24]；研究時間多為近期或者某一時間段，對重大時間節(jié)點前后的研究關(guān)注不足，本研究對比“十八大”前后長三角城市群土地利用效益的變化情況；此外，學(xué)者多基于橫向時間尺度研究，對于土地利用效益的空間研究偏少。

長三角城市群是我國城市群發(fā)展的核心[25-27]，2010年長三角城市群確立戰(zhàn)略地位，2016年提出將長三角城市群打造為世界級城市群，2018年長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略。實施長三角一體化發(fā)展戰(zhàn)略要緊扣“高質(zhì)量”關(guān)鍵詞，而土地資源的高效利用是“高質(zhì)量”的重要體現(xiàn)。本文對長三角城市群進行土地利用效益評價，分析2008—2016年長三角城市群26個地級市土地利用效益的時空變化。此研究為土地資源優(yōu)化配置和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展提供參考借鑒，同時為提高長三角城市群土地利用整體競爭力、制定土地利用可持續(xù)發(fā)展政策提出針對性建議。

1 研究區(qū)概況

長三角城市群位于長江中下游平原，包括上海(直轄市)、浙江、江蘇、安徽四省的26個地級市。其國土面積為21.17萬km2，占全國2.2%的土地面積。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2017年長三角城市群生產(chǎn)總值達16.52萬億元，超過全國經(jīng)濟總量的1/5，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為 3.2∶43.4∶53.4；社會消費品零售總額達6.39萬億元，超過全國社會消費品零售總額的1/6。2016年《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》提出將長三角城市群全面建成具有影響力的世界級城市群，2020年長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略。作為我國城市群發(fā)展的核心力量，城市建設(shè)如火如荼，但其發(fā)展過程中出現(xiàn)了土地利用結(jié)構(gòu)不合理、土地利用效益低下等問題，制約了其可持續(xù)發(fā)展。在“促進生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀”的國土空間利用總體要求下，提高土地資源的利用效益是重中之重。因此，本文以長三角城市群為研究區(qū)，探究長三角城市群土地利用效益的變化情況。

2 數(shù)據(jù)來源與評價方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與評價指標(biāo)體系構(gòu)建

本文選擇長三角城市群的26個地級市為評價對象，根據(jù)已有的研究以及長三角城市群的實際情況，基于科學(xué)性、綜合性及因地制宜原則，構(gòu)建長三角城市群土地利用效益評價指標(biāo)體系，準(zhǔn)則層包括經(jīng)濟、生態(tài)、社會及綜合效益四部分。評價年份為2008年、2012年、2016年3個年份。

土地利用的經(jīng)濟產(chǎn)出主要表現(xiàn)為國內(nèi)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投入、財政收入指標(biāo)。土地利用產(chǎn)生的社會效益直接改變居民的生活質(zhì)量，“人均城市道路面積”表示城市建成環(huán)境的變化；“人均社會消費品零售額”、“人均城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額”、“農(nóng)村人均純收入”表示城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量；“人口密度”表示城市土地承載人口的變化情況。土地利用產(chǎn)生的生態(tài)效益一方面是土地本身轉(zhuǎn)換對自然生態(tài)環(huán)境帶來的積極影響，包括“建成區(qū)綠化覆蓋率”、“森林覆蓋率”及“人均公園綠地面積”指標(biāo)；另一方面是土地利用活動對自然生態(tài)環(huán)境的不利產(chǎn)出，包括固體廢物、工業(yè)廢水及工業(yè)二氧化硫排放(表1)。

表1 長三角城市群土地利用效益評價指標(biāo)體系

土地利用效益指標(biāo)體系中的各指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于2008年、2012年、2016年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《江蘇省統(tǒng)計年鑒》、《安徽省統(tǒng)計年鑒》、《浙江省統(tǒng)計年鑒》、《上海市統(tǒng)計年鑒》以及各地級市統(tǒng)計年鑒、經(jīng)濟社會統(tǒng)計公報和生態(tài)環(huán)境局官網(wǎng)。

2.2 評價方法

2.2.1 變異系數(shù)法 指標(biāo)權(quán)重的確定分為主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法及主客觀賦權(quán)法3類?？陀^賦權(quán)法不依賴于人的主觀判斷，而是通過數(shù)據(jù)的關(guān)系得出權(quán)重大小。本文選擇客觀賦權(quán)法的變異系數(shù)法。

首先進行指標(biāo)無量綱化處理，本文采取極差標(biāo)準(zhǔn)化法進行無量綱化處理，計算公式為：

(1)

(2)

式中:xij為指標(biāo)的實際值；yij為指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；i為評價對象；j為評價指標(biāo)；Mj為第j個指標(biāo)的最大值；mj為第j個指標(biāo)的最小值。

其次，根據(jù)變異系數(shù)法確定各指標(biāo)的權(quán)重大小：

(3)

(4)

(5)

(6)

2.2.2 TOPSIS方法 TOPSIS法又稱為逼近理想解排序法，屬于多目標(biāo)決策分析中的常用方法，首先確立正理想解和負理想解，其次計算各個對象到正、負理想解的距離，如果最靠近正理想解同時最遠離負理想解，即為最滿意方案。正理想解與負理想解對應(yīng)評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的最大值和最小值；相對相近度表示到正理想解的相對距離，進而表征與理想方案的相對距離，相對相近度越大，則與理想方案的相對距離越小。本文中，相對接近度越高表示土地利用效益越高。計算步驟[28-29]如下：

實際數(shù)據(jù)通過無量綱化后得到矩陣B，

(1) 計算加權(quán)的規(guī)范化矩陣V，V=B×W

(2) 確定正理想解和負理想解：

正理想解：

(7)

負理想解：

(8)

(9)

(10)

(4) 計算相對相近度Ci

(11)

Ci越大，表明第i個城市的指標(biāo)值與正理想解的距離越小，即第i個城市土地利用效益越好。

3 結(jié)果與分析

首先基于變異系數(shù)法和TOPSIS法對2012年長三角城市群26個地級市的土地利用效益進行評價，得出表2。土地利用效益的相對接近度越接近1，說明其土地利用效益越高。其次從不同省份、不同城市規(guī)模兩方面視角進行比較，得出變化規(guī)律。最后動態(tài)分析2012前后土地利用效益的變化情況及空間分布。

表2 2012年長三角城市群土地利用效益相對接近度

3.1 長三角城市群土地利用效益

從土地經(jīng)濟效益來看，其平均相對接近度為0.094 0，各地級市差異十分明顯。上海市的四項經(jīng)濟指標(biāo)遙遙領(lǐng)先，例如地均地方財政收入指標(biāo)，上海市地均財政收入是池州市的93倍，甚至是第二名無錫市的4倍多，且這個指標(biāo)的權(quán)重(0.346 4)占比大，對經(jīng)濟效益影響大，導(dǎo)致各地級市土地利用經(jīng)濟效益差異十分明顯。此外在這26個地級市中，土地經(jīng)濟效益的相對接近度上0.1的僅有5個城市(上海、無錫、蘇州、南京、常州)，整體土地經(jīng)濟效益低下。從土地社會效益來看，相對接近度處于前三位的是蘇州(0.910 5)，上海(0.876 0)以及無錫(0.863 6)。合肥的土地社會效益最低為0.057 7，僅為蘇州的1/16。從土地生態(tài)效益來看，其平均相對接近度為0.443 9，整體水平較高。湖州的相對接近度達到0.959 7，是上海(0.080 0)的12倍左右。建成區(qū)綠化覆蓋率和森林覆蓋率兩個指標(biāo)對土地生態(tài)效益貢獻較大，湖州的建成區(qū)綠化覆蓋率位于首位，杭州和臺州的森林覆蓋率處于一二位，大大提高了土地的生態(tài)效益，這3個城市也是土地生態(tài)效益高的典范城市。從土地利用綜合效益看，其平均相對接近度為0.278 7，整體水平偏低。土地經(jīng)濟效益的權(quán)重為0.443 9，對土地利用綜合效益的影響最大，除上海、無錫、蘇州、南京以外的地級市經(jīng)濟效益普遍偏低，進而導(dǎo)致土地利用綜合效益整體水平偏低。

3.2 不同視角下土地利用效益

3.2.1 不同省(市)的土地利用效益 長三角城市群的26個地級市分別位于上海市(1個)、江蘇省(9個)、浙江省(8個)以及安徽省(8個)。將這4個省(市)的土地經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益及綜合效益進行對比，見圖1。

圖1 不同省(市)土地利用效益的相對接近度

上海市的土地經(jīng)濟效益、社會效益及綜合效益明顯高于其他三省，上海市的經(jīng)濟優(yōu)勢顯而易見，大大促進了土地利用綜合效益的提高。從生態(tài)效益來看，浙江省的生態(tài)效益最高，上海市的生態(tài)效益最低，僅是浙江省的1/8。浙江省的森林覆蓋率優(yōu)勢最明顯，達到51%，這得益于浙江省政府關(guān)于森林方面作出的工作：逐年加大生態(tài)公益林補償力度，補償標(biāo)準(zhǔn)全國第一；努力創(chuàng)建國家森林城市；“護綠”機制保障等。從經(jīng)濟社會效益來看，安徽省效益低下，除安徽省的合肥、馬鞍山及銅陵發(fā)展水平較好(馬鞍山和銅陵發(fā)展較好源于資源優(yōu)勢)外，其余地市指標(biāo)數(shù)值太低，拉低了安徽省平均數(shù)值。再進一步深度分析安徽省，其“合肥經(jīng)濟圈”、“沿淮經(jīng)濟帶”、“皖江城市帶”并沒有實質(zhì)上帶動安徽省的發(fā)展，安徽省專注于農(nóng)業(yè)發(fā)展，經(jīng)濟社會效益發(fā)展緩慢。整體來看，26個地級市除上海市以外，其余地市整體綜合效益偏低，尤其是安徽省的土地利用綜合效益極其低下。

3.2.2 不同等級城市的土地利用效益 根據(jù)不同的城市等級規(guī)模(依據(jù)不同城區(qū)的人口數(shù)目)，將長三角城市群的26個地級市進行歸類：特大城市1個(上海)、超大城市1個(南京)，1型大城市3個(蘇州、杭州、合肥)，2型大城市10個(無錫、常州、南通、鹽城、揚州、寧波、泰州、紹興、臺州、蕪湖)、中等城市7個(嘉興、湖州、安慶、金華、舟山、鎮(zhèn)江、馬鞍山)，1型小城市4個(銅陵、池州、宣城、滁州)，圖2表示不同城市等級土地利用效益的相對接近度。

圖2 不同城市等級土地利用效益的相對接近度

從經(jīng)濟效益看，超大城市遠高于其他5類城市，城市規(guī)模等級越高，經(jīng)濟效益也越高。不同城市的等級規(guī)模能一定程度表征城市的經(jīng)濟水平，城區(qū)人口數(shù)目越多，往往代表其經(jīng)濟水平越發(fā)達，越能吸引人口流入，產(chǎn)生的經(jīng)濟效益也越高。從社會效益看，隨著城市等級規(guī)模的提高，社會效益也增高。2型大城市和中等城市的社會效益相差不大，2型大城市中鹽城(0.130 0)、蕪湖(0.132 3)及泰州(0.208 2)社會效益低下，大大拉低了2型大城市的平均社會效益。從生態(tài)效益看，城市等級規(guī)模越小，生態(tài)效益反而越好。超大城市的生態(tài)效益僅0.080 0，而最高的是中等城市。中等城市超過1型小城市的主要原因是工業(yè)固體廢物綜合利用率，中等城市的平均利用率為97%，而1型小城市僅有85%，其余的5個指標(biāo)相差不大。從綜合效益看，基本規(guī)律是城市等級規(guī)模越大，綜合效益越高，2型大城市和中等城市綜合效益基本相等。中等城市雖然在經(jīng)濟效益和社會效益兩方面低于2型大城市，但由于其生態(tài)效益居于首位，提高了土地利用的綜合效益。除超大城市和特大城市外，其余類型的等級城市綜合效益偏低，未來要將提高土地利用綜合效益作為工作重心。

3.3 土地利用效益的變化

3.3.1 2012年前后各類別土地利用效益變化 2012年十八大會議上提出到2020年實現(xiàn)兩個倍增，從土地資源保障方面來看，土地供需矛盾尖銳，務(wù)必要轉(zhuǎn)變土地利用方式，提高土地利用效益。為進一步探究土地利用效益變化情況，選擇2008年和2016年與其進行對比。從圖3可以看出長三角城市群土地利用生態(tài)效益、綜合效益呈先降低后增加的趨勢；土地利用經(jīng)濟效益一直增加；土地利用社會效益呈先增加后降低的趨勢。

圖3 2012年前后長三角城市群土地利用效益變化情況

從2010年起國務(wù)院正式批準(zhǔn)實施《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》，長三角城市群經(jīng)濟迅速發(fā)展，一方面建立各都市圈、發(fā)展軸帶等加速經(jīng)濟發(fā)展，另一方面大力吸引外資，建立自由貿(mào)易港區(qū)等，大大促進了長三角城市群的發(fā)展，其經(jīng)濟效益呈增長趨勢。隨著大城市的帶動作用逐漸增強，各城市間合作緊密，工業(yè)相互轉(zhuǎn)移，其經(jīng)濟效益越來越高。從生態(tài)效益看，2008年生態(tài)效益相對接近度(0.571 8)遠遠好于2012年(0.443 9)和2016年(0.483 0)。生態(tài)效益是從生態(tài)與經(jīng)濟兩個維度考慮環(huán)境問題，在兩者之間做一個最佳的配置。從社會效益看，長三角城市群從2008—2016年先增加后稍稍降低，但整體仍呈上升趨勢。隨著長三角城市群經(jīng)濟的快速發(fā)展，人均社會消費品零售額與人均城鄉(xiāng)居民儲蓄存款額的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值都增加，這兩項指標(biāo)對社會效益影響最大，進而社會效益整體呈上升趨勢。另外社會效益與經(jīng)濟效益密不可分，經(jīng)濟效益的提高會帶動社會效益的增加。

3.3.2 2012年前后土地利用綜合效益變化 近幾年來，土地利用綜合效益提高較為明顯，各地級市政府出臺相應(yīng)政策來提高土地利用效益。土地利用綜合效益最能實際體現(xiàn)土地利用的情況，因此本文利用ArcGIS 10.2軟件作出2012年前后長三角城市群土地利用綜合效益的分布(圖4)。其中，土地利用綜合效益大于0.500 0為土地利用綜合效益一級；0.400 0～0.500 0為土地利用綜合效益二級；0.300 0～0.400 0為土地利用綜合效益三級；0.200 0～0.300 0為土地利用綜合效益四級；小于0.200 0為土地利用綜合效益五級。

圖4 2008、2012年及2016年長三角城市群土地利用綜合效益分布

從圖中可以看出，安徽省及江蘇省的北部土地利用綜合效益等級偏低，以四、五級為主；上海市、浙江省及江蘇省南部土地利用綜合效益等級偏高，以二、三級為主。整體在空間分布上呈現(xiàn)“東高西低，南高北低”的特征。這三張分布圖整體無太大變化，但能看出2016年分布圖有更多的地級市土地利用綜合效益等級提高，各地級市綜合效益的差距也逐漸縮小。自2010年起國務(wù)院正式批準(zhǔn)實施《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》，以及2016年國務(wù)院通過《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》后，長三角城市群的發(fā)展迅速，通過都市圈及發(fā)展軸帶的帶動作用，有許多地級市土地利用綜合效益提高。例如蘇錫常都市圈，與上海和浙江相接，經(jīng)濟效益發(fā)展迅速，且城市化水平高；南京都市圈跨安徽省和江蘇省，安徽省在江蘇省大城市帶動作用下，經(jīng)濟發(fā)展迅速，且與南京等大城市有密切的經(jīng)濟合作與聯(lián)系?？偟膩碚f，長三角城市群土地利用綜合效益提高，各地級市的綜合效益差距也逐漸縮小，但各省份的差距仍然較大，土地利用綜合效益最高的上海市是安徽省的5倍。另外，江蘇省內(nèi)部城市的差距較大，無錫市2016年的綜合效益為0.424 3，而鹽城市僅有0.125 3，差距明顯。為了縮小各省份以及省內(nèi)城市綜合效益的差距，需要不斷加強省外和省內(nèi)城市間的聯(lián)系，首先是都市圈與發(fā)展軸要進一步發(fā)揮其作用，其次《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》發(fā)布后，各省份要出臺政策來保證城市群的聯(lián)系和綜合效益的進一步提高。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié) 論

(1) 2008—2016年期間，長三角城市群的土地利用經(jīng)濟效益從0.067 9提高到0.098 8。整體來看，26個地級市的經(jīng)濟效益差異過大，上海市的經(jīng)濟效益遠遠好于其他地市，造成整體經(jīng)濟效益偏低，僅有5個城市的土地經(jīng)濟效益相對接近度大于0.1。2012年長三角城市群土地利用經(jīng)濟效益呈遞增趨勢，并預(yù)計會持續(xù)增長。長三角城市群的土地利用社會效益有稍稍降低的趨勢，其浮動屬于正常情況。長三角城市群的生態(tài)效益呈先下降后上升的趨勢。2012年前，隨著長三角城市群的快速發(fā)展，經(jīng)濟建設(shè)優(yōu)先于生態(tài)建設(shè)，且各工業(yè)發(fā)展起來，2012年后強調(diào)要提高土地利用的綜合效益，即生態(tài)效益要協(xié)同經(jīng)濟社會效益發(fā)展，生態(tài)效益出現(xiàn)上升趨勢。

(2) 從不同省份看，上海市經(jīng)濟、社會、綜合效益遙遙領(lǐng)先，浙江省和江蘇省相差不大，安徽省土地綜合效益低下；從不同城市等級規(guī)?？?，城市等級規(guī)模越高，土地經(jīng)濟效益和綜合效益越高，生態(tài)效益卻降低。

(3) 安徽省及江蘇省的北部土地利用綜合效益等級偏低，上海市、浙江省及江蘇省南部土地利用綜合效益等級偏高。長三角城市群土地利用綜合效益在空間分布上整體呈現(xiàn)出“東高西低，南高北低”的特征，且各地級市的差距逐漸縮小，但各省份以及部分省內(nèi)城市綜合效益的差距較大，需要不斷加強省外和省內(nèi)城市間的聯(lián)系，進一步發(fā)揮都市圈與發(fā)展軸的作用。

4.2 建議與對策

4.2.1 加強各地級市經(jīng)濟、生態(tài)方面的合作 2016年國家發(fā)布《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》，形成上文的四省26個地級市，長三角城市群的框架基本成型，以上海為核心，南京都市圈、杭州都市圈、合肥都市圈、蘇錫常都市圈、寧波都市圈共同發(fā)展。目前，長三角城市群土地利用效益總體偏低，為了提高土地利用效益，需要長三角城市群協(xié)同發(fā)展，而不是以行政區(qū)為主導(dǎo)。在經(jīng)濟效益方面，長三角城市群要加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和區(qū)域分工，比如上海市的技術(shù)與服務(wù)水平高，浙江省民營經(jīng)濟發(fā)達，江蘇省制造業(yè)密集，安徽省勞動力充足，這4個省應(yīng)該突出優(yōu)勢，區(qū)域分工與合作，將經(jīng)濟效益達到最大化。在生態(tài)效益方面，隨著技術(shù)的不斷提高，四省應(yīng)加強交流與合作，提高工業(yè)固體廢物利用率，降低工業(yè)廢水和二氧化硫排放量，同時從更大范圍上協(xié)調(diào)環(huán)境整治與資源開發(fā)，各省有重點的選擇相應(yīng)政策。在四省不斷合作中，共同提高土地利用綜合效益，加快土地利用方式轉(zhuǎn)變。

4.2.2 政府出臺合理的政策與措施 長三角城市群土地利用效益的提高與政府的政策和措施密不可分。長三角城市群粗放式、無節(jié)制的過度開發(fā)導(dǎo)致綠色生態(tài)空間減少過快，在《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》中確定了核心開發(fā)區(qū)域和限制開發(fā)區(qū)域，限制開發(fā)區(qū)域是生態(tài)承載力較低的區(qū)域，各地級市要嚴(yán)格控制限制開發(fā)區(qū)域建設(shè)用地的規(guī)模，加強生態(tài)建設(shè)。

近些年，安徽省雖緊鄰上海市、江蘇省等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，但其發(fā)展十分緩慢，土地利用效益低下?！昂戏式?jīng)濟圈”、“沿淮經(jīng)濟帶”、“皖江城市帶”等沒有達到預(yù)期的效果，間接表明政府政策的失誤，使安徽省各土地利用效益均未有明顯提高，甚至還出現(xiàn)了降低的趨勢。未來，池州、宣城、安慶、滁州等經(jīng)濟效益滯后型地區(qū)應(yīng)通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、強化與中心城市產(chǎn)業(yè)聯(lián)系等措施提高土地利用的經(jīng)濟效益；合肥市、銅陵市等社會效益滯后型地區(qū)應(yīng)改善城市建成環(huán)境，提高城鄉(xiāng)居民生活水平；生態(tài)效益較差的地區(qū)應(yīng)加大對生態(tài)環(huán)境的投入，重點發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟。