從危機(jī)應(yīng)對(duì)看資本邏輯的彈性及其限度

張嚴(yán)

摘 要：資本主義自誕生以來經(jīng)歷了多次深刻的危機(jī)，但一再從危機(jī)中脫身。資本主義能一次次從危機(jī)中解脫的根本原因，在于其有一套相對(duì)完善的自我調(diào)整機(jī)制，這套機(jī)制的核心是資本邏輯的彈性。資本主義對(duì)1929-1933年的“大蕭條”危機(jī)、1970年代到1980年代的“滯脹”危機(jī)、2008年開始的國際金融危機(jī)這三次大危機(jī)的應(yīng)對(duì)，突出反映了資本邏輯的彈性。這種彈性主要表現(xiàn)在資本邏輯的收縮能力、擴(kuò)張能力與動(dòng)態(tài)應(yīng)變能力三個(gè)方面，其重點(diǎn)分別是需求調(diào)節(jié)、供給調(diào)節(jié)和綜合調(diào)節(jié)，分別對(duì)應(yīng)著資本主義的制動(dòng)機(jī)制、動(dòng)力機(jī)制和平衡機(jī)制，三者共同構(gòu)成了抑制巨大周期波動(dòng)、穩(wěn)定資本主義運(yùn)行的負(fù)反饋機(jī)制。雖然資本邏輯的彈性一次次從危機(jī)中挽救了資本主義，但這三種能力有其各自限度，而且三種能力的總體彈性有一個(gè)最終限度，即資本自身。資本邏輯彈性對(duì)資本主義的每一次拯救，并沒有解除資本主義的基本矛盾，在表面上緩解危機(jī)的同時(shí)，又為更深層次的危機(jī)埋下了隱患，壓縮了資本主義的回旋余地，把資本主義進(jìn)一步推向其自身的歷史極限。

關(guān)鍵詞： 危機(jī)；資本邏輯；資本主義；彈性；限度

中圖分類號(hào)： D033.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2017）10-0123-10

作者簡(jiǎn)介： 張 嚴(yán)，中央黨校馬克思主義學(xué)院副教授 （北京 100091）

自1825年英國發(fā)生第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就與資本主義如影隨形。就目前來看，盡管經(jīng)歷了多次大規(guī)模、深層次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本主義仍然“幸存”了下來。資本主義一次次從危機(jī)中“幸存”的根本原因，在于其有一套相對(duì)完善的自我調(diào)整機(jī)制，其核心是資本邏輯的彈性。自20世紀(jì)初以來，資本主義世界經(jīng)歷了三次大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，分別是1929-1933年的“大蕭條”危機(jī)、1970年代到1980年代的“滯脹”危機(jī)、2008年開始的國際金融危機(jī)。資本主義對(duì)這三次大危機(jī)的應(yīng)對(duì)，突出反映了資本邏輯的彈性。

一、資本邏輯的彈性及其根源

資本主義社會(huì)是一個(gè)處在不斷迅速變革中的社會(huì)。馬克思恩格斯指出，“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過去一切時(shí)代的地方”1。資本是資本主義社會(huì)中居支配地位的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，資本所呈現(xiàn)出的反映資本主義客觀現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系、運(yùn)行軌跡、發(fā)展趨勢(shì)，就是資本邏輯。資本主義不斷的變動(dòng)和調(diào)整，表明了資本主義制度實(shí)現(xiàn)形式的多樣化，也表明了資本邏輯的內(nèi)在彈性，即在外部作用下資本邏輯能在一定范圍內(nèi)自行發(fā)生變化但又能保持其核心機(jī)制（基于剩余價(jià)值的資本增殖）不變的性質(zhì)。2用生物學(xué)的術(shù)語來說，這種性質(zhì)也可以說是資本邏輯主動(dòng)適應(yīng)外部環(huán)境、根據(jù)外部變化及時(shí)進(jìn)行調(diào)整以延續(xù)和傳播自身“基因”的能力，它主要包括三種能力：

（一）擴(kuò)張能力

不斷的向外擴(kuò)張是資本增殖的內(nèi)在要求，也是競(jìng)爭(zhēng)壓力之下的一種客觀性強(qiáng)制力量。通過擴(kuò)張，資本邏輯得以向外復(fù)制和傳播自身，并把越來越多的外部資源吸納到資本主義生產(chǎn)方式和資本系統(tǒng)中，以獲得更大的生存和發(fā)展空間。吉登斯認(rèn)為，“一旦資本主義作為一個(gè)體系得以鞏固起來而且不會(huì)有倒退，那么，資本主義運(yùn)作的內(nèi)在邏輯即追求利潤最大化就會(huì)迫使它繼續(xù)不斷地?cái)U(kuò)張。”3資本邏輯的擴(kuò)張是資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力來源，甚至也是對(duì)抗危機(jī)的一種方式。

（二）收縮能力

擴(kuò)張是資本主義歷史的基調(diào)，但資本邏輯的擴(kuò)張道路并非暢通無阻，當(dāng)擴(kuò)張遇到挫折時(shí)，例如遇到世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)這樣的重大危機(jī)時(shí)，資本主義體系可能會(huì)選擇“以退為進(jìn)”，適當(dāng)進(jìn)行資本邏輯的收縮，實(shí)施戰(zhàn)略性退卻，通過妥協(xié)和讓渡部分非核心利益來維護(hù)自身的核心利益，來渡過難關(guān)，并為之后的擴(kuò)張打下基礎(chǔ)。因此收縮與擴(kuò)張本身都不是絕對(duì)的，在收縮中增長著擴(kuò)張的動(dòng)能，在擴(kuò)張中積累著收縮的動(dòng)因。

（三）動(dòng)態(tài)應(yīng)變能力

資本邏輯具有應(yīng)對(duì)危機(jī)與機(jī)遇并存的復(fù)雜局面的動(dòng)態(tài)應(yīng)變能力，以對(duì)外部變化作出及時(shí)的響應(yīng)。其應(yīng)對(duì)的對(duì)象，既可能是內(nèi)部的壓力，又可能是外部的刺激或擾動(dòng)；既可能是不利的因素，又可能是有利的因素；既可能是宏觀變局，又可能是微觀變動(dòng)；既可能是短期的突發(fā)事件，又可能是長期的演化趨勢(shì)。4

資本邏輯的擴(kuò)張能力、收縮能力和動(dòng)態(tài)應(yīng)變能力在空間、時(shí)間、結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制這四個(gè)維度上發(fā)揮作用，使得資本邏輯表現(xiàn)出如下四種彈性：

（一）空間彈性

資本邏輯的空間彈性表現(xiàn)為資本邏輯在空間上的擴(kuò)張或收縮，特別是在空間上的擴(kuò)張。馬克思指出，“資本的趨勢(shì)是（1）不斷擴(kuò)大流通范圍；（2）在一切地點(diǎn)把生產(chǎn)變成由資本推動(dòng)的生產(chǎn)”5。與空間上的擴(kuò)張相伴隨的是流通的加快，即用于穿越空間的時(shí)間的壓縮：“資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個(gè)地球作為它的市場(chǎng)，另一方面，它又力求用時(shí)間去消滅空間，就是說，把商品從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方所花費(fèi)的時(shí)間縮減到最低限度。”6也就是說，空間上的擴(kuò)張實(shí)際上要不斷突破兩層限制：一是物理空間的邊界；二是耗費(fèi)在物理空間上的流通時(shí)間。對(duì)這兩層限制的突破，擴(kuò)大了資本的生存空間，提高了資本的流動(dòng)和積累速度，增強(qiáng)了資本的活力。這種擴(kuò)張主要包括：一是資本邏輯在地理上的擴(kuò)張。這種擴(kuò)張自資本主義一誕生就開始了。資本主義的歷史就是資本邏輯的地理擴(kuò)張的歷史。二是資本邏輯對(duì)人類生活世界的“殖民”。資本邏輯在實(shí)體意義上的地理空間中擴(kuò)張的同時(shí)，也在抽象意義上的“空間”中擴(kuò)張，把此前不具資本屬性的東西納入資本的范疇，使之處于資本邏輯的掌控之中，即“資本化”。通過這種“殖民”，資本滲透到了人類生活世界的每個(gè)角落。當(dāng)然，也不排除在擴(kuò)張的外部條件相對(duì)惡化時(shí)，資本邏輯會(huì)進(jìn)行空間上的收縮，如在當(dāng)前一些西方國家出現(xiàn)的“逆全球化”。

（二）時(shí)間彈性

資本邏輯的時(shí)間彈性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)時(shí)間的壓縮，例如馬克思所說的“用時(shí)間消滅空間”，就是通過對(duì)流通時(shí)間的壓縮和加快周轉(zhuǎn)來實(shí)現(xiàn)的。二是在時(shí)間上向未來擴(kuò)張。資本邏輯向未來擴(kuò)張最重要的工具是信用。在時(shí)間意義上，信用是一種憑借過去的積累（包括有形的和無形的）把未來可能的收益或價(jià)值在當(dāng)下兌現(xiàn)的資格。通過對(duì)信用的運(yùn)用，資本邏輯能夠把生產(chǎn)（通過期貨等）、交換（通過各種金融衍生品、匯票等）、消費(fèi)（通過按揭、信用卡、國債等）、分配（通過股票、期權(quán)等）從未來拉回到現(xiàn)在來“變現(xiàn)”，這樣就把可能在未來實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值或收益在當(dāng)下變成現(xiàn)實(shí)，刺激消費(fèi)需求與投資需求，把當(dāng)下的危機(jī)延遲到未來，從而緩解眼前的危機(jī)。馬克思認(rèn)為，“信用制度加速了生產(chǎn)力的物質(zhì)上的發(fā)展和世界市場(chǎng)的形成”1。在馬克思看來，信用制度可謂資本主義的“巔峰之作”：“一方面，它本身是資本主義生產(chǎn)方式固有的形式，另一方面，它又是促使資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展到它所能達(dá)到的最高和最后形式的動(dòng)力?！?資本主義對(duì)信用的純熟運(yùn)用，構(gòu)造了虛擬經(jīng)濟(jì)世界。如果說流通的加快是用時(shí)間來消滅空間，那么金融資本、虛擬資本就是用信用來消滅時(shí)間。而虛擬資本那種似乎僅憑自身就能無限高速增殖乃至“無中生有”的表象，賦予其魔法般的神秘特性，因而虛擬資本作為壟斷資本的最高形式，作為“資本的資本”，居于資本主義世界的金字塔尖和資本拜物教的頂點(diǎn)，受到了最高的膜拜，并周期性地引發(fā)狂熱的投機(jī)，正如馬克思所說的那樣：“一切資本主義生產(chǎn)方式的國家，都周期地患一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過程作中介而賺到錢?！?endprint

（三）結(jié)構(gòu)彈性

資本邏輯的結(jié)構(gòu)彈性是資本邏輯在所有制、企業(yè)組織、分配結(jié)構(gòu)上的相對(duì)靈活性。在不改變資本統(tǒng)治地位的前提下，在所有制上，資本邏輯“退”可以國有化、股權(quán)分散化，“進(jìn)”可以私有化；在企業(yè)組織結(jié)構(gòu)上，“退”可以讓勞動(dòng)者參與管理，“進(jìn)”可以業(yè)務(wù)完全外包、臨時(shí)雇傭勞動(dòng)者；在分配結(jié)構(gòu)上，“退”可以推行高福利、高累進(jìn)稅，“進(jìn)”可以推行緊縮財(cái)政、消減福利。

（四）運(yùn)行機(jī)制彈性

資本邏輯的運(yùn)行機(jī)制彈性表現(xiàn)在資本邏輯對(duì)國家干預(yù)的可容忍性。接受國家干預(yù)，意味著資本邏輯放棄部分自主權(quán)，允許國家在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中對(duì)自身進(jìn)行約束，而不像自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)代那樣能夠自行其是。在全球化時(shí)代，資本主義國家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不但受到國家調(diào)節(jié)性的干預(yù)，而且還受到國際壟斷資本同盟的國際干預(yù)。

資本邏輯的彈性在如下三個(gè)層面起作用：一是宏觀層面，即國際和國家層面。國家是資本邏輯實(shí)現(xiàn)其彈性的主要依托，是自覺實(shí)施自我調(diào)節(jié)的主體。二是中觀層面，即壟斷資本集團(tuán)層面。以世界財(cái)團(tuán)為代表的壟斷資本集團(tuán)在當(dāng)今資本主義體系中發(fā)揮著越來越重要的作用，成為決定資本邏輯調(diào)整動(dòng)向的重要力量。三是微觀層面，即企業(yè)層面。企業(yè)生產(chǎn)方式、積累方式、組織結(jié)構(gòu)等方面的很多自發(fā)性變革體現(xiàn)了資本邏輯的彈性。值得注意的是，并非企業(yè)內(nèi)部的調(diào)整都是資本邏輯彈性在起作用，如企業(yè)的管理優(yōu)化、重組、運(yùn)營模式變化等，就基本不涉及資本邏輯的彈性。

資本邏輯的彈性主要根源于以下四個(gè)方面：一是資本形態(tài)的可變性。資本天生就具有形態(tài)的可變性，例如，其“經(jīng)典”形式產(chǎn)業(yè)資本，就包括貨幣資本、生產(chǎn)資本、商品資本三種形態(tài)。出于自身增殖的渴求，資本不會(huì)固定于某種特定形態(tài)，而是在不同形態(tài)中不斷轉(zhuǎn)換，并不斷“開發(fā)”出新的形態(tài)，如金融資本、人力資本、文化資本、數(shù)字資本等，直到窮盡一切可能的形態(tài)為止。二是資本的競(jìng)爭(zhēng)性。在競(jìng)爭(zhēng)中，無論是單個(gè)私人資本，還是壟斷資本集團(tuán)，乃至國家壟斷資本，都會(huì)采取一切可能的手段來降低成本，擴(kuò)大利潤來源，縮短資本周轉(zhuǎn)周期，提升自身競(jìng)爭(zhēng)力，因而，從總體來看資本主義就可能出現(xiàn)各種形式、不同層次的自我調(diào)整。三是資本的流動(dòng)性。如同水往低處流一樣，資本在獲利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下會(huì)自行流動(dòng)到“成本洼地”或“利潤高地”，這使得資本能夠不斷突破空間、時(shí)間的限制，開拓新的疆域。四是資本關(guān)系的開放性。資本關(guān)系是開放的，沒有什么固定的外部限制，這樣資本邏輯能夠不斷地從外界吸取養(yǎng)分，甚至向外界進(jìn)行“學(xué)習(xí)”和“借鑒”來完善資本主義。

二、資本主義三次大危機(jī)中資本邏輯彈性的表現(xiàn)

資本邏輯的彈性使資本主義具備了自我調(diào)整的能力，從而使其能夠在危機(jī)到來時(shí)進(jìn)行緊急應(yīng)對(duì)，在危機(jī)緩解時(shí)進(jìn)行事后修補(bǔ)和遠(yuǎn)期變革，并在整個(gè)過程中保持資本主義核心制度的穩(wěn)定。英國《泰晤士報(bào)》副主編阿納托萊·卡列茨基指出，資本主義不斷遭遇危機(jī)，但是最終都能化險(xiǎn)為夷，因?yàn)橘Y本主義總是以彎曲而不是斷裂的方式來應(yīng)對(duì)內(nèi)外壓力。1資本主義的“可彎曲性”，就是資本邏輯彈性的體現(xiàn)。資本主義對(duì)20世紀(jì)初以來三次大經(jīng)濟(jì)危機(jī)的應(yīng)對(duì)，突出反映了資本邏輯的收縮能力、擴(kuò)張能力與動(dòng)態(tài)應(yīng)變能力。

（一）“大蕭條”危機(jī)后資本邏輯的收縮

1929-1933年的“大蕭條”危機(jī)反映了生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)與勞動(dòng)者有支付能力的需求相對(duì)縮小的矛盾。全面危機(jī)造成的殘酷現(xiàn)實(shí)，宣告了此前被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流奉為圭臬的薩伊“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”、“市場(chǎng)自動(dòng)出清”論斷的破產(chǎn)。面對(duì)危機(jī)，為了避免遭受毀滅性打擊，發(fā)達(dá)資本主義被迫“剎車”，讓之前高歌猛進(jìn)的資本“減速”，或者說，通過資本邏輯的收縮和回撤，來緩和勞資沖突，擴(kuò)大有效需求，維護(hù)社會(huì)再生產(chǎn)的條件，以保證資本主義制度的存續(xù)。這種收縮是通過國家權(quán)力（政府）與壟斷資本的直接結(jié)合來進(jìn)行的，而這種結(jié)合的結(jié)果，就是國家壟斷資本主義?！按笫挆l”危機(jī)后資本邏輯的收縮，反映在資本主義國家政策上，就是從自由放任資本主義全面轉(zhuǎn)向偏重于需求管理的國家壟斷資本主義。

1.所有制上的收縮

資本邏輯在所有制上的收縮反映了其所有制結(jié)構(gòu)彈性。在“大蕭條”危機(jī)之后，國有企業(yè)成為資本主義企業(yè)的一種重要形式，例如在“二戰(zhàn)”期間美國政府就創(chuàng)辦了1600多個(gè)國有企業(yè)。此外，在資本主義企業(yè)所有制形式上發(fā)生的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離、員工持股、法人持股等變化，推進(jìn)了股權(quán)社會(huì)化，使資本更具有社會(huì)性質(zhì)，在一定程度上緩和了生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾。

2.國家調(diào)控機(jī)制

資本主義對(duì)國家調(diào)控的接納體現(xiàn)了其運(yùn)行機(jī)制彈性。危機(jī)過程中，美國總統(tǒng)羅斯福設(shè)計(jì)了帶有濃厚計(jì)劃色彩的新政，并進(jìn)一步引入了國家調(diào)控機(jī)制，實(shí)施了凱恩斯主義，國家作為“總資本家”使用類計(jì)劃手段全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)，從全面危機(jī)中拯救了資本主義。“二戰(zhàn)”以后西方廣泛興起的國家壟斷資本主義，力圖通過國有經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和貨幣調(diào)節(jié)、行政立法等手段，彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的失靈，平抑經(jīng)濟(jì)周期。此外，發(fā)達(dá)資本主義國家還廣泛采用利率、匯率、存準(zhǔn)率、稅收及相關(guān)的干預(yù)經(jīng)濟(jì)法令等經(jīng)濟(jì)、金融杠桿來強(qiáng)力調(diào)控經(jīng)濟(jì)，通過“政府介入”緩解了企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織性與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的“無政府狀態(tài)”之間的矛盾，在一定程度上減小了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度。在金融資本興起之后，銀行特別是中央銀行成為國家與資本結(jié)合的重要樞紐，成為國家進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要工具，反過來，金融資本也日益滲透到國家決策過程中，甚至派出代表直接擔(dān)任政府要員，力圖操縱和影響政府政策。

3.員工參與管理制度

員工參與管理制度表明了資本邏輯在企業(yè)組織結(jié)構(gòu)上的彈性?！按笫挆l”危機(jī)后，特別是“二戰(zhàn)”以后，發(fā)達(dá)資本主義國家實(shí)行了多種形式的員工參與企業(yè)決策和管理的制度，推動(dòng)“管理民主化”，并通過工會(huì)制度、“工資共決制”、勞資協(xié)商制度等，協(xié)調(diào)勞資關(guān)系，提升了工人的地位，在很大程度上緩和了勞資沖突。

4.福利制度

福利制度展現(xiàn)了資本邏輯在分配結(jié)構(gòu)上的彈性。福利制度可以說是資本主義對(duì)“大蕭條”危機(jī)的癥結(jié)——需求不足——的一種遠(yuǎn)期回應(yīng)，是資本主義“需求調(diào)節(jié)”體系的重要組成部分，也是資本主義發(fā)展到一定階段上，對(duì)其分配關(guān)系的調(diào)整?！岸?zhàn)”以后在發(fā)達(dá)資本主義國家普遍建立起來的福利制度，重視社會(huì)有效需求和社會(huì)就業(yè)，通過高額累進(jìn)的個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等財(cái)稅手段縮小收入差距，通過醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)救濟(jì)、家庭特別救濟(jì)等社會(huì)福利形式在全社會(huì)實(shí)施底線生活保障，承擔(dān)起諸如健康、教育和社會(huì)安全等領(lǐng)域的公共責(zé)任。不可否認(rèn)，作為資本邏輯收縮和戰(zhàn)后階級(jí)妥協(xié)產(chǎn)物的福利制度，平衡了社會(huì)收入，有效平抑了社會(huì)收入和貧富差距，緩解了勞動(dòng)與資本之間的尖銳對(duì)立，提高了勞動(dòng)力的供給，增加了商品生產(chǎn)的需求，維護(hù)了社會(huì)再生產(chǎn)外部條件，為資本主義的運(yùn)行創(chuàng)造了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境，為剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)、為資本主義的發(fā)展和自我調(diào)整開拓了空間。endprint

（二）“滯脹”危機(jī)后資本邏輯的擴(kuò)張

1970年代到1980年代“滯脹”危機(jī)的直接原因在于，資本主義福利國家在運(yùn)行若干年后變得低效，開支劇增，赤字高漲，國家不得不超發(fā)貨幣來彌補(bǔ)，由此形成惡性通貨膨脹，加上1970年代的石油危機(jī)，導(dǎo)致生產(chǎn)成本居高不下，利潤率普遍下降，資本不愿投入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)和實(shí)際生產(chǎn)中，造成了經(jīng)濟(jì)停滯、通貨膨脹和失業(yè)并存的現(xiàn)象，而凱恩斯主義對(duì)此無法解釋也束手無策，于是自由放任主義以新自由主義的面目粉墨登場(chǎng)，重新占據(jù)主流地位并主導(dǎo)了發(fā)達(dá)資本主義國家的政策制定和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，并在此后作為“華盛頓共識(shí)”輸出到全世界。從根本上來說，“滯脹”危機(jī)表明資本主義的剩余價(jià)值生產(chǎn)缺乏動(dòng)力，也表明資本主義在特定空間和時(shí)間內(nèi)達(dá)到了其限度。為了解決剩余價(jià)值生產(chǎn)的停滯問題，應(yīng)對(duì)“滯脹”危機(jī)，發(fā)達(dá)資本主義國家宏觀政策從調(diào)節(jié)需求為主轉(zhuǎn)向調(diào)節(jié)供給為主，主要通過貨幣政策來實(shí)施國家干預(yù)。相應(yīng)地，資本從“總體守勢(shì)”轉(zhuǎn)為“總體攻勢(shì)”，“大蕭條”危機(jī)后持續(xù)了幾十年的資本邏輯的收縮逆轉(zhuǎn)為擴(kuò)張，一方面在所有制、勞資關(guān)系、收入分配等方面重新變得強(qiáng)硬，不斷收復(fù)“失地”，另一方面在空間和時(shí)間上加速擴(kuò)張，即不斷突破原有的空間和時(shí)間界限，將自身體系和生產(chǎn)方式擴(kuò)展到外部空間，甚至向未來拓展，力圖通過這種擴(kuò)張，一方面給剩余價(jià)值的生產(chǎn)注入動(dòng)力，另一方面為緩解生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)與勞動(dòng)者有支付能力的需求相對(duì)縮小的矛盾打下基礎(chǔ)。

列斐伏爾在《資本主義的幸存》一書中指出，資本邏輯的空間擴(kuò)張是為資本主義“續(xù)命”的重要法寶：“資本主義沒有滅亡就是因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式在空間上的無限擴(kuò)張性和自我突破性，資本主義發(fā)現(xiàn)自己有能力淡化自己一個(gè)世紀(jì)以來的內(nèi)部種種矛盾的手段：占有空間并生產(chǎn)空間?！?無獨(dú)有偶，哈維也認(rèn)為，“資本主義唯有透過擴(kuò)張，才能逃離自身的矛盾。擴(kuò)張同時(shí)是（社會(huì)需求和需要，人口總量等等的）強(qiáng)化及地理延伸。資本主義要存活，就要存在或創(chuàng)造積累的新空間”2。而全球化，正是20世紀(jì)80年代以后資本邏輯的地理擴(kuò)張最主要的表現(xiàn)。此輪全球化的結(jié)果，是資本主義的世界體系。為什么全球化在20世紀(jì)80年代以后得到長足的發(fā)展？這里固然有20世紀(jì)下半葉的科技革命等的影響，但是也不可忽視“滯脹”危機(jī)的影響，正是由于這場(chǎng)危機(jī)，迫使很多資本主義企業(yè)走出國門，成立跨國公司，在全球范圍內(nèi)發(fā)掘原材料供應(yīng)地、產(chǎn)品生產(chǎn)地以降低成本，開拓消費(fèi)品市場(chǎng)以獲取更大、更穩(wěn)定的利潤來源，在獲得更為廣闊的市場(chǎng)、更為廉價(jià)豐富的外部資源（如人力資源和初級(jí)產(chǎn)品）的同時(shí)，也獲得了釋放外部化成本（如生態(tài)成本）的新的空間，總的來說，資本邏輯擁有了新的作用空間和緩沖地帶。1伴隨著地理上的擴(kuò)張，資本邏輯在抽象空間上的擴(kuò)張也在加速進(jìn)行。例如，房地產(chǎn)業(yè)就是社會(huì)空間資本化的結(jié)果2，人力資源產(chǎn)業(yè)是人力資源資本化的結(jié)果，文化產(chǎn)業(yè)是文化資本化的結(jié)果，社交媒體產(chǎn)業(yè)是社會(huì)交往資本化的結(jié)果，碳交易等是生態(tài)環(huán)境資本化的結(jié)果，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)是數(shù)據(jù)信息資本化的結(jié)果，相應(yīng)地就有地產(chǎn)資本、人力資本、文化資本、社交資本3、生態(tài)資本、數(shù)字資本等。在未來，資本邏輯甚至可能進(jìn)一步侵入人類自身，有可能會(huì)出現(xiàn)人類自身生產(chǎn)的資本化、人類情感的資本化等。

“滯脹”危機(jī)后，資本邏輯在時(shí)間上大力向未來拓展，金融資本和虛擬經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，透支消費(fèi)盛行。以透支消費(fèi)為例，分期付款、貸款消費(fèi)、信用卡購物、次級(jí)房貸等借貸方式使得消費(fèi)者能夠預(yù)支未來收入，提前實(shí)現(xiàn)消費(fèi)愿望。對(duì)整個(gè)資本主義體系來說，資本主義消費(fèi)方式向未來的擴(kuò)張暫時(shí)彌補(bǔ)了收入與消費(fèi)之間的缺口，掩蓋了生產(chǎn)擴(kuò)大與有效需求不足的矛盾，在一定程度上避免了資本主義生產(chǎn)過剩危機(jī)在當(dāng)下的爆發(fā)。另一方面，消費(fèi)主義使大眾通過消費(fèi)達(dá)到個(gè)體欲望的滿足，進(jìn)而對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀普遍認(rèn)同。對(duì)此，馬爾庫塞指出：“把人變成貪婪的消費(fèi)機(jī)器是現(xiàn)代西方社會(huì)得以發(fā)展的真正秘密所在。”4實(shí)際上，發(fā)達(dá)資本主義國家的國債也是透支消費(fèi)的一種形式，不過是國家先“消費(fèi)”（不同于消費(fèi)者的“末端消費(fèi)”的“前端消費(fèi)”）了，然后再憑借國家信用來借錢。不可否認(rèn)，在金融和虛擬經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的資本主義國家，發(fā)生“大蕭條”危機(jī)那樣的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和“滯脹”危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)大大降低了：第一，資本運(yùn)行效率提高了，過剩資本更容易找到去處，從而阻礙了資本貶值；第二，在一定程度上逃脫了產(chǎn)業(yè)資本在競(jìng)爭(zhēng)條件下平均利潤率下降的“魔咒”；第三，由于減少了實(shí)物商品在本國的生產(chǎn)，降低了商品生產(chǎn)過程中的勞資糾紛等風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)緩解了本國商品生產(chǎn)過剩的危機(jī)。即便存在過剩，通過前述的消費(fèi)主義也能大部分消化。

（三）國際金融危機(jī)后資本邏輯的動(dòng)態(tài)應(yīng)變

“滯脹”危機(jī)后，在資本邏輯的大力擴(kuò)張之下，資本主義似乎已從危機(jī)中走出并恢復(fù)了活力，直到2007年美國的次貸危機(jī)。這次危機(jī)所引發(fā)的2008年國際金融危機(jī)，再次沉重打擊了資本主義世界體系。直到目前，整個(gè)資本主義世界仍未走出此次危機(jī)的陰影。不過，在此次危機(jī)面前，資本邏輯也并非黔驢技窮，而是吸取了此前應(yīng)對(duì)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采取多種手段綜合應(yīng)對(duì)瞬息萬變、錯(cuò)綜復(fù)雜的局面，著重體現(xiàn)了動(dòng)態(tài)應(yīng)變能力。在國家政策層面，區(qū)別于之前的需求管理為主和供給管理為主，發(fā)達(dá)資本主義國家對(duì)此次危機(jī)的應(yīng)對(duì)是需求與供給并重的綜合調(diào)節(jié)。

1.危機(jī)和壓力的隱性轉(zhuǎn)移

轉(zhuǎn)嫁和輸出危機(jī)是發(fā)達(dá)資本主義應(yīng)對(duì)危機(jī)的常用手段，在此次危機(jī)之后，危機(jī)的轉(zhuǎn)移相對(duì)于此前表現(xiàn)得更加隱蔽。一是向本國人民轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。在自由資本主義時(shí)期，解雇工人、降低工人工資和福利待遇，是資本家最常用的渡過危機(jī)的方式，這種顯性的危機(jī)轉(zhuǎn)移容易激起工人的反抗。在當(dāng)代，危機(jī)的損失更多地由資本主義國家來隱性轉(zhuǎn)嫁給人民大眾。例如，在此次危機(jī)發(fā)生后，美國通過臨時(shí)國有化等方式，用廣大納稅人的錢救助瀕臨破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)，讓普通民眾為金融家瘋狂投機(jī)導(dǎo)致的泡沫破滅買單。二是向外部輸出危機(jī)。不同于“二戰(zhàn)”前的日本和德國通過戰(zhàn)爭(zhēng)的方式向外輸出國內(nèi)危機(jī)，當(dāng)代資本主義的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁更多采取的是隱蔽的金融方式。在此次危機(jī)發(fā)生后，憑借美元處于“世界貨幣”的地位，美國開動(dòng)印鈔機(jī)大印美元，把危機(jī)輸出到全世界。發(fā)達(dá)資本主義輸出的危機(jī)不只是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還有生態(tài)危機(jī)等。直到目前，一些發(fā)達(dá)資本主義國家仍在以資源再利用的名義向發(fā)展中國家傾倒垃圾，將生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)移給這些國家。endprint

2.收縮與擴(kuò)張的平衡

在此次危機(jī)發(fā)生后，發(fā)達(dá)資本主義不再單一地運(yùn)用資本邏輯的收縮或擴(kuò)張方式，而是同時(shí)運(yùn)用這兩種方式，在有的領(lǐng)域進(jìn)行收縮，如推行“逆全球化”、“再工業(yè)化”、“去金融化”，而在有的領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)張，如放松此次危機(jī)后曾一度收緊的金融管制、進(jìn)一步解除對(duì)資本介入政治的限制（如2014年美國取消政治獻(xiàn)金的上限）。同時(shí)，發(fā)達(dá)資本主義力求控制收縮與擴(kuò)張的力度，維持收縮與擴(kuò)張、需求與供給的平衡。

3.彈性積累

彈性積累是資本主義最新的生產(chǎn)組織形式，是“后福特主義”積累方式的代表，被稱為“組織化資本主義的終結(jié)”。彈性積累主要包括兩個(gè)層面：一是彈性雇傭，包括：合同彈性，不強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者與企業(yè)的長期穩(wěn)定的雇傭關(guān)系；薪資彈性，根據(jù)雇員的個(gè)人情況而不是由工會(huì)與企業(yè)進(jìn)行集體協(xié)商，來確定雇員薪資，并且薪資在雇員之間相互保密；時(shí)間彈性，不一定是8小時(shí)工作制，可以是部分工時(shí)或彈性工時(shí)。二是彈性生產(chǎn)。生產(chǎn)根據(jù)市場(chǎng)快速變化的需求或訂單隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整，通過小批量生產(chǎn)盡可能減少庫存，降低滯銷風(fēng)險(xiǎn)和倉儲(chǔ)成本。彈性積累在以下三個(gè)方面有利于資本主義規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)：一是在某種意義上實(shí)現(xiàn)了“靈活生產(chǎn)”、“動(dòng)態(tài)生產(chǎn)”和“按需生產(chǎn)”，在一定程度上克服了生產(chǎn)的盲目無序狀態(tài)；二是使得勞動(dòng)者處于更加分散和無組織的狀態(tài)，無法團(tuán)結(jié)起來與資方進(jìn)行談判和斗爭(zhēng)；三是降低了可變成本。彈性雇傭制度下，資方可以將工作進(jìn)行廣泛的地區(qū)分工和外包，某些服務(wù)業(yè)甚至可以進(jìn)行國際外包，在雇員工資上的投入可以更少，并且由于機(jī)構(gòu)的精簡(jiǎn)和扁平化的管理，管理成本也大大降低。

4.科技敏感性

在歷史上，資本主義對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展就體現(xiàn)出了較強(qiáng)的敏感性?？茖W(xué)技術(shù)曾經(jīng)為資本主義的發(fā)展立下了汗馬功勞，同時(shí)也是資本主義抵御危機(jī)的重要依靠力量。今天，資本主義對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展越發(fā)敏感。例如，當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義積極通過風(fēng)險(xiǎn)投資等為科技創(chuàng)新提供條件，并且廣泛運(yùn)用前沿科技來強(qiáng)化自身，如越來越多地運(yùn)用人工智能來提升生產(chǎn)率、減少人力成本，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)來把握大眾行為、心理和消費(fèi)需求，而人工智能與大數(shù)據(jù)技術(shù)的結(jié)合，則有可能將新一輪科技創(chuàng)新帶向新的高度。

資本邏輯的收縮能力、擴(kuò)張能力與動(dòng)態(tài)應(yīng)變能力的作用，重點(diǎn)對(duì)應(yīng)的是需求調(diào)節(jié)、供給調(diào)節(jié)和綜合調(diào)節(jié)，三者構(gòu)成了辯證法的正、反、合，并分別對(duì)應(yīng)著資本主義的制動(dòng)機(jī)制、動(dòng)力機(jī)制和平衡機(jī)制，它們共同構(gòu)成了抑制巨大周期波動(dòng)、穩(wěn)定資本主義運(yùn)行的負(fù)反饋機(jī)制。制動(dòng)機(jī)制、動(dòng)力機(jī)制和平衡機(jī)制廣泛存在于自然界和人類社會(huì)中。這三種機(jī)制既是社會(huì)歷史發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的具體體現(xiàn)，也是制度規(guī)范、體制運(yùn)行、政策措施的內(nèi)在作用機(jī)理。動(dòng)力機(jī)制釋放著社會(huì)發(fā)展的能量，制動(dòng)機(jī)制保證社會(huì)運(yùn)行在合理范圍之內(nèi)，平衡機(jī)制力求使動(dòng)力機(jī)制和制動(dòng)機(jī)制之間達(dá)到優(yōu)化、協(xié)調(diào)、配合，并對(duì)外界的擾動(dòng)做出合理反應(yīng)。1三種機(jī)制共同構(gòu)成的負(fù)反饋機(jī)制，則使得系統(tǒng)能夠不斷通過“自我否定”來糾正發(fā)展過程中的偏差，防止失控，保持系統(tǒng)的總體穩(wěn)定。

三、資本邏輯彈性的限度

資本主義體系作為一個(gè)開放的有彈性的系統(tǒng)，能夠在一定范圍內(nèi)進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，保持系統(tǒng)的有序狀態(tài)和基本穩(wěn)定，而資本主義對(duì)危機(jī)的響應(yīng)，就是一個(gè)從“失穩(wěn)”到“回穩(wěn)”、釋放壓力、減小震蕩的過程，也是一個(gè)根據(jù)“輸出”來反向調(diào)節(jié)“輸入”的負(fù)反饋的過程。但是，資本邏輯的彈性也是有限的，三種彈性能力都有其各自的限度：

1.資本邏輯收縮的限度

資本邏輯在所有制上收縮以不損害資本主義私有制為限，在資本主義運(yùn)行機(jī)制上的收縮以不干擾資本增殖機(jī)制為限，在企業(yè)組織結(jié)構(gòu)上的收縮以不妨礙資本對(duì)企業(yè)的控制為限，在分配上的收縮以不影響到資本的長期平均利潤率為限?？傊荒苡|動(dòng)資本統(tǒng)治集團(tuán)的核心利益，改變資本主義的核心制度?！皽洝蔽C(jī)在一定程度上展現(xiàn)了資本邏輯收縮的限度。危機(jī)后在發(fā)達(dá)資本主義國家興起的新自由主義和私有化浪潮，就是資本邏輯收縮到一定程度以致觸及到資本統(tǒng)治集團(tuán)核心利益而引發(fā)的反彈。正如羅斯福1936年10月23日廣播演講中所說的：“在美國，沒有人比我更加堅(jiān)信私有企業(yè)、私有財(cái)產(chǎn)和私人利潤制度。”恩格斯也指出，“無論轉(zhuǎn)化為股份公司和托拉斯，還是轉(zhuǎn)化為國家財(cái)產(chǎn)，都沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性......現(xiàn)代國家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國家，理想的總資本家”1。

2.資本邏輯擴(kuò)張的限度

資本邏輯在空間上擴(kuò)張的限度是地球的物理空間（包括資源和生態(tài)的承載能力）和人類全部的生活世界。哈維認(rèn)為，“如果資本主義生產(chǎn)方式在每個(gè)方面、每個(gè)領(lǐng)域和世界一切地方都占主宰地位，那么就很少或沒有空間留給進(jìn)一步的積累（人口成長和新社會(huì)需求與需要的創(chuàng)造，就是僅有的選項(xiàng)）”2。

資本邏輯在時(shí)間上擴(kuò)張的限度是特定時(shí)期實(shí)體經(jīng)濟(jì)通過杠桿所能支撐的虛擬經(jīng)濟(jì)的上限，或者說，是使用價(jià)值通過杠桿所能支撐的交換價(jià)值的上限。超過這個(gè)上限，資本邏輯的時(shí)間彈性就將失效。連新自由主義代表人物哈耶克都認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)危機(jī)是維持一個(gè)彈性的貨幣和信貸體系（其持續(xù)擴(kuò)張是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提）所必須付出的代價(jià)”3。反過來說，資本主義貨幣和信貸體系的持續(xù)擴(kuò)張，必然導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)危機(jī)，即便它不表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“標(biāo)準(zhǔn)形式”。金融危機(jī)就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)被壓制住而以扭曲的形式表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。2008年國際金融危機(jī)，就是資本邏輯在時(shí)間上擴(kuò)張達(dá)到特定限度導(dǎo)致金融泡沫破滅的結(jié)果。監(jiān)管缺失下金融衍生品的無序與瘋狂，在虛擬經(jīng)濟(jì)中重現(xiàn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)中在一定程度上被抑制的生產(chǎn)無政府狀態(tài)。資本邏輯在金融資本、虛擬資本中展現(xiàn)得如此淋漓盡致，以至于產(chǎn)業(yè)資本都要受到金融資本、虛擬資本的“欺詐”和“盤剝”，而勞動(dòng)者階層本來就深受貧富差距擴(kuò)大之苦，在股市和房地產(chǎn)崩盤時(shí)更是血本無歸，受到“二次剝削”，乃至流離失所。這也是“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)把矛頭直指金融資本家的重要原因。馬克思認(rèn)為，“這種剝奪在資本主義制度本身內(nèi)，以對(duì)立的形態(tài)表現(xiàn)出來，即社會(huì)財(cái)產(chǎn)為少數(shù)人所占有；而信用使這少數(shù)人越來越具有純粹冒險(xiǎn)家的性質(zhì)”4。金融泡沫集中體現(xiàn)了資本唯利是圖的貪婪本性，這種貪婪使得金融資本、虛擬資本無視使用價(jià)值對(duì)交換價(jià)值的約束，當(dāng)信用無法再支撐起虛構(gòu)的未來和高入云霄的交換價(jià)值時(shí)，泡沫就砰然破滅了。馬克思指出，“如果說信用制度表現(xiàn)為生產(chǎn)過剩和商業(yè)過度投機(jī)的主要杠桿，那只是因?yàn)榘葱再|(zhì)來說具有彈性的再生產(chǎn)過程，在這里被強(qiáng)化到了極限......信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機(jī)，因而促進(jìn)了舊生產(chǎn)方式解體的各要素”5。endprint

3.資本邏輯動(dòng)態(tài)應(yīng)變的限度

資本邏輯動(dòng)態(tài)應(yīng)變的彈性限度在2008年國際金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)結(jié)果中有所體現(xiàn)：對(duì)危機(jī)的轉(zhuǎn)移以不激起國內(nèi)和國外的普遍反抗為界；擴(kuò)張與收縮的平衡既不能超出擴(kuò)張和收縮能力的各自限度，又不能觸動(dòng)現(xiàn)有大資本利益集團(tuán)的利益6；彈性積累以社會(huì)化大生產(chǎn)對(duì)非組織化生產(chǎn)的可接受程度為界；對(duì)科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用以資本有機(jī)構(gòu)成達(dá)到極限為界。7

以上資本邏輯彈性的各種限度，基本上不超出馬克思所指出的資本主義生產(chǎn)的四個(gè)界限的范圍：“（1）必要?jiǎng)趧?dòng)是活勞動(dòng)能力的交換價(jià)值的界限；（2）剩余價(jià)值是剩余勞動(dòng)和生產(chǎn)力發(fā)展的界限；（3）貨幣是生產(chǎn)的界限；（4）使用價(jià)值的生產(chǎn)受交換價(jià)值的限制?！?而資本邏輯彈性的總限度，就是資本本身。馬克思一針見血地指出，“資本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了限制，這些限制在資本發(fā)展到一定階段時(shí)，會(huì)使人們認(rèn)識(shí)到資本本身就是這種趨勢(shì)的最大限制”2，從而“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身”3。資本具有把生產(chǎn)不斷推向社會(huì)化的趨勢(shì)，這是資本的“普遍性渴求”，但同時(shí)資本的本性又是追逐利潤、無休止地實(shí)現(xiàn)自身增殖、盡可能地把利潤占為己有，因此資本本身就是一個(gè)矛盾，這個(gè)矛盾展現(xiàn)在外部，就是資本主義的基本矛盾，即生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾。這個(gè)矛盾是資本的宿命，它將導(dǎo)致資本自身的終結(jié)：“這種趨勢(shì)是資本所具有的，但同時(shí)又是同資本這種狹隘的生產(chǎn)形式相矛盾的，因而把資本推向解體”4。資本主義越發(fā)展，這個(gè)矛盾就會(huì)越突出，資本邏輯彈性就越接近其總限度：“資本的發(fā)展程度越高，它就越是成為生產(chǎn)的界限，從而也越是成為消費(fèi)的界限，至于使資本成為生產(chǎn)和交往的棘手的界限的其他矛盾就不用談了?！?

在這個(gè)限度之下，資本邏輯彈性對(duì)資本主義的每一次拯救，都是“戴著鐐銬跳舞”，并沒有解除生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾。即便在危機(jī)沒有爆發(fā)時(shí)，資本構(gòu)成提高、平均利潤率下降、資本貶值等“永恒”難題也困擾著資本主義，它們“時(shí)而主要在空間上并行地發(fā)生作用，時(shí)而主要在時(shí)間上相繼地發(fā)生作用，各種互相對(duì)抗的因素之間的沖突周期性地在危機(jī)中表現(xiàn)出來。危機(jī)永遠(yuǎn)只是現(xiàn)有矛盾的暫時(shí)的暴力的解決，永遠(yuǎn)只是使已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間恢復(fù)的暴力的爆發(fā)”6。資本邏輯的彈性幫助資本主義一再克服原有的限制，以此來抵御危機(jī)并發(fā)展自身，但正如馬克思所指出的，“資本主義生產(chǎn)總是竭力克服它所固有的這些限制，但是它用來克服這些限制的手段，只是使這些限制以更大的規(guī)模重新出現(xiàn)在它面前”7。并且，資本邏輯的彈性無法克服最終的限制，即資本自身，這是資本主義的“剛性內(nèi)核”。因?yàn)橐坏┩黄七@個(gè)限制，資本主義就不是資本主義了。就如同列車不能離開軌道一樣，列車一旦離開軌道，一切對(duì)于列車運(yùn)行的調(diào)節(jié)方式都將失去意義。資本就是這條軌道。但另一方面，資本邏輯的彈性運(yùn)動(dòng)又使得資本主義不斷逼近這個(gè)最后限制，彈性也會(huì)越來越小乃至趨近于零。在資本邏輯全部彈性失效之時(shí)，就是資本主義體系解體的時(shí)刻：“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了?！?

當(dāng)然，也不能完全排除這種偶然的可能，即在資本主義尚未發(fā)揮其全部生產(chǎn)力之時(shí)，由于生態(tài)災(zāi)難、全面戰(zhàn)爭(zhēng)等原因毀滅了生存空間，沿著資本軌道行進(jìn)的資本主義列車在未來的某個(gè)時(shí)刻掉下懸崖，落入萬劫不復(fù)的深淵。但是，在這條軌道上的行進(jìn)過程也孕育著另外一種可能，即轉(zhuǎn)到另一條軌道的可能。這另一條軌道就是社會(huì)主義。資本主義發(fā)展到其最高階段，就為過渡到社會(huì)主義作了最充分的準(zhǔn)備，也就是說，社會(huì)主義的軌道也已鋪就，它通向的是未來的大同世界。盧森堡指出，“在自己的生命史中，資本主義本身是一個(gè)矛盾，它的積累運(yùn)動(dòng)帶來了沖突的解決，但同時(shí)，也加重了沖突。到了一定的發(fā)展階段，除了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義之外，沒有其他的出路”。9在此之前，只要資本主義的生產(chǎn)力尚未完全發(fā)揮出來，資本邏輯的彈性就會(huì)起作用，資本主義就不會(huì)退出歷史舞臺(tái)。在資本邏輯的彈性運(yùn)動(dòng)中，資本主義的生產(chǎn)力螺旋式上升，其危機(jī)也螺旋式升級(jí)。資本邏輯的彈性在表面上緩解危機(jī)的同時(shí)，又為更深層次的危機(jī)埋下了隱患，在危機(jī)的螺旋式升級(jí)中壓縮了資本主義的回旋余地，把資本主義進(jìn)一步推向其自身的歷史極限。

（責(zé)任編輯：周小玲）

The Elasticity of Capital Logic and Its Limit from the View of

Capitalisms Crisis Response

Zhang Yan

Abstract：Capitalism experienced many profound crises since its birth， but repeatedly escaped from the crises. The fundamental reason why capitalism can get free from crises is that it has a relatively perfect self-regulating mechanism. The core of this mechanism is the elasticity of capital logic. Capitalisms responses to the 1929-1933 "Great Depression" crisis， "Stagflation" crisis from the1970s to the 1980s， and the international financial crisis from 2008， reflect the elasticity of capital logic prominently. This kind of elasticity is mainly manifested in three aspects： the contractile ability， the expansion ability and the dynamic adaptability of capital logic. The key points of the three abilities are demand regulation， supply regulation and comprehensive regulation， which correspond to the capitalist braking mechanism， power mechanism and balance mechanism respectively. The three mechanisms together constitute the negative feedback mechanism which suppresses huge cyclical fluctuations and stabilizes capitalist operation. Although the elasticity of capital logic saved capitalism from time to time， every ability has its own limits， and the overall elasticity of the three abilities has a final limit， the capital itself. Every rescue of capitalism by the elasticity of capital logic， did not eliminate the basic contradiction of capitalism. When it eased the crisis on the surface， it buried hidden dangers of the deeper crisis，compressed the leeway of capitalism， and pushed capitalism further to its own historical limit.

Keywords：Crisis； Capital Logic； Capitalism； Elasticity；Limitendprint