平谷區(qū)日光溫室辣椒品種的篩選

馬維忠

(北京市平谷區(qū)農(nóng)機(jī)研究所，北京 101200)

?

平谷區(qū)日光溫室辣椒品種的篩選

馬維忠

(北京市平谷區(qū)農(nóng)機(jī)研究所，北京 101200)

[目的] 篩選適合平谷區(qū)日光溫室的辣椒品種。[方法] 2012年在北京市平谷區(qū)農(nóng)廣校試驗(yàn)示范基地進(jìn)行不同辣椒品種的比較試驗(yàn)。[結(jié)果]在相同栽培條件下農(nóng)大24號(hào)和京椒5號(hào)單株結(jié)果數(shù)、平均單果重和產(chǎn)值均高于農(nóng)大3號(hào)和超大椒王，而種植辣椒單位面積產(chǎn)值和產(chǎn)量顯著高于黃瓜。[結(jié)論]農(nóng)大24號(hào)和京椒5號(hào)具有比黃瓜更加廣闊的推廣前景。

日光溫室；辣椒；品種；篩選

平谷區(qū)地處北京遠(yuǎn)郊，區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯，是北京重要的反季節(jié)蔬菜供應(yīng)地，已形成甘營(yíng)、魚子山和馬坊等設(shè)施蔬菜栽培基地，主要種植黃瓜，已有20多年的栽培歷史。由于大棚連作現(xiàn)象嚴(yán)重，再加上施肥不合理[1-2]，造成棚內(nèi)土壤鹽漬化[3-7]、酸化[8-9]和板結(jié)，土傳病蟲害頻發(fā)[10-11]等問(wèn)題，嚴(yán)重影響了蔬菜的產(chǎn)量和品質(zhì)，種植戶的經(jīng)濟(jì)收益減少了30%以上，種植積極性下降。選擇合適的替代作物對(duì)緩解大棚連作障礙、改善農(nóng)民收益和完善北京城區(qū)優(yōu)質(zhì)蔬菜的供應(yīng)具有重要的意義。

辣椒對(duì)土壤的適應(yīng)性較強(qiáng)，生長(zhǎng)發(fā)育所需環(huán)境條件以及栽培技術(shù)與黃瓜差不多，且采收期長(zhǎng)、產(chǎn)量高、經(jīng)濟(jì)效益好。因此，篩選適宜的辣椒品種作為黃瓜的替代作物，對(duì)解決目前平谷區(qū)日光溫室連作造成的黃瓜減產(chǎn)、減收問(wèn)題具有重要的借鑒。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)與時(shí)間

1.1.1試驗(yàn)地概況。試驗(yàn)地在平谷區(qū)農(nóng)廣校試驗(yàn)示范基地，日光溫室長(zhǎng)80 m，寬12 m，高2.8 m。試驗(yàn)地土質(zhì)為沙壤土，前茬作物黃瓜，土壤肥力中等。

1.1.2試驗(yàn)時(shí)間。2012在平谷區(qū)農(nóng)廣校試驗(yàn)示范基地27、29、32、37號(hào)日光溫室進(jìn)行，2012年7月25日播種，9月10日定植，11月中旬開始采收，2013年6月下旬采收結(jié)束。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1供試作物。根據(jù)2011年北京市主要農(nóng)作物主推品種意見(jiàn)，結(jié)合北京市平谷區(qū)日光溫室和土壤狀況，初選超大椒王(北京現(xiàn)代農(nóng)夫種苗科技有限公司)、京椒5號(hào)(北京市農(nóng)林科學(xué)院蔬菜研究中心)和中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)培育的農(nóng)大3號(hào)、農(nóng)大24號(hào)辣椒等4個(gè)北京地區(qū)主推品種，這4個(gè)品種具有中早熟、微辣、果實(shí)長(zhǎng)粗、牛角形、低溫適應(yīng)性強(qiáng)、抗病性強(qiáng)、連續(xù)坐果性好、高產(chǎn)、商品率高等優(yōu)點(diǎn)。

1.2.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)。試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，每個(gè)品種1個(gè)小區(qū)，重復(fù)4次，小區(qū)面積42 m2，株距40 cm，壟寬65 cm，壟溝65 cm，每壟定植2行，單株栽植，每小區(qū)栽植156株，保苗37 500株/hm2。

施用腐熟農(nóng)家肥45 000 kg/hm2，魯西化工復(fù)合肥(15-15-15 )1 500 kg/hm2，第1次追肥在定植緩苗后追施尿素120 kg/hm2；門椒膨大期開始交替沖施20-6-24和18-8-34水溶肥120 kg/hm2，根據(jù)采收期長(zhǎng)短和采收量，每隔7～10 d沖施1次，開花前葉面噴施高磷(12-52-5)600倍稀釋液和速溶硼肥(硼含量≥21%)1 500倍稀釋液，整個(gè)生育期連用2～3次。

2 結(jié)果與分析

2.1 各參試?yán)苯菲贩N的生育期情況由表1可知，超大椒王緩苗快，前期長(zhǎng)勢(shì)較好，現(xiàn)蕾、開花和結(jié)果時(shí)間均較其他品種提早，農(nóng)大24號(hào)從現(xiàn)蕾期到采收始期均晚于其他品種，但盛果期出現(xiàn)時(shí)間與京椒5號(hào)、農(nóng)大3號(hào)相同，其主要原因在于農(nóng)大24號(hào)根系發(fā)達(dá)，吸收的養(yǎng)分充足，表現(xiàn)為莖稈粗壯，葉片大而厚，因此隨著生育進(jìn)程，其采果盛期逐漸與其他3個(gè)品種相一致。

表1 各參試?yán)苯菲贩N的生育期表現(xiàn)

2.2 各參試?yán)苯菲贩N的產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)收益由表2可知，農(nóng)大24號(hào)單株結(jié)果數(shù)與京椒5號(hào)差不多，但較超大椒王、農(nóng)大3號(hào)增加3.0%和9.7%。按照37 500株/hm2來(lái)計(jì)算，農(nóng)大24號(hào)的結(jié)果數(shù)分別比京椒5號(hào)、超大椒王、農(nóng)大3號(hào)增加7 500、41 250和56 250個(gè)。

從產(chǎn)量來(lái)看，農(nóng)大24號(hào)產(chǎn)量最高，達(dá)到150 705 kg/hm2，分別比京椒5號(hào)、農(nóng)大3號(hào)和超大椒王增加11 190、22 815和24 930 kg/hm2，農(nóng)大3號(hào)與超大椒王相比產(chǎn)量變化不大。

按照2012～2013年整個(gè)生長(zhǎng)季節(jié)辣椒平均收購(gòu)價(jià)2.6元/kg來(lái)計(jì)，種植農(nóng)大24號(hào)辣椒收益最高，達(dá)到391 833元/hm2，較超大椒王收益增加64 818元/hm2，較農(nóng)大3號(hào)收益增加59 319元/hm2，經(jīng)濟(jì)效益更加可觀。

表2 各參試?yán)苯菲贩N產(chǎn)量的比較

2.3 各參試?yán)苯菲贩N的產(chǎn)量指標(biāo)從表3可以看出，京椒5號(hào)、24號(hào)辣椒前期平均單果重分別為120和125 g，最大的果實(shí)分別達(dá)到140和145 g，前期平均單株結(jié)果數(shù)分別為18.8個(gè)和19.2個(gè)，后期二者差不多，但平均單果重分別為79.6和99.9 g，后者比前者增加25.5%，從而表現(xiàn)出農(nóng)大24號(hào)比京椒5號(hào)增產(chǎn)8.0%。

農(nóng)大3號(hào)前期平均單果重121.4 g，最大果實(shí)達(dá)到136.6 g，結(jié)果盛期平均單株結(jié)果數(shù)為17.3個(gè)，后期平均結(jié)果數(shù)18.6，平均單果重僅為70.4 g。超大椒王前期平均單果重122 g，單株結(jié)果數(shù)17.7個(gè)，最大的果實(shí)達(dá)到155 g，盛果期單株結(jié)果數(shù)達(dá)到18.6，平均單果重僅為64 g，但盛期果實(shí)大小差異較大，最小果實(shí)僅46 g，表明隨著生育期的延長(zhǎng)，超大椒王果實(shí)的商品率下降。

同各品種產(chǎn)量表現(xiàn)的規(guī)律相似，平均果長(zhǎng)也表現(xiàn)為農(nóng)大24號(hào)>京椒5號(hào)>農(nóng)大3號(hào)>超大椒王，但超大椒王平均果粗大于農(nóng)大3號(hào)，但均低于農(nóng)大24號(hào)和京椒5號(hào)。

從4個(gè)品種的產(chǎn)量指標(biāo)來(lái)看，農(nóng)大24號(hào)的結(jié)果數(shù)、果實(shí)均勻度、果實(shí)粗度和商品率等方面均優(yōu)于其他三個(gè)品種，京椒5號(hào)各產(chǎn)量性狀同僅次于農(nóng)大24號(hào)，但都優(yōu)于超大椒王和農(nóng)大3號(hào)，表明農(nóng)大24號(hào)和京椒5號(hào)在平谷區(qū)具有重要的推廣前景。

2.4 各參試?yán)苯菲贩N病害發(fā)生情況從表4可以看出，開花期所有品種都發(fā)生了輕度病毒病和疫病，其中超大椒王病毒病發(fā)病最輕，農(nóng)大24號(hào)和京椒5號(hào)次之，而農(nóng)大3號(hào)病毒病較重。京椒5號(hào)疫病發(fā)病最輕，其次為農(nóng)大24號(hào)，農(nóng)大3號(hào)和超大椒王發(fā)病相對(duì)較重。這表明農(nóng)大24號(hào)和京椒5號(hào)表現(xiàn)良好。

結(jié)果期病毒病和疫病發(fā)病程度較開花期加重，但發(fā)病程度均較輕。超大椒王病毒病發(fā)病最輕，其次為農(nóng)大24號(hào)和京椒5號(hào)，而農(nóng)大3號(hào)發(fā)病情況相對(duì)最重。灰霉病的發(fā)病情況以農(nóng)大24號(hào)最輕，依次為京椒5號(hào)、農(nóng)大3號(hào)和超大椒王。

從抗病性來(lái)看，農(nóng)大24號(hào)總體表現(xiàn)最好，京椒5號(hào)次之。農(nóng)大3號(hào)和超大椒王總體表現(xiàn)相對(duì)較差，但發(fā)病程度均較輕。

表4 各參試?yán)苯菲贩N病害發(fā)生情況 %

3 討論

(1)供試?yán)苯菲贩N單位面積產(chǎn)值均高于黃瓜，但其投入又低于后者。從平谷區(qū)蔬菜市場(chǎng)調(diào)查來(lái)看，辣椒肥料投入成本同黃瓜差不多，均達(dá)到70 500元/hm2左右，但黃瓜農(nóng)藥投入約為21 000元/hm2，較種植辣椒高辣椒約高3 600元/hm2。市場(chǎng)售價(jià)春節(jié)前后比黃瓜高9.8%，達(dá)到4.5元/kg，春節(jié)后價(jià)格開始回落，但前者仍較后者價(jià)格高0.2元/kg。當(dāng)?shù)胤N植戶黃瓜單位面積產(chǎn)量為135 000～150 000 kg/hm2，種植黃瓜產(chǎn)值最高僅31.5萬(wàn)元/hm2。根據(jù)田間試驗(yàn)結(jié)果可知，種植供試品種的辣椒產(chǎn)值均高于黃瓜，農(nóng)大24號(hào)增收幅度達(dá)到24%，因此用辣椒作為黃瓜的替代作物是完全可行的。

(2)農(nóng)大24號(hào)和京椒5號(hào)總體表現(xiàn)優(yōu)于其他品種，值得在當(dāng)?shù)赝茝V。在供試的幾個(gè)辣椒品種中，農(nóng)大24號(hào)無(wú)論是平均單果重、單株結(jié)果數(shù)還是產(chǎn)量都優(yōu)于其他品種，可作為平谷區(qū)溫室辣椒品種優(yōu)先推薦。京椒5號(hào)作為北京市溫室辣椒推薦品種之一，在田間試驗(yàn)也表現(xiàn)出較好的豐產(chǎn)效果，同時(shí)整個(gè)生育期抗病性較好，產(chǎn)量與農(nóng)大24號(hào)差不多，可以作為平谷區(qū)主栽品種。農(nóng)大3號(hào)和超大椒王產(chǎn)量較低，在抗病性和果實(shí)商品性方面不如農(nóng)大24號(hào)和京椒5號(hào)，不建議大面積種植。

[1] 劉德，吳鳳芝.哈爾濱市郊蔬菜大棚土壤鹽分狀況及其影響[J].北方園藝，1998(6)：1-3.

[2] 黃錦法，李艾芬，馬樹國(guó)，等.保護(hù)地土壤障礙的農(nóng)化性狀指標(biāo)[J].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2000，12(5)：285-289.

[3] 章有為，陳淡飛.溫室土壤次生鹽漬化的形成和治理途徑[J].園藝學(xué)報(bào)，1991(8)：197-202.

[4] 吳鳳芝，趙鳳艷，劉元英.連作障礙原因綜合分析與防治措施[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，31(3)：241-247.

[5] 王學(xué)軍.日光溫室土壤次生鹽漬化分析[J].北方園藝，1998(3)：12-13.

[6] 郭曉冬.設(shè)施栽培條件下土壤的連作障礙及防治措施[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技，2003(7)：38-40.

[7] 項(xiàng)玉英，楊祥田，張光華.設(shè)施栽培土壤次生鹽漬化的調(diào)查及防治對(duì)策[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006(1)：17-19.

[8] 魏榮彬.保護(hù)地蔬菜土壤酸化原因及對(duì)策[J].吉林蔬菜，2012(4)：35-36.

[9] 曾希柏，白玲玉，蘇世鳴，等.山東壽光不同種植年限設(shè)施土壤的酸化與鹽漬化[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，30(7)：1853-1859.

[10] 于貴瑞，韓靜淑.連作與輪作體系中土壤微生物區(qū)系的動(dòng)態(tài)分析[J].遼寧農(nóng)業(yè)化學(xué)，1989(3)：18-23.

[11] 田麗萍，王幀麗，陶麗瓊.大棚蔬菜連作障礙原因與防治措施[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，4(2)：159-162.

Screening of Pepper Cultivars in Greenhouse in Pinggu District of Beijing

MA Wei-zhong

(Pinggu Agricultural Machinery Institute, Beijing 101200)

[Objective] The research aimed to screen out the suitable pepper cultivars in greenhouse in Pinggu District of Beijing. [Method] The comparison experiment on different pepper cultivars was conducted in Nongguangxiao experiment and demonstration base in Pinggu District of Beijing in 2012. [Result] Under the same cultivation conditions, the fruit number per plant, average fruit weight and output value of Nongda 24 and Jingjiao 5 were all higher than that of Nongda 3 and Chaoda Pepper-king. The yield and output value of pepper per unit area were significantly higher than cucumber. [Conclusion] Nongda 24 and Jingjiao 5 had broader popularizing prospects than cucumber.

Greenhouse; Pepper; Cultivar; Screening

馬維忠(1967- )，男，北京人，工程師，從事保護(hù)地蔬菜高產(chǎn)栽培技術(shù)體系的構(gòu)建。

2014-11-13

S 626.5

A

0517-6611(2015)02-023-02