高校法學(xué)實踐與中小學(xué)法治教育的協(xié)同探新

李鼎楚+楊萍

摘 要法治真義在于遵守共同約定的規(guī)則。單純由教師進(jìn)行的中小學(xué)生法治教育，易造成“絕對服從”的法治認(rèn)知偏誤；而中小學(xué)生又難以自發(fā)習(xí)得法治觀念，那么，對接高校法學(xué)實踐，由在校法科大學(xué)生開展一定形式的中小學(xué)生法治教育活動，將對原有教育實踐中可能的法治誤識產(chǎn)生糾偏的有益作用。

關(guān) 鍵 詞高校法學(xué)實踐；中小學(xué)法治教育；協(xié)同發(fā)展

中圖分類號G41

文獻(xiàn)編碼A

文章編號2095-1183（2017）10-00-03

在依法治國戰(zhàn)略指引下，黨的十八屆四中全會提出：“要把法治教育納入國民教育體系，從青少年抓起，在中小學(xué)設(shè)立法治知識課程。”2016年秋季起，中小學(xué)道德課程不再使用原有的系列教材，取而代之的是統(tǒng)編《道德與法治》，這顯示出中小學(xué)德育的重心不再限于對學(xué)生的道德感化，而更注重培養(yǎng)中小學(xué)生的規(guī)則意識，甚至從小開始樹立法治信仰。法治教育是以法律概念、法律知識、法律條文及制度為基本教育內(nèi)容，通過合理的教育方式，以培養(yǎng)受教育者法律能力、情感、意識及信仰等為目的的教育。[1]若將高校優(yōu)質(zhì)的法治資源與中小學(xué)法治教育相結(jié)合，不僅能夠?qū)χ行W(xué)生的權(quán)利義務(wù)意識進(jìn)行正確引導(dǎo)，而且有利于培養(yǎng)大學(xué)生對現(xiàn)實問題的處理能力，樹立大學(xué)生對于法治教育的傳播意識、責(zé)任意識，從而開創(chuàng)高效法學(xué)實踐與中小學(xué)法治教育共同發(fā)展的新格局。在“增強全面法治觀念，推進(jìn)法治社會建設(shè)”的目標(biāo)之下，對青少年法治教育協(xié)同高校法學(xué)實踐的模式應(yīng)予以應(yīng)有的關(guān)注與研究。

一、高校法學(xué)實踐與中小學(xué)法治教育協(xié)同的必要性

中小學(xué)生處于人生的初級階段，對于自身以及社會缺乏全面、深刻認(rèn)知。而學(xué)校作為專門的教育機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著對學(xué)生進(jìn)行有計劃、有目的、有系統(tǒng)的思想道德教育的重任。[2]原有的中小學(xué)法治教育存在著一定的缺陷，表現(xiàn)為師資的非專業(yè)化、教學(xué)方式的單一化、教學(xué)內(nèi)容的片面化。首先，長期以來，中小學(xué)德育主要由學(xué)校德育教師擔(dān)任，在建設(shè)法治國家的今天，這些老師的專業(yè)背景讓他們難以擔(dān)負(fù)這一重任。由于各個學(xué)校的人才資源情況不同，德育教師多數(shù)不具有法學(xué)背景，很少接受過正規(guī)的法學(xué)教育，對法治知識難以做到靈活運用、深入淺出，法治背后的諸如公正、平等、自由等的法治理念難以進(jìn)行應(yīng)有的傳達(dá)。其次，在傳統(tǒng)的教學(xué)模式下，單向、填鴨式地灌輸法治知識的方式激發(fā)不了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，起不到正確引導(dǎo)的作用，而且學(xué)生在各個階段的思維能力、認(rèn)知能力、接受能力都不相同，單純的法律概念、法律知識以及法律條文的灌輸由于缺少良好的互動，使得德育課教學(xué)對于學(xué)生來說更顯枯燥，教學(xué)質(zhì)量和效果不甚理想。再次，我國中小學(xué)開展的法治教育，諸如法治專題講座、法治報告等形式的活動，更傾向于對青少年犯罪的預(yù)防，而非對法治理念的全方位解讀。過多地展現(xiàn)青少年犯罪問題這一法治社會生活中的消極面，將不利于中小學(xué)生積極法治意識的養(yǎng)成。一旦中小學(xué)法治教育深度不夠且不能引發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，不能站在學(xué)生的角度思考問題，就難以達(dá)到應(yīng)有的效果。

引入高校法治教育資源學(xué)對中小學(xué)法治教育很有必要。首先，針對師資的非專業(yè)化問題，高校的法學(xué)實踐形式豐富多樣，其相比于傳統(tǒng)的法治理論教學(xué)具有獨特的優(yōu)勢，且中小學(xué)生法治思維形成并非通過一兩次授課、講座就能形成，不僅需要傳達(dá)該怎么做，更要解釋為什么這么做或為什么不能這么做。法科大學(xué)生由于接受過專業(yè)的法學(xué)訓(xùn)練，能夠彌補德育教師在此方面的不足。其次，需變單向的灌輸式教育為雙向的影響式教育，高校學(xué)生在身份上是學(xué)生，未脫離學(xué)校，仍適應(yīng)學(xué)校的生活習(xí)慣，作為傳播和宣傳者，更容易和中小學(xué)生產(chǎn)生精神上的共鳴，對其法治理念的引導(dǎo)能起到潛移默化的作用。最后，我國城鄉(xiāng)法治教育資源存在分配不均的問題，城市里的中小學(xué)能自行通過網(wǎng)絡(luò)等渠道獲取最新的法律知識，但農(nóng)村中小學(xué)則缺少相應(yīng)的優(yōu)勢。將高校的法學(xué)實踐與中小學(xué)法治教育相結(jié)合，既能充分利用高校人才資源，又能改善中小學(xué)法治教育存在的缺陷。

二、高校法學(xué)實踐與中小學(xué)法治教育協(xié)同的可行性分析

從今年開始，全國中小學(xué)開始全面使用道德與法治新教材，這種與德育同行的法治教育，必不可少地需關(guān)注接受者的身份認(rèn)同、行為意識和學(xué)習(xí)特質(zhì)。因此，法科大學(xué)生參與中小學(xué)生法治教育具有特別的優(yōu)勢，整體上具有可行性。

（一）身份上的同質(zhì)性，有利于法治知識與觀念的接受

在中國，中小學(xué)生與在校大學(xué)生具有經(jīng)濟(jì)等方面仍未獨立的學(xué)生身份特性。相對于學(xué)校老師，他們在行為和觀念上更具趨同性。因而，從身份認(rèn)同的角度而言，在校大學(xué)生易于因引領(lǐng)者而非教育者的角色而被接納，其所傳授的法治知識也更容易被中小學(xué)生所吸收；從施受主體地位均質(zhì)而論，更有利于平等法治意識的養(yǎng)成。相比于“高高在上”的老師，在校大學(xué)生運用自己的思維和觀念與中小學(xué)生進(jìn)行平等交流，以學(xué)生對話學(xué)生的方式，拉近了與中小學(xué)生的心理距離，便于進(jìn)行法治知識的傳授。

（二）行為意識上的類似性，有利于學(xué)習(xí)榜樣的樹立

列寧說：“榜樣的力量是無窮的。”榜樣有助于學(xué)生樹立正確的人生理想，明了人生方向，探索奮斗軌跡。榜樣的最大意義是能被學(xué)習(xí)和仿效，從而使學(xué)習(xí)者產(chǎn)生共鳴。中小學(xué)生正處于學(xué)習(xí)模仿階段，大學(xué)生進(jìn)課堂與中小學(xué)生近距離接觸，會展示出榜樣更大的拉力作用。大學(xué)是中小學(xué)生學(xué)歷前行的方向，而高校法科大學(xué)生針對他們所進(jìn)行的法律普及，能產(chǎn)生積極模仿意識下的學(xué)習(xí)動力。法科大學(xué)生具有完備科學(xué)的法治知識和較高的法治素養(yǎng)，對于中小學(xué)生的法治教育有極大的熱情，其參與中小學(xué)生的法治教育，將自身形象全面展現(xiàn)在中小學(xué)生面前，在某種程度上有著不可阻擋的影響和滲透力，能給未成年人的成長帶來不可忽視的正面影響，使其在具體問題面前能運用榜樣的法治思想觀點，認(rèn)識問題，形成觀點，進(jìn)而指導(dǎo)個人言行。

（三）法治事業(yè)上的相同使命，有利于共筑青春法治中國夢

青少年是社會的縮影，是國家的未來與希望，法科大學(xué)生的社會實踐與中小學(xué)生法治教育相結(jié)合，不僅使得大學(xué)生感受到宣揚法治的責(zé)任，而且有利于促進(jìn)中小學(xué)生由此認(rèn)同并向往法治。法治的道路任重道遠(yuǎn)，法科大學(xué)生是法治建設(shè)的主力軍，中小學(xué)生更是法治建設(shè)過程中的重要力量。而當(dāng)今社會，頻頻引發(fā)關(guān)注的校園欺凌案件以及青少年犯罪案件，不僅說明中小學(xué)生的心理健康有待增強，而且說明中小學(xué)生的法律意識、法治意識的淡薄，這更加表明法治教育進(jìn)校園的緊迫性。其實，上述法科大學(xué)生在感受到宣揚法治的責(zé)任和中小學(xué)生由此認(rèn)同并向往法治，就是一種典型的道德內(nèi)化的方法，是道德與法治真正的融合。

三、高校法學(xué)實踐與中小學(xué)法治教育協(xié)同的實踐策略

高校法科大學(xué)生法學(xué)實踐與中小學(xué)法治教育的銜接，將有利于拓展中小學(xué)道德與法治課程形式和內(nèi)容的多元性，從而培育中小學(xué)生自覺內(nèi)化與踐行法治的意識，養(yǎng)成遵法守法的行為習(xí)慣，獲得道德與法治素養(yǎng)的整體發(fā)展。[3]基于此，可嘗試采用以下策略：

（一）基于協(xié)同發(fā)展的研究型法治實踐活動

高校學(xué)習(xí)與中小學(xué)生學(xué)習(xí)方式相比，最大的優(yōu)勢就在于以“研究性學(xué)習(xí)”為主導(dǎo)。然而，隨著核心素養(yǎng)為本的新一輪基礎(chǔ)教育課程改革的不斷推進(jìn)與深化，未來以學(xué)生為主體的研究性學(xué)習(xí)逐步拓展到中小學(xué)生的學(xué)習(xí)之中。小學(xué)生探索的研究性學(xué)習(xí)也證明了這一點。因此，將高校法科大學(xué)生與中小學(xué)生法治教育連接起來最好的方式之一，就是研究性活動。尋找兩類群體共同關(guān)注的話題或問題，而后在高校學(xué)生的引導(dǎo)下，與中小學(xué)生一同開展法學(xué)類問題的研究。這樣的學(xué)習(xí)活動效果遠(yuǎn)比純粹的法學(xué)知識記憶要好得多。

（二）基于協(xié)同發(fā)展的實務(wù)型法治實踐活動

目前，高校法科教學(xué)形式豐富，除了傳統(tǒng)的法律課堂，還有法律診所、模擬法庭等教學(xué)形式，這些活動都是實務(wù)型的法治教育活動。因此，我們倡導(dǎo)將中小學(xué)生法治教育與法科教學(xué)活動結(jié)合起來，探索實務(wù)型的法學(xué)實踐活動。

例如，共同設(shè)計和參與“模擬法庭”活動；參與“法律診所”法學(xué)實踐活動，運用法律解決生活問題，使其與大學(xué)生共同親身感受法律程序的運作。這些活動有利于不斷提高法治教育的針對性和實效性，使廣大中小學(xué)生真切地感受到我國民主法治的進(jìn)程，牢固樹立依法治國的基本理念。

（三）基于協(xié)同發(fā)展的趣味型實踐活動

對于中小學(xué)生來說，法治教育還必須激活他們的興趣。因此，建議基于高校學(xué)生與中小學(xué)生的協(xié)同發(fā)展，以創(chuàng)新思維為主導(dǎo)，共同開發(fā)類似于“情景短劇”“法治辯論”“趣味問答”“我是小法官”等系列趣味型實踐活動。一方面，高校法科學(xué)生通過開發(fā)、設(shè)計活動，能促進(jìn)其對法治知識的另一種樣態(tài)的反思，提升對法治意識形成過程的深入理解；另一方面，中小學(xué)生在這種趣味型實踐活動中，能不斷深化對法律程序的理解，培植法治思維。

可以說，通過這些實踐性活動，將使學(xué)生在課堂中學(xué)到的法律知識由抽象轉(zhuǎn)化為具體，使他們將法律看作是可以幫助自己的，可以通過自己的努力去改變或完善的事物，從而形成法治觀念。[4]法治社會建設(shè)的基礎(chǔ)在教育，法治思維的方式和法治信仰的形成關(guān)鍵在學(xué)校。[5]將大中小學(xué)生的法治教育銜接起來，更有利于中小學(xué)生法治教育的完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]高云珍.中小學(xué)法治教育課程內(nèi)容研究[D].陜西師范大學(xué).2016：5.

[2]解鑫.大中小學(xué)德育的有效銜接研究[D].寧夏大學(xué).2016：3.

[3]張淑環(huán).蘇教·中圖版《道德與法治》教材使用策略探微[J].中小學(xué)德育.2017（1）：9.

[4]史亞杰.論我國高校法學(xué)教師參與中小學(xué)法治教育[J].教書育人（高教論壇）.2016（8）：26.

[5]田歆煒.青少年法治教育的校外力量[J].平安校園.2015（4）：15.

責(zé)任編輯 徐向陽