黨建協(xié)同 組織互嵌與人口流入型地區(qū)治理

王陽+陳昌軍

摘要：人口流動是現(xiàn)代社會的重要特征，在流動人口聚集的城市地區(qū)，始終存在著結構性的社會治理難題，集中體現(xiàn)在當前的地方基層組織如何與彌散的社會有效銜接的問題，并且也越來越需要尋找外來流動人口參與地方社區(qū)治理的有效機制。上海市高橋社區(qū)依托黨員力量，在外來人口中設立黨支部的創(chuàng)新經(jīng)驗顯示：中國共產(chǎn)黨的黨建文化是人口流入型地區(qū)社會治理的重要資源。通過設立“來奉人員管理委員會”，實現(xiàn)了地方基層黨組織與外省籍黨員的協(xié)同化黨建，并以此帶動外來人口參與社區(qū)治理，在“組織互嵌”的過程中，實現(xiàn)高橋社區(qū)的有效治理，并在外來人口心中產(chǎn)生了“第二故鄉(xiāng)”的社區(qū)認同。這些經(jīng)驗啟示我們要改變以戶籍人口為中心的黨建傳統(tǒng)，積極拓展基層黨建的物理空間和社會空間。

關鍵詞：基層黨建；黨建協(xié)同；人口流入型地區(qū)；社區(qū)治理

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2017.05.017

一、問題提出：人口流入型地區(qū)治理

人口流動是市場經(jīng)濟的必然后果，也是現(xiàn)代社會的重要特征?！爸鹗袌龆印钡男袆舆壿?，構成了社會流動的基本動力，也塑造了流動社會的基本特征，表現(xiàn)為社會流動向“大市場”聚集的單向性、流動過程中社會主體的自發(fā)性以及由此所帶來的不確定性。流動社會的此般特征為當代社會治理提出了新的挑戰(zhàn)，這是全世界的一個普遍問題，但在中國卻更加突出，成為了國家治理的一個核心問題。一則依靠“三來一補”起家的中國工業(yè)體系，在地域分布上存在嚴重的不平衡，中國的大市場主要集中于沿海城市地區(qū)，大規(guī)模的人口流動，帶來的是大城市的“城市病”以及社會問題的集中。二則中國地域遼闊，文化差異巨大，加之流動人口的代際變動，不同群體間的生活習慣也大相徑庭，使得中國流動社會的治理并不僅僅是一個流動人口的管理問題，同樣還是對流動群體的教化與城市意識形態(tài)的重構，這造成了流動人口治理的復雜性。第三，以官僚制為基礎的傳統(tǒng)治理體系，適應于靜態(tài)社會的治理，但對于流動社會的治理則存在較大的局限性。傳統(tǒng)的官僚體系，建立了科層化，屬地化的資源分配和權利供給體系，并不能與流動人口形成有效對接，從而導致流動人口不可避免成為體系外的邊緣群體，并不斷挑戰(zhàn)著既有的社會管理體制機制，成為了社會動蕩與社會失范的淵藪。流動人口與社會治理體系間存在的結構性張力，構成了我們理解流動社會治理的基本背景。

在人口流入型地區(qū)，這些問題顯得尤為突出，并引起了學術界和地方政府的持續(xù)關注，形成大量研究成果。這些成果主要沿著兩條脈絡展開，一是基于社會本位的，從人口管理/控制到社會融合的研究；二是基于政府本位的從社區(qū)管理到社會治理的理論轉向。馮曉英認為以2002年為界，國家對流動人口的管理思路發(fā)生了重大的轉變，此前是以治安防范和行業(yè)限入為特點，此后朝著保護農(nóng)民工權益和降低進城門檻為突破口，轉向了服務式管理。[1]這也標志著在人口流入地區(qū)，政府對于流動人口的態(tài)度由社會管控逐步轉向為接納與服務。這種態(tài)度的轉變并不意味著外來人口社會融合的實現(xiàn)，因為融合是更加多元的概念，不僅僅是政策的轉向，更是制度與文化的互相接受，從現(xiàn)實層面講，人口流入型地區(qū)的社會融合更多的是一種理想形態(tài)。因而，在務實的政策部門和行政管理領域，更關注人口流入型地區(qū)的秩序問題，并由此產(chǎn)生了從社區(qū)管理到社會治理的理論轉型。從管理到治理，其核心是參與主體，以及主體間關系的多元化。越來越多的研究已經(jīng)注意到，流動社會的秩序形成，不僅僅依賴于地方性的正式資源，更重要的是依賴于外來人口內部所蘊含的關系網(wǎng)絡和非正式的規(guī)范資源。但如何有效地利用這些資源，鼓勵外來人口參與社會治理，實現(xiàn)地方政府的治理目標，成了優(yōu)化人口流入型地區(qū)社會治理面臨的首要問題。

對于外來人口參與當?shù)厣鐣卫硪呀?jīng)有了大量的個案研究，全國各地也涌現(xiàn)了許多組織創(chuàng)新的案例。例如通過“合作社建設”實現(xiàn)對外來務農(nóng)人員的有效組織，[2]通過建立“商會”、“協(xié)會”等社會組織來協(xié)調外來人員的參與，[3]通過政府購買“第三方”服務，來實現(xiàn)對外來人口的管理與服務[4]等。本文所關注的高橋社區(qū)個案，體現(xiàn)了基層黨組織通過與外來人口的協(xié)同化黨建，實現(xiàn)了地方正式組織與外來人口非正式關系網(wǎng)絡的相互嵌入，在地方黨組織承擔組織成本和提供激勵機制的情況下，外來人口中的黨員積極分子有參與地方治理的基本動力，這對于提升人口流入型地區(qū)的社會治理水平具有重要意義。

二、黨建協(xié)同：高橋社區(qū)協(xié)同化黨建的經(jīng)驗

高橋社區(qū)位于上海市奉城工業(yè)園區(qū)，屬于“104”地塊，是奉城鎮(zhèn)的工業(yè)中心。20世紀80年代，通過村辦企業(yè)，高橋成了遠近聞名的“百萬村”，也吸引了外來人口的到來。20世紀90年代以后，隨著國家人口政策的轉變，越來越多的外來人口來到高橋，成為了高橋發(fā)展的重要力量。20世紀90年代中后期村辦企業(yè)實現(xiàn)轉制，但通過置換，高橋村保留了一部分物業(yè)廠房，這構成了村集體經(jīng)濟的主要來源。隨著區(qū)劃調整，高橋村也從整體上處于奉城鎮(zhèn)最大的104地塊內，并作為唯一的居住區(qū)，集中了大量的外來人口。2013年，高橋村外來人口8 023人，占到常住人口的84%。2013年以后，隨著上海的產(chǎn)業(yè)調整和人口調控，目前外來人口下降到近6 000人。外來人口的流動往往帶有區(qū)域性特點，高橋村的外地人中，有70%來自安徽省六安地區(qū)，尤其以霍邱和壽縣兩縣居多，此外還有少量來自全國各地的務工人員。與此相對應的是，雖然高橋村戶籍人口有1 580多人，但實際在地居住的只有少量老年人，從而在高橋社區(qū)，形成了“土客替代”[5]的人口結構。

“土客替代”的人口結構，帶來的首要的治理難題是基層政權組織與社區(qū)的“脫嵌”，集中體現(xiàn)在作為“守土有責”并代表“土”方公共權益的地方基層組織，與“人口倒掛”的社區(qū)居民間社會聯(lián)系的斷裂。這導致的直接后果是，以自治為目的的地方基層組織會自然地蛻變?yōu)橐怨芸貫槟康牡耐鈦砣丝诠芾頇C構，而外來人口作為社區(qū)的主體，卻處于被管控和被教育的地位。對于社區(qū)內的公共問題，只能由高橋村委會承擔責任。此外，外來人口對當?shù)厣鐓^(qū)普遍缺乏認同，對公共空間內的設施破壞嚴重，而且缺乏必要的公共衛(wèi)生意識，從而造成了當?shù)厣鐓^(qū)“臟亂差”的局面。出于租金利益，大量已經(jīng)不在社區(qū)內居住的本地農(nóng)民在宅基地周圍搭建了大量的違章建筑，用以出租給外地人居住。據(jù)村委會統(tǒng)計，高橋村的出租屋共有1 670間，其中大部分屬于違章搭建。這些違章建筑，既危害著社區(qū)環(huán)境，也造成了巨大的安全隱患，這些棘手的問題嚴重增加了社區(qū)的治理成本。為了破解治理難題，2012年高橋村委會試圖通過組織創(chuàng)新，重建村域治理體系，并著手在外來人口中組建“來奉人員管理委員會”，通過發(fā)揮黨員的積極作用，在區(qū)域內開展“協(xié)同化黨建”形成對外來人口的有效管理。endprint

（一）依托黨員的組織創(chuàng)新

當社區(qū)治理的正式組織“脫嵌”于以外來人口為主的社區(qū)情境時，傳統(tǒng)治理體系中的非正式治理就無法有效地發(fā)揮作用，傳統(tǒng)社會中的“簡約治理”就無從實現(xiàn)。但基層社會，特別是人口聚集的高橋村，卻有著大量需要基層組織去協(xié)調處理的問題。為了破解這一難題，2012年9月，在高橋村委會的籌備下，“高橋村來奉人員服務管理委員會”（以下簡稱管委會）正式成立，并同時建立“高橋村管委會黨支部”。委員會一共7名成員，主任由本村婦女干部兼任，副主任兩人，一人為村治保主任，另一人是來奉工作的外來人口，同時兼任“高橋村外來人員黨支部”書記，是管委會的核心人物。此外設立委員4人，均由外地人擔任。管委會的7名委員，有6人為中國共產(chǎn)黨黨員，而副主任則曾在家鄉(xiāng)擔任村支書。為了將組織真正嵌入當?shù)厣鐣?，委員會除兩名本地人外的委員的產(chǎn)生，是在2012年經(jīng)村委會排摸，動員，由外地人參與選舉產(chǎn)生的，這一習慣一直延續(xù)至今。高橋村將管委會的組織分設為6個功能性小組，分管精神文明建設、聯(lián)系服務群眾、環(huán)境衛(wèi)生、社會治安、權益保障、人口和計劃生育等工作，并通過劃分片區(qū)，建立了7個“來奉人員服務指導站”，由外來人員擔任站長，接受管委會的領導。管委會已經(jīng)成了一個準基層組織，與高橋村委會共同治理著村域內的工作。

（二）多元參與的機制設計

在“土客替代”的背景下，要實現(xiàn)村域的有效治理，就必須充分信任和保障外地人的有效參與，這不僅僅是搭建一套組織，成立一套班子，更需要設計好組織內的資源、權力等要素的流動機制。為了保證高橋村委會與高橋村管委會的協(xié)同作用，管委會內的7人都扮演了重要的角色。來自安徽的副主任介紹說，讓高橋村委會的婦女主任做管委會主任，保證了他們開展活動的資源，避免了“搞活動要錢的尷尬”。讓綜治主任做副主任，又為管委會提供了權威基礎，在處理棘手問題時，可以有效尋求地方正式組織的協(xié)助。而他們的主要職責就是負責“聯(lián)系群眾”，和外地人打成一片，讓他們在高橋找到歸屬感，與此同時，將高橋村委會的一些治理目標貫徹下去。為了激勵參與村域治理的管委會成員和外地協(xié)管人員，除了發(fā)放一些補貼外，村委會也做本地村民的工作，給他們減房租。從實際運行效果來看，這種高橋村委會“出錢”、管委會“出力”的方式，對于地方治理發(fā)揮了重要作用，很多村委會“搞不定的”鄰里糾紛、“土客矛盾”，都由管委會協(xié)調解決了。多元參與的機制設計，保證了高橋村委會與管委會協(xié)同工作的實際效果。

（三）土客協(xié)同的社會建設

社會建設是社區(qū)治理的重要內容，社區(qū)治理不僅僅是理順組織關系，解決治理問題，還要建立社會聯(lián)系，推動社區(qū)認同，營造和諧的社會文化，這些都是社會建設的重要內容與目的，也是推動社區(qū)善治的情感基礎。高橋村在推進外來人口參與村域治理時，在社會建設方面做了諸多嘗試。例如，在成立管委會的同年，高橋村也籌建了“來奉人員學?！?，并由管委會的副主任擔任校長，學校的主要課程是一些針對外地人的服務政策的解讀，此外加強對外地人在衛(wèi)生、計生、防盜、防騙、勞動保障等方面的教育。出乎意料的是，外地人參與學校的熱情很高，因為這不僅僅是一所學校，還成了外地人建立聯(lián)系的重要平臺，五湖四海的外地人能夠在這里相互交流信息，特別是一些招工和就業(yè)信息。從2013年開始，高橋村也針對外地人搞起了文化活動，由高橋村委會牽線，由管委會操辦，由域內企業(yè)出錢出人，形成了頗具特色的“春”、“夏”、“秋”、“冬”特色主題活動。春季一般舉行年輕人的“相親會”，夏季舉行“廚藝大賽”，秋季舉行“趣味運動會”，冬季開展“社區(qū)評星”活動。這些比賽分設大獎，吸引著越來越多的外地人參加。這些活動也促進了土客群體間的融合，外地人正是在這些活動中逐步融入到社區(qū)生活中來，并形成了一定的歸屬感，在一定程度上降低了企業(yè)職工的流失率。

三、組織互嵌：協(xié)同黨建的治理機制

高橋村管委會以及管委會黨支部的設立，為外來人口參與社會治理搭建了新的平臺，也創(chuàng)造了地方基層組織與外來人口的交流通道。管委會在村域治理過程中取得了不錯的成效，特別是在調解社區(qū)矛盾，維護村容村貌整治以及促進社會融合方面發(fā)揮了顯著的作用，可以說創(chuàng)造了村域治理的新面貌。這種協(xié)同化黨建所帶來的治理紅利，既來自于基層正式組織治理資源的拓展，也來自于對外來人口治理資源的挖掘，正是通過管委會的聯(lián)結，使得這兩種資源彼此嵌入，互為助力，形成了協(xié)同治理的新形態(tài)。

（一）網(wǎng)絡互嵌：基層治理體系的拓展

在傳統(tǒng)中國的基層治理體系中，一直存在著正式的治理網(wǎng)絡和非正式的治理網(wǎng)絡。費孝通用“雙軌制”[6]的概念解釋了傳統(tǒng)中國基層的治理過程，其特點是“國權不下縣，縣下唯自治”，[7]雖然對此在學術界頗有爭論，但大體可以看到基層治理體系中的正式權力和非正式權力。黃宗智用“簡約治理”[8]的概念來描述傳統(tǒng)中國的基層治理結構，在社會“細事”的處理中，政府大量地依賴于非正式或者半正式的準官員進行調解和治理，國家并不直接介入這些“第三領域”。然而，隨著社會流動的增加，傳統(tǒng)的基層治理結構已經(jīng)難以維系，特別在人口流入型地區(qū)，本地人口的流失與外來人口的增加，傳統(tǒng)的非正式治理方式已經(jīng)消失殆盡，最終導致了國家政治治理組織與人口流入型社區(qū)的脫嵌。高橋村管委會的成立，依托黨的組織原則，將國家治理的基層網(wǎng)絡植入外來流動人口當中，有效地拓展了基層的正式治理組織。同時，外來人口當中基于地緣、親緣關系的傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡，也因為黨組織的介入被充分調動起來，與正式組織形成了彼此互嵌，在村域治理中共同發(fā)揮作用。管委會黨支部書記以及其他黨員，是外來人口中的精英力量，在外來人員當中有一定的威信，用高橋村委會的話講叫“說得上話”，可以有效地彌補正式組織的不足。而高橋村委會又擁有自上而下的資源，可以為外來人口提供公共服務，這恰恰是在外謀生的外地人最迫切需要的，協(xié)同化黨建為正式的組織網(wǎng)絡和外來人口的非正式網(wǎng)絡搭起了虹橋，也使社區(qū)從管理轉變?yōu)橹卫沓蔀榱丝赡?。endprint

（二）利益互嵌：協(xié)同治理的動力基礎

“既要搭臺，又要唱戲”，是高橋村支書對管委會提出的要求，但“唱戲”的動力在哪里，即外來人口為什么愿意參與到社區(qū)治理中去？是我們需要深入研究的問題。雖然外地人對于接受本地公共服務，融入本地生活是有需求的，但在存在制度隔離的情況下，卻也沒有這樣的期望，這是決定大部分地區(qū)外來人口不愿參與地方公共事務的基本原因。高橋村通過協(xié)同化黨建，在組織層面上打通了外來人口參與社區(qū)事務的通道，但要形成治理動力，除了依托“為人民服務”的黨員宗旨外，還依托于治理過程中的利益互嵌。有效的社會控制以及村容村貌的整潔，這是本地村委會的利益考量，而通過適度讓渡一些公共資源給一部分外來人口，成了激勵外地人參與社區(qū)治理的重要動力。參與到治理過程中的外來人口，不僅可以得到一定的物質激勵，如減免房租，勞務補貼，參與本地老黨員的福利性旅游等，還可以獲得一定的“社會報酬”，[9]比如在參與地方治理過程中形成的“關系”資源、政治榮譽、社會威望和社會地位等。參加管委會，被認為是村里“看得起”，而幫助老鄉(xiāng)們協(xié)調事務，組織活動，也被認為是“信得過”，這種威望的產(chǎn)生會給管委會成員帶來一定的滿足感和實際好處。在擔任管委會成員后，他們可以接觸和認識到更多的人，了解更多的信息，也更容易獲得升職。正是地方組織和外來人口精英群體的利益互嵌，構成了高橋村協(xié)同治理的動力基礎。

（三）文化互嵌：“土客”群體的社會融合

社會融合是一個多元的概念，因為這不僅僅是制度、組織的銜接與統(tǒng)一，也是文化與認同的形成，是一個需要不斷建構的過程。在管委會成立時，可以講在本地村委會和外來群體之間，組織的合法性來自于對黨組織與黨員文化的共同信任。隨著管委會的成立，土客群體之間的認同基礎也逐漸擴展，形成了土客群體間的文化互嵌。在管委的努力下，高橋村先后解決了隨遷子女本地入學問題，外來人口參與社區(qū)文化活動的問題。不僅如此，高橋村委會和管委會還鼓勵外來人口加入社區(qū)的群眾性團隊，通過舉辦社區(qū)活動來消除本地人與外地人的隔閡。正是通過這一系列的活動和對外地人逐步開放的公共服務，增加了社區(qū)居住人口對社區(qū)的普遍認同。社區(qū)居民可以共同維護社區(qū)的治安與環(huán)境衛(wèi)生，保護公共設施。一些外地人也在參與社區(qū)治理過程中獲得表彰，逐步改變了本地人“外地人需要教育管理”的態(tài)度，也讓外地人感受到“第二故鄉(xiāng)”的歸屬感，以及“即使以后回老家，也很有面子”的榮譽感，促進了土客群體間的社會融合。

四、結論與討論：人口流入型地區(qū)的基層黨建

我們通常將黨的基層組織視為社會治理的最重要主體，實際上，中國共產(chǎn)黨的組織體系并不僅僅是社會治理的主體，還是重要的治理資源。由于大規(guī)模的人口流動和治理環(huán)境的變遷，國家與社會在現(xiàn)實中產(chǎn)生了不可彌合的自我發(fā)展，并最終造成國家與社會的不斷“脫嵌”[10]趨勢，這使得必須要有一種組織來承擔國家與社會之聯(lián)結。中國共產(chǎn)黨的建黨歷史賦予了黨在這一過程中的先天優(yōu)勢，黨的重要“法寶”和“優(yōu)良作風”都是實現(xiàn)這些功能的重要資源。盡管在組織設計過程中，黨的基層組織如居委會、基層黨委、團委、婦聯(lián)、工會等部門也都滲透到社會的方方面面，但就現(xiàn)實情況來看，其社會治理功能的發(fā)揮仍然面臨著諸多問題。特別是在人口導入地區(qū)，大量的流動人口、外來人口與黨的組織系統(tǒng)不能夠形成有效對接，在許多情況下，黨在社會治理過程中的雙向溝通作用，往往會演變?yōu)閷ι鐣膯蜗蚨冉y(tǒng)治。而黨組織內部由于與政府行政系統(tǒng)的高度融合，也產(chǎn)生了官僚化、行政化和碎片化的問題，導致黨與社會的“脫嵌”。高橋村委會與外來人口的協(xié)同化黨建經(jīng)驗，具有一定的典型性和參考價值。依托中國共產(chǎn)黨黨員以及基層黨組織，高橋村拓展了自身的組織范圍，從而可以有效地將國家治理的目標傳遞到村域治理的方方面面，而外來人口也通過黨組織，實現(xiàn)了在城市的社會融入，并能夠真正地參與到社區(qū)的治理過程中來，通過黨組織表達個人訴求，參與集體生活，維護社區(qū)和諧。

習近平強調，“辦好中國的事情，關鍵在黨”。流動社會的治理也概莫能外，這是中國革命、建設和改革事業(yè)得出的一條常識性結論。形成這一格局的原因是多方面的，從歷史文化的角度而言，在中國的治理體系中，知識精英始終扮演著重要的角色。在傳統(tǒng)中國，緊密的官僚系統(tǒng)和簡約的地方自治是實現(xiàn)遼闊疆域有效治理的制度基礎，而聯(lián)結官僚系統(tǒng)與地方自治的關鍵就在于具有共同意識形態(tài)的儒家知識分子。雖然傳統(tǒng)的簡約治理體系已經(jīng)被更加緊密的科層體系所替代，但文化的烙印始終影響著中國社會的治理，而中國共產(chǎn)黨可以視為替代了傳統(tǒng)儒家知識精英在國家治理中的基本功能，對于中國社會治理發(fā)揮著關鍵性作用；從中國共產(chǎn)黨的組織文化看，中國共產(chǎn)黨發(fā)端于群眾，歷來重視群眾工作，并形成了獨有的群眾工作經(jīng)驗和優(yōu)勢，社會治理的本質就是群眾工作，因此中國共產(chǎn)黨是社會治理的關鍵力量。此外從現(xiàn)實情況看，經(jīng)過近百年的發(fā)展，中國共產(chǎn)黨在幅員遼闊、人口眾多的中國社會建立了一套完備的組織體系，并且形成了近9 000萬的黨員規(guī)模，這是推動社會治理發(fā)展的關鍵力量和基礎條件。因而研究或討論當前中國社會治理，必須要把黨作為至關重要的關鍵因素和重要力量，否則就將是理論層面的海市蜃樓。高橋村的組織創(chuàng)新案例也啟示我們，在人口流入型地區(qū)開展基層黨建，要改變傳統(tǒng)的屬地化思維，改變以戶籍人口為中心的黨建傳統(tǒng)，積極地拓展黨建的物理空間和社會空間，將黨的基層建立在社區(qū)之上。我們需要樹立“天下黨員是一家”的包容理念，積極發(fā)揮外省籍黨員的帶頭作用和工作積極性，引導外來人口參與到社區(qū)治理當中。同時，在人口流入型社區(qū)的組織建設過程中，要注重正式組織與非正式組織的互嵌性，積極發(fā)揮非正式的社會治理基礎，讓黨在外來人口中“落地生根”，從社會網(wǎng)絡互嵌、利益互嵌、文化互嵌的角度做好設計，形成本地人與外地人共同參與、攜手認同的社區(qū)治理新形態(tài)。

說明：本文系國家社科基金重大項目“構建全民共建共享的社會治理格局研究：聚焦人口流入型地區(qū)”（15ZDC028）的階段性成果。

參考文獻：

馮曉英.改革開放以來北京市流動人口管理制度變遷評述[J].北京社會科學，2008（5）：66-71.

葉敏，馬流輝，羅煊.驅逐小生產(chǎn)者：農(nóng)業(yè)組織化經(jīng)營的治理動力[J].開放時代，2012（6）：130-145.

楊劍，黃建.治理視閾下中國行業(yè)協(xié)會商會之功能研究[J].技術經(jīng)濟與管理研究，2016（3）：119-123.

丁海江，向洪.少數(shù)民族流動人口城市融入的路徑研究——以重慶市社會工作介入為例[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2016（6）：62-67.

王陽，葉敏.“土客替代”與都市郊區(qū)農(nóng)村社區(qū)治理——基于SH市郊區(qū)農(nóng)村治理現(xiàn)狀的考察[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社科版），2015（4）：16-25+131-132.

費孝通.鄉(xiāng)土重建[M].長沙：岳麓書社，2012：42-62.

秦暉.傳統(tǒng)十論——本土社會的制度文化與其變革[M].上海：復旦大學出版社，2003：3.

黃宗智.集權的簡約治理——中國以準官員和糾紛解決為主的半正式基層行政[J].開放時代，2008（2）：10-29.

李輝.社會報酬與中國城市社區(qū)的積極分子[J].社會，2008（1）：97-117+224-225.

徐選國，徐永祥.基層社會治理中的“三社聯(lián)動”：內涵、機制及其實踐邏輯——基于深圳市H社區(qū)的探索[J].社會科學，2016（7）：87-96.endprint