關(guān)于國家理論的古今之爭(zhēng)

姜雯

摘 要： 亞里士多德的國家學(xué)說是西方政治思想史中早期的政治思想，后世的國家學(xué)說深受亞里士多德思想的影響?；舨妓棺鳛榫髦频膱?jiān)實(shí)擁躉，在《利維坦》中言明了亞里士多德，更準(zhǔn)確地說是亞里士多德主義，是他的強(qiáng)勁對(duì)手。二者在國家目的、政體分類等問題上沖突激烈，在暴力問題上又殊途同歸，這其中的矛盾與張力值得研究與深思。

關(guān)鍵詞： 霍布斯 利維坦 亞里士多德主義

施密特曾說：“霍布斯得享盛名和聲名狼藉，更多的是因?yàn)樗摹独S坦》，而非因?yàn)槠渌衅渌?。”①這是對(duì)霍布斯在西方政治思想史上地位沉浮的真實(shí)寫照。如今我們一般了解的是霍布斯對(duì)西方近代政治哲學(xué)的基礎(chǔ)性地位，而在他生活的時(shí)代，批判他的者比支持他的多太多，在他們眼中，霍布斯堅(jiān)持無神論，不講道德還支持暴政，這些批判讓霍布斯聲名狼藉。但正是霍布斯的這種“不走尋常路”讓他在后世散發(fā)了獨(dú)特的理論魅力，讓人們研究他為何在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下敢于發(fā)聲。

一、兩種思想主要內(nèi)容簡(jiǎn)述

（一）霍布斯的國家觀

如果說霍布斯的國家理論是他的核心思想的話，那么《利維坦》中的國家主權(quán)學(xué)說則是他國家學(xué)說的關(guān)鍵。絕對(duì)主權(quán)是國家的靈魂，它給予了國家生命和活力，是國家秩序得以建立的根據(jù)，也是維持國家秩序的重要力量。

首先，建立主權(quán)的目的是“抵御外來侵害和制止互相侵害”②，可以說主權(quán)的目的就是安全和平和對(duì)外防御，這三者共同指向的是人們的“自我保存”和最基本的生命安全。在自然狀態(tài)下，是“一切人反對(duì)一切人”的消極狀態(tài)，人們?yōu)榱吮Ｗ∽约旱男悦?，也出于?duì)死亡本能的恐懼，人的動(dòng)物性得到充分的彰顯。但這種無休止的戰(zhàn)爭(zhēng)終究無法保證每個(gè)人的生命安全，因此就需要外在的公共權(quán)力達(dá)到這一目的。

其次，主權(quán)者作為主權(quán)的行使者，是指“一大群人相互訂立信約，每個(gè)人都對(duì)它的行為授權(quán)”③。這時(shí)候的主權(quán)者不僅代表自己，更是國家人格的承載，他的行為代表國家意志。主權(quán)的產(chǎn)生來自于契約的簽訂，但是一旦國家和主權(quán)建立后，帶來的卻是絕對(duì)主權(quán)，因?yàn)樵诨舨妓箍磥矸磳?duì)國家意味著反對(duì)自己，這是不合適的。由此可見，霍布斯借助人民主權(quán)的方式，達(dá)到絕對(duì)主權(quán)的目的，根源在于對(duì)君主制的擁護(hù)和支持。

關(guān)于主權(quán)者的權(quán)利，霍布斯在《利維坦》中列了十二條之多。主權(quán)不可以被轉(zhuǎn)讓、不可分割、不可限制?；舨妓拐J(rèn)為：“其中任何一種權(quán)利不論表面上根據(jù)什么言辭轉(zhuǎn)讓出去了，只要主權(quán)本身沒有直接宣告放棄、而受讓人又沒有不再將主權(quán)者之名賦予轉(zhuǎn)讓權(quán)利的人的話，這種讓渡便是無效的?！雹苤鳈?quán)也不能被分割，因?yàn)椤皣謩t國將不國”，當(dāng)初英國內(nèi)戰(zhàn)也與其主權(quán)分割有著千絲萬縷的聯(lián)系。主權(quán)更重要的特點(diǎn)是主權(quán)是不可限制的。主權(quán)是至高無上的，這種至高無上是與其他權(quán)力相比較得出的，在一個(gè)國家內(nèi)，人民的自由、官員的自由、各種政治團(tuán)體、國家制定的法律，都不能成為限制主權(quán)者權(quán)利的理由。因此，在世俗國家內(nèi)主權(quán)者的權(quán)利是至高無上的無限的。

（二）亞里士多德主義的國家觀

亞里士多德主義不僅僅包含亞里士多德本人的學(xué)說，還包括中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)。關(guān)于亞里士多德的國家觀，可以從他的《政治學(xué)》得到較集中的展現(xiàn)。在古希臘，國家被稱為城邦，亞里士多德開篇就指出：“我們見到每一個(gè)人城邦各是某一種類的社會(huì)團(tuán)體，一切社會(huì)團(tuán)體的建立，其目的總是為了完成某些善業(yè)?！雹菘梢钥闯鲈趤喞锸慷嗟碌难壑校瑖业哪康氖亲罡叩纳疲腔舨妓龟P(guān)注的人的自我保全，這樣兩種截然不同的價(jià)值取向奠定了各自的論證基礎(chǔ)，也是后來兩種思想發(fā)生激烈碰撞的原因。

公民是指城邦中的自由人，主要部分是奴隸主階級(jí)。只要是城邦中的公民，就有權(quán)參加議事和審判，這樣的觀點(diǎn)體現(xiàn)了亞里士多德的民主傾向。在關(guān)于城邦起源的問題上，亞里士多德提出了兩方面的原因：一是“人是政治的動(dòng)物”，二是因?yàn)槿祟惿娴氖菫榱酥\求最高的善和德性，僅僅靠個(gè)人的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有集合在一個(gè)團(tuán)體之中，大家才能共同創(chuàng)造出優(yōu)良的生活。

關(guān)于城邦形成的過程，亞里士多德提到了家庭是構(gòu)成城邦的要素。家庭是“人們?nèi)粘Ｉ枰⑵饋淼纳鐣?huì)基本形式”⑥，后來隨著家庭人口的增多，產(chǎn)生了更多的家庭，這個(gè)過程猶如樹木生長(zhǎng)的過程一樣，正如國家形成發(fā)展的過程一樣，不是人的意志所能改變的。

關(guān)于中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)，在13世紀(jì)經(jīng)歷了一個(gè)明顯的變化，即以柏拉圖哲學(xué)為主變?yōu)橐詠喞锸慷嗟抡軐W(xué)為主。亞里士多德的唯名論引導(dǎo)人們重視感性現(xiàn)實(shí)的世界，注重歸納法，在認(rèn)識(shí)論方面采用經(jīng)驗(yàn)還原的方式。在霍布斯眼中，經(jīng)院亞里士多德主義是造成人類“精神黑暗”的始作俑者，他反對(duì)和批判亞里士多德主義的天然等級(jí)學(xué)說和城邦自然形成的理論，在與亞里士多德主義學(xué)說的斗爭(zhēng)中，建立和發(fā)展了自己的理論體系。

二、兩種思想的主要差異

（一）國家目的不同

霍布斯的國家理論不是建立在家庭上的，而是建立在原始個(gè)人之上的，不同的人為了相同的目的聯(lián)合起來，通過契約建立國家，這個(gè)共同的目的是避免暴力死亡、獲得和平穩(wěn)定，除此之外，其余的目的都是不可期的。亞里士多德的國家不僅要求人類可以安定生活，更希望人們走上優(yōu)良的道德生活的道路，這就是說人們建立國家的目的是過上美好的生活而不是看重生命價(jià)值。

（二）國家形式不同

亞里士多德在政體分類方面從兩個(gè)方面進(jìn)行了闡釋：一是以國家宗旨為標(biāo)準(zhǔn)將政體分為考慮整個(gè)城邦人民利益的良好政體和只考慮少數(shù)統(tǒng)治階級(jí)利益的變態(tài)政體；二是統(tǒng)治階級(jí)的人數(shù)。在霍布斯眼里，所謂的變態(tài)的政體只是一些在某一政體中不是利益既得者的偏見，他分類的標(biāo)準(zhǔn)是擁有主權(quán)的主權(quán)者，也就是君主制和主權(quán)議會(huì)制?；舨妓挂矎囊恍┓矫嬲撟C了君主制的優(yōu)越性和議會(huì)的種種劣勢(shì)。他說：“不論任何人……他在政治身份方面雖然留意謀求公開福利，但他同樣或更多地留意謀求他自己以及他的家屬和親友的私人利益……在君主國家中，私人利益和公共利益是同一回事?！雹?

（三）國家形成的原因和過程不同

在霍布斯的理論中，人們是為了逃避原來的“自然狀態(tài)”謀求自己的生命安全，才簽訂契約建立主權(quán)國家的，在亞里士多德看來，這種原始的自然狀態(tài)并不那么可怕，而是代表一種樸素的自然力量。當(dāng)亞里士多德在談到城邦起源時(shí)，是從人性入手的，而作為“恐懼的孿生兄弟”的霍布斯，則更多設(shè)想的是自然狀態(tài)下人們?yōu)榱俗约旱睦娌粨袷侄?，基本的人身安全得不到保障的情形，這讓他害怕回到自然狀態(tài)，同時(shí)對(duì)亞里士多德“人是政治的動(dòng)物”這一命題產(chǎn)生懷疑。霍布斯認(rèn)為，如果說人類是由于合群的天性而結(jié)成政治社會(huì)的話，那么怎樣解釋為什么同樣是人，人對(duì)人的愛卻是不同，又怎么解釋為什么有的人愿意與這樣一些人為伴而不是另外一些人。在他看來，就算人們自發(fā)地合群或者結(jié)成社團(tuán)，并不是出于他們自然的友愛，而是為了其他目的，比如榮譽(yù)、地位。關(guān)于國家形成的過程，亞里士多德是從自然生長(zhǎng)的角度闡述的，突出其自然緩慢的特點(diǎn)，霍布斯眼中的過程似乎沒有這么慢節(jié)奏，而是仿佛某一天，人們受夠了在自然狀態(tài)下時(shí)時(shí)刻刻處在危險(xiǎn)之中，一致同意讓渡出自己的權(quán)利建立一個(gè)主權(quán)國家。

三、兩種思想的共同之處

盡管在許多方面，二人各執(zhí)一詞，但是要看到霍布斯并非對(duì)亞里士多德及亞里士多德主義的全面否定，在有些問題上霍布斯從亞里士多德那受益頗多。早期的霍布斯曾經(jīng)在修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》譯注的前言里說：“很多人已經(jīng)注意到，荷馬之于詩歌，亞里士多德之于哲學(xué)，德摩斯梯尼之于雄辯術(shù)，以及其他領(lǐng)域的古人，至今獨(dú)占鰲頭，在隨后的歲月中，無出其右，甚至無人可以望其項(xiàng)背?！雹嘤纱丝梢姡?dāng)時(shí)的霍布斯對(duì)亞里士多德是哲學(xué)的集大成者的定見，并無異議。只是隨著后來霍布斯本人的理論建構(gòu)和時(shí)代發(fā)展，他終于走向了一條與亞里士多德背道而馳的道路。

施特勞斯在《霍布斯的政治哲學(xué)》一書中，有對(duì)亞里士多德的《修辭學(xué)》與霍布斯的《利維坦》與《法律、自然和政治的原理》三本書的相關(guān)文本對(duì)照，可以看到霍布斯的行文方式和一些核心觀點(diǎn)，與亞里士多德在《修辭學(xué)》中的觀點(diǎn)是不謀而合的，霍布斯很有可能是汲取了早期學(xué)習(xí)經(jīng)院哲學(xué)的養(yǎng)分，而后構(gòu)建自己的哲學(xué)體系。

在關(guān)于暴力與革命的問題上，兩人的觀點(diǎn)有些相似之處。亞里士多德把革命和暴力的原因歸結(jié)為寡頭派與民主派的對(duì)立。在《政治學(xué)》中他寫道：“名利兩途的熙攘，各循其不同的途徑：民眾的吵鬧都著意于財(cái)貨的不平……他們因榮譽(yù)的不平而從事革命活動(dòng)?！雹岫舨妓箤?duì)亞里士多德關(guān)于革命和暴力的看法則心領(lǐng)神會(huì)，他還采取其中他認(rèn)為可以鞏固君主制的部分，比如高壓政策、嚴(yán)刑峻法、散步不和的種子讓人們互相猜疑等。

四、結(jié)語

亞里士多德的思想受古希臘的自然觀和人生觀的影響，他的哲學(xué)思考開始于這個(gè)問題：什么是人生追求的最終目的呢？對(duì)于此希臘人普遍的看法是幸福生活才是最有價(jià)值的生活。幸福的生活不應(yīng)囿于物質(zhì)的享樂，而在于以追求至善為目的。到了霍布斯，人性開始解放，死亡是首惡至惡，追求個(gè)人保全無可厚非，人本主義的力量得到了充分的彰顯。雖然在霍布斯的著作中，他對(duì)亞里士多德及亞里士多德主義嗤之以鼻并開展了猛烈的批判，但是從后來的研究可以看到，亞里士多德既是霍布斯的強(qiáng)勁對(duì)手，又是其影響一生的良師。

今天，我們應(yīng)運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義，對(duì)二者進(jìn)行剖視，進(jìn)行揚(yáng)棄。

注釋：

①[德]施密特著.應(yīng)星，朱雁冰，譯.霍布斯國家學(xué)說中的利維坦[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

②③④⑦[英]霍布斯，著.李思復(fù)，黎廷弼，譯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館，1985：131，132，140，144.

⑤⑥⑨[古希臘]亞里士多德，著.吳壽彭，譯.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1965：3，6，70-71.

⑧修昔底德，著.郭小凌，譯.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史[M].成都：四川教育出版社，2002.

參考文獻(xiàn)：

[1][英]霍布斯，著.李思復(fù)，黎廷弼，譯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

[2][古希臘]亞里士多德，著.吳壽彭，譯.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1965.

[3][德]施密特，著.應(yīng)星，朱雁冰，譯.霍布斯國家學(xué)說中的利維坦[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[4][美]列奧·施特勞斯，著.申彤，譯.霍布斯的政治哲學(xué)[M].南京：譯林出版社，2012.

[5]王鈞林.從《政治學(xué)》看亞里士多德的國家觀[J].齊魯學(xué)刊，1982（05）：55-60.

[6]艾克文.亞里士多德與霍布斯對(duì)人與政治關(guān)系認(rèn)識(shí)的比較研究[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（02）：57-61.

[7]王軍偉.霍布斯對(duì)亞里士多德主義的顛覆[J].前沿，2013（18）：45-47.