關(guān)于國家理論的古今之爭

姜雯

摘 要： 亞里士多德的國家學(xué)說是西方政治思想史中早期的政治思想，后世的國家學(xué)說深受亞里士多德思想的影響?；舨妓棺鳛榫髦频膱詫崜碥O，在《利維坦》中言明了亞里士多德，更準確地說是亞里士多德主義，是他的強勁對手。二者在國家目的、政體分類等問題上沖突激烈，在暴力問題上又殊途同歸，這其中的矛盾與張力值得研究與深思。

關(guān)鍵詞： 霍布斯 利維坦 亞里士多德主義

施密特曾說：“霍布斯得享盛名和聲名狼藉，更多的是因為他的《利維坦》，而非因為其所有其他著作。”①這是對霍布斯在西方政治思想史上地位沉浮的真實寫照。如今我們一般了解的是霍布斯對西方近代政治哲學(xué)的基礎(chǔ)性地位，而在他生活的時代，批判他的者比支持他的多太多，在他們眼中，霍布斯堅持無神論，不講道德還支持暴政，這些批判讓霍布斯聲名狼藉。但正是霍布斯的這種“不走尋常路”讓他在后世散發(fā)了獨特的理論魅力，讓人們研究他為何在當(dāng)時的時代背景下敢于發(fā)聲。

一、兩種思想主要內(nèi)容簡述

（一）霍布斯的國家觀

如果說霍布斯的國家理論是他的核心思想的話，那么《利維坦》中的國家主權(quán)學(xué)說則是他國家學(xué)說的關(guān)鍵。絕對主權(quán)是國家的靈魂，它給予了國家生命和活力，是國家秩序得以建立的根據(jù)，也是維持國家秩序的重要力量。

首先，建立主權(quán)的目的是“抵御外來侵害和制止互相侵害”②，可以說主權(quán)的目的就是安全和平和對外防御，這三者共同指向的是人們的“自我保存”和最基本的生命安全。在自然狀態(tài)下，是“一切人反對一切人”的消極狀態(tài)，人們?yōu)榱吮Ｗ∽约旱男悦渤鲇趯λ劳霰灸艿目謶?，人的動物性得到充分的彰顯。但這種無休止的戰(zhàn)爭終究無法保證每個人的生命安全，因此就需要外在的公共權(quán)力達到這一目的。

其次，主權(quán)者作為主權(quán)的行使者，是指“一大群人相互訂立信約，每個人都對它的行為授權(quán)”③。這時候的主權(quán)者不僅代表自己，更是國家人格的承載，他的行為代表國家意志。主權(quán)的產(chǎn)生來自于契約的簽訂，但是一旦國家和主權(quán)建立后，帶來的卻是絕對主權(quán)，因為在霍布斯看來反對國家意味著反對自己，這是不合適的。由此可見，霍布斯借助人民主權(quán)的方式，達到絕對主權(quán)的目的，根源在于對君主制的擁護和支持。

關(guān)于主權(quán)者的權(quán)利，霍布斯在《利維坦》中列了十二條之多。主權(quán)不可以被轉(zhuǎn)讓、不可分割、不可限制?；舨妓拐J為：“其中任何一種權(quán)利不論表面上根據(jù)什么言辭轉(zhuǎn)讓出去了，只要主權(quán)本身沒有直接宣告放棄、而受讓人又沒有不再將主權(quán)者之名賦予轉(zhuǎn)讓權(quán)利的人的話，這種讓渡便是無效的?！雹苤鳈?quán)也不能被分割，因為“國分則國將不國”，當(dāng)初英國內(nèi)戰(zhàn)也與其主權(quán)分割有著千絲萬縷的聯(lián)系。主權(quán)更重要的特點是主權(quán)是不可限制的。主權(quán)是至高無上的，這種至高無上是與其他權(quán)力相比較得出的，在一個國家內(nèi)，人民的自由、官員的自由、各種政治團體、國家制定的法律，都不能成為限制主權(quán)者權(quán)利的理由。因此，在世俗國家內(nèi)主權(quán)者的權(quán)利是至高無上的無限的。

（二）亞里士多德主義的國家觀

亞里士多德主義不僅僅包含亞里士多德本人的學(xué)說，還包括中世紀的經(jīng)院哲學(xué)。關(guān)于亞里士多德的國家觀，可以從他的《政治學(xué)》得到較集中的展現(xiàn)。在古希臘，國家被稱為城邦，亞里士多德開篇就指出：“我們見到每一個人城邦各是某一種類的社會團體，一切社會團體的建立，其目的總是為了完成某些善業(yè)?！雹菘梢钥闯鲈趤喞锸慷嗟碌难壑?，國家的目的是最高的善，而非霍布斯關(guān)注的人的自我保全，這樣兩種截然不同的價值取向奠定了各自的論證基礎(chǔ)，也是后來兩種思想發(fā)生激烈碰撞的原因。

公民是指城邦中的自由人，主要部分是奴隸主階級。只要是城邦中的公民，就有權(quán)參加議事和審判，這樣的觀點體現(xiàn)了亞里士多德的民主傾向。在關(guān)于城邦起源的問題上，亞里士多德提出了兩方面的原因：一是“人是政治的動物”，二是因為人類生存的是為了謀求最高的善和德性，僅僅靠個人的力量是遠遠不夠的，只有集合在一個團體之中，大家才能共同創(chuàng)造出優(yōu)良的生活。

關(guān)于城邦形成的過程，亞里士多德提到了家庭是構(gòu)成城邦的要素。家庭是“人們?nèi)粘Ｉ枰⑵饋淼纳鐣拘问健雹蓿髞黼S著家庭人口的增多，產(chǎn)生了更多的家庭，這個過程猶如樹木生長的過程一樣，正如國家形成發(fā)展的過程一樣，不是人的意志所能改變的。

關(guān)于中世紀的經(jīng)院哲學(xué)，在13世紀經(jīng)歷了一個明顯的變化，即以柏拉圖哲學(xué)為主變?yōu)橐詠喞锸慷嗟抡軐W(xué)為主。亞里士多德的唯名論引導(dǎo)人們重視感性現(xiàn)實的世界，注重歸納法，在認識論方面采用經(jīng)驗還原的方式。在霍布斯眼中，經(jīng)院亞里士多德主義是造成人類“精神黑暗”的始作俑者，他反對和批判亞里士多德主義的天然等級學(xué)說和城邦自然形成的理論，在與亞里士多德主義學(xué)說的斗爭中，建立和發(fā)展了自己的理論體系。

二、兩種思想的主要差異

（一）國家目的不同

霍布斯的國家理論不是建立在家庭上的，而是建立在原始個人之上的，不同的人為了相同的目的聯(lián)合起來，通過契約建立國家，這個共同的目的是避免暴力死亡、獲得和平穩(wěn)定，除此之外，其余的目的都是不可期的。亞里士多德的國家不僅要求人類可以安定生活，更希望人們走上優(yōu)良的道德生活的道路，這就是說人們建立國家的目的是過上美好的生活而不是看重生命價值。

（二）國家形式不同

亞里士多德在政體分類方面從兩個方面進行了闡釋：一是以國家宗旨為標準將政體分為考慮整個城邦人民利益的良好政體和只考慮少數(shù)統(tǒng)治階級利益的變態(tài)政體；二是統(tǒng)治階級的人數(shù)。在霍布斯眼里，所謂的變態(tài)的政體只是一些在某一政體中不是利益既得者的偏見，他分類的標準是擁有主權(quán)的主權(quán)者，也就是君主制和主權(quán)議會制?；舨妓挂矎囊恍┓矫嬲撟C了君主制的優(yōu)越性和議會的種種劣勢。他說：“不論任何人……他在政治身份方面雖然留意謀求公開福利，但他同樣或更多地留意謀求他自己以及他的家屬和親友的私人利益……在君主國家中，私人利益和公共利益是同一回事?！雹?

（三）國家形成的原因和過程不同

在霍布斯的理論中，人們是為了逃避原來的“自然狀態(tài)”謀求自己的生命安全，才簽訂契約建立主權(quán)國家的，在亞里士多德看來，這種原始的自然狀態(tài)并不那么可怕，而是代表一種樸素的自然力量。當(dāng)亞里士多德在談到城邦起源時，是從人性入手的，而作為“恐懼的孿生兄弟”的霍布斯，則更多設(shè)想的是自然狀態(tài)下人們?yōu)榱俗约旱睦娌粨袷侄?，基本的人身安全得不到保障的情形，這讓他害怕回到自然狀態(tài)，同時對亞里士多德“人是政治的動物”這一命題產(chǎn)生懷疑。霍布斯認為，如果說人類是由于合群的天性而結(jié)成政治社會的話，那么怎樣解釋為什么同樣是人，人對人的愛卻是不同，又怎么解釋為什么有的人愿意與這樣一些人為伴而不是另外一些人。在他看來，就算人們自發(fā)地合群或者結(jié)成社團，并不是出于他們自然的友愛，而是為了其他目的，比如榮譽、地位。關(guān)于國家形成的過程，亞里士多德是從自然生長的角度闡述的，突出其自然緩慢的特點，霍布斯眼中的過程似乎沒有這么慢節(jié)奏，而是仿佛某一天，人們受夠了在自然狀態(tài)下時時刻刻處在危險之中，一致同意讓渡出自己的權(quán)利建立一個主權(quán)國家。

三、兩種思想的共同之處

盡管在許多方面，二人各執(zhí)一詞，但是要看到霍布斯并非對亞里士多德及亞里士多德主義的全面否定，在有些問題上霍布斯從亞里士多德那受益頗多。早期的霍布斯曾經(jīng)在修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》譯注的前言里說：“很多人已經(jīng)注意到，荷馬之于詩歌，亞里士多德之于哲學(xué)，德摩斯梯尼之于雄辯術(shù)，以及其他領(lǐng)域的古人，至今獨占鰲頭，在隨后的歲月中，無出其右，甚至無人可以望其項背?！雹嘤纱丝梢姡?dāng)時的霍布斯對亞里士多德是哲學(xué)的集大成者的定見，并無異議。只是隨著后來霍布斯本人的理論建構(gòu)和時代發(fā)展，他終于走向了一條與亞里士多德背道而馳的道路。

施特勞斯在《霍布斯的政治哲學(xué)》一書中，有對亞里士多德的《修辭學(xué)》與霍布斯的《利維坦》與《法律、自然和政治的原理》三本書的相關(guān)文本對照，可以看到霍布斯的行文方式和一些核心觀點，與亞里士多德在《修辭學(xué)》中的觀點是不謀而合的，霍布斯很有可能是汲取了早期學(xué)習(xí)經(jīng)院哲學(xué)的養(yǎng)分，而后構(gòu)建自己的哲學(xué)體系。

在關(guān)于暴力與革命的問題上，兩人的觀點有些相似之處。亞里士多德把革命和暴力的原因歸結(jié)為寡頭派與民主派的對立。在《政治學(xué)》中他寫道：“名利兩途的熙攘，各循其不同的途徑：民眾的吵鬧都著意于財貨的不平……他們因榮譽的不平而從事革命活動。”⑨而霍布斯對亞里士多德關(guān)于革命和暴力的看法則心領(lǐng)神會，他還采取其中他認為可以鞏固君主制的部分，比如高壓政策、嚴刑峻法、散步不和的種子讓人們互相猜疑等。

四、結(jié)語

亞里士多德的思想受古希臘的自然觀和人生觀的影響，他的哲學(xué)思考開始于這個問題：什么是人生追求的最終目的呢？對于此希臘人普遍的看法是幸福生活才是最有價值的生活。幸福的生活不應(yīng)囿于物質(zhì)的享樂，而在于以追求至善為目的。到了霍布斯，人性開始解放，死亡是首惡至惡，追求個人保全無可厚非，人本主義的力量得到了充分的彰顯。雖然在霍布斯的著作中，他對亞里士多德及亞里士多德主義嗤之以鼻并開展了猛烈的批判，但是從后來的研究可以看到，亞里士多德既是霍布斯的強勁對手，又是其影響一生的良師。

今天，我們應(yīng)運用辯證唯物主義和歷史唯物主義，對二者進行剖視，進行揚棄。

注釋：

①[德]施密特著.應(yīng)星，朱雁冰，譯.霍布斯國家學(xué)說中的利維坦[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

②③④⑦[英]霍布斯，著.李思復(fù)，黎廷弼，譯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館，1985：131，132，140，144.

⑤⑥⑨[古希臘]亞里士多德，著.吳壽彭，譯.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1965：3，6，70-71.

⑧修昔底德，著.郭小凌，譯.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史[M].成都：四川教育出版社，2002.

參考文獻：

[1][英]霍布斯，著.李思復(fù)，黎廷弼，譯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

[2][古希臘]亞里士多德，著.吳壽彭，譯.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1965.

[3][德]施密特，著.應(yīng)星，朱雁冰，譯.霍布斯國家學(xué)說中的利維坦[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[4][美]列奧·施特勞斯，著.申彤，譯.霍布斯的政治哲學(xué)[M].南京：譯林出版社，2012.

[5]王鈞林.從《政治學(xué)》看亞里士多德的國家觀[J].齊魯學(xué)刊，1982（05）：55-60.

[6]艾克文.亞里士多德與霍布斯對人與政治關(guān)系認識的比較研究[J].江漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（02）：57-61.

[7]王軍偉.霍布斯對亞里士多德主義的顛覆[J].前沿，2013（18）：45-47.