失效模式與效應(yīng)分析理論對危重癥孕產(chǎn)婦搶救成功率的影響

郭艷梅 伍麗嬋 池凱儀

失效模式與效應(yīng)分析理論對危重癥孕產(chǎn)婦搶救成功率的影響

郭艷梅 伍麗嬋 池凱儀

目的：探討失效模式與效應(yīng)分析(FMEA)理論在危重癥孕產(chǎn)婦搶救中的應(yīng)用效果。方法：選取2016年2～8月我院FMEA理論實(shí)施前收治的113例危重癥孕產(chǎn)婦作為對照組；2016年9月～2017年2月我院FMEA理論實(shí)施后收治的危重癥孕產(chǎn)婦113例作為觀察組，對比兩組孕產(chǎn)婦事先風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)(RPN)、搶救成功率、搶救失敗原因及護(hù)理滿意度。結(jié)果：觀察組孕產(chǎn)婦總RPN低于對照組(P<0.05)；觀察組孕產(chǎn)婦搶救成功率高于對照組(P<0.05)；觀察組孕產(chǎn)婦滿意度優(yōu)于對照組(P<0.05)。結(jié)論：危重癥孕產(chǎn)婦護(hù)理中應(yīng)用FMEA理論可發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化護(hù)理流程，提高搶救成功率與孕產(chǎn)婦滿意度。

失效模式與效應(yīng)分析；事先風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)；危重癥；孕產(chǎn)婦；產(chǎn)后出血

危重癥孕產(chǎn)婦是指發(fā)病急、病情進(jìn)展速度快且并發(fā)癥較多，救治及護(hù)理不當(dāng)易導(dǎo)致死亡，因此，需采用科學(xué)合理的護(hù)理干預(yù)提高搶救成功率[1-2]。失效模式與效應(yīng)分析(failure mode and effects analysis，F(xiàn)MEA)理論是一種風(fēng)險(xiǎn)管理方法，主要用于確定潛在失效模式及其原因，具有前瞻性量化分析優(yōu)勢，應(yīng)用于醫(yī)學(xué)護(hù)理服務(wù)中，可幫助識別護(hù)理各個(gè)環(huán)節(jié)存在的潛在危險(xiǎn)因素，從而有效避免技術(shù)故障或設(shè)備缺損所致的危險(xiǎn)性，提高護(hù)理質(zhì)量[3]。相關(guān)研究指出[4]，F(xiàn)MEA理論應(yīng)用于消毒供應(yīng)中心感染手術(shù)器械處理中可在一定程度上降低院內(nèi)交叉感染率。本研究在危重癥孕產(chǎn)婦護(hù)理中應(yīng)用FMEA理論，取得理想效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)選擇2016年2～8月我院FMEA理論實(shí)施前收治的危重癥孕產(chǎn)婦113例作為對照組，2016年9月～2017年2月實(shí)施FMEA理論后收治的危重癥孕產(chǎn)婦中隨機(jī)選取113例作為觀察組，入選患者均符合危重癥產(chǎn)婦診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，均知曉本研究詳情并自愿參與。觀察組年齡23～39歲，平均(30.26±4.18)歲；孕周30～41周，平均(35.02±4.33)周；初產(chǎn)婦80例，經(jīng)產(chǎn)婦33例；單胎101例，雙胎12例；順產(chǎn)38例，剖宮產(chǎn)75例；合并疾?。呵爸锰ケP23例，合并子癇或子癇前期31例，胎盤早剝42例，妊娠高血壓綜合征17例。對照組年齡22～41歲，平均(31.02±3.96)歲；孕周31～40周，平均(36.25±4.09)周；初產(chǎn)婦83例，經(jīng)產(chǎn)婦30例；單胎99例，雙胎14例；順產(chǎn)36例，剖宮產(chǎn)77例；合并疾?。呵爸锰ケP20例，妊娠合并子癇或子癇前期33例，胎盤早剝40例，妊娠高血壓綜合征20例。兩組孕產(chǎn)婦一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 對照組孕產(chǎn)婦采用常規(guī)護(hù)理，實(shí)施急救護(hù)理、評估病情、處理合并癥等。觀察組孕產(chǎn)婦運(yùn)用FMEA理論分析改進(jìn)護(hù)理方案，實(shí)施針對性護(hù)理，具體內(nèi)容包括：(1)組建FMEA護(hù)理小組。小組成員包括護(hù)士長1名，擔(dān)任組長；質(zhì)控人員1名，擔(dān)任副組長；責(zé)任護(hù)士、護(hù)士各2名，為普通組員。護(hù)士長負(fù)責(zé)孕產(chǎn)婦圍生期組織工作，制定護(hù)理方案，并監(jiān)督實(shí)施；質(zhì)控人員負(fù)責(zé)對FMEA編號、整理資料；1名責(zé)任護(hù)士負(fù)責(zé)執(zhí)行醫(yī)囑，另外1名負(fù)責(zé)領(lǐng)取急救物品，如棉簽、藥品、液體等，聯(lián)系不同科室；2名護(hù)士分別負(fù)責(zé)心理疏導(dǎo)、配合搶救。定期對小組成員進(jìn)行FMEA理論培訓(xùn)。(2)制定護(hù)理流程圖，分析失效原因。小組成員總結(jié)以往危重癥孕產(chǎn)婦分娩護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，召開小組會議，以討論形式確定護(hù)理流程圖，接診處理-病情評估-急救護(hù)理-對癥處理-轉(zhuǎn)運(yùn)護(hù)理。分析失效原因：收集2016年2～8月我院收治的危重癥孕產(chǎn)婦臨床資料，包括本院產(chǎn)檢與無產(chǎn)檢或外院產(chǎn)檢產(chǎn)婦，結(jié)合文獻(xiàn)資料，分析失效模式、失效原因，計(jì)算事先風(fēng)險(xiǎn)數(shù)值(risk priority number，RPN)，具體分析結(jié)果見表1。經(jīng)分析，接診處理中錯過搶救最佳時(shí)機(jī)，其次是病情評估不到位、轉(zhuǎn)運(yùn)安全處理未做好、對癥處理方案不完善、醫(yī)護(hù)人員搶救配合不協(xié)調(diào)。(3)依據(jù)失效原因改進(jìn)護(hù)理方案。依據(jù)護(hù)理流程中的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素，計(jì)算RPN值；針對護(hù)理過程中FMEA分析結(jié)果，改進(jìn)護(hù)理方案，醫(yī)院應(yīng)為危重癥孕產(chǎn)婦建立綠色通道，以便在最短時(shí)間內(nèi)使危重癥孕產(chǎn)婦接受救治；及時(shí)查看下級醫(yī)院轉(zhuǎn)運(yùn)患者脈搏、血壓、心率、陰道流血情況、表情、面色等，評估患者病情，休克指數(shù)>2的患者給予休克處理，評估有無子宮破裂、失血過多情況；明確出血原因(胎盤滯留、子宮收縮乏力等)，給予縮宮素、按摩子宮處理，從而控制出血；建立靜脈通道，給予吸氧處理；若患者合并子癇或先兆子癇應(yīng)協(xié)助患者取側(cè)臥位，給予吸氧護(hù)理，給予鎮(zhèn)靜、解痙藥物；若患者合并胎盤早剝，則應(yīng)立即建立靜脈通道，給予抗休克治療，并盡快轉(zhuǎn)運(yùn)至醫(yī)院；合并妊娠高血壓綜合征則先給予降壓治療；強(qiáng)化醫(yī)護(hù)人員急救相關(guān)知識與技能訓(xùn)練，提高其與醫(yī)師配合能力；若本院處理不了，應(yīng)及時(shí)向上級醫(yī)院轉(zhuǎn)運(yùn)，轉(zhuǎn)運(yùn)途中應(yīng)密切觀察患者生命體征，疏導(dǎo)患者焦慮、恐懼情緒，向患者講解成功病例。

表1 危重癥孕產(chǎn)婦護(hù)理流程中失效原因分析

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組孕產(chǎn)婦RPN、搶救成功率，分析搶救失敗原因，對比兩組護(hù)理滿意度。

1.3.1 RPN計(jì)算方法[6]RPN由三個(gè)因素構(gòu)成，發(fā)生概率(frequency of occurrence,O)即事件發(fā)生的可能性，檢出概率(likelihood of detection,D)即事件被檢測的可能性，危險(xiǎn)概率(severity,S)即事件危害影響的程度，RPN=O×D×S。O，D，S分值為1～10分，1表示最好情況，對應(yīng)事件不可能發(fā)生，10分代表最壞情況，對應(yīng)事件非常有可能發(fā)生；RPN最高分為1～1000分，不足125分為低風(fēng)險(xiǎn)，超過300分為高風(fēng)險(xiǎn)，125～300分為中等風(fēng)險(xiǎn)，分值越高表示護(hù)理流程中越需先采取改進(jìn)措施。

1.3.2 產(chǎn)后出血判定標(biāo)準(zhǔn)[7]根據(jù)分娩方式不同，經(jīng)陰道分娩孕產(chǎn)婦，若胎兒娩出24 h內(nèi)出血量超過500 ml即為產(chǎn)后出血，經(jīng)剖宮產(chǎn)分娩孕產(chǎn)婦，若胎兒娩出24 h內(nèi)出血量超過1000 ml即為產(chǎn)后出血；出血量采用稱重法測量，即稱出經(jīng)分娩血液浸濕的各類敷料重量，后使其重量減去未被血液浸濕的同樣敷料重量，并進(jìn)行換算，換算比例為1.05 mg相當(dāng)于1 ml血液。

1.3.3 護(hù)理滿意度 采用我院自制滿意度調(diào)查量表，評定內(nèi)容包括急救護(hù)理人員護(hù)理操作熟練程度、護(hù)理舒適度、有無護(hù)理差錯等方面，采取百分制。若評分處于85分以上則評定為非常滿意，若評分處于60～84分之間則評定為滿意，若評分不足60分則評定為不滿意。

2 結(jié) 果

2.1 兩組孕產(chǎn)婦RPN值 觀察組孕產(chǎn)婦RPN值明顯低于對照組，風(fēng)險(xiǎn)等級低于對照組，其中錯過搶救最佳時(shí)機(jī)RPN降幅最大，而后病情評估不到位、對癥處理方案不完善、醫(yī)護(hù)人員搶救配合不協(xié)調(diào)、轉(zhuǎn)運(yùn)過程中病情惡化，見表2。

表2 兩組孕產(chǎn)婦RPN值比較

2.2 兩組危重癥孕產(chǎn)婦搶救成功率比較(表3)

表3 兩組危重癥孕產(chǎn)婦搶救成功率比較 例(%)

注：觀察組患者1例搶救失敗，死亡原因?yàn)楫a(chǎn)后出血導(dǎo)致失血過多死亡；對照組患者中8例搶救失敗，其中5例為產(chǎn)后出血導(dǎo)致死亡，1例產(chǎn)后大出血行子宮切除導(dǎo)致死亡，1例為子癇嚴(yán)重并發(fā)癥救治無效死亡，1例轉(zhuǎn)運(yùn)途中死亡

2.3 兩組孕產(chǎn)婦護(hù)理滿意度比較(表4)

表4 兩組孕產(chǎn)婦護(hù)理滿意度比較(例)

3 討 論

危重癥孕產(chǎn)婦是指孕產(chǎn)婦從妊娠開始至產(chǎn)后42 d內(nèi)因各種原因?qū)е缕鞴偎ソ呋蚬δ懿蝗?，如胎盤因素、凝血功能障礙、子宮收縮乏力、軟產(chǎn)道損傷、心理狀態(tài)差、妊娠合并心臟病或重癥肝炎等，需行子宮切除、進(jìn)危重癥監(jiān)護(hù)病房等進(jìn)行特殊處理[8]。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示[9]，全球每年約有1億妊娠女性，其中約15%可演變?yōu)槲＜敝匕Y。因此，探究影響危重癥孕產(chǎn)婦護(hù)理流程失效原因，給予針對性、預(yù)見性護(hù)理干預(yù)，對提高危重癥孕產(chǎn)婦搶救成功率與生存質(zhì)量具有重要臨床意義。FMEA理論是目前國際上廣泛應(yīng)用的現(xiàn)代管理理論，該理論強(qiáng)調(diào)管理的系統(tǒng)性與精細(xì)化，注重過程的規(guī)范性與科學(xué)性，在事件發(fā)生之前采用相應(yīng)控制措施，以降低該事件發(fā)生率為目的[6]。FMEA理論應(yīng)用于危重癥孕產(chǎn)婦護(hù)理中，可于早期發(fā)現(xiàn)危重癥孕產(chǎn)婦護(hù)理失敗高危因素，針對護(hù)理失效原因，優(yōu)化護(hù)理流程，提高護(hù)理質(zhì)量。

本研究在危重癥孕產(chǎn)婦護(hù)理中應(yīng)用FMEA理論，小組成員以討論形式分析護(hù)理流程失效原因，針對失效原因進(jìn)行RPN評分，依據(jù)評分結(jié)果，確定優(yōu)先完善的護(hù)理方向。本次研究結(jié)果顯示，RPN值最高的是錯過搶救最佳時(shí)機(jī)，病情評估不到位、轉(zhuǎn)運(yùn)過程中病情惡化、對癥處理方案不完善、醫(yī)護(hù)人員搶救配合不協(xié)調(diào)，均為高風(fēng)險(xiǎn)或中風(fēng)險(xiǎn)。提示，下級醫(yī)院向本醫(yī)院轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)未做好評估與轉(zhuǎn)運(yùn)安全處理是護(hù)理失效的主要因素，因此，重癥監(jiān)護(hù)室醫(yī)護(hù)人員接診后應(yīng)及時(shí)評估患者情況，為其開辟綠色救治通道，做緊急處理。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)孕產(chǎn)婦心理護(hù)理，增強(qiáng)其分娩信心。針對RPN結(jié)果，本研究采用FMEA理論改進(jìn)護(hù)理措施，并應(yīng)用于觀察組孕產(chǎn)婦，結(jié)果顯示，觀察組RPN值與對照組相比均較低，風(fēng)險(xiǎn)等級降低，搶救成功率高于對照組，且護(hù)理滿意度也更高。探究原因主要在于，觀察組基于FMEA理論采取預(yù)見性護(hù)理措施，針對失效原因，積極思考護(hù)理中出現(xiàn)的問題，使護(hù)理人員分工明確，護(hù)理流程更加細(xì)化，持續(xù)改進(jìn)護(hù)理質(zhì)量，從而有效降低RPN值[10]。改進(jìn)后的護(hù)理方案，充分評估患者病情，完善重癥監(jiān)護(hù)室救護(hù)方案，最大程度縮短救護(hù)時(shí)間。同時(shí)，完善對癥處理方案，提升止血效果，以期最大程度降低出血后并發(fā)癥發(fā)生率，與鐘瑩等[11]研究結(jié)果一致。轉(zhuǎn)運(yùn)途中病情變化較大，危險(xiǎn)性高，因此，本院在將患者向上級醫(yī)院轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)應(yīng)加強(qiáng)孕產(chǎn)婦心理護(hù)理，密切監(jiān)測患者生命體征，繼續(xù)進(jìn)行對癥治療，避免因護(hù)理不到位導(dǎo)致?lián)尵仁　４送?，F(xiàn)MEA護(hù)理模式涉及部門較多，重癥監(jiān)護(hù)室尤其應(yīng)與產(chǎn)科密切結(jié)合加強(qiáng)溝通，探討救治方案。FMEA護(hù)理模式可增強(qiáng)小組成員應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的意識與能力，提高其集體榮譽(yù)感與團(tuán)隊(duì)凝聚力，從而提高護(hù)理質(zhì)量與患者滿意度[12]。本研究的不足之處在于樣本量少，未對危重癥孕產(chǎn)婦產(chǎn)后出血的遠(yuǎn)期預(yù)后進(jìn)行考察，仍需后續(xù)研究加以推進(jìn)。

綜上所述，F(xiàn)MEA理論應(yīng)用于危重癥孕產(chǎn)婦護(hù)理中可盡早發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行預(yù)見性護(hù)理，提高搶救成功率與孕產(chǎn)婦滿意度，具有一定的臨床應(yīng)用價(jià)值。

[1] 任麗萍,吳海燕.護(hù)理干預(yù)對孕產(chǎn)婦助產(chǎn)和產(chǎn)后出血的影響效果評價(jià)[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2015,15(17):36-37.

[2] Abdul-Kadir R,McLintock C,Ducloy AS,et al.Evaluation and management of postpartum hemorrhage:consensus from an international expert panel[J].Transfusion,2014,54(7):1756-1768.

[3] 郭光梅,張 根.失效模式與效應(yīng)分析改善消毒供應(yīng)中心感染手術(shù)器械處理效果的研究[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2015,13(10):146-147.

[4] 劉婭萍，張 琪.失效模式與效應(yīng)分析法在官腔器械質(zhì)量控制中的應(yīng)用[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2016,19(3):376-379.

[5] 豐有吉,沈 鏗.婦產(chǎn)科學(xué)[M].2版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2010:138.

[6] 侯曉敏,張軍花,馮 茜,等.失效模式與效應(yīng)分析在手術(shù)室病理標(biāo)本管理中的應(yīng)用與效果[J].護(hù)理管理雜志,2014,14(8):591-593.

[7] 王雅臣.45例孕產(chǎn)婦預(yù)防產(chǎn)后出血的護(hù)理措施[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2015,15(35):220.

[8] 尹幫蓉.綜合護(hù)理干預(yù)對預(yù)防產(chǎn)婦產(chǎn)后出血的效果觀察[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2016,20(2):108-111.

[9] 周立娟.預(yù)見性護(hù)理對降低陰道分娩產(chǎn)后出血的護(hù)理效果[J].吉林醫(yī)學(xué),2014,40(9):1990-1991.

[10] 陳偉煥,呂 萍.醫(yī)療失效模式與效應(yīng)分析在消化道出血患者預(yù)防跌倒中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥科學(xué),2016,6(4):199-202.

[11] 鐘 瑩,戴世登.失效模式與效應(yīng)分析在降低危重癥孕產(chǎn)婦產(chǎn)后出血中的應(yīng)用[J].分子影像學(xué)雜志,2016,39(4):416-419.

[12] 成 瑤,劉 丁,黃慶寧,等.醫(yī)療失效模式與效應(yīng)分析在呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎控制中的研究分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2014,24(11):2693-2695.

Influenceoffailuremodeandeffectanalysistheoryonsuccessrateinrescueofcriticalpregnantandlying-inwomen

GUOYan-mei，WULi-chan，CHIKai-yi

(The Third Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University，Guangzhou 510150)

Objective: To explore the effect of application of failure mode and effect analysis (FMEA) theory in rescue of critical pregnant and lying-in women. Methods: Selected 113 cases of critical pregnant and lying-in women admitted to our hospital from February to August 2016 before implementation of FMEA theory and they were taken as control group; and selected 113 cases of critical pregnant and lying-in women admitted to our hospital from September 2016 to February 2017 after implementation of FMEA theory and they were taken as observation group. The two groups were compared in risk priority number (RPN), rescue success rate, cause of rescue failure, and nursing satisfaction. Results: The pregnant and lying-in women from the observation group had their total RPN lower than that of those from the control group(P<0.05); the observation group had a higher rescue success rate than the control group(P<0.05); and the pregnant and lying-in women from the observation group had a higher satisfaction than those from the control group(P<0.05). Conclusion: Through application of FMEA theory in the nursing of critical pregnant and lying-in women, it was able to discover the potential risks, optimize the nursing procedures, and improve the rescue success rate and the satisfaction of pregnant and lying-in women.

Failure mode and effect analysis;Risk priority number; Critically ill; Pregnant and lying-in women; Postpartum hemorrhage

510150 廣州市 廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科 郭艷梅：女，本科，主管護(hù)師

2017-06-27)

(本文編輯 陳景景)

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.19.053