我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生資源配置的公平性研究

王媛媛，劉薇薇*，韓建軍

1.100191北京市，北京大學(xué)第三醫(yī)院第二門診部2.100053北京市，中國全科醫(yī)學(xué)雜志社

·熱點研究·

我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生資源配置的公平性研究

王媛媛1，劉薇薇1*，韓建軍2

1.100191北京市，北京大學(xué)第三醫(yī)院第二門診部2.100053北京市，中國全科醫(yī)學(xué)雜志社

目的探討2012—2015年我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生資源配置的發(fā)展趨勢及公平性，為后續(xù)研究和衛(wèi)生政策制定提供依據(jù)。方法以2013年《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》和2014—2016年《中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒》為資料來源，收集2012—2015年我國及各經(jīng)濟區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、床位數(shù)及衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)。分析我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生資源配置情況及變化趨勢，并采用基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)進行公平性分析。結(jié)果2012—2015年，我國基層醫(yī)療衛(wèi)生增長了8 150個機構(gòu)、89 572張床位及205 950名衛(wèi)生技術(shù)人員，年均增長率分別為0.30%、2.21%及3.24%。2012—2015年我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)的基尼系數(shù)分別為0.192、0.191、0.192、0.191；泰爾指數(shù)分別為0.066 2(區(qū)域內(nèi)貢獻率比區(qū)域間貢獻率：58.91%比41.09%)、0.066 6(57.81%比42.19%)、0.066 6(57.81%比42.19%)、0.066 2(58.36%比41.64%)。我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)的基尼系數(shù)分別為0.166、0.168、0.174、0.178；泰爾指數(shù)分別為0.054 8(53.55%比46.45%)、0.057 1(52.79%比47.21%)、0.061 1(51.32%比48.68%)、0.063 1(52.12%比47.88%)。我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)的基尼系數(shù)分別為0.089、0.096、0.091、0.090；泰爾指數(shù)分別為0.013 2(86.20%比13.80%)、0.014 9(78.73%比21.27%)、0.013 1(77.60%比22.40%)、0.013 0(73.99%比26.01%)。結(jié)論我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生資源配置的總體公平性較好，且衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)的公平性優(yōu)于機構(gòu)數(shù)和床位數(shù)，但區(qū)域內(nèi)差異大于區(qū)域間差異，建議注重各區(qū)域內(nèi)部的基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生資源配置的公平性。

初級衛(wèi)生保??；衛(wèi)生保健公平提供；基尼系數(shù)；泰爾指數(shù)

王媛媛，劉薇薇，韓建軍.我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生資源配置的公平性研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2017，20(28)：3451-3456.[www.chinagp.net]

WANG Y Y,LIU W W,HAN J J.Equity of health resource distribution in primary healthcare institutions in China[J].Chinese General Practice，2017，20(28)：3451-3456.

基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)是國家醫(yī)療衛(wèi)生體系的重要基石，是保障居民健康需求的首要環(huán)節(jié)。在2016年中共中央 國務(wù)院印發(fā)的《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》中，提出了“堅持以基層為重點”“建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的中國特色基本醫(yī)療衛(wèi)生制度”的戰(zhàn)略主題及目標(biāo)[1]。公平性是衛(wèi)生服務(wù)研究領(lǐng)域的重要議題之一，也是決定醫(yī)療體系改革成敗的關(guān)鍵問題之一[2]。然而，目前國內(nèi)關(guān)于基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生資源配置情況及公平性的研究，資料來源多局限于早年全國年鑒數(shù)據(jù)或某個局部區(qū)域的統(tǒng)計數(shù)據(jù)[3-4]，缺乏對全國范圍內(nèi)公平性最新趨勢的探索和分析。鑒于此，本研究通過查閱近幾年衛(wèi)生年鑒數(shù)據(jù)，分析了2012—2015年我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生資源配置的發(fā)展趨勢及公平性，以期為后續(xù)研究的開展和衛(wèi)生政策的制定提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 資料來源 本研究數(shù)據(jù)來源于2013年《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》[5]和2014—2016年《中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒》[6-8]。

1.2 方法

1.3 經(jīng)濟區(qū)劃分方法 采用國務(wù)院發(fā)展研究中心于2005年公布的全國八大綜合經(jīng)濟區(qū)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，(1)東北：遼寧、吉林、黑龍江；(2)北部沿海：北京、天津、河北、山東；(3)東部沿海：上海、江蘇、浙江；(4)南部沿海：福建、廣東、海南；(5)黃河中游：陜西、山西、河南、內(nèi)蒙古；(6)長江中游：湖北、湖南、江西、安徽；(7)大西南：云南、貴州、四川、重慶、廣西；(8)大西北：甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆[15]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用Excel 2007軟件進行雙錄入、數(shù)據(jù)核查以及描述性統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果

2.1 全國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生資源配置的基本情況 2012—2015年，我國基層醫(yī)療衛(wèi)生增長了8 150個機構(gòu)、89 572張床位、205 950名衛(wèi)生技術(shù)人員，年均增長率分別為0.30%、2.21%、3.24%；每萬人口擁有基層醫(yī)療衛(wèi)生資源數(shù)量分別增長了-0.03個機構(gòu)、0.09張床位、1.25名衛(wèi)生技術(shù)人員，年均增長率分別為-2.33%、2.03%、2.67%(見表1)。2012—2015年，我國各類型基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)中，村衛(wèi)生室占69.57%～71.60%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道衛(wèi)生院占4.06%～4.13%，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心/站占3.68%～3.73%，其他(門診部、醫(yī)務(wù)室、護理站等)占20.59%～22.65%(見表2)。

2.2 基尼系數(shù)的公平性分析 2012—2015年，我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)的基尼系數(shù)分別為0.192、0.191、0.192、0.191，床位數(shù)的基尼系數(shù)分別為0.166、0.168、0.174、0.178，衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)的基尼系數(shù)分別為0.089、0.096、0.091、0.090(見圖1)。

2.3 泰爾指數(shù)的公平性分析

2.3.1 泰爾指數(shù) 2012—2015年，我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)的泰爾指數(shù)分別為0.066 2、0.066 6、0.066 6、0.066 2，床位數(shù)的泰爾指數(shù)分別為0.054 8、0.057 1、0.061 1、0.063 1，衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)的泰爾指數(shù)分別為0.013 2、0.014 9、0.013 1、0.013 0(見圖2)。其中，我國北部沿?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)的泰爾指數(shù)分別為0.056 9～0.062 2、0.102 8～0.106 2、0.018 9～0.030 7；東北地區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)的泰爾指數(shù)分別為0.017 1～0.019 7、0.000 2～0.001 2、0.001 8～0.004 8(見表3)。

2.3.2 泰爾指數(shù)分解結(jié)果 2012—2015年，全國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)的T區(qū)域內(nèi)為0.009 6～0.011 7，貢獻率為 73.99%～86.20%；T區(qū)域間為0.001 8～0.003 4，貢獻率分別為13.80%～26.01%(見表4、圖3)。

表1 2012—2015年全國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生資源配置的基本情況

Table1 General status of health resource distribution in primary healthcare institutions in China during 2012—2015

年份 衛(wèi)生資源總量機構(gòu)數(shù)(個) 床位數(shù)(張) 衛(wèi)生技術(shù)人員(名)每萬人口擁有衛(wèi)生資源數(shù)量機構(gòu)數(shù)(個) 床位數(shù)(張) 衛(wèi)生技術(shù)人員(名)2012年912620132427020517510.441.4515.222013年915368134990821455110.431.4715.832014年917335138119721768230.421.5115.982015年920770141384222577010.411.5416.47增長數(shù)量815089572205950-0.030.091.25年均增長率(%)0.302.213.24-2.332.032.67

表2 2012—2015年各類型基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)量及構(gòu)成比〔n(%)〕

Table2 Number and percentage of primary healthcare institutions in China during 2012—2015 by type

年份村衛(wèi)生室鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道衛(wèi)生院社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心/站其他(門診部、醫(yī)務(wù)室、護理站等)2012年653419(71.60)37707(4.13)33562(3.68)187932(20.59)2013年648619(70.86)37608(4.11)33965(3.71)195176(21.32)2014年645470(70.36)37497(4.09)34238(3.73)200130(21.82)2015年640536(69.57)37341(4.06)34321(3.73)208572(22.65)

注：由于數(shù)據(jù)修約(data rounding)，2015年各類型基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的構(gòu)成比相加為100.1%

圖1 2012—2015年全國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生資源配置的基尼系數(shù)

Figure1 Gini coefficient for health resource distribution in primary healthcare institutions in China during 2012—2015

表3 2012—2015年我國各經(jīng)濟區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生資源配置的泰爾指數(shù)

表4 2012—2015年基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生資源配置的泰爾指數(shù)分解

注：T總=全國總的泰爾指數(shù)，T區(qū)域內(nèi)=各經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部衛(wèi)生資源配置公平性的泰爾指數(shù)，T區(qū)域間=各經(jīng)濟區(qū)之間衛(wèi)生資源配置公平性的泰爾指數(shù)；由于數(shù)據(jù)修約(data rounding)，導(dǎo)致部分?jǐn)?shù)據(jù)中T區(qū)域內(nèi)和T區(qū)域間相加之和與T總略有出入

圖2 2012—2015年全國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生資源配置的泰爾指數(shù)

Figure2 Theil index for health resource distribution in primary healthcare institutions in China during 2012—2015

3 討論

3.1 基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)資源配置的變化情況 本研究結(jié)果顯示，2012—2015年我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的機構(gòu)數(shù)、床位數(shù)及衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)總體呈逐年增長趨勢，目前仍以傳統(tǒng)的村衛(wèi)生室為主(69.57%～71.60%)，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心/站、門診部、醫(yī)務(wù)室、護理站等醫(yī)療機構(gòu)增長迅速，占總機構(gòu)數(shù)的比例從24.27%增長至26.38%。但是，按照每萬人口擁有衛(wèi)生資源數(shù)量進行計算和分析時，機構(gòu)數(shù)的年均增長率為-2.33%。原因可能是這些醫(yī)療機構(gòu)多集中在城市地區(qū)，廣大農(nóng)村地區(qū)仍以傳統(tǒng)的衛(wèi)生室和衛(wèi)生院為主要的基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)提供主體。建議進一步加大對廣大農(nóng)村地區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的建設(shè)和完善，不斷滿足基層群眾對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的需求。

3.2 基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)資源配置總體公平性較好，區(qū)域內(nèi)差異大于區(qū)域間差異 本研究結(jié)果顯示，2012—2015年，我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)的基尼系數(shù)均在0.3以下，提示我國衛(wèi)生資源配置公平性總體較好。另外，衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)的基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)明顯低于機構(gòu)數(shù)和床位數(shù)，提示衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)分布的公平性更優(yōu)。

注：A：機構(gòu)數(shù)，B：床位數(shù)，C：衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)；由于數(shù)據(jù)修約(data rounding)，C中數(shù)據(jù)與由表4中相關(guān)數(shù)據(jù)直接計算結(jié)果可能略有出入

圖3 2012—2015年我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生資源泰爾指數(shù)的區(qū)域間及區(qū)域內(nèi)貢獻率

Figure3 Intra-region and inter-region contribution rates of Theil index for distribution of primary healthcare institutions,number of beds and primary healthcare providers in these institutions in China during 2012—2015

從泰爾指數(shù)分析結(jié)果來看，2012—2015年我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生資源配置的區(qū)域內(nèi)差異均大于區(qū)域間差異，這提示基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的衛(wèi)生資源配置不公平性主要來源于各經(jīng)濟區(qū)的內(nèi)部差異。衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)方面，二者之間差異最大，但隨著時間推進，存在差異逐漸縮小的趨勢。進一步分析各經(jīng)濟區(qū)的泰爾指數(shù)，我國北部沿海地區(qū)和長江中游地區(qū)在機構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)這3種衛(wèi)生資源上的泰爾指數(shù)均相對較高；東北地區(qū)和黃河中游地區(qū)這3種衛(wèi)生資源的泰爾指數(shù)均相對較低。這提示經(jīng)濟發(fā)展越快的地區(qū)，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的衛(wèi)生資源配置公平性可能就越差，這與既往衛(wèi)生公平性研究結(jié)論相一致[16-17]。建議各地區(qū)在追求經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，應(yīng)注重基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生資源配置公平性的問題，以保障人民生活及健康水平的提高。

3.3 公平性指標(biāo)及區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)的選擇 在本研究中，同時選取基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)進行公平性評價，前者提供了分析公平與否及程度的評判標(biāo)準(zhǔn)，后者可被分解用以分析不公平性的主要來源，二者結(jié)合，各取所長[12,14]。另外，考慮到我國經(jīng)濟和社會的快速發(fā)展，之前所沿用的東、中、西3個區(qū)域劃分方法已經(jīng)不合時宜，在本研究中采取了國務(wù)院發(fā)展研究中心于2005年提出的全國八大綜合經(jīng)濟區(qū)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，該區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)綜合考慮了地理、經(jīng)濟、文化、人口等社會發(fā)展核心指標(biāo)[15]，現(xiàn)已被各學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域廣泛認(rèn)可并推廣使用[15,18]，但很少被應(yīng)用于衛(wèi)生及健康研究領(lǐng)域，本研究使用上述劃分標(biāo)準(zhǔn)分析我國各經(jīng)濟區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)衛(wèi)生資源配置及公平性問題，以期為后續(xù)相關(guān)研究提供借鑒和參考。

作者貢獻：王媛媛負(fù)責(zé)資料收集、數(shù)據(jù)分析及文章撰寫；劉薇薇、韓建軍負(fù)責(zé)研究設(shè)計及質(zhì)量控制；王媛媛、劉薇薇、韓建軍負(fù)責(zé)全文審核并對文章負(fù)責(zé)。

本文無利益沖突。

[1]中華人民共和國中央人民政府.中共中央 國務(wù)院印發(fā)《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》[Z].2016.

[2]PEDRANA L,PAMPONET M,WALKER R,et al.Scoping review:national monitoring frameworks for social determinants of health and health equity[J].Global Health Action,2016,9(1):28831.DOI:10.3402/gha.v9.28831.eCollection 2016.

[3]姚萱，趙延芳，鄧峰，等.分級診療制度下新疆三城市基層社區(qū)衛(wèi)生機構(gòu)資源配置公平性比較與分析[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2016，35(7)：60-63.DOI：10.7664/CHE20160716.

YAO X,ZHAO Y F,DENG F,et al.The comparison and analysis of resource distribution fairness of urban grass-roots community health institutions in three cities of Xinjiang based on classification system[J].Chinese Health Economics,2016,35(7):60-63.DOI:10.7664/CHE20160716.

[4]ZHANG T,XU Y,REN J,et al.Inequality in the distribution of health resources and health services in China:hospitals versus primary care institutions[J].Int J Equity Health,2017,16(1):42.DOI:10.1186/s12939-017-0543-9.

[5]國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.2013中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2013.

[6]國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.2014中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2014.

[7]國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.2015中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2015.

[8]國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.2016中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2016.

[9]白婧，盧燕，楊非衡，等.北京市朝陽區(qū)2010—2012年社區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)提供變化情況分析[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2015，18(13)：1514-1517.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.13.009.

BAI J,LU Y,YANG F H,et al.Changes of community public health services in Chaoyang District of Beijing between 2010 and 2012 [J].Chinese General Practice,2015,18(13):1514-1517.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.13.009.

[10]胡偉萍，楊敬，徐潤龍，等.中國大陸地區(qū)全科醫(yī)生資源配置公平性研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2015，18(22)：2628-2631.DOI：10.3969 /j.issn.1007-9572.2015.22.003.

HU W P,YANG J,XU R L,et al.Equity analysis of the allocation of general practitioners in mainland China [J].Chinese General Practice,2015,18(22):2628-2631.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.22.003.

[11]臧日宏.經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2002.

[12]舍曼·富蘭德.衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[13]趙彬，楊立威，鄭楠，等.基于Gini系數(shù)和Theil指數(shù)的城市社區(qū)衛(wèi)生資源配置公平性研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2014，17(28)：3301-3303.DOI：10.3969 /j.issn.1007-9572.2014.28.006.

ZHAO B,YANG L W,ZHENG N,et al.The equity analysis of urban community health resource allocation based on Gini coefficient and Theil index [J].Chinese General Practice,2014,17(28):3301-3303.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2014.28.006.

[14]陳平，陳瑩，楊添懿，等.基于基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)的云南省鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院衛(wèi)生資源公平性分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2015，42(20)：3716-3719.

CHEN P,CHEN Y,YANG T Y,et al.Gini coefficient and Theil index-based analyses of health resource equity in township health centers in Yunnan Province[J].Modern Preventive Medicine,2015,42(20):3716-3719.

[15]王夢奎.中國中長期發(fā)展的重要問題(2006—2020)[M].北京:中國發(fā)展出版社，2005.

[16]梁崢嶸，于貞杰，湯敏，等.基于泰爾指數(shù)和集中指數(shù)的我國婦幼保健資源配置公平性評價[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2015，42(16)：2930-2934.

LIANG Z R,YU Z J,TANG M,et al.Evaluation on equity of maternal and child health care resources allocation in China based on Theil index and Concentration index[J].Modern Preventive Medicine,2015，42(16):2930-2934.

[17]BEIG F K,MALIK A,RIZVI M,et al.Etiology and clinico-epidemiological profile of acute viral encephalitis in children of western Uttar Pradesh,India[J].Int J Infect Dis,2010,14(2):e141-146.DOI:10.1016/j.ijid.2009.03.035.

[18]曾春媛，王錦，高楠，等.我國區(qū)域創(chuàng)新能力的評價及比較——基于八大經(jīng)濟區(qū)的實證研究[J].科技管理研究，2015，35(10)：1-6.DOI：10.3969/j.issn.1000-7695.2015.10.001.

ZENG C Y,WANG J,GAO N,et al.The evaluation and comparison of regional innovation capability in China:an empirical study based on the eight economic areas [J].Science and Technology Management Research,2015,35(10):1-6.DOI:10.3969/j.issn.1000-7695.2015.10.001.

EquityofHealthResourceDistributioninPrimaryHealthcareInstitutionsinChina

WANGYuan-yuan1,LIUWei-wei1*,HANJian-jun2

1.TheSecondClinicofPekingUniversityThirdHospital,Beijing100191,China2.PublishingHouseofJournalofChineseGeneralPractive,Beijing100053,China

ObjectiveTo evaluate the trend and equity of health resource distribution in primary healthcare institutions in China during 2012 to 2015,so as to provide an evidence for further studies and the formulation and enaction of related policies.MethodsFromChina′sHealthStatisticsYearbook2013,China′sHealthAndFamilyPlanningStatisticalYearbook2014,China′sHealthAndFamilyPlanningStatisticalYearbook2015,China′sHealthAndFamilyPlanningStatisticalYearbook2016,we obtained the number of primary healthcare institutions,number of beds and number of primary healthcare providers in primary healthcare institutions in China from 2012 to 2015,and analyzed the status and trend of health resource distribution during the period,and explored its equity by using Gini coefficient and Theil index.ResultsFrom 2012 to 2015,the number of primary healthcare institutions,number of beds and primary healthcare providers in these institutions increased by 8 150,89 572 and 205 950 respectively,with an annual growth rate of 0.30%,2.21% and 3.24%,respectively. From 2012 to 2015,the Gini coefficient for the distribution of primary healthcare institutions in China were 0.192,0.191,0.192,0.191,respectively;Theil index for the distribution of them respectively were 0.066 2,0.066 6,0.066 6,and 0.066 2;Intra-region contribution rate was found to be higher than inter-region contribution rate for Theil index in each year of this period(58.91% vs 41.09% in 2012,57.81% vs 42.19% in 2013,57.81% vs 42.19% in 2014,58.36% vs 41.64% in 2015). The Gini coefficient for the distribution of beds in primary healthcare institutions in China were 0.166,0.168,0.174,0.178,respectively during 2012 to 2015;Theil index for the distribution of them respectively were 0.054 8,0.057 1,0.061 1,and 0.063 1;Intra-region contribution rate was found to be higher than inter-region contribution rate for Theil index in each year of this period(53.55% vs 46.45% in 2012,52.79% vs 47.21% in 2013,51.32% vs 48.68% in 2014,52.12% vs 47.88% in 2015). The Gini coefficient for the distribution of the primary healthcare providers in primary healthcare institutions in China from 2012 to 2015 respectively were 0.089,0.096,0.091 and 0.090;Theil index for the distribution of them respectively were 0.013 2,0.014 9,0.013 1 and 0.013 0;Intra-region contribution rate was found to be higher than inter-region contribution rate for Theil index in each year of this period(86.20% vs 13.80% in 2012,78.73% vs 21.27% in 2013,77.60% vs 22.40% in 2014,73.99% vs 26.01% in 2015).ConclusionThe equity of health resource distribution in primary healthcare institution in China during 2012—2015 was reasonable on the whole.The distribution equity of the number of primary healthcare providers was better than that of primary healthcare institutions and beds in these institutions.However,intra-region differences were greater than inter-region differences in the distribution equity of these three items.Therefore,priority should be given to the improvement of intra-region equity of health resource distribution in primary healthcare institutions.

Primary health care;Health care rationing;Gini coefficient;Theil index

*通信作者：劉薇薇，研究員，副主任醫(yī)師，碩士生導(dǎo)師；E-mail：c_lww@126.com

R 197

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.28.001

*Correspondingauthor:LIUWei-wei,Researcher,Associatechiefphysician,Mastersupervisor;E-mail:c_lww@126.com

2017-05-27；

2017-08-31)

(本文編輯：石敏杰)