鄉(xiāng)村治理中宗族權(quán)威的困境與出路

內(nèi)容摘要：鄉(xiāng)村治理中的宗族權(quán)威是維護(hù)鄉(xiāng)村秩序的基礎(chǔ)，而隨著依法治國(guó)的全面推進(jìn)，宗族權(quán)威與國(guó)家法治的沖突屢見(jiàn)不鮮。因此，本文將以《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》為基礎(chǔ)，結(jié)合當(dāng)前鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實(shí)，以鄉(xiāng)村為本，以習(xí)俗為根，從宗族管制、糾紛解決、法治下沉等多方面來(lái)研究宗族權(quán)威的困境與出路，并為基層法檢機(jī)關(guān)提供一定的政策與建議。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理 宗族權(quán)威 山杠爺

一.引言

在我國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中，宗族權(quán)威與國(guó)家法治的沖突屢見(jiàn)不鮮。山杠爺解決問(wèn)題的做法符合當(dāng)時(shí)堆堆坪村的實(shí)際情況，獲得了大多數(shù)村民的支持，但仍被縣檢察院依法逮捕。二十年后，重溫此片，在我國(guó)法治建設(shè)新時(shí)代背景下，結(jié)合中共中央十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，引發(fā)對(duì)于宗族權(quán)威困境與出路的新思考。

我國(guó)的鄉(xiāng)村治理理念和鄉(xiāng)村治理模式一直處于不斷完善的階段，但仍存在諸多問(wèn)題。因此，需結(jié)合當(dāng)前鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實(shí)，以鄉(xiāng)村為本，以習(xí)俗為根，從宗族管制、糾紛解決、法治下沉等多層面來(lái)研究宗族權(quán)威和國(guó)家法治的博弈。同時(shí)立足于電影情節(jié)，挖掘出宗族權(quán)威背后的傳統(tǒng)文化支撐點(diǎn)，進(jìn)而引出宗族權(quán)威高效治理和合理存在的現(xiàn)實(shí)境遇與出路。

二.宗族權(quán)威與法治的博弈（兼論情與法的牽扯）

新中國(guó)法治建設(shè)的問(wèn)題之所以這么嚴(yán)重，主要是1949年《關(guān)于廢除國(guó)民黨六法全書和確定解放區(qū)的司法原則》造成的。一夜之間，中國(guó)社會(huì)失去了基本法律制度，令政策壓倒法律成為一種常態(tài)。[1]因而堆堆坪的案例絕不是鄉(xiāng)村社會(huì)中的個(gè)案，而是揭開(kāi)這一系列問(wèn)題的一次機(jī)遇。堆堆坪村雖地處偏僻，但年年獲評(píng)模范，全村治安良好。山杠爺既有村黨支部書記的合法身份，也是全村宗族權(quán)威的代表。作為堆堆坪村的最高黨政領(lǐng)導(dǎo)人和宗族權(quán)威的象征，他在工作上勤勤懇懇，每年堆堆坪村都被評(píng)為模范村；在生活中清正廉潔，兒媳做手術(shù)的欠款至今未還清。因而村民們對(duì)于山杠爺?shù)恼J(rèn)同感遠(yuǎn)超國(guó)家法律，從不叫他“村支書”，而是稱之為“山杠爺”。由此可見(jiàn)，山杠爺是全村大家族的族長(zhǎng)和宗族權(quán)威的象征，并以此為基礎(chǔ)處于至高無(wú)上的支配地位，是堆堆坪村日常秩序的守護(hù)者。然而，以孫子寄往報(bào)社的信件和村民強(qiáng)英的死為導(dǎo)火線，縣檢察院來(lái)到了這個(gè)寧?kù)o的山村，并陸續(xù)查出了村民王祿因未按時(shí)交納公糧而被山杠爺捆綁關(guān)押、村民臘正因反對(duì)修建水庫(kù)而被山杠爺當(dāng)眾扇耳光、村民明喜外出打工寄回的信件被山杠爺私拆等違法事實(shí)。初步凸顯了宗族權(quán)威和國(guó)家法治的博弈，即由縣檢察院檢察官為代表的國(guó)家法治權(quán)力的介入，重新定義了堆堆坪村的秩序。盡管山杠爺指出對(duì)相關(guān)村民的處罰是情理之中和職責(zé)所系；但縣檢察院的檢察官們強(qiáng)調(diào)山杠爺依據(jù)自己的判斷所采取的過(guò)激行動(dòng)皆為違法行為。

從法治理論的角度看，每次事件的處理決定均由山杠爺獨(dú)立作出和執(zhí)行，的確缺乏合法性，阻斷了國(guó)家法治下沉的空間，縮小了國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村治理中的廣度和深度。但山杠爺?shù)奶幹靡灿衅浯嬖诘姆e極作用，即在國(guó)家法檢機(jī)關(guān)鞭長(zhǎng)莫及的時(shí)候，能夠迅速平息糾紛，化解危機(jī)，盡快恢復(fù)鄉(xiāng)村社會(huì)原有秩序。那么，宗族權(quán)威和國(guó)家法治對(duì)于同一事件有著不同的界定和處理方式，究竟哪種界定和處理方式才是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理良性發(fā)展的有效途徑，是值得我們深思的問(wèn)題。

從傳統(tǒng)文化的角度看，宗族權(quán)威與國(guó)家法治的博弈可以視為情理和法律的牽扯。情理是法律的精神，以情理來(lái)理解法律，被認(rèn)為是對(duì)法律精神的深刻解讀。[2]因此，不妨引用“原心定罪”的部分理論，即探求山杠爺?shù)奶幨聞?dòng)機(jī)、目的和心態(tài)。由此即可看出，堆堆坪村的村民們受法律之外的約束力所管控，全村的發(fā)展保持著良好態(tài)勢(shì)，因而山杠爺所起的主要作用是積極的，也促成了執(zhí)法的生活化和大眾化。因而宗族權(quán)威的治理可以被視為在中華傳統(tǒng)文化的影響之下，一種根據(jù)鄉(xiāng)村治理實(shí)際情況的需求而產(chǎn)生的特殊治理方式。

從現(xiàn)實(shí)情況的角度看，鄉(xiāng)村社會(huì)中的村民們遇到問(wèn)題時(shí)并不會(huì)首選訴諸法律，而是求助于鄉(xiāng)村、宗族中有威望的老人，以老人的威望和宗族的壓力進(jìn)行調(diào)和。山杠爺在電影中強(qiáng)調(diào)：“堆堆坪放大了就好比國(guó)家，國(guó)家縮小了就如同堆堆坪。一個(gè)村落和一個(gè)國(guó)家，歸根到底是一碼事。國(guó)有國(guó)法，存有村規(guī)。如果把一個(gè)村落看成一個(gè)國(guó)家，村規(guī)就是國(guó)法。把一個(gè)國(guó)家看成一個(gè)村落，國(guó)法就是村規(guī)?！备鶕?jù)這個(gè)理論，在堆堆坪村，山杠爺推行的是個(gè)人評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和宗族治理體系，宗族權(quán)威在堆堆坪村成為了與國(guó)家法治相等同的有生力量，因而對(duì)強(qiáng)英等人的處罰也是合情合理和有法可依的。而且，如果沒(méi)有山杠爺，那么自殺的會(huì)不會(huì)是強(qiáng)英的婆婆呢？這個(gè)設(shè)想并非空穴來(lái)風(fēng)，老年人自殺率和自殺比重自二十世紀(jì)八十年代以來(lái)一直增長(zhǎng)，實(shí)際情況可能比數(shù)據(jù)反映的問(wèn)題更加嚴(yán)重，在相關(guān)自殺案例中，激憤型自殺和絕望型自殺均占有較高的比例。[3]

毫無(wú)疑問(wèn)，鄉(xiāng)村治理的發(fā)展需要一個(gè)良好的生活環(huán)境，在此基礎(chǔ)之上，才能保障村民日常糾紛的解決和推動(dòng)國(guó)家法治的下沉。倡導(dǎo)法治固然沒(méi)有錯(cuò)，但考慮到在鄉(xiāng)村治理中，因文化傳承因素引起的國(guó)家法治與宗族約束的沖突，最重要的并不是復(fù)制西方法律制度，而是重視我國(guó)社會(huì)中的那些起作用的，也許并不起眼的習(xí)慣、風(fēng)俗，注重經(jīng)過(guò)人們反復(fù)博弈而證明有效有用的法律制度。[4]因而山杠爺觸犯法律的事實(shí)是無(wú)可爭(zhēng)辯的，但是更為堆堆坪村換來(lái)了良好治安環(huán)境和每年農(nóng)業(yè)豐收。如果國(guó)家法治的決斷不符合民眾的經(jīng)濟(jì)利益和自身的資源價(jià)值，那么一項(xiàng)看似公正的裁決也會(huì)令人生疑。因?yàn)閷?duì)于堆堆坪村這樣一個(gè)邊緣化的閉塞村落而言，宗族權(quán)威的約束和道德標(biāo)準(zhǔn)的要求顯然比國(guó)家法治更有效。

三.結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)中，村民們存在相當(dāng)數(shù)量的矛盾和麻煩有待于某種公權(quán)作出裁決。但由于國(guó)家法檢機(jī)關(guān)的區(qū)域性和法律的規(guī)范性，并不能完全覆蓋到中國(guó)地圖上的每一寸土地，因而在國(guó)家法治的相對(duì)真空地帶，宗族權(quán)威可以夯實(shí)國(guó)家法治的基礎(chǔ)。在電影的末尾，山杠爺被縣檢察院依法逮捕，即被視為山杠爺在堆堆坪村推行的相關(guān)政策并不符合國(guó)家的法律要求，但是在我國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)中仍然廣泛存在著“山杠爺們”的身影。

因此，基層法檢機(jī)關(guān)可根據(jù)其地域性特點(diǎn)，充分考慮到鄉(xiāng)村社會(huì)的特殊情況，充分認(rèn)識(shí)到“山杠爺們”所起到的積極作用，尊重本土資源，有效地利用宗族權(quán)威對(duì)國(guó)家法律的空白進(jìn)行補(bǔ)充，更靈活的處置鄉(xiāng)村內(nèi)部糾紛。所以說(shuō)宗族權(quán)威和國(guó)家法治并不是單一對(duì)立的，應(yīng)為互補(bǔ)和共贏的關(guān)系。而在堅(jiān)持以國(guó)家層級(jí)的法治為最高價(jià)值取向的條件下，根據(jù)我國(guó)特殊的鄉(xiāng)村社會(huì)情況和法律程序的繁雜性缺陷，要求鄉(xiāng)村社會(huì)中的村民們直接進(jìn)入法律程序的觀念有待于緩慢形成，宗族權(quán)威仍有其存在的價(jià)值和必要性。習(xí)近平指出，堅(jiān)持人民主體地位，必須堅(jiān)持法治為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民。要保證人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到依法治國(guó)全過(guò)程，使法律及其實(shí)施充分體現(xiàn)人民意志。[5]因而基層法檢機(jī)關(guān)要通過(guò)對(duì)村民的普法和與鄉(xiāng)村、宗族中有威望老人的深入溝通，使得國(guó)家法律在現(xiàn)有的鄉(xiāng)村社會(huì)中找到其立足點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

（一）專著

1.費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度》。北京：北京大學(xué)出版社，1998年。

2.費(fèi)孝通：《人文類型.鄉(xiāng)土中國(guó)》。沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2012年。

3.郭于華：《儀式與社會(huì)變遷》。北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年。

4.李龍：《法理學(xué)》。北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年。

5.蘇力：《法治及其本土資源》。北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年。

6.蘇力：《法律與文學(xué)》。上海：三聯(lián)書店出版社，2006年。

7.張鐳：《習(xí)慣與法律》。南京：南京師范大學(xué)出版社，2008年。

8.[美]羅爾斯著，何懷宏等譯：《正義論》。北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年。

（二）論文

1.陳柏峰：<代際關(guān)系變動(dòng)與老年人自殺>，《社會(huì)學(xué)研究》，2009年第04期。

2.陳柏峰：<治理、法治與現(xiàn)代國(guó)家──《被告山杠爺》再解讀>，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》（法學(xué)版），2009年第06期。

3.霍存福：<中國(guó)傳統(tǒng)文化的文化性狀與文化追尋──情理法的發(fā)生、發(fā)展及其命運(yùn)>，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2001年第03期。

4.李培林：<社會(huì)治理與社會(huì)體制改革>，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第04期。

5.錢國(guó)君：<政治理性及其場(chǎng)域：緣于基層依法自治的考察>，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2015年第10期。

6.仲秋、王毅杰：<鄉(xiāng)土社會(huì)中的面子與規(guī)則>，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006年第02期。

7.周鑫澤：<農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展與社會(huì)管理創(chuàng)新──基于浙江省楓橋鎮(zhèn)的實(shí)證研究>，《浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2012年第01期。

8.周建軍：<滿樹(shù)梨花絕難結(jié)出蘋果──兼論蘇力教授的本土資源論>，《法治研究》，2013年第09期。

注 釋

[1]周建軍：《滿樹(shù)梨花絕難結(jié)出蘋果──兼論蘇力教授的本土資源論》，《法治研究》，2013年第9期，頁(yè)103﹣104。

[2]霍存福：《中國(guó)傳統(tǒng)文化的文化性狀與文化追尋──情理法的發(fā)生、發(fā)展及其命運(yùn)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2001年第03期，頁(yè)13。

[3]陳柏峰：《代際關(guān)系變動(dòng)與老年人自殺》，《社會(huì)學(xué)研究》，2009年第4期，頁(yè)157。

[4]蘇力：《法治及其本土資源》（北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年），頁(yè)25﹣33。

[5]習(xí)近平：《加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家》，《求是》，2015年第1期，頁(yè)3-8。

（作者介紹：劉洋溪，香港浸會(huì)大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，現(xiàn)主要從事現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、教育思想史等方面的研究）