財(cái)務(wù)重述后企業(yè)聲譽(yù)恢復(fù)

朱大鵬+錢愛(ài)民

【摘要】本文以2007～2015年A股上市公司為樣本，考察了財(cái)務(wù)重述企業(yè)為了恢復(fù)聲譽(yù)對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)，由于財(cái)務(wù)重述對(duì)企業(yè)聲譽(yù)帶來(lái)了負(fù)面影響，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的企業(yè)為了恢復(fù)聲譽(yù)，在下一期更有可能進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。且上述結(jié)論在非國(guó)有企業(yè)和市場(chǎng)地位較低的企業(yè)更加顯著。本文的研究結(jié)論從慈善捐贈(zèng)的視角豐富了企業(yè)財(cái)務(wù)重述經(jīng)濟(jì)后果領(lǐng)域的文獻(xiàn)，亦有助于幫助我們深刻理解企業(yè)社會(huì)責(zé)任決策的動(dòng)機(jī)。

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)重述；聲譽(yù)恢復(fù)；慈善捐贈(zèng)

【中圖分類號(hào)】F275 F23

一、引言

財(cái)務(wù)報(bào)告重述（Financial Restatement，簡(jiǎn)稱財(cái)務(wù)重述）是對(duì)存在錯(cuò)誤或是誤導(dǎo)性信息的歷史財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行事后補(bǔ)救的公告行為，被視為公司進(jìn)行盈余操縱和會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗的證據(jù)，所以財(cái)務(wù)重述的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果一直是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)研究的核心問(wèn)題。財(cái)務(wù)重述不僅對(duì)公司聲譽(yù)和資本市場(chǎng)價(jià)值造成重大損失，而且還折射出公司內(nèi)部控制和治理機(jī)制存在的問(wèn)題。以往研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)重述導(dǎo)致公司高管更換（Desai et al.，2006；Hennes et al.，2008）[1-2]、審計(jì)師辭職（Hennes et al.，2012）[3]、法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)上升（Palmrose and Scholz，2004）[4]，并且降低了投資者對(duì)公司未來(lái)發(fā)展的信心，融資成本增加（Hribar和Jenkins，2004；李世新和劉興翠，2012；魏志華等，2009）[5-7]，降低了公司成為被并購(gòu)目標(biāo)的可能性（Amir和Zhang，2015）[8]。

公司投資者和其他利益相關(guān)者信心喪失源于財(cái)務(wù)重述導(dǎo)致未來(lái)交易不確定性增加，以及利益相關(guān)者對(duì)公司履行契約承諾的期望降低（Chakravarthy et al.，2014）[9]。為了彌補(bǔ)財(cái)務(wù)重述對(duì)公司聲譽(yù)和市場(chǎng)價(jià)值造成的損失，公司會(huì)積極采取行動(dòng)恢復(fù)公司聲譽(yù)。雖然有大量文獻(xiàn)研究財(cái)務(wù)重述帶來(lái)的負(fù)面經(jīng)濟(jì)后果，也有部分文獻(xiàn)檢驗(yàn)了財(cái)務(wù)重述后公司治理改善和會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換對(duì)財(cái)務(wù)重述公司的影響（Farber，2005；李青原和趙艷秉，2014）[10-11]。但是目前鮮有文獻(xiàn)從企業(yè)社會(huì)責(zé)任、慈善捐贈(zèng)的視角研究公司財(cái)務(wù)重述后采取的應(yīng)對(duì)措施及其對(duì)公司聲譽(yù)恢復(fù)帶來(lái)的影響。根據(jù)歷年《中國(guó)慈善捐助報(bào)告》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)我國(guó)慈善捐贈(zèng)規(guī)模處于不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。2014年中國(guó)慈善捐助更是突破千億元，占全年GDP的0.16%。慈善捐贈(zèng)作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的有機(jī)組成部分，形成的聲譽(yù)資本也是企業(yè)一種寶貴的無(wú)形資產(chǎn)，有助于企業(yè)樹(shù)立良好的社會(huì)形象和市場(chǎng)聲譽(yù)。

二、文獻(xiàn)回顧

2006年財(cái)政部頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)——會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正》正式提出了“追溯重述”的概念。自2007年新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》正式執(zhí)行以來(lái)，我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述行為日益增多。目前國(guó)外已有學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)重述公司采取的聲譽(yù)恢復(fù)措施及其實(shí)施效果進(jìn)行了研究。Farber（2005）研究發(fā)現(xiàn)，公司在發(fā)生財(cái)務(wù)重述三年以內(nèi)會(huì)采取措施改善公司治理。然而，公司治理的改善沒(méi)有增加分析師跟蹤數(shù)量和機(jī)構(gòu)投資者持股比例，但是公司在資本市場(chǎng)可以獲得超額股票收益[10]。Gertsen et al.（2006）認(rèn)為并不是所有財(cái)務(wù)重述都給公司帶來(lái)災(zāi)難性后果，管理層可以采取策略限制或最小化財(cái)務(wù)重述對(duì)公司聲譽(yù)和未來(lái)業(yè)績(jī)的負(fù)面影響。例如，公司應(yīng)該避免集中披露財(cái)務(wù)重述公告，采取積極的外界溝通戰(zhàn)略[15]。Michael et al.（2013）實(shí)證研究顯示，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司，為了恢復(fù)聲譽(yù)會(huì)采取風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的盈余預(yù)告披露行為，不太傾向自愿披露公司盈余預(yù)測(cè)[16]。Chen et al.（2014）也認(rèn)為，在后薩班斯法案時(shí)代，財(cái)務(wù)重述公司的下一期公告會(huì)更加穩(wěn)健，更傾向于聘請(qǐng)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)[17]。Chakravarthy et al.（2014）從利益相關(guān)者的視角研究了財(cái)務(wù)重述公司聲譽(yù)補(bǔ)救策略，發(fā)現(xiàn)相比于控制組樣本，財(cái)務(wù)重述樣本公司聲譽(yù)補(bǔ)救行為的頻率更高，公司特征決定了補(bǔ)救措施針對(duì)的利益相關(guān)者類型。聲譽(yù)補(bǔ)救行為確實(shí)提高了公司異常股票收益和盈余反應(yīng)系數(shù)（ERC）[9]。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)復(fù)雜的概念，涉及多種類型或多個(gè)維度。企業(yè)慈善捐贈(zèng)只是企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一廣泛概念中的一種類型或一個(gè)維度（高勇強(qiáng)等，2012）[14]。Godfrey（2005）認(rèn)為，企業(yè)通過(guò)慈善捐贈(zèng)可以增加聲譽(yù)資本，良好的公司聲譽(yù)有助于公司獲得外部債務(wù)融資，緩解企業(yè)面臨的融資約束[18]。Brammer和Millington（2005）以英國(guó)大型公司為樣本，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司為利益相關(guān)者慈善支出越多，獲得的社會(huì)聲譽(yù)越好[19]。國(guó)內(nèi)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)慈善捐贈(zèng)不僅可以給企業(yè)帶來(lái)聲譽(yù)資本，還可以迅速建立并強(qiáng)化已有的政治關(guān)聯(lián)，是一種與政府進(jìn)行資源交換的戰(zhàn)略行為，而且這一特征在民營(yíng)企業(yè)尤為顯著。例如，地方政府換屆后，企業(yè)慈善捐贈(zèng)傾向和規(guī)模都會(huì)顯著增加（戴亦一等，2014）[20]；企業(yè)慈善捐贈(zèng)越多，它們從政府手中獲得的補(bǔ)貼收入也越多，具有明顯的政企紐帶效應(yīng)（張敏等，2013）[21]。另外，慈善捐贈(zèng)有助于民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行債務(wù)融資，獲得更多的銀行短期貸款和稅收利率方面的優(yōu)惠（李維安等，2015；薛爽和肖星，2011）[22-23]。

通過(guò)對(duì)以往文獻(xiàn)的梳理我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)外已有不少學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)重述后企業(yè)聲譽(yù)重建進(jìn)行了研究，而國(guó)內(nèi)在該領(lǐng)域的研究成果尚屬空白。國(guó)外學(xué)者主要從公司治理結(jié)構(gòu)調(diào)整、財(cái)務(wù)重述公告和盈余預(yù)測(cè)公告披露決策、利益相關(guān)者角度研究企業(yè)聲譽(yù)恢復(fù)，沒(méi)有考慮企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任進(jìn)行慈善捐贈(zèng)行為對(duì)財(cái)務(wù)重述公司聲譽(yù)恢復(fù)的影響。本研究在前人已有研究成果的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步拓展研究以填補(bǔ)以往研究的空白，使學(xué)者更加深入地了解企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)重述以后的聲譽(yù)恢復(fù)行為。

三、理論分析與研究假設(shè)

財(cái)務(wù)重述公告披露以后會(huì)引起社會(huì)公眾對(duì)公司會(huì)計(jì)信息可靠性以及管理層是否存在機(jī)會(huì)主義行為的疑慮，會(huì)帶來(lái)顯著的負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)（Palmrosea et al.，2004；魏志華等，2009）[4，7]。Klein和Leffler （1981）指出，在完全競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品市場(chǎng)，聲譽(yù)資本代表了企業(yè)對(duì)他們所出售的產(chǎn)品質(zhì)量的可靠承諾，大大減少了利益相關(guān)者與企業(yè)之間交易的不確定性和信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)[24]。因此，企業(yè)的利益相關(guān)者增加了對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的信心，并愿意為聲譽(yù)資本支付額外的產(chǎn)品溢價(jià)。企業(yè)為了保持聲譽(yù)資本這項(xiàng)“無(wú)形資產(chǎn)”給企業(yè)帶來(lái)的市場(chǎng)溢價(jià)和豐厚利潤(rùn)，有動(dòng)機(jī)去改善因財(cái)務(wù)重述受到損害的公司聲譽(yù)，采取積極行動(dòng)重新塑造企業(yè)的良好形象，使企業(yè)的利益相關(guān)者相信他們有能力并愿意認(rèn)真履行已簽訂的顯性或隱性契約，不會(huì)損害利益相關(guān)者的利益。endprint

Lys et al.（2015）為企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）提出了三種可能的解釋：一是慈善假說(shuō)，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任不是因?yàn)樗鼈兛梢栽黾悠渌麅r(jià)值，而是因?yàn)樗鼈儗?duì)社會(huì)有益；二是投資假說(shuō)，該假說(shuō)將企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的活動(dòng)看做是可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益的投資活動(dòng)；三是信號(hào)假說(shuō)，當(dāng)公司預(yù)計(jì)未來(lái)有較強(qiáng)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)時(shí)，會(huì)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任[13]?；谛盘?hào)假說(shuō)的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)未來(lái)業(yè)績(jī)變好并不是因?yàn)榉e極履行社會(huì)責(zé)任，而是企業(yè)預(yù)計(jì)未來(lái)業(yè)績(jī)有向好趨勢(shì)才主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。因此，企業(yè)慈善捐贈(zèng)具有一定的信號(hào)效應(yīng)（Shapira，2012）[25]，它表明企業(yè)財(cái)務(wù)實(shí)力雄厚，向投資者傳遞一種“尚具有良好發(fā)展能力”的信號(hào)。這種積極信號(hào)可以有效地改善投資者對(duì)企業(yè)未來(lái)的預(yù)期，幫助企業(yè)保持與投資者的良好關(guān)系。如果企業(yè)選擇在披露財(cái)務(wù)重述公告以后進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，這不僅能夠向利益相關(guān)者展示企業(yè)的責(zé)任感和使命感，更可以彰顯企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和發(fā)展前景，從而扭轉(zhuǎn)財(cái)務(wù)重述導(dǎo)致的不利局面，在利益相關(guān)者心目中留下良好印象。

基于以上分析，本文提出假設(shè)1：

H1：發(fā)生財(cái)務(wù)重述的企業(yè)更有可能進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文選取國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中2007～2015年我國(guó)所有A股上市公司作為研究對(duì)象。之所以選擇從2007年開(kāi)始，是因?yàn)閺?007年開(kāi)始我國(guó)上市公司開(kāi)始采用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，部分會(huì)計(jì)科目的確認(rèn)、計(jì)量和披露規(guī)定發(fā)生變化。慈善捐贈(zèng)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)上市公司年報(bào)附注中披露的“營(yíng)業(yè)外收支”中的“具體項(xiàng)目”，主要包括公益性捐贈(zèng)支出、對(duì)外捐贈(zèng)、捐贈(zèng)支出等。上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及公司治理數(shù)據(jù)主要來(lái)自CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)、Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

由于上市公司年報(bào)于次年1月1日至4月30日之間披露，為了考察當(dāng)期披露的財(cái)務(wù)重述對(duì)上市公司慈善捐贈(zèng)行為以及企業(yè)聲譽(yù)恢復(fù)的影響，本文財(cái)務(wù)重述數(shù)據(jù)取值樣本區(qū)間是2007～2013年，慈善捐贈(zèng)數(shù)據(jù)取值樣本區(qū)間是2008～2014年。本文剔除了以下樣本：1.金融保險(xiǎn)類上市公司；2.數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值，共227個(gè)；3.存在不合理數(shù)據(jù)（如資產(chǎn)負(fù)債率大于1等）的觀測(cè)值，共229個(gè)。最終得到12 306個(gè)觀測(cè)值，其中捐贈(zèng)額大于0的觀測(cè)值有8 644個(gè)，未進(jìn)行捐贈(zèng)的觀測(cè)值有3 662個(gè)。為了減輕異常值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。

（二）變量定義

1.企業(yè)慈善捐贈(zèng)

被解釋變量Donation表示企業(yè)捐贈(zèng)傾向，如果上市公司在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露慈善捐贈(zèng)金額，取值為1，上市公司未在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露慈善捐贈(zèng)信息或者披露的慈善捐贈(zèng)金額為0，取值為0。

2.財(cái)務(wù)重述

解釋變量FRS表示企業(yè)財(cái)務(wù)重述。與已有文獻(xiàn)一致（曹強(qiáng)和葛曉艦，2009；王俊秋和張奇峰，2010；馬晨等，2012）[26-28]，如果上市公司年報(bào)附注中披露“重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)”項(xiàng)目，即對(duì)以前年度財(cái)務(wù)報(bào)表重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行了追溯調(diào)整，則取值為1，否則為0。

3.控制變量

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的梳理，本文的控制變量包括：公司規(guī)模（Size），企業(yè)規(guī)模的大小與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行緊密聯(lián)系。企業(yè)規(guī)模越大，其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能力越強(qiáng)。另外，公司的資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、成長(zhǎng)性（Growth）、盈利能力（Roe）以及公司治理特征對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)決策具有重要影響。為了控制行業(yè)因素、時(shí)間因素及宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，本文還控制了時(shí)間和行業(yè)變量。

（三）回歸模型

考慮到企業(yè)財(cái)務(wù)重述與慈善捐贈(zèng)二者之間的內(nèi)生性問(wèn)題，本文研究跨期財(cái)務(wù)重述與慈善捐贈(zèng)之間的關(guān)系，即采用logit 回歸檢驗(yàn)滯后一期財(cái)務(wù)重述對(duì)當(dāng)期企業(yè)慈善捐贈(zèng)決策的影響?；谏鲜龇治觯疚臉?gòu)建模型（1）以檢驗(yàn)本文的假設(shè)1。其中，β0為截距項(xiàng)，ε為殘差項(xiàng)，β1為回歸系數(shù)。如果企業(yè)在發(fā)生財(cái)務(wù)重述后為聲譽(yù)恢復(fù)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，那么β1系數(shù)顯著為正。

Logit（Donationi，t=1）=β0+β1 FRSi， t-1

+CONTROL+∑Year+∑Ind +ε （1）

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性分析

表2提供了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在本文的研究樣本中，有70%的上市公司有慈善捐贈(zèng)行為。財(cái)務(wù)重述樣本共有761個(gè)，占全樣本的比例是6%。在樣本期間，上市公司財(cái)務(wù)重述的數(shù)量總體呈下降趨勢(shì)，其中：2008年118個(gè)，2009年157個(gè)，2010年129個(gè)，2011年117個(gè)，2012年85個(gè)，2013年84個(gè)，2014年71個(gè)?？刂谱兞康慕y(tǒng)計(jì)分析結(jié)果與以往文獻(xiàn)基本一致。ROE的均值和中位數(shù)分別為0.060和0.069，說(shuō)明樣本公司整體經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好。第一大股東持股比例的最大值和最小值分別為0.894和0.022，獨(dú)立董事比例的最大值和最小值分別為0.800和0.091，這說(shuō)明不同樣本公司之間公司治理結(jié)構(gòu)存在明顯差異。

（二）多元回歸分析

1.財(cái)務(wù)重述后聲譽(yù)恢復(fù)與慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)

為了檢驗(yàn)財(cái)務(wù)重述后聲譽(yù)恢復(fù)對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)決策的影響，本文采用模型（1）對(duì)假設(shè)1進(jìn)行檢驗(yàn)。表3報(bào)告了實(shí)證回歸結(jié)果。由表3第（1）列可知，加入控制變量以后， FRS回歸系數(shù)顯著為正，β1等于0.182，在5%水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)（T=2.20）。這說(shuō)明，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的企業(yè)為了避免企業(yè)聲譽(yù)受到負(fù)面影響，具有強(qiáng)烈的慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)，希望通過(guò)慈善捐贈(zèng)行為向外部利益相關(guān)者傳遞企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好的信號(hào)，從而幫助企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。endprint

2.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、財(cái)務(wù)重述后聲譽(yù)恢復(fù)與慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定了國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“權(quán)利”與“義務(wù)”。一方面，國(guó)有企業(yè)憑借其天生政治關(guān)聯(lián)優(yōu)勢(shì)，更容易獲得生產(chǎn)要素資源和信貸資金支持，從而在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)。另一方面，國(guó)有企業(yè)必須承擔(dān)為實(shí)現(xiàn)政府區(qū)域發(fā)展目標(biāo)所必須承擔(dān)的社會(huì)負(fù)擔(dān)。例如，為當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、擴(kuò)大地方稅收收入等。對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，其捐贈(zèng)行為可能來(lái)自政府的指令性攤派，而非市場(chǎng)自發(fā)行為。相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立、受政府干預(yù)程度較低，在具體的捐贈(zèng)行為上自主權(quán)較大。同時(shí)，作為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)土壤上成長(zhǎng)起來(lái)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，民營(yíng)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的敏感性更強(qiáng)，更可能在市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行戰(zhàn)略捐贈(zèng)（郭劍花，2012）[29]。通過(guò)慈善投資樹(shù)立良好企業(yè)形象、獲得政治資源支持，彌補(bǔ)財(cái)務(wù)重述對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的損害。因此，與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)為了財(cái)務(wù)重述后聲譽(yù)恢復(fù)而進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈。表3第（2）列和第（3）列的回歸結(jié)果顯示，在國(guó)有上市公司組，財(cái)務(wù)重述與慈善捐贈(zèng)正相關(guān)但不顯著（T=0.06）；在民營(yíng)上市公司組，財(cái)務(wù)重述與慈善捐贈(zèng)在5%水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)是0.329（T=2.52）?；貧w結(jié)果表明，為了恢復(fù)企業(yè)聲譽(yù)，民營(yíng)上市公司更有可能在財(cái)務(wù)重述發(fā)生以后進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。

3.市場(chǎng)地位、財(cái)務(wù)重述后聲譽(yù)恢復(fù)與慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)

營(yíng)銷學(xué)將市場(chǎng)地位定義為某一企業(yè)主營(yíng)產(chǎn)品在其所有滲透區(qū)域內(nèi)的綜合市場(chǎng)占有率，或指在主營(yíng)產(chǎn)業(yè)中的排名次序。不同企業(yè)之間的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力和品牌影響力存在顯著差異，導(dǎo)致企業(yè)市場(chǎng)地位亦不相同。市場(chǎng)地位較高的企業(yè)具有較高的社會(huì)認(rèn)可度，談判議價(jià)能力較強(qiáng)，客戶不易流失，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好，因財(cái)務(wù)重述導(dǎo)致的聲譽(yù)損失較小。而市場(chǎng)地位較低的企業(yè)正好與之相反，受到財(cái)務(wù)重述帶來(lái)的負(fù)面影響更大。因此，市場(chǎng)地位低的企業(yè)具有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)通過(guò)慈善捐贈(zèng)行為改善企業(yè)聲譽(yù)，保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。表3第（4）列和第（5）列的回歸結(jié)果顯示，在市場(chǎng)地位較高的上市公司組，財(cái)務(wù)重述與慈善捐贈(zèng)正相關(guān)但不顯著（T=0.73）；在市場(chǎng)地位低的上市公司組，財(cái)務(wù)重述與慈善捐贈(zèng)在5%水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)是0.279（T=2.36）?；貧w結(jié)果表明，為了恢復(fù)企業(yè)聲譽(yù)，市場(chǎng)地位低的上市公司更有可能在財(cái)務(wù)重述發(fā)生以后進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.傾向得分匹配

由于內(nèi)生性問(wèn)題的存在，如果直接比較發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司和未發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司后續(xù)慈善捐贈(zèng)行為的差異，可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)性的結(jié)論。第一，上市公司慈善捐贈(zèng)決策并非隨機(jī)或外生決定的。第二，兩組上市公司之間可能存在其他未觀測(cè)到的差異。本文采用傾向得分匹配法（Propensity Score Matching，PSM）進(jìn)行進(jìn)一步分析。以發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司為處理組（Treated Group），按照公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、年度、行業(yè)等指標(biāo)，按照一比一的比例從非財(cái)務(wù)重述上市公司（控制組）中找出傾向得分類似的樣本，然后比較兩組樣本公司慈善捐贈(zèng)行為的差異，進(jìn)一步驗(yàn)證上市公司財(cái)務(wù)重述后聲譽(yù)恢復(fù)與慈善捐贈(zèng)之間的因果關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果如表4第（1）列所示。在控制了內(nèi)生性問(wèn)題以后，財(cái)務(wù)重述與慈善捐贈(zèng)在5%水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)是0.296（T=2.35）。檢驗(yàn)結(jié)果與前文一致，證明結(jié)果是穩(wěn)健的。

2.考慮重大災(zāi)害事件的影響

為了剔除發(fā)生重大災(zāi)害事件對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響，與李維安（2015）[22]、曹春方和 傅超（2015）[30]一致，本文將2008年（汶川地震）和2010年（玉樹(shù)地震）作為受重大災(zāi)害事件影響較大的年份，剔除了2008年和2010年的數(shù)據(jù)樣本，重新進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表4列（2）所示，財(cái)務(wù)重述與慈善捐贈(zèng)在5%水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)是0.233（T=2.36）。研究結(jié)論與上文基本一致。

3.替換變量

本文參考以往文獻(xiàn)，采用上市公司慈善捐贈(zèng)金額與凈利潤(rùn)的比值這一連續(xù)型變量作為企業(yè)慈善捐贈(zèng)的替代變量。表4第（3）列回歸結(jié)果顯示，財(cái)務(wù)重述與慈善捐贈(zèng)在5%水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)是0.005（T=2.50）。綜合上述檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，本文的回歸分析結(jié)果較為穩(wěn)健。

六、研究結(jié)論

本文從慈善捐贈(zèng)的視角，考察了企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)重述以后為了恢復(fù)聲譽(yù)，對(duì)企業(yè)后續(xù)社會(huì)責(zé)任決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司為了降低財(cái)務(wù)重述對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的負(fù)面影響，在下一期更有可能進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有上市公司和市場(chǎng)地位較高的公司通過(guò)慈善捐贈(zèng)行為恢復(fù)受損聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)較弱；而對(duì)于民營(yíng)上市公司和市場(chǎng)地位較低的公司，慈善捐贈(zèng)行為成為公司聲譽(yù)恢復(fù)的一種重要機(jī)制。本文的研究結(jié)論豐富了財(cái)務(wù)重述經(jīng)濟(jì)后果的研究成果，亦有助于我們深刻理解企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)。

本文的研究結(jié)論具有以下兩方面的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。首先，企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中需要不斷提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，重視會(huì)計(jì)信息對(duì)股東、債權(quán)人及其他利益相關(guān)者的決策有用性和契約有用性，避免因會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題對(duì)公司聲譽(yù)造成負(fù)面影響。其次，企業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)組織，追求經(jīng)濟(jì)利益最大化是其永恒的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。但同時(shí)，企業(yè)也應(yīng)樹(shù)立正確的履行社會(huì)責(zé)任的價(jià)值理念與行為動(dòng)機(jī)，通過(guò)慈善捐贈(zèng)以及其他社會(huì)責(zé)任行為造福社會(huì)、實(shí)現(xiàn)企業(yè)和社會(huì)的和諧發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Desai， H.， C. E. Hogan， and M. S. Wilkins. The reputational penalty for aggressive accounting： Earnings restatements and management turnover [J]. The Accounting Review， 2006，81（1）： 83-112.endprint

[2]Hennes，K.，A.Leone，and B.Miller. The importance of distinguishing errors from irregularities in restatement research：The case of restatements and CEO/CFO turnover [J].The Accounting Review， 2008，83 （6）： 1487-1519.

[3]Hennes，K.，A.Leone，and B.Miller.Auditor dismissals after accounting restatements.2012， Working paper..

[4]Palmrose，Z-V.，and S.Scholz.The accounting causes and legal consequences of nonGAAP reporting：Evidence from restatements. Contemporary Accounting Research [J]，2004，21（1）： 139-180.

[5]Hribar， P.， and N. T. Jenkins. The effect of accounting restatements on earnings revisions and the estimated cost of capital [J].Review of Accounting Studies，2004，9（2-3）： 337-356.

[6]李世新，劉興翠.上市公司財(cái)務(wù)重述公告的市場(chǎng)反應(yīng)與行業(yè)傳遞效應(yīng)研究[J].管理評(píng)論，2012（5）：137-143.

[7]魏志華，李常青，王毅輝.中國(guó)上市公司年報(bào)重述公告效應(yīng)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009（8）： 31-39.

[8]Amir， A-Z.，Zhang， Y.The economic consequences of financial restatements：Evidence from the market for corporate control[J]. The Accounting Review，2015，90（1）：1-29.

[9]Chakravarthy，J.，deHaan，Ed，Rajgopal， S.Reputation repair after a serious restatement[J].The Accounting Review，2014，89（4）：1329-1363.

[10]Farber，D. B.Restoring trust after fraud： Does corporate governance matter [J]The Accounting Review， 2005，80 （2）：539-561.

[11]李青原，趙艷秉.企業(yè)財(cái)務(wù)重述后審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2014（5）：101-107.

[12]Zhang，R.，Zhu，J.，Yue，H.and C.Zhu.Corporate Philanthropic Giving，Advertising Intensity and Industry Competition Level[J]. Journal of Business Ethics， 2010，94：39-52.

[13]Lys，T.，J.P.Naughton，and C.Wang.Signaling through corporate accountability reporting [J]. Journal of Accounting and Economics ，2015，60（1）： 56–72.

[14]高勇強(qiáng) 陳亞靜 張?jiān)凭?“ 紅領(lǐng)巾”還是 “ 綠領(lǐng)巾”：民營(yíng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)研究[J].管理世界，2012（8）：106-114.

[15]Gertsen，F(xiàn).H.M.，C.B.M.van Riel，and G. Berens. Avoiding reputation damage in financial restatements[J]. Long Range Planning， 2006，39 （4）： 429-456.

[16]Ettredge，M.， Huang， Y.，and Zhang，W. Restatement Disclosures and Management Earnings Forecasts[J].Accounting Horizons，2013， 27（2）：347-369.

[17]Chen， K.Y.， Elder， Randal J.，Hung， S.Do post-restatement firms care about financial credibility Evidence from the pre- and post-SOX eras[J].Journal of Accounting and Public Policy， 2014，33（2）：107-126.

[18]Godfrey， P. C.The relationship between corporate philanthropy and shareholder wealth： A risk management perspective[J].Academy of Management Review，2005，30（4）：777-798.

[19]Brammer，S.，and Millington，A.Corporate reputation and philanthropy：An empirical analysis[J].Journal of Business Ethics， 2005， 61（1）：29-44.

[20]戴亦一，潘越，馮舒.中國(guó)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)是一種政治獻(xiàn)嗎？——來(lái)自市委書(shū)記更替的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（2）：74-86.

[21]張敏，馬黎珺，張?chǎng)?企業(yè)慈善捐贈(zèng)的政企紐帶效應(yīng)——基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2013（7）：163-171.

[22]李維安，王鵬程，徐業(yè)坤.慈善捐贈(zèng)、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——民營(yíng)企業(yè)與政府的資源交換行為[J].南開(kāi)管理評(píng)論， 2015（1）：4-14.

[23]薛爽，肖星.捐贈(zèng)：民營(yíng)企業(yè)強(qiáng)化政治關(guān)聯(lián)的手段？[J].財(cái)經(jīng)研究，2011（11）：102-112.

[24]Klein B.and Keith B.L.The Role of Market Forces in Assuring Contractual Performance[J]. The Journal of Political Economy，1981， 89（4）：615-641.

[25]Shapira，R.Corporate philanthropy as signaling and cooptation[J]. Fordham Law Review， 2012， 80（5）：1889-1939.

[26]曹強(qiáng)，葛曉艦.事務(wù)所任期，行業(yè)專門(mén)化與財(cái)務(wù)重述[J].審計(jì)研究，2009（6）：59-68.

[27]王俊秋，張奇峰.政府控制、制度環(huán)境與上市公司財(cái)務(wù)重述行為[J].經(jīng)濟(jì)管理，2010（4）： 11-19.

[28]馬晨，張俊瑞，李彬.財(cái)務(wù)重述影響因素研究——基于差錯(cuò)發(fā)生期和差錯(cuò)更正期的分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：96-105.

[29]郭劍花.中國(guó)企業(yè)的捐贈(zèng)：自愿抑或攤派？——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2012（8）：49-59.

[30]曹春方，傅超.官員任期與地方國(guó)企捐贈(zèng)：官員會(huì)追求“慈善”嗎？[J].財(cái)經(jīng)研究，2015（4）：122-133.endprint