淺論我國公益訴訟制度的完善

魏坤鶴

摘要：

2013年頒布的新《民事訴訟法》第55條規(guī)定：“污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”，自此公益訴訟制度在我國正式明文確立，但近年來卻鮮有公益訴訟訴諸法院[摘自《2013年度最高人民法院工作報(bào)告》，2013年11月，P34。]?！睹袷略V訟法》第55條規(guī)定并不是關(guān)于民事公益訴訟的制度性規(guī)定，而是一個(gè)原則性規(guī)定，相應(yīng)的制度尚不完善。

關(guān)鍵字：

社會(huì)公共利益 國家利益 訴權(quán)濫用 原告主體資格限制

一、公益訴訟具有社會(huì)公共利益性

“公地悲劇”是經(jīng)濟(jì)學(xué)界熟知的一個(gè)現(xiàn)象，也是一個(gè)廣泛存在的現(xiàn)實(shí)。在外國，有人做過一個(gè)實(shí)驗(yàn)，取一塊草地，草地被劃分成幾塊分給牧羊人，但在中間留下了一塊作為公共用地，每一個(gè)牧羊人都可以自由使用。結(jié)果，社會(huì)學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，一年下來，被劃分給個(gè)人的草地被有計(jì)劃和節(jié)制地使用，而作為公共用地的草地卻因?yàn)檫^度放牧而寸草不生。試驗(yàn)得出的結(jié)論是：由于每個(gè)人都有將自己的生存空間和資源向外拓展的天性，在公共利益處于無人管理的狀態(tài)下，每個(gè)人都會(huì)自覺或不自覺地榨取公共資源為己所用。因此，處于無保護(hù)狀態(tài)下的公共利益是最易受到侵害的。[ 摘自《貨幣狼煙》，童佳全著，2011版，P131。]

訴訟法基本理論認(rèn)為，利益受到了損害，受害者就有權(quán)向法院起訴，請(qǐng)求司法救濟(jì)，正如如果另一個(gè)牧羊人的羊群吃了你的草地，你可以要求他賠償一樣，但是，公共的草地從理論上而言屬于所有的牧羊人，如果它的利益受到了損害，由誰來提起訴訟呢？隨著社會(huì)公共領(lǐng)域延伸及公共事務(wù)數(shù)量的增長，人們國家的法律正面臨著如是問題。公益訴訟是解決“公地悲劇”的一種訴訟手段，它在中國的出現(xiàn)和發(fā)展反映了公共利益保護(hù)的緊迫需要。

社會(huì)公共利益性是公益訴訟主要處理的問題。

二、公益訴訟主體完全開放可能會(huì)導(dǎo)致訴權(quán)濫用

許多學(xué)者質(zhì)疑既然明文確立了公益訴訟制度，為何《民事訴訟法》第55條又對(duì)公益訴訟主體增加了“法律規(guī)定”、“機(jī)關(guān)或組織”這兩個(gè)限定性條件。

例如最高人民法院近期舉行新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)全國法院實(shí)施立案登記制度進(jìn)展情況。在談及“趙薇遭奇葩觀眾起訴”時(shí)，最高人民法院立案庭副庭長甘雯表示，這個(gè)訴訟是完全沒有必要的，濫用訴權(quán)，“一些人想借用立案登記制改革來濫用訴訟權(quán)利，甚至提起一些違法訴訟，他的訴訟目的本身就是違法的?！盵 摘自《人民日?qǐng)?bào)》，2015年6月10日，第三版。]今年5月1日起全國法院正式實(shí)施立案登記制，從實(shí)施情況來看，立案登記制極大地方便了群眾訴訟，減輕了當(dāng)事人訴累，過去立案難的“民告官”案件顯著增加。與此同時(shí)，一些奇葩案件也隨之增加。

我們且看登記制的確立，從實(shí)施情況來看，立案登記制極大地方便了群眾訴訟，過去立案難的“民告官”案件顯著增加。與此同時(shí)濫用訴權(quán)的也瘋狂增加，干擾了正常審判秩序，浪費(fèi)有限司法資源，甚至造成相對(duì)人權(quán)益的損害。所以如果將公益訴訟的主體完全開放，那么在當(dāng)前法治環(huán)境下很有可能會(huì)造成訴權(quán)的大幅度濫用，司法資源的大量浪費(fèi)，對(duì)相對(duì)人甚至整個(gè)社會(huì)都都有著不可估量的損害。

三、我國目前公益訴訟的缺陷

（1）案件范圍過窄。修改后的《民事訴訟法》第55條規(guī)定了對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為可以提起公益訴訟。這一規(guī)定只明確了兩種情形，但隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，各種公益侵害層出不窮，涉及很多侵害社會(huì)公共利益的事件，民事公益訴訟的范圍也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這兩種情形。

（2）民事公益訴訟舉證責(zé)任分配有待明確。民事公益訴訟雙方當(dāng)事人訴訟能力存在巨大差異，被害一方往往是弱群體，欠缺專業(yè)知識(shí)。而另一方往往實(shí)力巨大，具有很強(qiáng)的維護(hù)自身權(quán)益的能力，雙方舉證能力顯而易見。對(duì)于證據(jù)制度等問題由于檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證的能力一定高于公民個(gè)人或社會(huì)組織，因此可能在某些案件中，一些需要由法院來調(diào)取的證據(jù)，可以由檢察機(jī)關(guān)自行依法取證，適用不同的證據(jù)規(guī)則。

四、我國公益訴訟制度完善的建議

基于我國目前的法治環(huán)境和公益訴訟的實(shí)行情況，出如下幾個(gè)建議：

（1）放寬公益訴訟案件范圍

隨著我國社會(huì)的不斷發(fā)展，例如“三毛錢上廁所案”、“公共交通費(fèi)用增加案”[ 摘自《三毛錢引發(fā)的糾紛》，新華網(wǎng)，2015年5月。]超過了《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定的公益訴訟的案件范圍。因此，面對(duì)紛繁復(fù)雜的公益侵害，我國的《民事訴訟法》應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國實(shí)際國情進(jìn)一步擴(kuò)大公益訴訟的受案范圍，切實(shí)保護(hù)更多的公益權(quán)利。

（2）明確公益訴訟的訴訟主體，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大公益訴訟主體的范圍，值得探討的是具備什么條件的個(gè)人和團(tuán)體才是正當(dāng)當(dāng)事人，或者才是當(dāng)事人適格。從公益訴訟的目的和性質(zhì)看，似乎不應(yīng)該施加過嚴(yán)格的限制，但是出于對(duì)濫訟的擔(dān)心，要求對(duì)當(dāng)事人以一定的標(biāo)準(zhǔn)做適當(dāng)?shù)姆婪犊刂?。?dāng)然也考慮將自然人加入，但是目前來看還沒有達(dá)到相應(yīng)的法治環(huán)境，同時(shí)，訴訟資源也不夠充分。

（3）舉證責(zé)任應(yīng)偏向于被害方，根據(jù)《民事訴訟法》基本原則，舉證責(zé)任應(yīng)逐漸趨向于平衡，最終應(yīng)偏向于被害方。目前，兩高對(duì)此也在逐漸完善公益訴訟的舉證責(zé)任。

五、結(jié)語

公益訴訟制度的建立關(guān)系到社會(huì)每一個(gè)成員的切身利益。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，社會(huì)公害問題加劇，公益訴訟必將愈加重要。面對(duì)實(shí)踐中維護(hù)公共利益的迫切需要，為其打開司法救濟(jì)之門無疑是必然選擇?！懊裼兴簦矣兴鶓?yīng)；民有所盼，我有所辦。”加強(qiáng)公益保護(hù)，既是中央的要求，也是群眾的呼聲。探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度，是積極回應(yīng)人民群眾加強(qiáng)公益保護(hù)期待的必然選擇。

（作者單位：上海政法學(xué)院）