社會科學研究中的“商榷”：問題、意義與路徑思考

摘 要： 學術(shù)爭鳴是推動社科研究前進的助推劑和加速器。研究中的商榷既是學術(shù)爭鳴的表現(xiàn)形式也是學術(shù)爭鳴的重要手段。然而近些年商榷類欄目及論文數(shù)量和質(zhì)量都在下降，究其原因是學術(shù)爭鳴的意識淡化，學術(shù)爭鳴的氛圍缺失以及學術(shù)爭鳴的方法不夠規(guī)范。

關(guān)鍵詞： 商榷；學術(shù)爭鳴；正義論

【中圖分類號】 G322 【文獻標識碼】 A【文章編號】 2236-1879 （2017）20-0032-02

前言

馬克思主義唯物辯證法認為，矛盾是事物發(fā)展的根本動力和源泉，世界萬物只有在矛盾的推動下才能不斷發(fā)展變化，做學問亦是如此。社會科學研究由于其特性所決定的學術(shù)爭鳴，對于人們解放思想、追求真理有著至關(guān)重要的意義。學術(shù)爭鳴越是激烈，學術(shù)氛圍越活越，學術(shù)研究也就越繁榮。古有先秦諸子，相互批評相互促進，呈現(xiàn)出一片百家爭鳴的火熱局面?，F(xiàn)有1957年，毛澤東在《人民日報》上發(fā)表的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，將“百花齊放、百家爭鳴”作為促進我國社會主義文化繁榮進步的指導方針，倡導學術(shù)上對不同認識自由討論，通過討論和實踐解決認識的分歧，推動學術(shù)發(fā)展，百家爭鳴的方針對促進我國社會主義文化科學事業(yè)的繁榮進步發(fā)揮了巨大的作用。2016年5月15日，中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習近平在京主持召開哲學社會科學工作座談會上強調(diào)，要提倡理論創(chuàng)新和知識創(chuàng)新，鼓勵大膽探索，開展平等、健康、活潑和充分說理的學術(shù)爭鳴，活躍學術(shù)空氣。

一、學術(shù)“商榷”的現(xiàn)狀、問題及可能原因分析

1.1學術(shù)“商榷”的現(xiàn)狀及問題。

社會科學包括法學、教育學、文藝學、史學、語言學、民族學、宗教學、社會學等，其任務(wù)是研究并闡述各種社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律。社會科學研究往往受時代條件、指導思想、思維方式影響較大。此外，社會科學的研究成果是否合理、正確需要經(jīng)過很長的周期，也就是說要經(jīng)過大量的實踐和探討。因此，在社科研究中，研究成果就如真理一樣，是相對的。這個相對既指時間上的相對又指主觀上的相對。也就是說，針對同一個事物的看法，不是每個人的看法都是一致的。此刻的真理在未來的某一天也可能成為謬論。也正是因為這些原因，在社科研究中，必然產(chǎn)生不同的觀點以及由此引發(fā)的學術(shù)爭鳴，學術(shù)爭鳴在學術(shù)研究中就表現(xiàn)為“與某某人商榷”，因而產(chǎn)生了學術(shù)商榷這一類成果。

《辭?！方o出“商榷”一詞的解釋是“斟酌，商討”（《辭?！?633頁）。商榷是學術(shù)爭鳴的結(jié)果，學術(shù)爭鳴經(jīng)?！巴ㄟ^與某某人商榷”這種形式表現(xiàn)出來。在“與某某人商榷”時，首先必須有雄厚的專業(yè)知識和對該問題的深入剖析做支撐，這必將是對現(xiàn)有研究成果的進一步思考。這樣的商榷與爭論必將打破現(xiàn)有研究成果的思路、引起原作者對問題的深層次思考。如此一來，商榷之后，研究思路會更加開闊，研究結(jié)果也更接近真相。

然而筆者通過查閱中國知網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，近些年，“商榷”類的學術(shù)文章卻在逐漸減少。中國知網(wǎng)中心網(wǎng)站的日更新文獻量達5萬篇以上，在知網(wǎng)首頁輸入題名為“商榷”的兩個字，檢索到每年收錄此類文章的情況如下：1996年到2006年的10年間，學術(shù)商榷的文章整體呈增長趨勢。但從2006年到2016年，整體呈下降趨勢。

再者，我們通過隨機取樣分析也對這一結(jié)論進行了驗證。知網(wǎng)現(xiàn)有社會科學類期刊3102種，隨機選取網(wǎng)站前幾頁的40個期刊。通過對其近3-10年的目錄研究發(fā)現(xiàn)，設(shè)有學術(shù)爭鳴一欄目的僅僅有《教育研究》《復旦學報（社會科學版）》《社會學研究》《人口研究》《社會》5本期刊。其余的均未設(shè)置學術(shù)爭鳴的欄目。

也就是說，近年來學術(shù)爭鳴類研究論文呈逐漸減少的趨勢。在現(xiàn)代學科體系劃分得涇渭分明、壁壘高筑的當下，許多學者在各自領(lǐng)域中埋頭做文章，缺乏有理有據(jù)的商榷，更缺乏跨越學科的對話。學術(shù)界一團和氣，學術(shù)研究交流日趨下降，學術(shù)研究不能深化，所謂的真理不能得到有效的驗證和檢驗。

1.2 敘述爭鳴淡化的原因分析。

首先，于作者來說怕麻煩、不愿參與到一些無謂的爭論之中。如揚州大學姚文放在其文章《我們?nèi)绾芜M行學術(shù)爭鳴？——兼答《理論之后的悖論解決———與姚文放先生商榷》指出，“本人曾不止一次告白，自己的學術(shù)研究有一特點或者說習慣，不愿參與那種無謂的“商榷”、“爭論”之類“筆頭仗”或“口水仗”，以節(jié)省學術(shù)生涯有限的時間和精力，專心做點有利于學術(shù)建設(shè)的事。正因這一點，幾十年來發(fā)表的文字鮮有屬于“商榷”、“爭論”性質(zhì)的，有時對于別人的轅門叫陣也懶得應戰(zhàn)，似乎太過清高，實在是個人習慣使然，怨不得的”。

其次，學術(shù)爭鳴的方式方法不夠規(guī)范。造成像姚文放先生這樣不愿意、不想?yún)⑴c學術(shù)爭鳴的一個根本的原因就是學術(shù)爭鳴的方法不夠規(guī)范。這也成為學術(shù)爭鳴氛圍逐漸淡化的原因之一。為探究姚文放先生因一篇商榷的文章而如此生氣，筆者拜讀山東農(nóng)業(yè)大學中文系陰志科先生的《理論之后的悖論解決——與姚文放先生商榷》一文。筆者發(fā)現(xiàn)，在這篇文章中陰志科先生采用了如下字句“理論中的邏輯錯誤”“以偏概全”“混淆概念”“邏輯悖論”。毋庸置疑，這樣的字眼無論哪個學者都會有些難以接受。所以才會有姚文放先生那篇“很生氣”的回擊文章。

再者，學術(shù)爭鳴的平臺較少是學術(shù)爭鳴氛圍淡化的另一個主要原因。沒有平臺一切表演都沒有展示的機會。學術(shù)研究也是如此。學術(shù)研究沒有爭鳴的平臺、編輯不能做好爭鳴的策劃，學術(shù)會議不去激發(fā)爭鳴的靈感，再有想法的爭鳴就都不會有落地的機會。因此，學術(shù)爭鳴的平臺也是學術(shù)爭鳴氛圍淡化的原因之一。

二、學術(shù)爭鳴的作用及意義分析

古今中外，學術(shù)爭鳴為社科研究中作出了重大的貢獻?！墩x論》作者約翰·羅爾斯在序言里寫到“本書有三種不同的手稿在學生和同事中傳閱過，我從我得到的無數(shù)的建議和批評中獲益匪淺”。根據(jù)作者的描述，正是因為像阿倫·吉伯德、諾曼·丹尼爾斯、以及大衛(wèi)·戴蒙德等人的“有價值的批評”，才會有《正義論》這本世界名著。

2.1 學術(shù)商榷提供了比較與思考，有利于開闊人們的學術(shù)視野。

學術(shù)商榷是對原作者提出的觀點進行思考后提出自己的新觀點，這不同的觀點的提出給大家提供了比較與思考，把人們從先哲們的“金科玉律”中解放出來，從而有利于拓展人們的學術(shù)視野。正如約翰·羅爾斯在《正義論》序言里寫到，“大衛(wèi)·戴蒙德有力地我有關(guān)平等的論述，特別是它在處理相關(guān)地位方位的失敗，這終于使我把一種自尊的概念也放進基本善的行列之中……?！奔s翰·羅爾斯比較了大衛(wèi)·戴蒙德與自己的觀點，通過思考，最終將種自尊的概念也放進基本善的行列之中，對他自己的觀點是一種補充和完善，使得的《正義論》建立在一種通過討論、比較和多次思考的基礎(chǔ)上，不光成就了一部著作，更是通過與他人的討論、爭鳴，開闊了自己的學術(shù)視野。

2.2 學術(shù)商榷活躍學術(shù)氣氛，拓展研究領(lǐng)域。

學術(shù)商榷中，商榷者提出問題與原作者進行爭辯，這就讓兩者的觀點從一大堆的學術(shù)研究中脫穎而出，受到大家的矚目。人們通過迅速呈現(xiàn)一種圍觀的態(tài)勢，在圍觀的過程中，人們總會有自己觀點或者支持方，也就會有越來越多的人參與到問題的爭論中，形成一種活躍的學術(shù)氛圍。通過更多的人的深入探討，引發(fā)更為深入的認識成果，問題也將一步步逼近真相，形成最終的結(jié)論。例如五四運動之后以及古希臘羅馬以及歐洲文藝復興和啟蒙思想，這些都是百家爭鳴所產(chǎn)生的文化思想的繁榮時期。

2.3 學術(shù)商榷可以深化認識，提升學術(shù)研究的水平。

約翰·羅爾斯在《正義論》序言中講到，“我感謝阿倫·吉伯德對我第一份手稿（1964-1965）的批評。為回答他對當時提出的‘無知之幕的反對，似乎需要把一種善的理論包括在內(nèi)，結(jié)果就產(chǎn)生了以第七章討論善的觀念為基礎(chǔ)的基本善的概念”，“我與大衛(wèi)·查理茲對政治義務(wù)和職責的問題進行過富有成效的討論”，從這些話中我們可以看出，約翰·羅爾斯在完成《正義論》的時候，許多觀點在他人的建議和批評的基礎(chǔ)上，不斷地思考、深入研究，最終成就了一部世界名著。

三、路徑思考

“我一直很幸運從討論我發(fā)表的文章的人們那里得到有價值的批評?！奔s翰·羅爾斯在《正義論》的序言里如是說，也正是人們對約翰羅爾斯的文章的不斷討論與爭辯，推動著正義論的不斷完善。這就印證了孟廣林教授的這句話：“旦凡影響重大的理論和學說，無一不是經(jīng)過激烈爭鳴，甚至經(jīng)過長期的反復論戰(zhàn)才最終奠立的?！庇纱丝梢姡瑢W術(shù)爭鳴至關(guān)重要，它是激起學術(shù)爭辯的導火線，它是推動學術(shù)發(fā)展的助推器，它是加速真理現(xiàn)身的加速器。學術(shù)爭鳴就必須貫徹百家爭鳴百花齊放的 ，就必須解放思想、建立包容并蓄的學術(shù)環(huán)境，就必須在學術(shù)造詣上精益求精。

1.于學者而言：解放思想，培養(yǎng)求異思維和批判精神，規(guī)范學術(shù)爭鳴的方式方法。

古語有：不唯書不唯上。要做到不唯書不唯上，就必須解放思想，打破牢籠，培養(yǎng)自己的求異思維和批判精神。任何學科、任何學者、任何學派，都不可能到達真理的頂端。在真理的追求過程中，我們需要不斷地論證、批判、論證，以此推動學術(shù)研究的不斷發(fā)展。這就需要解放思想，培養(yǎng)人們求異思維和批判精神。只有解放思想，擁有求異思維和批判精神，才能去發(fā)現(xiàn)他人研究的不足，才能探討學術(shù)問題的真諦。要求異、要批判，必須強調(diào)學術(shù)平等，允許新人對話大學者，允許學生質(zhì)疑教師，只有這樣，才能相互切磋、相互學習，才會有批判和爭鳴的平臺，才會有學術(shù)爭鳴的氛圍。

學術(shù)爭鳴的目的是相互切磋、相互學習，最終共同尋求真理。如果拋離這個主旋律，學術(shù)爭鳴就會變味，商榷也就成為一種變相的挑事。因此，商榷或爭論必須建立在尊重、包容的基礎(chǔ)上，必須保持言之有理、謙虛謹慎的態(tài)度，”必須有足夠的專業(yè)知識準備、足夠的學術(shù)爭鳴方法論的準備，只有這樣，商榷才會變得有意義，爭鳴才會有結(jié)果。從約翰·羅爾斯為《正義論》寫的序言里，我們可以清楚的看到這點。約翰·羅爾斯在序言里很明確的指出了哪些人對自己的著作有哪些幫助，也提出了哪些人的觀點他將采用，哪些他不會采用。從他的言語間，我們更多的是看到了約翰·羅爾斯的包容，以及對專業(yè)知識的精準掌握。如果學術(shù)爭鳴不規(guī)范，將是人格、人身的攻擊，是沒有科學依據(jù)的爭辯和謾罵，甚至是打亂了學術(shù)界的正常秩序。例如姚文放先生的《我們?nèi)绾芜M行學術(shù)爭鳴？——兼答<理論之后的悖論解決——與姚文放先生商榷>》一文，就很有意見的指出陰志科先生的文章《理論之后的悖論解決——與姚文放先生商榷》，“論斷之武斷、觀點之偏執(zhí)、氣勢之洶洶、言辭之激烈，已經(jīng)超出了正常學術(shù)爭鳴的范圍”。

2.于學術(shù)媒介來說：積極搭建學術(shù)交流、爭鳴的平臺，激發(fā)研究熱情和動力。

首先，學術(shù)刊物必須開設(shè)學術(shù)爭鳴的欄目。通過開設(shè)學術(shù)爭鳴的欄目，鼓勵廣大學者進行積極的投稿和爭鳴。通過學術(shù)期刊的力量，引導學術(shù)爭鳴朝著規(guī)范化的方向發(fā)展。

其次，學術(shù)會議、學術(shù)論壇等靈活性大的學術(shù)活動組織，積極發(fā)揮自身優(yōu)勢，打破一團和氣的現(xiàn)狀。通過學者面對面的交流，同一學科、不同學科的研究人員一起的思想碰撞，在短期內(nèi)通過討論、爭論對某一個問題、某一個理論達成共識。這種方式的爭鳴是效率最高的，也是最有效的。因此，應該給予極大的鼓勵和支持。

再次，編輯在學術(shù)爭鳴中有著至關(guān)重要的作用。例如，潘藝林在其文章《編輯對學術(shù)爭鳴的作用》中指出，編輯在學術(shù)爭鳴中有著啟動、引導、發(fā)現(xiàn)、發(fā)展的作用。還有《光明日報》是1983年2月11日發(fā)表的文章：《應重視學生非智力因素的培養(yǎng)》，開啟了有關(guān)非智力因素問題的學術(shù)大討論，受到全社會空前廣泛的關(guān)注和重視。還有1959年我國學者對教學過程中理論與實踐關(guān)系問題展開了集中爭鳴，《文匯報》的編輯們的靜心組織和策劃，使得爭鳴空前激烈，同時使主流思想得到充分的展開。

四、結(jié) 語

“學術(shù)爭鳴最活躍、最激烈的時期，常常是學術(shù)文化發(fā)展最迅速、最充分的時期。旦凡影響重大的理論和學說，無一不是經(jīng)過激烈爭鳴，甚至經(jīng)過長期的反復論戰(zhàn)才最終奠立的”。因此學術(shù)爭鳴是推動社科研究前進的助推劑，開展形式多樣的學術(shù)爭鳴非常必要。我們一定要解放思想，培養(yǎng)求異思維和批判精神，積極組織學術(shù)交流，開闊學術(shù)爭鳴專欄，搭建學術(shù)交流、爭鳴的平臺，以規(guī)范的學術(shù)爭鳴方式方法，嚴謹?shù)膶W術(shù)態(tài)度，扎實的理論知識，積極開展學術(shù)爭鳴，摩擦思想的火花，推動社科研究的快速發(fā)展。

參考文獻

[1] 孟廣林.學術(shù)爭鳴與人文社會科學的發(fā)展[J].光明日報，2005，（6）.

[2] 張興.學術(shù)爭鳴和學術(shù)質(zhì)疑是科學發(fā)展的動力[J].學會，2007，（7）.

作者簡介：蔣燾（Tao），男，漢族，陜西咸陽人，法學碩士，主要從事高等學校教育研究。