漢譯英中釋譯策略應(yīng)用試探

閆悅

摘 要： 作者以楊降在《干校六記》中的“下放記別”為語(yǔ)料，以葛浩文的英語(yǔ)譯本為研究對(duì)象，以Mona Baker在In Other Words-A coursebook on translation一書(shū)中從語(yǔ)言學(xué)角度對(duì)“釋譯”的闡述為理論基礎(chǔ)，以詞匯為單位，運(yùn)用定量和定性相結(jié)合的分析方法，主要從三個(gè)方面對(duì)釋譯策略的應(yīng)用進(jìn)行了研究。得出結(jié)論：兩種類(lèi)型的釋譯策略的優(yōu)勢(shì)是譯者都可以實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確表達(dá)原文主題意義這一目標(biāo)，但缺點(diǎn)是會(huì)使譯文丟失原文詞匯的準(zhǔn)確性及所隱含的表達(dá)意義、情感意義或任何形式的聯(lián)想意義。這一研究對(duì)翻譯工作有一定的促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞： 釋譯策略 對(duì)比分析 主題意義

一.引言

“翻譯就是解釋”，“釋譯”就是解釋性的翻譯，也就是翻譯并解釋?zhuān)@是現(xiàn)代西方許多翻譯理論家特別是詮釋派理論家的共識(shí)?；谶@一觀點(diǎn)，英國(guó)翻譯研究界的女強(qiáng)人Mona Baker在In Other Words-A coursebook on translation一書(shū)中將釋譯策略視為解決英漢兩種語(yǔ)言在詞層面的不對(duì)等問(wèn)題的方法之一，并將釋譯策略分為“使用相關(guān)詞的釋譯”和“不使用相關(guān)詞的釋譯”。

文中以詞匯為單位，通過(guò)對(duì)《干校六記》中的“下放記別”的英漢兩個(gè)版本的實(shí)證性研究，并以Mona Baker在In Other Words-A coursebook on translation一書(shū)中從語(yǔ)言學(xué)角度對(duì)釋譯策略所進(jìn)行的闡述為基礎(chǔ)，對(duì)比分析了漢譯英中這一策略的應(yīng)用，并探究了使用該策略的原因。

《干校六記》是楊降從干?；貋?lái)后所寫(xiě)的回憶性散文集，書(shū)名模仿自沈復(fù)的《浮生六記》，記錄了干校日常生活的點(diǎn)滴。這本書(shū)自1981年出版以來(lái)在國(guó)內(nèi)外引起了巨大反響，可謂是“怨而不怒，哀而不傷，纏綿悱惻，句句真話(huà)”。楊絳的文字樸實(shí)簡(jiǎn)白，情感深厚，她的散文就如同她的人一樣都有一種低調(diào)的品格。該書(shū)出版以后，相繼被白杰明、葛浩文、章楚等人翻譯，他們都試圖再現(xiàn)原文“低調(diào)”的風(fēng)格。其中，葛浩文的譯語(yǔ)地道、自然、流暢，相比其他譯本能更好地再現(xiàn)原文“低調(diào)”的風(fēng)格。因此，本文選取葛浩文的譯本為研究對(duì)象，對(duì)漢譯英中釋譯策略的應(yīng)用進(jìn)行研究。

二、漢譯英中釋譯策略應(yīng)用的研究

由于英漢兩種語(yǔ)言之間存在著隔和差異，因此，許多詞語(yǔ)的翻譯不能通過(guò)一對(duì)一的方式解決，而消除這種阻隔和差異的方法就是“釋譯”。“譯者，釋也”是對(duì)翻譯活動(dòng)中的“釋譯”方法的概括，釋譯的翻譯有一定的自由度，無(wú)須字對(duì)字的翻譯，在原文思想和作者觀點(diǎn)不變的前提下，譯者的翻譯有所補(bǔ)充和解釋。釋譯在英文中叫作paraphrase、free translation，即翻譯有時(shí)可以是有一定自由度的翻譯、解釋說(shuō)明性的翻譯。本文以Mona Baker對(duì)釋譯策略的界定和劃分為基礎(chǔ)，以《干校六記》中的“下放記別”的英漢兩個(gè)版本為語(yǔ)料，研究了英譯本中釋譯策略的應(yīng)用并分析其原因。

1.Mona Baker對(duì)釋譯策略的分類(lèi)

Mona Baker將釋譯策略分為“使用相關(guān)詞的釋譯”和“不使用相關(guān)詞的釋譯”，她在In Other Words-A coursebook on translation一書(shū)中對(duì)此策略的闡述僅用于兩種語(yǔ)言中“詞”的互譯。她認(rèn)為“使用相關(guān)詞的釋譯”的情況有兩種：①英語(yǔ)詞匯中存在漢語(yǔ)詞匯所表達(dá)的概念，但表現(xiàn)形式不同。②某一特定詞匯在漢語(yǔ)中使用的頻率明顯高于這一詞在英語(yǔ)中能夠自然表達(dá)的頻率。“不使用相關(guān)詞的釋譯”用于漢語(yǔ)詞匯表達(dá)的概念在英語(yǔ)詞匯中沒(méi)有現(xiàn)成的對(duì)應(yīng)表現(xiàn)形式。

2.英譯文本中釋譯策略的統(tǒng)計(jì)與對(duì)比分析

筆者運(yùn)用定量和定性相結(jié)合的分析方法，對(duì)“下放記別”的英漢兩個(gè)版本進(jìn)行實(shí)證性研究，得出的結(jié)論為：“使用相關(guān)詞的釋譯”和“不使用相關(guān)詞的釋譯”囊括了葛浩文英譯本中因英漢在詞層面上不對(duì)等而使用釋譯策略的所有現(xiàn)象。因此，筆者以這一劃分為依據(jù)，統(tǒng)計(jì)了英譯本中釋譯策略的使用情況，并對(duì)這兩種類(lèi)型的釋譯策略進(jìn)行分析對(duì)比。

（1）兩種釋譯策略在英譯本中的使用情況

表 兩種類(lèi)型釋譯策略的文中實(shí)例

由上表可知，“下放記別”中確實(shí)使用了釋譯策略中的“使用相關(guān)詞的釋譯”和“不使用相關(guān)詞的釋譯”，釋譯策略的總數(shù)量為17次。（在此，筆者將“使用相關(guān)詞的釋譯”定義為策略1，“不使用相關(guān)詞的釋譯”定義為策略2。下文均依照這一規(guī)定）。其中，策略1的次數(shù)為6次，比例為35.29%，策略2的次數(shù)為11次，比例為64.71%，顯而易見(jiàn)，策略2的次數(shù)多于策略1的次數(shù)。

（2）兩種釋譯策略的對(duì)比分析

二者的共同點(diǎn)：上表中的“兵荒馬亂”描述的是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的景象，“a time of war ”確實(shí)清晰地表達(dá)出了這一主題意義。但“兵荒馬亂”中的“荒”、“亂”這類(lèi)帶有貶義的詞描述了社會(huì)的混亂不安，表明了作者的情感立場(chǎng)，體現(xiàn)出了作者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的不滿(mǎn)與厭煩。“a time of war ”只是客觀陳述事實(shí)，不含褒貶，因此較原文用詞缺失了表達(dá)意義。又如在文章中，離別時(shí)悲痛之感是最主要的情緒，“sorrows of parting”突出了這一點(diǎn)。但“離情”指別離的情緒，可以是悲痛之情、不舍之情或無(wú)奈之感，并不局限于某一特定情感?！皊orrows of parting”只表達(dá)離別的悲痛，狹隘了原文用詞的情感意義。再如“如火如荼”古義原指軍容之盛：軍隊(duì)右側(cè)方陣著白衣，執(zhí)白旗，望之如荼；左側(cè)方陣著赤衣，執(zhí)赤旗，望之如火。后來(lái)意義擴(kuò)大為形容所有熱烈、激烈的場(chǎng)面，該詞通過(guò)形象生動(dòng)的描繪使人聯(lián)想詞義。“spread like wildfire”掩蓋了原文詞匯的原始含義，失去了原文詞匯的聯(lián)想意義。但“spread like wildfire”與“如火如荼”的現(xiàn)代意義相吻合，不影響原文主題意義的表達(dá)。因此，通過(guò)這兩種釋譯策略的使用，譯者都可以實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確表達(dá)原文主題意義這一目標(biāo)，但是，釋譯策略使譯文丟失了原文詞匯所隱含的表達(dá)意義、情感意義或任何形式的聯(lián)想意義。endprint

“釋譯”二字就意味著譯文詞匯準(zhǔn)確性的丟失，這也是兩種釋譯策略的共同點(diǎn)之一。

二者的不同點(diǎn)：從上表中可以看出，與原文相比，在大多數(shù)情況下，使用策略1時(shí)，譯文的篇幅沒(méi)有很大浮動(dòng)，相反，策略2會(huì)使譯文篇幅明顯變長(zhǎng)。當(dāng)然，也存在例外：如通過(guò)策略1的使用，“失散”被譯為“scatter to the four winds”，譯文的篇幅增長(zhǎng)；“土積塵封”運(yùn)用策略2被譯為“dirty， dusty”，譯文的篇幅反而有所減少，但只有極少數(shù)情況下才出現(xiàn)這些現(xiàn)象。

（3）兩種不同類(lèi)型釋譯策略應(yīng)用的原因

根據(jù)Mona Baker的觀點(diǎn)，不論是何種類(lèi)型的釋譯策略，都是由于英漢兩種語(yǔ)言在詞層面上不對(duì)等而采取的解決方法，都是不得已而為之的結(jié)果；

同時(shí)，依據(jù)Mona Bake的理論及上表，我們可以得出以下結(jié)論：

當(dāng)漢語(yǔ)詞匯所表達(dá)的概念在英語(yǔ)中也有對(duì)應(yīng)的詞匯；或者，某一詞匯在漢語(yǔ)中經(jīng)常使用，但在英語(yǔ)中不經(jīng)常使用，因而，用另一詞匯表達(dá)相同的意思。在這兩種情況下，漢語(yǔ)詞匯所表達(dá)的概念在英語(yǔ)詞匯中都有現(xiàn)成的對(duì)應(yīng)表現(xiàn)形式，因此，使用策略1。

但當(dāng)英漢詞匯之間沒(méi)有現(xiàn)成的對(duì)應(yīng)表現(xiàn)形式時(shí)，不能使用策略1，但仍然可以通過(guò)修飾上義詞或直接解釋原語(yǔ)詞匯的意義的方式使用釋譯策略，即策略2，尤其是原語(yǔ)詞匯較為復(fù)雜時(shí)。

三、結(jié)語(yǔ)

釋譯策略可以分為“使用相關(guān)詞的釋譯”和“不使用相關(guān)詞的釋譯”，“不使用相關(guān)詞的釋譯”遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“使用相關(guān)詞的釋譯”。但兩種釋譯策略的數(shù)量多少并不具有代表性，因?yàn)槲捏w的不同往往導(dǎo)致數(shù)量結(jié)果的不同。文中是基于對(duì)散文文體中的回憶性文章進(jìn)行的分析，所以分析的結(jié)果只是說(shuō)明釋譯策略的運(yùn)用，而不能說(shuō)明所有文章都使用釋譯策略，也不能說(shuō)明其他文章中“使用相關(guān)詞的釋譯”與“不使用相關(guān)詞的釋譯”孰多孰少。

“釋譯”就是解釋性的翻譯，釋譯策略是為了解決詞層面不對(duì)等的問(wèn)題。通過(guò)使用釋譯策略，無(wú)論是“使用相關(guān)詞的釋譯”，還是“不使用相關(guān)詞的釋譯”，譯者都可以實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確表達(dá)原文主題意義這一目標(biāo)，而這也是釋譯策略的一個(gè)主要優(yōu)勢(shì)；但是，釋譯策略失去原文詞匯的準(zhǔn)確性，也使譯文不能表達(dá)出原文詞匯所隱含的表達(dá)意義、情感意義及任何形式的聯(lián)想意義，這正是譯者所丟失的。此外，我們可以得出在多數(shù)情況下，“使用相關(guān)詞的釋譯”時(shí)，譯文的篇幅相比原文沒(méi)有很大變動(dòng)，相反，“不使用相關(guān)詞的釋譯”會(huì)使譯文篇幅明顯變長(zhǎng)。同時(shí)，我們可以清楚地認(rèn)識(shí)到釋譯策略在漢譯英中發(fā)揮了重要的作用，而這一研究對(duì)翻譯工作有一定的促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mona Baker. In Other Words： A coursebook on translation [J]. Taylor and e-Library，2011（11）.

[2]僧佑.胡漢譯經(jīng)文字音義同異記[A].朱志瑜，朱曉農(nóng)，編著.中國(guó)佛籍譯論選輯評(píng)注[C].北京：清華大學(xué)出版社，2006.

[3]馬婧秋.翻譯之直譯、釋譯和擬譯[J].海外英語(yǔ)，2012（10）.

[4]王向遠(yuǎn).以“迻譯/釋譯/創(chuàng)譯”取代“直譯/意譯”[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（9）.

[5]楊降.干校六記[M].上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2015.endprint