瑞典如何走出金融危機(jī)

陳季冰

在2008年的金融危機(jī)中，以瑞典為代表的北歐經(jīng)濟(jì)——除因銀行體系破產(chǎn)而第一個(gè)遭遇危機(jī)的冰島外——恰恰是所有西方發(fā)達(dá)國家中應(yīng)對(duì)最成功和表現(xiàn)最好的：GDP增幅超過6%，失業(yè)率迅速下降，與此同時(shí)，其政府債務(wù)占GDP的比例已從1993年的70%減少到了2010年的37%，政府預(yù)算也從11%的赤字轉(zhuǎn)變至0.3%的盈余……此外，正如WEF（世界經(jīng)濟(jì)論壇）全球競爭力指數(shù)所顯示的那樣，瑞典、芬蘭、挪威和丹麥都位居全球最具競爭力的國家之列。

這使得深陷債務(wù)危機(jī)、金融困境和經(jīng)濟(jì)衰退中的歐美國家再度興起了一股“學(xué)習(xí)瑞典好榜樣”的熱潮，2011年的達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇便選擇“北歐經(jīng)驗(yàn)”作為主題之一。按照論壇聯(lián)席主席、瑞典北歐斯安銀行副董事長雅各布·瓦倫堡先生的說法，北歐講述的不是龐然大物般的政府扼殺創(chuàng)業(yè)精神、創(chuàng)新和個(gè)性的故事。該地區(qū)經(jīng)濟(jì)活力的基礎(chǔ)是自由貿(mào)易、金融穩(wěn)定、充滿活力的商業(yè)環(huán)境、和平的勞動(dòng)力市場、社會(huì)凝聚力、移民自由、勞動(dòng)力構(gòu)成中女性占據(jù)較高比例、高標(biāo)準(zhǔn)的教育以及對(duì)個(gè)人的尊重。尤其重要的是，“北歐模式”對(duì)全球化持開放心態(tài)，但又能保護(hù)人民免受其負(fù)面影響。

而對(duì)于那些將本輪金融危機(jī)簡單地歸咎于不加監(jiān)管的自由放任金融市場的人來說，“北歐模式”已成為這種“掠奪式資本主義”的良好替代品?！八Y(jié)合了生產(chǎn)型資本主義與廣泛的社會(huì)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了普遍的集體主義和高度的個(gè)人自由之間的平衡。”這種模式的最大成功之處在于，一方面，它們在財(cái)富水平上位居世界前列，但在社會(huì)平等水平上也是如此。此外，北歐國家在環(huán)境方面也是標(biāo)桿。用一句中國人耳熟能詳?shù)脑拋碚f，它實(shí)現(xiàn)了公平與效率的高度統(tǒng)一。那些懷著恐懼或喜悅的心情提到北歐地區(qū)高稅收的人，忽略了一個(gè)引人注目的事實(shí)：該地區(qū)的稅前薪資結(jié)構(gòu)比其它地區(qū)更平均，它也沒有明顯地追隨全球貧富差距迅速加劇的趨勢。

那么，瑞典人是怎么做到這一切的呢？真正的答案恐怕與左翼人士的解釋完全相反。事實(shí)上，以瑞典為代表的北歐國家非但不打算向世界其它地區(qū)輸出其傳統(tǒng)模式，反而在努力審視自身經(jīng)濟(jì)的不足，并試圖注入盎格魯—撒克遜模式的基本元素。

瑞典的交通曾經(jīng)采用的是同英國一樣的靠左行駛，然而不知為何，大約40年前，這個(gè)國家突然決定改用美國和歐洲大陸普遍實(shí)行的靠右行駛。今天，它在政治領(lǐng)域也在進(jìn)行著相同的轉(zhuǎn)變。

因?yàn)樽笠淼膹?qiáng)勢，瑞典曾是社會(huì)民主黨中央經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的天堂。但這種狀況在2006年發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)變，約翰·弗雷德里克·賴因費(fèi)爾特領(lǐng)導(dǎo)的中右翼聯(lián)盟在大選中擊敗社會(huì)民主黨后上臺(tái)執(zhí)政。到辭職前為止，賴因費(fèi)爾特的執(zhí)政已達(dá)8年之久，這期間，他領(lǐng)導(dǎo)的中右翼政府進(jìn)行了謹(jǐn)慎而有力的市場化改革，例如：大幅度降低國家的稅負(fù)，并使勞動(dòng)力市場更為靈活；政府縮小了阻礙就業(yè)的稅收楔子、削減了疾病補(bǔ)助費(fèi)，這樣瑞典將不再因?yàn)檫^厚的福利而著稱；退休年齡提高到67歲；遺產(chǎn)稅和財(cái)富稅不再征收。

在1993年時(shí)，瑞典的公共開支在GDP中的占比達(dá)到了67%。著名瑞典女作家、《長襪子皮皮》的作者阿斯特麗德·林格倫不得不將其全部收入都用來繳稅，即便如此仍然達(dá)不到要求。在1970年時(shí)，瑞典在世界富裕國家的排行榜上還排在第4位，但到了1993年，它的排名跌到了第14位。

從那以后，北歐國家開始轉(zhuǎn)變思路。今天，政府部門占GDP的份額下降到了49%，這個(gè)比例不僅低于法國，而且用不了多長時(shí)間就會(huì)低于英國。同時(shí)，瑞典的最高邊際稅率已降到了57%，比1983年整整低了27個(gè)百分點(diǎn)，而且瑞典政府也已取消了大量混亂不堪的財(cái)產(chǎn)稅、饋贈(zèng)稅以及繼承稅，企業(yè)所得稅也從26.3%下調(diào)到22%。

瑞典政策中最大膽的一項(xiàng)要數(shù)引入普遍的學(xué)券制度，使得私立學(xué)校和公立學(xué)?；ハ喔偁?。私人公司也會(huì)互相較勁爭奪由政府出資支付的醫(yī)療和老年人看護(hù)服務(wù)業(yè)務(wù)。其它北歐國家雖然沒有瑞典轉(zhuǎn)變得那么快，卻也在向同一方向靠攏。丹麥擁有全歐洲最自由化的勞工市場。它也允許家長拿政府補(bǔ)貼送孩子去私立學(xué)校就讀，自己掏腰包填補(bǔ)多余的學(xué)費(fèi)差額。芬蘭在用風(fēng)險(xiǎn)投資和天使投資人的技巧來推廣科技創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神。

瑞典無聲無息的改革已為其經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)帶來翻天覆地的變化，這是不容置疑的。上世紀(jì)80年代和90年代初，它們也曾面臨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和銀行業(yè)危機(jī)。瑞典汲取了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，預(yù)算條例和銀行監(jiān)管力度都有所加強(qiáng)，得以避免又一次泡沫發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)?？偟膩碚f，北歐的金融業(yè)目前仍處于改革和重組的過程中。尤為值得西方國家借鑒的是，北歐政治家沒有采取保護(hù)主義而是做出大膽決策：瑞典和芬蘭在深陷經(jīng)濟(jì)下滑泥沼的情況下，申請歐盟成員資格。

自1990年之后的20年，瑞典迎來了一段復(fù)蘇期，1993年至2010年間GDP年均增長率達(dá)到2.7%，生產(chǎn)力年均增長2.1%。同期在歐盟主要的15個(gè)國家里，這兩個(gè)年均增長率分別是1.9%和1%。丹麥還提出了“彈性保障”理念，將社保體系和雇主的解聘自由結(jié)合在一起。而瑞典的中間偏右的現(xiàn)政府進(jìn)一步希望解除社會(huì)民主主義的一些束縛——北歐國家正在向南尋找更多的靈感。

用英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志的話來說，這聽起來有點(diǎn)像“撒切爾主義”增強(qiáng)版本的北歐國家。但實(shí)際上，這并不是指北歐國家在徹底摒棄自己過去的模式，它們依然以身為慷慨的福利國家為豪。

為什么北歐國家會(huì)進(jìn)行這些轉(zhuǎn)變？最明顯的答案是：它們已達(dá)到“大政府”的極限。今天，新的“北歐模式”成功地將更多市場因素引入了政府，從而創(chuàng)造出一種自由市場與“大政府”共融的新態(tài)勢。當(dāng)然，從“北歐模式”的變化來看，福利國家是一個(gè)未完待續(xù)的故事，它帶給世人的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)和爭論仍將持續(xù)下去。

（作者系資深媒體人）endprint