論辯證法在中國的異化

陸澤明

摘要：2012年網(wǎng)上的一篇名為《被辯證法“毒害”的中國人》的帖子引發(fā)了網(wǎng)友們激烈的討論，一些人認為辯證法就是“變戲法”，是一種詭辯的學說，在現(xiàn)實生活中人們經(jīng)常說“要辯證的看問題”，這實際上反映出中國人對辯證法的原理存在著認識的誤區(qū)。本文辯證法在中國異化具體可分為“變戲法”的循環(huán)論證、“發(fā)現(xiàn)論”的“科學主義”辯證法的解釋模式異化和與中庸思想、折衷主義混淆的辯證法。

關(guān)鍵詞：辯證法異化；中庸；折衷主義；“變戲法”

2012年網(wǎng)上一篇名為《被辯證法“毒害”的中國人》（以下簡稱《毒害》）的帖子引發(fā)了網(wǎng)友們激烈的討論。該帖子以一種帶有諷刺意味的笑話的形式通過教授與學生之間的“博弈”對話批評、抨擊了現(xiàn)今社會人們一味依賴于辯證法的問題。指出：辯證法不能解決任何問題，它的用途在于把人變成傻瓜，然后傻瓜變?yōu)閷W者；辯證法放之四海而皆準的道理實際上是無聊、無用、近乎無賴的回答。最后說明辯證法運用全面、發(fā)展的眼光看問題實際上是一個很像真理的謊言。用“全面、發(fā)展、聯(lián)系”的辯證辦法才能認識世界，但是這個方法毫無可行性，只有上帝知道，因此稱為“上帝式”辦法。該帖又引用顧準先生的話“辯證法把中國人坑害苦了”，深刻的諷刺了中國人常把“要辯證的看問題”的掛在嘴邊的句式。

因帖子的內(nèi)容與日常生活完全相符，引起人們的共鳴，引發(fā)了大家對辯證法的強烈質(zhì)疑。鑒于此，本文將這種現(xiàn)象稱之為“辯證法的異化”。

一、辯證法怎么淪為“變戲法”

辯證法淪為“變戲法”可以從毛澤東將蘇式馬克思主義理論發(fā)展為將內(nèi)部矛盾一分為二的思想。一分為二就是把一個事物分成兩個部分來理解，如同主要矛盾和次要矛盾都是一分為二思想的體現(xiàn)。但問題是，分成兩部分后這兩個之間如何作用？需要一個第三者來解釋，這個第三者是隱藏著背后的可以稱之為“背后的邏輯”，但如果要研究“背后的邏輯”則又要將其一分為二，無窮推延而找不到運動的最終根源，從而“耦中有耦，萬物之變遂至于無窮”。這就被稱為“變戲法”，被人理解為變魔術(shù)，一種騙人的辦法。所以中國人歷來講究辯證法主張一分為二往往會陷入形而上學的困境，這種辯證法將必然擁有整體主義的獨斷氣質(zhì)。

《毒害》是對辯證法知性化、實體化的理解方式，以形式性、主觀性、技術(shù)性、和工具性的方式理解辯證法，然后又回過頭來對這種被曲解了的辯證法大加鞭笞。在馬克思辯證法的領(lǐng)域中，矛盾是作為“對立面統(tǒng)一”的“兩極相聯(lián)”。這里的“對立面統(tǒng)一”絕非既對立又統(tǒng)一的意思，它是指矛盾雙方是同一矛盾關(guān)系的兩極（注意是強調(diào)關(guān)系），作為矛盾一方對立面的另一方實際上是前者自否定的產(chǎn)物，由此才使事物發(fā)展運動。因此并非任何關(guān)系都能構(gòu)成矛盾關(guān)系，尤其是將這種矛盾關(guān)系實體化。事實上，《毒害》一文的認識論是建立在“辯證地看問題就是無條件的承諾任何事物都由矛盾組成，一切事物都有兩個方面”上的，它是遵循形式邏輯概念外延關(guān)系中的矛盾關(guān)系，而非辯證法的矛盾概念。文章將知性的形式邏輯所形成的非此即彼的抽象概念設(shè)計為孤立的實體性存在，并使之無限膨脹為整個世界一切事物的最高根據(jù)和原理。這就是該文章對矛盾所做的知性化、實體化理解的實質(zhì)。

賀來教授在《辯證法的生存論基礎(chǔ)——馬克思辯證法的當代闡釋》一書中提到了辯證法的“理論基礎(chǔ)”的真實含義。它表明，馬克思辯證法是作為解決存在問題的新型理論范式而在哲學史上贏得自己的理論地位的，它與存在論問題有著一種不可分離的，水乳交融的關(guān)系，離開了這種與存在論問題的深層連結(jié)，馬克思辯證法就將成為一種失去理論目標和理論關(guān)懷的外在軀殼，將成為一種失去了真實內(nèi)容和根據(jù)的形式主義教條，成為一種無根漂浮的知性話語，辯證法就將徹底喪失其理論的合法性而流俗化為一種“閑談”的無聊的話語游戲。因此必須發(fā)掘馬克思辯證法的真實的本體論基礎(chǔ)。以此為基礎(chǔ)，馬克思辯證法淪為“變戲法”的現(xiàn)實命運才能真正避免。被知性化和實體化的理論悲劇才能得以克服，因為辯證法的本體論根基這一課題劃定了辯證法的內(nèi)在限制條件，它意味著辯證法的理論合法性只能體現(xiàn)在哲學存在論這一課題上，其理論正當性只能體現(xiàn)在它是一種以人的本源性生存方式和生命活動為本體的關(guān)于人的存在的自我理解學說。因此它有著屬于自身的“切己”的理論有效性邊界，在此邊界之內(nèi)（即作為解決存在論問題的一種思維方式），辯證法具有重大的理論合法性，而越過此邊界區(qū)運用辯證法，就會導致僭越和濫用，就會產(chǎn)生“變戲法”以及被知性化和實體化的理論結(jié)局。這實際上規(guī)定了馬克思辯證法的適用范圍，表明馬克思辯證法所代表著的是一種有著特定問題意識，有著特定的研究主題的有限性理論立場。

需要區(qū)分的是異化的辯證法既不是“主觀辯證法”，也不完全是“變戲法”。它不是研究思維世界中客觀存在的主觀王國，也無法上升到研究主觀世界的哲學層次，它不止是局限于對事物“總體性邏輯”論述的無限循環(huán)。它是日常生活中最普遍、最樸素的理解方式。受到傳統(tǒng)儒家思想的影響，中國人將中庸思想和折衷主義混淆而在馬克思主義傳入中國并成為新中國的主流意識形態(tài)后人們又將二者與以實踐論為本體論的辯證法混淆形成錯誤的認知，并運用于日常生活活動中，這是本文定義的異化的辯證法。

二、知性化“辯證法”影響下的異化問題

本文提出的辯證法的異化可以分為“變戲法”的循環(huán)論證、“發(fā)現(xiàn)論”的“科學主義”辯證法的解釋模式異化和與中庸思想、折衷主義混淆的辯證法?！白儜蚍ā钡难h(huán)論證前文已經(jīng)解釋因此主要解釋后面兩種類型。

（一）“發(fā)現(xiàn)論”的“科學主義”辯證法的解釋模式異化。

“發(fā)現(xiàn)論”的“科學主義”辯證法是由從前蘇聯(lián)教科書引進的辯證法體系所代表的。它對辯證法的基本規(guī)定即是我們所熟悉的：“辯證法是關(guān)于自然界、人類社會與思維發(fā)展的一般規(guī)律的科學”，其基本內(nèi)容即是我們所熟悉的“兩個觀點”、“五對范疇”與“三大規(guī)律”。這種解釋模式最為注重之點是辯證法所表達的原則和規(guī)律的“普遍性”與“客觀性”，它要傳達的至高理念是：辯證法所表達的規(guī)律是世界自在地、本來就具有的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，辯證法不過是發(fā)現(xiàn)“存在在那里”（over there）的真理并運用“心靈之鏡”如實地再現(xiàn)和表達之①。這種解釋模式的異化體現(xiàn)在辯證法的認識論上，認為認識論存在邊界，具體體現(xiàn)在學科范式和科學的邊界上。endprint

1.學科范式。

19世紀中葉，馬克思創(chuàng)立了唯物辯證法。作為方法論，它深深的影響著學科范式。馬克思主義認為，辯證法是關(guān)于普遍聯(lián)系的科學，是在肯定矛盾的基礎(chǔ)上關(guān)于發(fā)展的學說。阿多諾認為“辯證法就是通過否定來達到某種肯定的東西”，這種“肯定的東西”就是辯證法承諾的“本體”。馬克思給辯證法下了科學的定義：辯證法不過是關(guān)于自然、人類社會和思維發(fā)展的最一般規(guī)律的科學。唯物辯證法反映出自然界的辯證性質(zhì)，但是其作為學科范式的思想時會產(chǎn)生“解釋問題具體化”的現(xiàn)象，這是在“變戲法”效應下的一種表現(xiàn)，比如《毒害》中提到的“具體問題具體分析”。它本質(zhì)上是辯證法形式邏輯的外延，人們往往將辯證法方法論中的三大規(guī)律濫用于學術(shù)研究之中而忽略它們只能運用在對辯證法所承諾的“本體”②所內(nèi)含的矛盾的反思和批判。

2.科學的邊界。

科學在馬克思主義看來也非絕對真理，因為它受人本質(zhì)力量對象化的影響，依此邏輯而言，科學的研究是否有一個無法逾越的上邊界？這正是涉及辯證法本體論的核心問題：辯證法本質(zhì)上是我們?nèi)绾螌Υ氨倔w”的一種理論思維，它是由古老的柏拉圖的“非存在之謎”所引發(fā)的對“何物實際存在”與“我們說何物存在”問題的解釋的理論。而又因為實證科學是建立在以研究存在事物發(fā)展規(guī)律為前提的，因此實證科學就是辯證法的一個分支。

（二）中庸思想、折衷主義混淆的辯證法。

如果我們將辯證法劃分成學界理解的狹義辯證法和非學界意義上群眾理解的廣義辯證法或許可以解釋其異化現(xiàn)象。在非相關(guān)研究學者看來，辯證法的本體論并不是前文概念區(qū)分中提到的三種辯證法的本體論的區(qū)分，而是將相關(guān)概念混為一談，這是學術(shù)與現(xiàn)實的脫離，學者與群眾的脫離，也是辯證法異化的根本原因。

從廣義辯證法的角度看辯證法異化的問題，我認為其異化是通過中庸思想、折衷主義、實踐論辯證法三者間混淆概念產(chǎn)生的。這與我國的傳統(tǒng)文化是脫不開關(guān)系的。傳統(tǒng)儒家文化提倡的“中庸之道”在現(xiàn)代人心目中幾乎成了迂腐、缺乏個性、走中間路線、不思進取的代名詞。然而細讀《中庸》，就會發(fā)現(xiàn)是我們曲解了古人?！吨杏埂分髦荚谟谛摒B(yǎng)人性，它的主題思想是教育人們自覺地進行自我修養(yǎng)、自我監(jiān)督、自我教育、自我完善，共創(chuàng)“致中和天地位焉萬物育焉”的“太平和合”境界。

通過對《中庸》原文的閱讀和參照先賢的注解清晰表明傳統(tǒng)儒家強調(diào)的中庸之道與現(xiàn)代人所理解的折衷主義完全不同。折衷主義沒有自己獨立的見解和固定的立場，只是把各種不同的思潮、理論無原則地、機械地拼湊在一起的思維方式③是形而上學的一種表現(xiàn)形式。在哲學上，折衷主義者企圖把唯物主義和唯心主義混合起來，建立一種超乎兩者之上的哲學體系。折衷主義的特點是用二元論、調(diào)和論代替和冒充馬克思主義的辯證法，有時把矛盾的兩面調(diào)和起來，否認對立面的斗爭和轉(zhuǎn)化；有時在原則上模棱兩可。

下面對三者進行辨析：對于我國傳統(tǒng)文化重要內(nèi)容之一的中庸思想，人們歷來存在著不同的認識，基本上分為兩種觀點：一種觀點認為中庸是辯證法，簡直達到盡善盡美的程度；另一種觀點認為中庸是反辯證法的形而上學思想體系，是折衷主義、矛盾調(diào)和論。但根據(jù)前文可知，傳統(tǒng)的儒家中庸思想不是以上任意一種觀點，它的主旨在于修養(yǎng)身性，完善自我。

列寧對于什么是折衷主義與辯證法給出自己的理解：將概念的靈活性（達到了對立面同一的靈活性）加以客觀的應用，是辯證法；加以主觀的應用，則是折衷主義。因此折衷主義對事物的相互關(guān)系不從發(fā)展中進行全面而辯證的分析，而只是純粹搬弄抽象概念，作機械地偶然地拼湊，并由此導致最終所指不明確，模棱兩可的后果；而辯證法是在肯定矛盾差異性的前提下，把對立面辯證地統(tǒng)一起來，依據(jù)客觀事物的辯證關(guān)系，使矛盾著的方面處于一種最佳協(xié)同和諧狀態(tài)的做法。

中庸思想與折衷主義的區(qū)別在于前者是講求關(guān)系的有原則的同一協(xié)調(diào)，而后者在孔子看來是“鄉(xiāng)愿”，表面上忠厚老實，討人喜歡，實際上卻不能明辨是非的人，只求安于現(xiàn)狀明哲保身而不敢得罪他人，即偽君子。子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”④“禮義制中”是中庸之道的原則，對于實現(xiàn)一個目標來說應該是既不過又不及，這在張岱年先生看來是中庸的品德。中庸講求和諧但并非放棄斗爭一味妥協(xié)，“是可忍，孰不可忍”就是這一體現(xiàn)，這與一味的折中調(diào)和而放棄斗爭的折衷主義是由本質(zhì)上的區(qū)別的。然而人們往往將中庸理解為折衷主義，視中庸為是非不分、依違兩可、圓滑媚俗的代名詞，已經(jīng)存在于廣大民眾的潛意識中。

三、結(jié)語

辯證法根本上是屬于人的而不是約束人的，它只是人們認識世界的一種哲學思想。人類從誕生開始為了自身的生存和發(fā)展時刻都需要同周圍的現(xiàn)實世界打交道，為了獲取生存必需的物質(zhì)資料就必須進行變革自然界的生產(chǎn)活動。在這個過程中人們不僅要認識所處的自然界也要逐漸積累對自己同自然界之間關(guān)系的認識，而這個過程就是世界觀的形成。從哲學的角度講無論辯證法還是形而上學都是我們探索世界本源的理論形態(tài)的世界觀，必須要承認它們存在的積極意義。當我們有這樣的認識時就會更客觀的、不帶偏見的看待辯證法，而非被辯證法異化、奴役，也不會過分批判辯證法、中庸之道、折衷主義概念混淆而對辯證法的全面否定。

注釋：

①賀來《辯證法的命運與中國現(xiàn)代性的建構(gòu)》.吉林大學社會科學學報。

②辯證法的承諾是我們有本體論的意向性追求。

③《中國大百科全書》哲學卷。

④《論語·子路》。

參考文獻：

[1]劉筆利.辯證法本體論根基的歷史反思[J].安順師范高等專科學校學報，2004，6（4）。

[2]白剛.為辯證法劃界——《辯證法的生存論基礎(chǔ)》簡評[J].福建論壇·人文社會科學版，2005， 第5期。

[3]360問答.為什么說馬克思主義認識論是能動的反映論。

http：//wenda.so.com/q/1447945984729652？src=140。

[4]白剛.付秀榮.馬克思辯證法的本體論革命[J].西南大學學報（社會科學版），2007，33（6）。

[5]“折衷主義”考辨與古希臘晚期哲學研究.中國社會科學網(wǎng).2001。

[6]折衷主義百度百科。

[7]唯物論、辯證法和認識論http：//blog.sina.com.cn/s/blog_6d46f4540101177j.html。

[8]求是刊文反駁《被“辯證法”毒害的中國人》http：//m.sohu.com/n/405149303/。

[9]史家亮.辯證法還是折衷主義：對中庸思想的辯證分析[J].湖州師范學院學報，2008，30（4）。

[10]賀來.辯證法的命運與中國現(xiàn)代性的建構(gòu)[J].吉林大學社會科學學報，2008，48（3）。endprint