基于波特五力模型的大唐集團(tuán)行業(yè)環(huán)境分析

范曉程

波特五力模型是哈佛商學(xué)院的大學(xué)教授邁克爾·波特（Michael Porter）于20世紀(jì)80年代初提出，它認(rèn)為行業(yè)中存在著決定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)模和程度的五種力量，這五種力量綜合起來(lái)影響著產(chǎn)業(yè)的吸引力以及現(xiàn)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略決策。五種力量分別為同行業(yè)內(nèi)現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)能力、潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入的能力、替代品的替代能力、供應(yīng)商的議價(jià)能力、購(gòu)買者的議價(jià)能力。如下圖所示：

下面我將利用該模型對(duì)身為中國(guó)五大發(fā)電集團(tuán)之一的中國(guó)大唐集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)環(huán)境進(jìn)行分析。由于大唐集團(tuán)是一個(gè)綜合型的大型能源集團(tuán)，在發(fā)電、煤炭、科工、金融等行業(yè)均有所涉及，因此為了簡(jiǎn)化分析，本文的分析建立在聚焦發(fā)電主業(yè)版塊上，且以火電為主，其他板塊視同為對(duì)發(fā)電主業(yè)的支持性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)：

一、現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)

由于行業(yè)的寡頭競(jìng)爭(zhēng)特性，實(shí)際上目前大唐集團(tuán)最主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手主要為華能、國(guó)電、國(guó)電投、華電。在規(guī)模、成本、能源構(gòu)成等競(jìng)爭(zhēng)力因素上各大集團(tuán)各有千秋：從總體規(guī)模而言五大集團(tuán)在伯仲之間，除國(guó)電投集團(tuán)裝機(jī)1.1億千瓦，其他集團(tuán)均超過(guò)1.3億千瓦，其中華能集團(tuán)達(dá)到1.6億千瓦，排名第一；華能集團(tuán)高參數(shù)大容量機(jī)組比重大，煤耗水平最低達(dá)到302.34克/千瓦；國(guó)電投集團(tuán)新能源比重最大比重達(dá)到42.9%，且是五大集團(tuán)中唯一擁有核電牌照的企業(yè)；大唐集團(tuán)盈利略差，但大唐集團(tuán)的超低排放改造機(jī)組完成情況較好，完成88臺(tái)機(jī)組超低排放改造，累計(jì)超低排放機(jī)組數(shù)量達(dá)到157臺(tái)，容量6454.5萬(wàn)千瓦，占在役煤電機(jī)組容量67.8%，居五大發(fā)電集團(tuán)第一；國(guó)電、華電集團(tuán)有一定的相似度，在利潤(rùn)水平、裝機(jī)、煤耗等指標(biāo)上均處于五大發(fā)電集團(tuán)的中偏上水平，兩者的競(jìng)爭(zhēng)力水平相對(duì)較為均衡，華電集團(tuán)略微占優(yōu)，尤其在氣電領(lǐng)域，裝機(jī)占比居于五大集團(tuán)之首。

從上述分析可以看出，五大發(fā)電集團(tuán)均擁有各自的一些核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是并沒(méi)有哪家集團(tuán)具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)。盡管由于行業(yè)的準(zhǔn)入門檻導(dǎo)致發(fā)電行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量較少，有弱化競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度的作用。但是由于五大之間的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)能力的相仿使得競(jìng)爭(zhēng)程度加劇。另外，在2015年3月15日，國(guó)家下發(fā)“中發(fā)9號(hào)文”啟動(dòng)“電改”以來(lái)，在發(fā)電產(chǎn)能總體過(guò)剩的不利環(huán)境下，發(fā)用電計(jì)劃的逐步放開(kāi)，市場(chǎng)化交易電量規(guī)模的不斷擴(kuò)大，使得電力商品交易方式由傳統(tǒng)計(jì)劃配額制逐漸向著由市場(chǎng)配置資源方式轉(zhuǎn)變，各大發(fā)電集團(tuán)之間為了取得“三同”優(yōu)勢(shì)均在一定程度上打起了“價(jià)格戰(zhàn)”，市場(chǎng)份額之爭(zhēng)演變?yōu)檫呺H成本的競(jìng)爭(zhēng)，局部區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)一度趨于“白熱化”，而由于雙輸局面的大量出現(xiàn)，近來(lái)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)已經(jīng)有所緩和。

二、潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入

由于發(fā)電行業(yè)因涉及國(guó)家能源安全問(wèn)題，進(jìn)入門檻非常高。該行業(yè)目前基本屬于華能、華電、國(guó)電、大唐、國(guó)電投等五大發(fā)電集團(tuán)、以及其他國(guó)有發(fā)電集團(tuán)寡頭壟斷的一個(gè)半計(jì)劃半市場(chǎng)的行業(yè)。潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入主要面臨著兩個(gè)方面的障礙，一是國(guó)家制度政策層面的限定，民資和外資獲得發(fā)電行業(yè)準(zhǔn)入許可的難度巨大，雖然已有個(gè)別電廠由民資或外資介入，但該類性質(zhì)的發(fā)電企業(yè)規(guī)模必然是到國(guó)家嚴(yán)格管控和限制的；二是經(jīng)過(guò)2002年第一輪電改“廠網(wǎng)分家”以后，發(fā)電行業(yè)經(jīng)歷了一個(gè)高速擴(kuò)張的階段，截止2016年年底全國(guó)發(fā)電總裝機(jī)達(dá)到16.4億千瓦，其中火電10.5億千瓦，水電3.32億千瓦。但隨著裝機(jī)容量的提升以及經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的到來(lái)，火電利用小時(shí)大幅下滑，全國(guó)火電設(shè)備利用小時(shí)數(shù)降至4165小時(shí)，為1964年以來(lái)最低。這種發(fā)電量低迷發(fā)電產(chǎn)能過(guò)剩的狀況表明，當(dāng)前的發(fā)電行業(yè)明顯已經(jīng)越過(guò)了一個(gè)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的成本曲線拐點(diǎn)。大量的發(fā)電企業(yè)發(fā)電量遠(yuǎn)低于其投資決策階段預(yù)測(cè)的利用小時(shí)數(shù)，從而也使得其單位發(fā)電固定成本大幅提升，盈虧平衡點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離。因此在近一個(gè)時(shí)期內(nèi)，潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入的威脅并不大。

三、替代品的替代能力

以電這種商品的能看，其替代品可以從兩個(gè)層面來(lái)講，一是從用戶終端用能情況來(lái)看待替代品問(wèn)題，那么就目前國(guó)內(nèi)的用能形式和結(jié)構(gòu)來(lái)看電能占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位，同時(shí)國(guó)家也一直在大力提倡的就是“電能替代”，包括電動(dòng)汽車、儲(chǔ)能應(yīng)用等方面，這實(shí)際說(shuō)明了對(duì)于工業(yè)、商業(yè)、農(nóng)業(yè)和居民等用戶端而言，電能依然目前最為清潔高效的二次能源。同時(shí)從國(guó)內(nèi)的資源稟賦條件來(lái)看，我們的化石能源儲(chǔ)量主要是以煤炭為主，而對(duì)于大規(guī)模的存量劣質(zhì)煤礦藏而言，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，通過(guò)高參數(shù)大容量火力發(fā)電將劣質(zhì)煤的熱能轉(zhuǎn)化為電能，仍然是劣質(zhì)煤利用最清潔高效的方式；二是從電能產(chǎn)生的形式來(lái)看，大唐集團(tuán)是一個(gè)綜合性的能源集團(tuán)，煤、氣、水、風(fēng)、光新能源等發(fā)電機(jī)組均有一定比例的資產(chǎn)配置，因此上述發(fā)電形式產(chǎn)生的電力商品對(duì)于大唐集團(tuán)電力商品的替代威脅不明顯。而只有核電對(duì)于大唐集團(tuán)的電力商品有一定替代品效應(yīng)，因?yàn)榇筇萍瘓F(tuán)不具備核電資質(zhì)，特別是在多數(shù)地方對(duì)核電采取保障性收購(gòu)的情況下，局部區(qū)域核電商品對(duì)于大唐集團(tuán)發(fā)電機(jī)組有一定的替代擠壓效用。但這種替代擠壓并非來(lái)自客戶端，而是一種行業(yè)政策，帶有不可控性。對(duì)于這部分商品的替代影響，一方面影響規(guī)模有限；另一方面隨著未來(lái)國(guó)企改革做強(qiáng)做大的趨勢(shì)，大唐集團(tuán)通過(guò)整合并購(gòu)獲得核電資質(zhì)的可能性也是較大，因此該類產(chǎn)品的替代能力也是有局限性和時(shí)效性的。

四、是供應(yīng)商的議價(jià)能力

為便于分析在此處僅以占集團(tuán)發(fā)電成本比重最高的原料——煤炭的供應(yīng)商來(lái)說(shuō)明，自2002年以來(lái)伴隨著火電裝機(jī)容量的高速增長(zhǎng)，對(duì)煤炭的燃料需求的增長(zhǎng)也同步加大，由于煤炭行業(yè)的整體產(chǎn)能釋放始終落后于火電行業(yè)使得煤價(jià)一路高漲，走過(guò)了所謂的“黃金十年”，在這十年當(dāng)中由于供不應(yīng)求，煤炭供應(yīng)商的議價(jià)能力相對(duì)較強(qiáng)，火電企業(yè)更多的是以保電的緣由寄望于政府出面平抑煤價(jià)，但出于利益平衡的考量的復(fù)雜因素，議價(jià)收效并不明顯。直到2012年隨著供需平衡的基本實(shí)現(xiàn)以及進(jìn)口煤炭的沖擊，煤價(jià)才開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)下行通道，供應(yīng)商議價(jià)能力相應(yīng)有所下降。但隨著煤炭去產(chǎn)能的實(shí)施，供需平衡又開(kāi)始向煤炭市場(chǎng)傾斜，從2016年下半年開(kāi)始，煤價(jià)市場(chǎng) “一片漲聲”，煤炭供應(yīng)商議價(jià)能力再次得到大幅提升，這種情況在目前依然在延續(xù)，局部有所緩解，但煤價(jià)依然在高位運(yùn)行。

五、買方的議價(jià)能力

在2015年啟動(dòng)“新電改”以前發(fā)電行業(yè)的買方是沒(méi)有“議價(jià)”概念的，因?yàn)樗须娏ι唐返纳暇W(wǎng)電價(jià)均是國(guó)家發(fā)改委核定的電價(jià)。買方也只有電網(wǎng)公司一家，完全按照核定上網(wǎng)電價(jià)執(zhí)行。而在電改實(shí)施以后，電力直接交易的產(chǎn)生，使得電力商品的買方由電網(wǎng)公司一家實(shí)際變?yōu)榱四軌騾⑴c直接交易的全社會(huì)用戶，而且上網(wǎng)電價(jià)不再是單一的標(biāo)桿電價(jià)，而是以標(biāo)桿電價(jià)為上限的基礎(chǔ)上商議或競(jìng)價(jià)成交，這在當(dāng)前電力產(chǎn)能相對(duì)過(guò)剩的市場(chǎng)環(huán)境下，實(shí)質(zhì)上由單一買方轉(zhuǎn)變成為了單一的“買方市場(chǎng)”，買方的議價(jià)能力空前加強(qiáng)，以廣東省為例，2017年電力直接交易最大的電價(jià)降幅達(dá)到了0.189元/千瓦時(shí)，發(fā)電企業(yè)幾乎是以邊際成本作為售價(jià)在銷售。而隨著煤炭市場(chǎng)高企，發(fā)電企業(yè)面臨著上游原料市場(chǎng)和下游終端市場(chǎng)的雙重?cái)D壓，無(wú)奈之下倒逼了市場(chǎng)力的適度形成，從而使得電力市場(chǎng)的買方議價(jià)能力得到一定程度的抑制，仍然以廣東電力市場(chǎng)為例，當(dāng)前一期的競(jìng)價(jià)降幅已經(jīng)縮減到0.048元/千瓦時(shí)，可以看出直接交易價(jià)格正在區(qū)域理性，買方對(duì)于自身議價(jià)能力的預(yù)期也在適度縮減。

（作者單位：中國(guó)水利電力物資集團(tuán)有限公司）