吳雯
異化這一概念自誕生以來(lái),對(duì)它的內(nèi)涵就有不同的理論解釋。社會(huì)學(xué)對(duì)異化理論的研究由來(lái)已久,社會(huì)學(xué)異化概念和哲學(xué)異化概念的內(nèi)涵趨向于完全背離。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義把異化視為社會(huì)心理學(xué)方面的問(wèn)題。社會(huì)現(xiàn)象學(xué)里異化指的是社會(huì)結(jié)構(gòu)的畸形。在社會(huì)政治學(xué)中,異化理論成為西方馬克思主義者批判資本主義的主要武器。
異化一詞出自拉丁文alienation ,有讓渡、轉(zhuǎn)讓、疏遠(yuǎn)、差異、分離、精神錯(cuò)亂等義。該詞最早出現(xiàn)于《圣經(jīng)》,是指亞當(dāng)偷吃了禁果,墮落成凡人,從上帝的純真神性中“異化出去”。在中世紀(jì),異化被定義為人類與上帝相通所達(dá)到的狂喜境界;在新教時(shí)期,以加爾文為首,把異化定義為精神死亡,即人因?yàn)樵锒棺约旱木衽c上帝產(chǎn)生疏離;17 世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家霍布斯在權(quán)利的轉(zhuǎn)化意義上使用“異化”;十八世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家盧梭把異化理解為個(gè)人自然權(quán)利的讓渡。十九世紀(jì)德國(guó)的黑格爾首次明確地把“異化”作為哲學(xué)范疇使用。費(fèi)爾巴哈則把異化運(yùn)用于解釋宗教的起源,把神看成是人的本質(zhì)的異化。馬克思則把異化視為私有制的衍生物和社會(huì)勞動(dòng)分工的結(jié)果。一般認(rèn)為,異化主要是指主體在發(fā)展過(guò)程中,由于自身的活動(dòng)而產(chǎn)生出自己的對(duì)立面,而這個(gè)客體又成為一種外在的異己的力量轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)反對(duì)自身。異化這一概念內(nèi)涵可以有不同角度的分析,下面就社會(huì)學(xué)的視角來(lái)對(duì)異化理論做一個(gè)梳理和研究。
社會(huì)學(xué)異化概念與哲學(xué)異化概念的內(nèi)涵趨向完全背離,經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義把異化視為社會(huì)心理學(xué)方面的問(wèn)題,其中學(xué)者們主要對(duì)一個(gè)問(wèn)題感興趣,即具體的、確定的社會(huì)條件是如何影響價(jià)值取向、個(gè)體態(tài)度和社會(huì)群體所具有的社會(huì)功能的。他們主要關(guān)注的是異化概念所具有的確定的、經(jīng)驗(yàn)主義的特點(diǎn),從而把異化作為社會(huì)心理學(xué)研究的主題。比如,席曼把異化視為是個(gè)人情感的總和,并把它分為五個(gè)不同的表現(xiàn)形式:(1) 權(quán)利喪失。即當(dāng)個(gè)人認(rèn)為他的行為將不可能產(chǎn)生他所追求的結(jié)果時(shí)所產(chǎn)生的感受; (2) 意義喪失。即當(dāng)個(gè)人必須對(duì)他所參與的事件有清楚的了解,但他卻并不知道他的行為目的是什么,以及他的行為為什么是某種形式而不是另一種形式時(shí)所產(chǎn)生的感受; (3) 標(biāo)準(zhǔn)喪失。即當(dāng)個(gè)人遇到相互矛盾的角色,而被迫以一種并不被社會(huì)認(rèn)可的方式來(lái)達(dá)到目的時(shí)的感受; (4) 價(jià)值隔離。即個(gè)人社會(huì)生活的主要目的與價(jià)值的疏遠(yuǎn)(工具理性與價(jià)值理性的疏遠(yuǎn)) ; (5) 自我疏遠(yuǎn)。即個(gè)體與自我的疏遠(yuǎn)(Seeman, 1975)。席曼的象征學(xué)主要應(yīng)用在社會(huì)心理學(xué)進(jìn)程的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查中,如工人對(duì)其工作的態(tài)度,對(duì)個(gè)人在社會(huì)角色中被確認(rèn)的程度等等。這樣,勞動(dòng)異化就變成個(gè)人價(jià)值取向與他的職業(yè)角色之間發(fā)生的沖突。個(gè)人價(jià)值取向與個(gè)人對(duì)工作組織狀況的期待之間是否相容與和諧,是勞動(dòng)異化產(chǎn)生與否的一個(gè)主要決定因素(Blauner R,1964)。可見(jiàn),這里的異化含有特定社會(huì)條件下的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)性。布勞納從社會(huì)及技術(shù)狀況對(duì)工人態(tài)度產(chǎn)生的影響進(jìn)行了分析:即工人對(duì)他的工作是否感到滿意,工人是獨(dú)立于工作還是依賴于工作等等。與馬克思早期著作中所表述的異化思想一樣,布勞納試圖把異化變成一種十分清晰的經(jīng)驗(yàn)性概念。他追隨馬克思的觀點(diǎn),認(rèn)為工作是自治、責(zé)任、社會(huì)關(guān)聯(lián)以及自我真實(shí)化的,使個(gè)人尊嚴(yán)得以體現(xiàn),而缺少上述特征的工作則限制了個(gè)人的發(fā)展,因而就產(chǎn)生了負(fù)價(jià)值(Blauner R,1964)。
異化在社會(huì)現(xiàn)象學(xué)中有一種全然不同的解釋。按納坦遜所說(shuō),異化指的是“社會(huì)結(jié)構(gòu)的畸形”(Natanson M,1966,p3)。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的畸形并非來(lái)自于個(gè)人對(duì)他自身異化的意識(shí),而是來(lái)自于一種社會(huì)規(guī)則的狀況。納坦遜又把這種社會(huì)規(guī)則狀況轉(zhuǎn)換成社會(huì)角色的結(jié)構(gòu)模式。在納坦遜看來(lái),每一種社會(huì)角色都是一種社會(huì)形成的需求的復(fù)合體,這種社會(huì)形成的需求對(duì)實(shí)現(xiàn)特定模式的社會(huì)行為是必要的。社會(huì)角色包含兩種元素: (1) 角色——獲取,它表現(xiàn)為一種在實(shí)踐中能夠使角色發(fā)揮作用并得以執(zhí)行的動(dòng)力; (2) 角色——行為,它表現(xiàn)為一種以角色——獲取為基礎(chǔ)的意識(shí)取向。異化指的是角色——行為的基本元素發(fā)生畸形所形成的危險(xiǎn)。對(duì)于實(shí)踐目的來(lái)講,所謂的異化是指在角色行為動(dòng)力與社會(huì)行為內(nèi)容之間的斷裂。
伯格和普爾波格對(duì)異化做了更具體的解釋。他們提煉出四個(gè)相對(duì)獨(dú)立的概念:Objectivation (客觀化、物化) 、Objectification (對(duì)象化) 、Alienation (異化、疏遠(yuǎn)化) 和Reification (具體化) (Berger P , Pullberg S,1965)。
Objectivation 指的是這樣一個(gè)過(guò)程:在這一過(guò)程中,人類自身的主觀性通過(guò)作為共同世界基本元素的產(chǎn)品體現(xiàn)出來(lái)。人通過(guò)人類自身、人類意向和人類在產(chǎn)品活動(dòng)中能力的客觀化,而創(chuàng)造了這個(gè)世界。Objectification 指的是在Objectivation 過(guò)程中的某一時(shí)刻。在過(guò)程中,人類在其自身的生產(chǎn)與產(chǎn)品的生產(chǎn)之間形成一定的距離,在產(chǎn)品制造與人類自身活動(dòng)之間形成一定的距離。Alienation 指的是一種破壞生產(chǎn)與產(chǎn)品之間統(tǒng)一性的過(guò)程。在生產(chǎn)者看來(lái),產(chǎn)品是作為一種外來(lái)的工具,是一種面對(duì)人類的獨(dú)立的力量,是作為生產(chǎn)者自身存在的條件,而不再是作為一種產(chǎn)品而存在。也就是說(shuō),Alienation 作為一個(gè)過(guò)程,使人類忘記他所居住的這個(gè)世界是由人類自己所創(chuàng)造的。伯格和普爾波格反對(duì)心理學(xué)上對(duì)Alienation 所做的解釋,認(rèn)為作為異化了的意識(shí),其典型的代表形式?jīng)Q不是指標(biāo)的喪失,相反,指的是對(duì)社會(huì)制度、社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)及人類活動(dòng)產(chǎn)品的崇拜。最后,Reification 指的是一種在Alienation 方式下的Objectification ,Objectivation 與Objectification 是一種人類學(xué)上的必然性異化,而Reification 則不是,它形成了人類存在前提下事實(shí)上的特性。對(duì)于Reification 的解釋,伯格和普爾波格超越了個(gè)人心理學(xué)方法,認(rèn)為人類創(chuàng)造世界不能被理解為一種個(gè)人行為,它是一種社會(huì)進(jìn)程,人類一起創(chuàng)造了他們共同的社會(huì)。
在社會(huì)政治學(xué)中,異化理論成為西方馬克思主義者批判資本主義的主要武器。盧卡奇最早將異化概念引入社會(huì)政治學(xué)之中,他認(rèn)為物化和異化是一回事,物化即異化。他使用“物化”概念分析資本主義社會(huì),提出了,物化是生活在資本主義社會(huì)中的每一個(gè)人所面臨的直接的現(xiàn)實(shí)性(盧卡奇,1989)。雖然弗洛姆( Erich Fromm) 使異化概念的解釋更為社會(huì)化,但他對(duì)異化理論的闡釋主要地表現(xiàn)為社會(huì)政治學(xué)的范疇。他認(rèn)為異化的主旨就是,人類沒(méi)有使自己成為人類自己權(quán)利、富裕的積極承擔(dān)者,而是依賴于虛無(wú)的并非自己擁有的某種權(quán)利,人類把自己的生命存放于自我之外(Fromm E,1955)。弗洛姆把這種狀況放在了更為廣泛的社會(huì)條件之中去分析,對(duì)人類權(quán)利喪失和自我疏遠(yuǎn)進(jìn)行了非常生動(dòng)的描述。在他看來(lái),異化指的是個(gè)體退化為社會(huì)功能的一部分以及個(gè)體與個(gè)體的社會(huì)角色之間的疏遠(yuǎn)。
多數(shù)西方馬克思主義者認(rèn)為,異化在當(dāng)代資本主義社會(huì)不僅具有普遍性、必然性,而且出現(xiàn)了許多新的特征和形式。其主要代表人物除了盧卡奇、弗洛姆外,還有列裴弗爾、拉塞爾、馬爾庫(kù)塞等。他們認(rèn)為,當(dāng)代異化的一個(gè)新特征就是,異化已成為資本主義社會(huì)一種新的控制手段。這種控制主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是由于社會(huì)生產(chǎn)的自動(dòng)化,每個(gè)人都像零件一樣被結(jié)合到社會(huì)這個(gè)大機(jī)器中,任何人都無(wú)法擺脫這種命運(yùn),不得不服從社會(huì)機(jī)器的控制;二是社會(huì)制造“虛假的需求”,并借助各種廣告媒體、社會(huì)催眠術(shù)等手段,強(qiáng)迫人們?nèi)ソ邮?,社?huì)的需求和政治的需求變?yōu)閭€(gè)人本能的需求,人們自覺(jué)不自覺(jué)地接受和屈從于制度的控制和操縱了。當(dāng)代異化的另一個(gè)新特征是,異化具有“總體化”的性質(zhì),異化的受害者不僅僅是勞動(dòng)者,還包括資本家、官僚、經(jīng)理、職員以及普通居民。
(作者單位:焦作大學(xué)法律與政治學(xué)院)