跨文化視域下法律翻譯的研究思路新探

黃敏

摘 要：語言是文化的沉淀，研究語言翻譯離不開研究兩種文化的異同。從跨文化視角研究法律翻譯，應(yīng)從法律語言的專門性、法律體系的不同性及法律文化底蘊的影響三個方面入手，深入分析其對法律翻譯的影響。

關(guān)鍵詞：文化；法律翻譯；法律體系；語言；英語

中圖分類號：H085.3；D90-055 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-3561（2017）27-0024-02

在全球化背景下，我國大量借鑒和吸收國外的精粹，其中當(dāng)然不乏法學(xué)精粹?？梢哉f，我國法學(xué)的日益繁盛離不開法律英語翻譯這座橋梁，它連接著中外法律文化。但是自古以來，法律都是精英社會的專利，故法律語言歷來生澀難懂。如果翻譯者對中外法律體系差別的認(rèn)知匱乏及法律文化底蘊不足，都將無法完成好的法律英語翻譯。故從跨文化視角研究法律英語的翻譯，不僅豐富了法律英語翻譯的研究，更有助于我國法學(xué)的繁榮。

一、法律語言的專門性

1. 詞語的專門含義

一些普通詞語在法律語言中有其專門含義，與其普通的字面含義相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)人們按照普通含義去理解時，容易導(dǎo)致理解和翻譯的差錯，甚至根本無法理解。例如Baby Act，如果按照普通含義來理解，Baby Act可能會被理解為“嬰兒法”，這樣將使讀者無法正確理解此法。其實，此處的baby等同于minor，即“未成年人”，故Baby Act應(yīng)該理解為“規(guī)定未成年人不承擔(dān)某些責(zé)任的法律”。再如judgment by default，從字面意思看，也許會將其理解成不履行判決或不到場判決，讓讀者不知何意。根據(jù)LexisNexis英漢法律詞典的解釋，default judgment的含義是因被告人沒有送交擬抗辯通知，即送達(dá)認(rèn)收書，或沒有提交抗辯，因而做出的未經(jīng)審訊判決（judgment without trial where a defendant has failed to file a notice of intention to defend，namely an acknowledgment of service， or has failed to file a defence），也就是缺席判決。

同樣，在漢英法律英語翻譯的過程中，也要注意法律語言的專門性及其嚴(yán)謹(jǐn)性，不可用多個不同的英語法律單詞來表述同一法律概念。例如，“原告”在北京外國語大學(xué)英語系編寫組編的《漢英詞典》及其修訂版縮印本中有兩個譯名：plaintiff和prosecutor。根據(jù)Oxford Dictionary of Law的解釋，prosecutor的含義是The person who institutes criminal proceedings on behalf of the Crown，也就是檢控官，應(yīng)譯為“公訴人”。公訴人在訴訟中居于原告地位，但因還擔(dān)負(fù)法律監(jiān)督任務(wù)，不是一般原告?！霸妗眲t可譯為plaintiff。

2. 專門詞語

正因為法律自古以來都是精英社會的專利，為了體現(xiàn)其精英性，西方法學(xué)大量使用拉丁語及法語等。在13世紀(jì)、14世紀(jì)的歐洲國家，拉丁語處于壟斷地位，之后拉丁語依然作為法律的書面語言被使用著。而法語曾作為上流社會的專用語言，也處于語言的優(yōu)勢地位。且羅馬法及后來的法國法律對整個世界法學(xué)的繁榮興旺可謂功不可沒，因此對學(xué)習(xí)法律的人來說，學(xué)拉丁文和法語就顯得很有必要了。且拉丁語言簡意賅，更符合法律語言的特點。如obiter dictum為法官判決時所做的非決定性的附帶意見（不具有約束力）。又如Accusare nemo se Debet為一個人不應(yīng)被強迫做出對其不利的證詞，即Nobody is bound to incriminate himself。而chose in possession為可實際占有的物，其中chose是法語，意為“物”。

二、法律體系的不同性

當(dāng)代西方社會存在著兩大法系，即大陸法系與英美法系，這兩大法系在法律制度上存在著很大的差異。自20世紀(jì)80年代以來，隨著世界法律移植的潮流，中國在制定涉外法、民事訴訟法等方面也適當(dāng)移植了國外有關(guān)商品經(jīng)濟發(fā)展的成熟法律，吸收了這兩大法系的特點后形成了中國自己的體系特征。法系的不同必然導(dǎo)致相同的語言符號可能表達(dá)著不同的概念，或者某概念在另一法系中的缺失，但也會存在一些法系的共性。因此，翻譯者在翻譯過程中要認(rèn)識到這點文化差異，進(jìn)行比較分析，找到其“功能對應(yīng)物”。

不同法系中，相同語言符號可能表達(dá)著不同的概念。如“監(jiān)獄”一詞，在我國的普通詞典中能找到j(luò)ail和prison，但對兩個詞語卻未加區(qū)分。根據(jù)《元照英美法詞典》的解釋，jail為一種介于警察局拘留所（police station lockup）與監(jiān)獄（prison）之間的監(jiān)禁機構(gòu)，關(guān)押等待審判的未決犯和輕罪犯，但是該詞典還是將其譯為“監(jiān)獄、看守所”，其實jail相當(dāng)于我國的看守所，應(yīng)只譯為“看守所”即可。而prison是由聯(lián)邦或州政府設(shè)立的關(guān)押已判決重罪犯的改造場所，相當(dāng)于我國的監(jiān)獄。這也是為何于2006年風(fēng)靡國內(nèi)的《越獄》英文名為Prison Break。

三、法律文化底蘊的影響

誠如奈達(dá)先生指出的：“To be bilingual，one has to be bicultural.”法律英語翻譯不只是兩種語言的對應(yīng)翻譯，它更要求從事法律翻譯的人士熟悉有關(guān)法律知識。如果缺少相應(yīng)的法律文化底蘊尤其是對一些法制史方面的知識，稍有不慎則會謬以千里，抑或是由于具備的法律文化底蘊不足，造成譯文不符合法律文本的要求。如double jeopardy常被誤譯為“雙重處罰”或“雙重危險”。根據(jù)Lexisnexis英漢法律詞典的解釋，double jeopardy的意思是“使被告處于就相同的行為在超逾一次的情況下被判定有罪的嚴(yán)重危險”（Placing an accused person in peril of being convicted of the same crime in respect of the same conduct on more than one occasion），也就是指嫌疑人不會因為同一案件、同一罪名被兩次審理和兩次定罪。也就是英美法系中著名的“一事不再理”原則，可上溯至古羅馬時期，由“一案不二訟”發(fā)展而來。美國憲法第5條修正案具體規(guī)定了這一原則。如果不了解該歷史，就很難明白其中的緣由，自然很難翻譯到位。

四、結(jié)束語

總之，語言是文化的沉淀。在法律翻譯時必然要顧及兩種文化尤其是法律文化的異同，并勤于積累有關(guān)法律文化內(nèi)容，以法人思維譯出法律語言，為我國的法學(xué)繁榮盡一份綿薄之力。

參考文獻(xiàn)：

[1]王寧.翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.

[2]張法連.法律英語翻譯中的文化因素探析[J].中國翻譯，2009（06）.

[3]張中秋.中西法律文化比較研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，1999.

[4]譚福民，向紅.從功能對等理論看法律英語術(shù)語的跨文化翻譯[J].當(dāng)代外語研究，2012（10）.

[5]張藝.功能翻譯理論視角下法律英語翻譯實證研究[J].周口師范學(xué)院學(xué)報，2013（03）.

[6]蔡芳芳.大陸法系與英美法系的法律差異對法律英語翻譯的影響[J].山西政法管理干部學(xué)院學(xué)報， 2016（01）.

[7]司福成.法律英語語言特征及其語用翻譯[J].華僑大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2007（01）.endprint