西方文化傳統(tǒng)中的學科分類與人文教育

姚興富

摘要：在西方文化傳統(tǒng)中，伴隨著知識的分科化和科學的不斷發(fā)展。人文科學概念的內涵和外延逐漸明晰。人文科學研究有其自身的特點：運用規(guī)范性的方法、不回避價值判斷、企望崇高理想。人文教育的目的是培養(yǎng)具有批評意識、自治能力而又全面發(fā)展的人。面對現代性的挑戰(zhàn)，人文科學在當代高等教育和學術研究中的領地被收窄、作用被弱化?；謴腿吮局髁x的精神、重建人文教育的體系是學者和教育工作者們義不容辭的責任。

關鍵詞：西方文化傳統(tǒng)學科分類人文教育

中圖分類號：G40 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2016）21-0018-02

在人類文化的早期。并無明顯的學科分類，所謂自然知識、社會知識和人文知識都是雜糅在一起的。隨著知識的增長和科學的進步。不同領域知識的區(qū)分逐漸明顯。學科分類也日益多元細密。其中人文知識是探究人的本質和價值等問題，應該說尤為根本和重要。本文梳理西方文化傳統(tǒng)中學科分類的大致過程。旨在喚醒人們充分認識人文教育在促進人的完善和社會進步方面的不可替代的作用。

學科分類的雛形可以追溯到古希臘。柏拉圖認為各種工藝都是低賤的、機械性的學習，這些并不是可以達到所尋求的那種善的學習。亞里士多德把科學（science）劃分為三類：一是實踐的（practical）科學，相關的學科有政治學、經濟學、倫理學等。二是生產的（productive）科學，此類學科有各種技藝和修辭學等。三是理論的（theoreti-cal）科學，都是關涉存在之所以為存在的，包括物理學、數學和神學。亞里士多德的學科分類較之于柏拉圖更明晰和更系統(tǒng)一些，但他們有一共同特點，就是學科分類的標準都是以某類學科與存在本身的親疏遠近關系為依歸的。

到了歐洲中世紀，學科分類更加細密規(guī)范。中世紀的大學以神學、法學、醫(yī)學為主導學科，在進入專門學習這三科之前，要接受從古希臘沿襲下來的“七藝”（文法、修辭學、邏輯學、算術、幾何學、天文學、音樂）等核心課程的教育?！皩W生修完語法、修辭學及邏輯學‘三藝后，方可被授予學士學位。碩士和博士則是修完算術、幾何、天文及音樂‘四藝后，以及修完其他三科，才可獲得執(zhí)教的資格。”

19世紀德國哲學家威廉·狄爾泰認真審視了自然科學（the natural sciences）與人文科學（the human sciences）的知識論前提。他認為這兩種科學都是從人的日常生活和經驗出發(fā)的。自然科學通過外部的觀察和測量去建構一個客觀的世界。而人文科學利用內在和外在的生活體驗去定義一個歷史的世界。19世紀中后期，“科學”一詞的內涵變得越來越狹窄，僅指物理或實驗科學。

1959年，英國科學工作者兼小說家斯諾（1905-1980）發(fā)表演講并提出有關學科分類的“兩種文化”（two cul-tures）的說法：一組是由文學知識分子組成，另一組是由物理科學家組成。四年后，斯諾發(fā)表了關于“兩種文化”的第二次演講，他承認忽略了“第三種文化”的出現。即社會科學（the social sciences）。20世紀50年代以后，在歐美的各大學中從事社會研究、應用研究、專業(yè)研究和職業(yè)研究的學者日益增多。而他們的研究對象既不屬于“人文”領域也不屬于“科學”領域。

針對斯諾學科分類觀點的缺陷和偏頗，美國心理學家、哈佛大學教授卡根指出。大多數知識活動包括三個方面的因素：一，要有一套不容置疑的前提或假設，它使得某類特殊問題及其解答具有優(yōu)先權。二，要有一套行之有效的針對所得證據的分析工具。三，要有一套精心選擇的作為解釋的核心概念。他認為，社會科學家和人文主義者比自然科學家擁有更多的前提假設、分析工具和概念術語。自然科學家強調物質進程，將歷史文化背景及相關倫理價值的影響最小化。并且主要關注概念和一系列觀察之間的關系。社會科學家和人文主義者抵制過多的生物學方面的影響。更倚重于語義學的網絡系統(tǒng)。通常要追尋一個在倫理學上肯定或否定的答案?？ǜ€列表系統(tǒng)地比較了三種文化各方面的異同：

卡根教授的劃分嚴謹細密。相當準確地概括了三大學科的本質特征，標志著知識發(fā)展和學科分類已進入成熟時代，人文科學的內涵和外延已經變得更加清晰。

人文科學與自然科學、社會科學區(qū)分明顯，但也有交叉滲透、界限模糊的地方。比如，歷史、人類學、心理學既可歸屬于人文科學也可歸屬于社會科學。而且當今有關性別、團體、族群等熱點問題研究就屬于跨學科的領域。不過社會科學與人文科學的研究方法各有側重。前者會更多地借用自然科學的物理語言或數字統(tǒng)計的方法去描述社會事實。而后者不回避使用隱喻性或象征性的語言去表達人的存在狀態(tài)并作出道德的或審美的價值判斷。

自然知識、社會知識和人文知識都是人類創(chuàng)造或發(fā)現的，其目的是服務于人類自身的各種美好需要，如果說自然科學和社會科學主要是解決人類物質和制度方面的外在需求。那么人文科學大致是要滿足人類內在的心靈需求和精神方面的渴望。當代以色列教育家阿拉尼指出，人文教育有三大基本目標：一是讓學生理解文化中的高質量因素。文化有雙重含義：一方面是描述性的或說中性的，指各種不同思維方式、生活方式和表達方式的堆積和累加；另一方面文化是規(guī)范性和理想性的，與野蠻、無知和魯莽相反，它指向一種進步的、高尚的和精致的生活方式。人文教育就是讓學生能夠對高級文化和完美純全有巨大的熱情和渴望，但這種教育采取的不是非黑即白式的二元對立的方法。而是堅持避免絕對主義和虛無主義的多元對話的態(tài)度立場。二是培養(yǎng)學生自覺的和批評性的思維方式。人文教育不是灌輸、教化或洗腦，而是讓學生養(yǎng)成理性的、批評性的和獨立的質量風格，讓學生成為自己思想和行為的主人，而不是受外在權威、社會習俗和迷信偏見所左右的奴仆。批評性的自覺自治是第一的或最重要的知識質量和美德，如果人們不去獨立地思考和判斷他們的父母、老師和雇主的想法，那么科技的發(fā)展、倫理和人權的進步是不可能的。三是教育學生實現并完成真正的自我。這一點與前面的批評性的自治不同。它并不局限于自覺的和反思性的知識活動，而是全方位的自我個性的充分展開和實現。自我的真實性不僅意味著“想自己所想的”（thinking for themselves），而且包括“做自己要做的”（being what they are），即對自己忠誠。這種人關注、尊重并忠實于自我的存在狀態(tài)與獨特本質，執(zhí)著于內在世界與外在行為的統(tǒng)一和協(xié)調，而不是墨守成規(guī)、自我異化和裝腔作勢。

面對現代性的不斷挑戰(zhàn)，人文科學在當代高等教育的領地逐漸被收窄，其作用也不斷被弱化。某些研究態(tài)度和方法的弊病在逐漸突顯：首先是人類知識的碎片化。知識的分科化有利于專業(yè)性的深入探究，但卻造成了故步自封、畫地為牢甚至壁壘森嚴的學術格局。專家學者們往往以自己的專長而壟斷吹噓、自以為是，常常以非自己的領域而規(guī)避責任。人文科學重視個體性和差異性，但其研究的視角必須是綜合性的。它不能不考慮或參照自然科學和社會科學的研究結果，這是其自身的超越性和理想性所要求的。其次是研究內容的數據化。這是受到了自然科學或數理統(tǒng)計方法的過度影響，有時，冰冷而枯燥的數據并不能真實地反映人性深層的存在狀態(tài)。正如《文化中國》編輯子夜所言：“包括量化比較手段和數據至上觀念。都是西方現代性的理性主義和工具主義在學術研究中的體現。尤其是現代資本主義市場因素介入到人文學術研究。將會導致學術的變形和泡沫現象?！弊詈笫菍W術成果的功利化。今天的人文學術研究已經很少是內在的“為己之學”，更多的是為外物左右的功利之學。這也是受無序的商業(yè)市場和僵化的意識形態(tài)所驅動的結果。在價值迷失的時代，恢復人本主義的精神、重建人文教育的體系是學者和教育工作者們義不容辭的責任。

責任編輯：楊國棟endprint