左手配合右手 彈奏華美樂章

詹國樞

左手者，政府之手也；右手者，市場之手也。左手配合右手，意即在右手即市場之手為主導(dǎo)的前提下，左手即政府之手理當(dāng)密切配合，巧為補(bǔ)位，只有這兩只手的密切配合，互不掣肘，方能在未來“粵港澳大灣區(qū)”這一全球經(jīng)濟(jì)的宏大交響曲中，彈奏出華美樂章。

“粵港澳大灣區(qū)”概念的提出，非自今日始。若干年前，早在內(nèi)地改革開放如火如荼層層推進(jìn)之時(shí)，毗鄰廣東的香港和澳門，即已利用自身地利之便，與內(nèi)地在生產(chǎn)、投資、外貿(mào)、消費(fèi)等各個領(lǐng)域逐步建立起千絲萬縷的聯(lián)系。市場這只看不見的手，恰如水銀泄地一般，見縫插針，無孔不入。只要有一絲合作的縫隙和機(jī)會，只要這種合作有利于相互各方，可以取得1+1+1>3的效應(yīng)，那么，不用政府動員，無須外力撮合，有關(guān)各方自會找到合適的理由，利用合適的時(shí)機(jī)，建立起密切的聯(lián)系和合作共贏的關(guān)系。

近些年來，“粵港澳大灣區(qū)”與紐約、舊金山、東京這世界三個大灣區(qū)相比，發(fā)展勢頭明顯加快，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)。去年，“粵港澳大灣區(qū)”GDP總值已達(dá)9.35萬億元，躍居世界四大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)總量第二位！原因何在？政府的默許、推動和支持，自然功不可沒，但是，究其本源，“粵港澳大灣區(qū)”之所以發(fā)展勢頭如此迅猛，這般良好，根本原因還在于此一領(lǐng)域的各行業(yè)、各企業(yè)在市場之手的驅(qū)動之下，不約而同地萌發(fā)了合作共榮的內(nèi)生動力！

打開視野，大而言之，世界經(jīng)濟(jì)近些年雖然亦曾遭遇金融風(fēng)暴等颶風(fēng)襲擊，但穿云破霧，挺了過來，最終走上正常發(fā)展的軌道。何也？皆因市場經(jīng)濟(jì)這只無形之手，動力非常強(qiáng)勁，生命力相當(dāng)皮實(shí)也。歷經(jīng)世紀(jì)的風(fēng)洗禮雨，市場經(jīng)濟(jì)的自我調(diào)節(jié)和自我修復(fù)功能，已經(jīng)愈加完善成熟，豈是一兩場風(fēng)雨就能將其擊倒在地一蹶不振的？

我們這樣說，當(dāng)然并不是也不可能否認(rèn)政府這只有形之手所發(fā)揮的不可替代的作用。恰恰相反，物極必反，愈是市場之手呼風(fēng)喚雨鬧騰得歡勢之日，愈是政府之手需要插入進(jìn)去發(fā)揮作用之時(shí)。換句話說，就在當(dāng)下，就在“粵港澳大灣區(qū)”已初具雛形且高歌猛進(jìn)之日，正是粵港澳三方政府乃至中央政府需要出面宏觀干預(yù)協(xié)調(diào)之時(shí)。

干預(yù)什么？協(xié)調(diào)哪樣？當(dāng)然是要干預(yù)和協(xié)調(diào)不利于“粵港澳大灣區(qū)”進(jìn)一步向縱深發(fā)展的種種體制和機(jī)制束縛。

比如，通關(guān)問題。人所共知，如今在廣東和香港澳門之間，無論人員進(jìn)出也好，貨物流通也罷，仍然存在著一道道有形無形的關(guān)口。這些關(guān)口之形成，自有其歷史原因，亦有其合理之處。但是，時(shí)間已經(jīng)發(fā)生在港澳回歸這么多年以后，發(fā)生在粵港澳三方經(jīng)濟(jì)越來越緊密之際，難道就沒有放開的必要？多年來這些關(guān)口堅(jiān)持閉而不開，深入查查，或許后面還有一些難以為人道的曲折因素呢！

又如，政策問題。從目前看，港澳的稅制與內(nèi)地不同，計(jì)稅依據(jù)、稅負(fù)強(qiáng)度也存在差異。香港居民在內(nèi)地連續(xù)或累計(jì)超過一定天數(shù)，便需按內(nèi)地稅制繳稅。依此推理，年收入越高，稅額差距就越大，這樣的稅制政策，當(dāng)然就會導(dǎo)致很多高端人才不愿來內(nèi)地長期發(fā)展。類似這樣已經(jīng)成為三方繼續(xù)發(fā)展桎梏的各種過時(shí)政策，是不是也該來一個清理、協(xié)調(diào)乃至取消呢？

再如，市場問題?；浉郯哪壳盁o論勞動力市場還是其他生產(chǎn)要素市場，都還沒有完全放開。既然是搞市場經(jīng)濟(jì)，而且是在一個相對完整的區(qū)域內(nèi)搞比較緊密的市場經(jīng)濟(jì)，你的要素市場卻又尚未放開，進(jìn)進(jìn)出出，磕磕絆絆，豈非成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的羈絆嗎？

左手者，政府之手也；右手者，市場之手也。左手配合右手，意即在右手即市場之手為主導(dǎo)的前提下，左手即政府之手理當(dāng)密切配合，巧為補(bǔ)位，只有這兩只手的密切配合，互不掣肘，方能在未來“粵港澳大灣區(qū)”這一全球經(jīng)濟(jì)的宏大交響曲中，彈奏出華美樂章。

“粵港澳大灣區(qū)”概念的提出，非自今日始。若干年前，早在內(nèi)地改革開放如火如荼層層推進(jìn)之時(shí)，毗鄰廣東的香港和澳門，即已利用自身地利之便，與內(nèi)地在生產(chǎn)、投資、外貿(mào)、消費(fèi)等各個領(lǐng)域逐步建立起千絲萬縷的聯(lián)系。市場這只看不見的手，恰如水銀泄地一般，見縫插針，無孔不入。只要有一絲合作的縫隙和機(jī)會，只要這種合作有利于相互各方，可以取得1+1+1>3的效應(yīng)，那么，不用政府動員，無須外力撮合，有關(guān)各方自會找到合適的理由，利用合適的時(shí)機(jī)，建立起密切的聯(lián)系和合作共贏的關(guān)系。

近些年來，“粵港澳大灣區(qū)”與紐約、舊金山、東京這世界三個大灣區(qū)相比，發(fā)展勢頭明顯加快，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)。去年，“粵港澳大灣區(qū)”GDP總值已達(dá)9.35萬億元，躍居世界四大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)總量第二位！原因何在？政府的默許、推動和支持，自然功不可沒，但是，究其本源，“粵港澳大灣區(qū)”之所以發(fā)展勢頭如此迅猛，這般良好，根本原因還在于此一領(lǐng)域的各行業(yè)、各企業(yè)在市場之手的驅(qū)動之下，不約而同地萌發(fā)了合作共榮的內(nèi)生動力！

打開視野，大而言之，世界經(jīng)濟(jì)近些年雖然亦曾遭遇金融風(fēng)暴等颶風(fēng)襲擊，但穿云破霧，挺了過來，最終走上正常發(fā)展的軌道。何也？皆因市場經(jīng)濟(jì)這只無形之手，動力非常強(qiáng)勁，生命力相當(dāng)皮實(shí)也。歷經(jīng)世紀(jì)的風(fēng)洗禮雨，市場經(jīng)濟(jì)的自我調(diào)節(jié)和自我修復(fù)功能，已經(jīng)愈加完善成熟，豈是一兩場風(fēng)雨就能將其擊倒在地一蹶不振的？

我們這樣說，當(dāng)然并不是也不可能否認(rèn)政府這只有形之手所發(fā)揮的不可替代的作用。恰恰相反，物極必反，愈是市場之手呼風(fēng)喚雨鬧騰得歡勢之日，愈是政府之手需要插入進(jìn)去發(fā)揮作用之時(shí)。換句話說，就在當(dāng)下，就在“粵港澳大灣區(qū)”已初具雛形且高歌猛進(jìn)之日，正是粵港澳三方政府乃至中央政府需要出面宏觀干預(yù)協(xié)調(diào)之時(shí)。

干預(yù)什么？協(xié)調(diào)哪樣？當(dāng)然是要干預(yù)和協(xié)調(diào)不利于“粵港澳大灣區(qū)”進(jìn)一步向縱深發(fā)展的種種體制和機(jī)制束縛。

比如，通關(guān)問題。人所共知，如今在廣東和香港澳門之間，無論人員進(jìn)出也好，貨物流通也罷，仍然存在著一道道有形無形的關(guān)口。這些關(guān)口之形成，自有其歷史原因，亦有其合理之處。但是，時(shí)間已經(jīng)發(fā)生在港澳回歸這么多年以后，發(fā)生在粵港澳三方經(jīng)濟(jì)越來越緊密之際，難道就沒有放開的必要？多年來這些關(guān)口堅(jiān)持閉而不開，深入查查，或許后面還有一些難以為人道的曲折因素呢！

又如，政策問題。從目前看，港澳的稅制與內(nèi)地不同，計(jì)稅依據(jù)、稅負(fù)強(qiáng)度也存在差異。香港居民在內(nèi)地連續(xù)或累計(jì)超過一定天數(shù)，便需按內(nèi)地稅制繳稅。依此推理，年收入越高，稅額差距就越大，這樣的稅制政策，當(dāng)然就會導(dǎo)致很多高端人才不愿來內(nèi)地長期發(fā)展。類似這樣已經(jīng)成為三方繼續(xù)發(fā)展桎梏的各種過時(shí)政策，是不是也該來一個清理、協(xié)調(diào)乃至取消呢？

再如，市場問題。粵港澳目前無論勞動力市場還是其他生產(chǎn)要素市場，都還沒有完全放開。既然是搞市場經(jīng)濟(jì)，而且是在一個相對完整的區(qū)域內(nèi)搞比較緊密的市場經(jīng)濟(jì)，你的要素市場卻又尚未放開，進(jìn)進(jìn)出出，磕磕絆絆，豈非成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的羈絆嗎？

以上種種，不過是筆者這個局外人粗略地分析罷了，倘若認(rèn)真深入調(diào)查，仔細(xì)琢磨研究，我相信，不利于“粵港澳大灣區(qū)”發(fā)展的種種客觀和人為因素，肯定還有不少。而將這些因素之副作用降到最低，乃形勢發(fā)展所需，而其所能發(fā)力者，非政府莫屬也。

左手和右手，有形之手與無形之手，到底何時(shí)何地“該出手時(shí)就出手”，大約是市場經(jīng)濟(jì)必然碰到的一個永久難題。倘若此難題解決得好，那么可以預(yù)期，“粵港澳大灣區(qū)”這道9+2的試題，便絕不會僅僅等于11而大有可能因“9×2”而變?yōu)?8亦未可知！endprint