1937年川康整軍探究

裴世東

摘要：

20世紀(jì)30年代，川康地區(qū)軍閥割據(jù)一方。蔣介石采取各種措施試圖將勢力滲入四川，但是一直未能得逞。因此，劉湘作為川康地區(qū)最大的實(shí)力割據(jù)與蔣介石矛盾逐漸增多。在抗日戰(zhàn)爭和四川賑災(zāi)等因素的推動下，蔣介石決定在1937年對川康軍隊(duì)進(jìn)行整編。雖然整軍過程倉促，整軍結(jié)果并沒有達(dá)到理想效果，但整軍卻具有重大意義：賑濟(jì)了災(zāi)民，為抗日戰(zhàn)爭奠定了后方基礎(chǔ)，并且實(shí)現(xiàn)了國民黨軍隊(duì)形式上的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：川康整軍；劉湘；蔣介石；“中央”；川康軍閥；川災(zāi)

中圖分類號： K265.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：16720539（2017）05007606

國民黨自成立以來，派系斗爭不斷，雖有寧漢合流、東北易幟，形式上統(tǒng)一了全國，但仍有大量軍閥割據(jù)勢力存在，如山西閻錫山、廣西白崇禧等，蔣介石采取各種措施逐步蠶食、瓦解了大部分割據(jù)勢力。但在四川，地方實(shí)力派因特殊的地理環(huán)境、文化傳統(tǒng)等因素，始終割據(jù)一方，蔣介石一直不斷嘗試將勢力深入四川地區(qū)，川康整軍則是中央勢力滲入四川的重要方式。

任何政治斗爭，都是不同方式的權(quán)力較量。權(quán)力總是與利益相聯(lián)系，權(quán)力轉(zhuǎn)移了，利益也就隨之轉(zhuǎn)移了；統(tǒng)治者之所以死死抱著權(quán)力不放，原因就在于此[1]。蔣介石的整軍和地方軍閥對軍隊(duì)的掌控也起因于權(quán)力的誘惑。地方實(shí)力派視軍隊(duì)為其政治和軍事生命最主要的支柱，因而整軍過程中必然產(chǎn)生種種矛盾。軍權(quán)一直為蔣介石所重視，川康整軍實(shí)際上就是蔣與川康實(shí)力派對蜀地軍權(quán)的爭奪。對于國民政府整編軍隊(duì)，尤其1937年的川康整軍，學(xué)界雖有相關(guān)研究，取得了一些成果，但綜合性研究不足。這里將從整軍背景、整軍原因、各方態(tài)度、整軍原則及整軍所產(chǎn)生的影響等方面，對1937年川康整軍做進(jìn)一步探討。

一、整軍背景

20世紀(jì)30年代初，四川軍閥竭澤而漁的稅收征斂給人民帶來了深重災(zāi)難，各階層的反軍閥武裝斗爭風(fēng)起云涌；同時以劉湘為首，六路軍隊(duì)圍攻川陜根據(jù)地慘敗，軍勢大傷；加之龐大的軍費(fèi)開支導(dǎo)致的財(cái)政經(jīng)濟(jì)窘迫。陷入政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三重困境中的劉湘不得已向蔣介石尋求“中央”支援。1934年底，劉湘與蔣在南京達(dá)成合作協(xié)議：軍事上“中央”軍以“剿匪”取得駐川資格；政治上劉湘被任命為川省主席兼總司令，獲得名義上川省最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；財(cái)政上獲得中央的軍費(fèi)補(bǔ)貼和債券發(fā)行權(quán)。

1935年1月，“中央”軍的參謀團(tuán)和別動隊(duì)帶著“剿共”、“圖川”的雙重任務(wù)入川。他們按照蔣的部署，督促川軍各部積極“剿共”，歷經(jīng)多次戰(zhàn)敗損失大量兵力，蔣借此開始裁撤川軍，削弱各派軍閥力量，參謀團(tuán)逐步掌握川軍各部人事和財(cái)權(quán)，并加以嚴(yán)密監(jiān)視。同年2月，蔣借改組四川省政府之機(jī)調(diào)整防區(qū)，川地各軍閥失去大量地盤，川軍的獨(dú)立性逐步喪失，軍閥性質(zhì)逐漸淡化，最終淪為蔣眾多“雜牌軍”之一，這為川康整軍做了第一步準(zhǔn)備。

1935年11月重慶行營正式成立，代表國民政府“中央”參與署理川、滇、黔、康四省，并進(jìn)行了一系列整軍前期部署。首先成立以熊仲韜、唐華兼任正副主任委員的經(jīng)理委員會，辦理駐川各軍的軍需、人事等事務(wù)。同年12月初，改四川“剿匪”軍事聯(lián)絡(luò)組為督察組，郝墨踴任主任，并分派十小組，每組設(shè)督察長一人，督戰(zhàn)數(shù)人，赴鄧錫侯軍、李抱冰軍、李家鈺師等負(fù)責(zé)前線督戰(zhàn)。這就為川軍整編奠定了第二步基礎(chǔ)。

1936年初，國民政府開啟了川軍“中央化”進(jìn)程，1月底，蔣介石將第二十軍楊森部劃歸重慶行營管轄，隨后以授銜的方式，陸續(xù)將絕大部分川軍將領(lǐng)實(shí)施全國陸軍統(tǒng)一編制。2月25日，國民政府授予劉文輝、鄧錫侯等12人陸軍中將銜；26日，授予許紹宗、郭勛祺等38人陸軍少將銜；27日，授予李朝信、馬云平等39人陸軍少將銜。至11月9日，任命李家鈺為第四十七軍軍長為止，基本完成了川軍“中央化”進(jìn)程。這些任命完成了川軍將官軍銜的授予權(quán)“回歸”南京的任務(wù)；同時，蔣對于積極投靠的將領(lǐng)，如李家鈺、范紹增等加官進(jìn)爵。這項(xiàng)措施加速了川康軍閥的分化，削弱了其對軍隊(duì)的控制。11月19日，國民政府成立以劉湘為主任的川康綏靖公署，取代四川善后督辦公署和四川“剿匪”司令部，12月8日，任命劉湘為六路軍總司令。鑒于國民黨中央的分化措施，加之劉湘應(yīng)對措施失當(dāng)，未能對川軍各部一視同仁、缺乏信任等原因，致使如王贊緒、唐式遵等一部分川軍將領(lǐng)逐漸傾向蔣介石。此時，國民黨“中央”當(dāng)局認(rèn)為川軍整編的時機(jī)成熟了。

二、整軍原因

民國時期，四川交通閉塞，經(jīng)濟(jì)相對落后，宗法、會黨勢力十分強(qiáng)大。在此基礎(chǔ)上造成了川康地區(qū)地方軍閥派系多、關(guān)系復(fù)雜的現(xiàn)象。以劉湘、劉文輝、鄧錫侯、田頌堯、楊森、劉存厚等為代表的四川實(shí)力派各自劃地為王，形成軍閥、官僚、豪紳組成的軍政一體統(tǒng)治體制。各軍閥時合時離，亦友亦仇，隨和隨戰(zhàn)，根據(jù)武力的消長，確定勢力范圍的大小，他們相互之間雖有矛盾，但在拒絕國民黨“中央”勢力進(jìn)駐四川問題上一致對外。1933年，劉湘的親信宣稱：“如果說四川的事情能由中央政府解決，那么中央政權(quán)今天尚未取得成功。如果說中央政府能夠用武力統(tǒng)治四川，那么請看政府所面臨的尚未解決的問題?！盵2]1935年，蔣介石借“剿匪”涉足四川后，地方與中央矛盾尖銳化。蔣極力想通過整軍達(dá)到控制川康地區(qū)之目的。從當(dāng)時環(huán)境看，川康整軍可謂箭在弦上，不得不發(fā)：

川康整軍在客觀環(huán)境上有其必然性，故無論如何有進(jìn)無退。蓋就地方言，川人治川二十余年，結(jié)果為公私交困，愧對桑梓。今日僅以財(cái)政一端觀察，已到崩潰倒坍之境地，舍整軍節(jié)餉外政治無絲毫出路……更就大局言，天下已治蜀未治，乃環(huán)境所不能長此容許者……故川局之必須改進(jìn)，乃全國人心所要求，而整軍實(shí)其首著，自應(yīng)劍及履及，盡速完成。[3]

《大公報》社評認(rèn)為川康整軍是必要的。川人治川所造成的困局需要國家援助，而中央在民族危機(jī)加深的客觀形勢下，也需要川省地方的支持，全國上下一心，在民族矛盾面前，個人矛盾（暗指劉蔣矛盾）可以忽略。川康整軍實(shí)為各方所矚目：endprint

吾人對于整理軍隊(duì)一事，寧有不表其衷懷之期許者。蓋在任何國家，政令必須統(tǒng)一自為不易之論。若徒擁多量之軍隊(duì)，而各有統(tǒng)御之長官，征攝不相系屬，組織人自為謀，非特體制有乖，考核難施。且令意見隔閡，誤會叢生。平日既無補(bǔ)于地方之保障，而轉(zhuǎn)以滋民生之疾累，一至國難迫切，何堪舉以周旋。結(jié)果惟有授戰(zhàn)國者以罅隙而速寇禍之加深耳。[4]

《申報》社評從軍政統(tǒng)一的角度闡述了時人對川康整軍的迫切要求，川康整軍關(guān)系國家安危存亡，不容稍緩。川康整軍這一事件在當(dāng)時社會背景下必由多種因素造成，不能從單一方面來看。川康整軍其原因主要有以下幾點(diǎn)：

（一）劉湘與蔣介石的矛盾

劉湘，字甫澄，四川大邑縣人。1908年考入四川陸軍速成學(xué)堂，畢業(yè)后便開始軍旅生涯，屢立戰(zhàn)功，直至成為川康地區(qū)最有實(shí)力的割據(jù)力量。后由于大勢所趨，形式上投靠了蔣介石并被任命為國民革命軍第二十一軍軍長?！敖y(tǒng)一四川，問鼎中原”是劉湘之“固所愿”，他對蔣介石的勢力滲透極其抵觸，“今之劉湘等仍襲其川人治川之故技，其他勢力如侵入川境，則莫不視為附骨之疽，則必思有以去之，決不容有何企圖，其行政之不能聞問，軍隊(duì)不受任何限制，亦為勢所當(dāng)然也?！盵5]

紅軍長征進(jìn)入四川以后，劉湘多次“剿共”均以失敗告終并實(shí)力大損，蔣的“中央”軍入川“剿共”的同時極力削弱瓦解劉湘等的勢力。“南京政府留守之人員，對劉湘已嚴(yán)為監(jiān)視，舉諸川省之軍、政、財(cái)事務(wù)，以及用人行政，鮮不受以干涉，漸施壓迫，致使劉湘躊躇歧途”，“南京政府對圖川之野心，迄未稍泯，致激成劉湘之軍與國軍在重慶發(fā)生沖突情事，賀國光狼狽返京告急，謠諑頻興”[5]。蔣介石通過參謀團(tuán)入川、設(shè)置重慶行營等措施將觸角深入四川，而劉湘的反制行為導(dǎo)致其與蔣矛盾日益加劇。在之后的兩廣事變、西安事變中，劉湘態(tài)度曖昧，聯(lián)合倒蔣也為蔣介石所記恨，加劇了兩人矛盾，整軍勢在必行。

（二）四川賑災(zāi)的需要

20世紀(jì)三十年代連綿的戰(zhàn)爭所造成的消耗和破壞以及軍閥的大肆盤剝導(dǎo)致整個四川民生凋敝。

此間蕭條景象，為川省數(shù)十年所未有，米價由二元余漲至五元（以每斗計(jì)）。各地已發(fā)生搶米之消息，預(yù)測再有二三月，如青黃不接時，米價將更趨高漲，貧民更無以生活……記者前赴南岸粥廠參觀，慘不忍睹，就食饑民，日有數(shù)十人死亡，警察局僅五十人專司抬埋工作，尚感人力不敷支配，死亡之多，可以概見，川省災(zāi)情嚴(yán)重至此，待賑孔亟，盼旅外人士捐款援助。[6]

面對稅收和軍費(fèi)不足的窘境，劉湘無力單獨(dú)解決這些問題，需要“中央”政府強(qiáng)有力的支持，即便劉湘了解幫助賑災(zāi)必然伴隨著“中央”勢力的滲入，也不得不向蔣妥協(xié)，支持蔣的整軍行動。

（三）軍隊(duì)素質(zhì)低下

財(cái)政的捉襟見肘導(dǎo)致軍費(fèi)不足、裝備落后，部隊(duì)欠餉，士兵精神面貌渙散，戰(zhàn)斗力不高?！澳慷檬勘?，向之一日三餐干飯者，今已改為二餐稀飯一餐干飯。而服裝之不整，更足表現(xiàn)川軍之窮。士兵食不能充饑，衣不能蔽體，若資之以紀(jì)律，豈非緣木而求魚耶？”[6]軍隊(duì)混亂不堪，“劉湘的一個軍有150多個團(tuán)，有的部隊(duì)里老婆比軍官多，軍官比士兵多，士兵比槍多”[7] 川康軍閥中實(shí)力最強(qiáng)的劉湘所部尚且如此，其他川軍可見一斑。

何應(yīng)欽在川康整軍開幕詞中談到蘇俄、意大利、日本等國常備兵額不過幾十萬人，但“一旦對外有戰(zhàn)事，以這幾十萬的兵員為基干，召集預(yù)備兵、后備兵，編成所需要之兵力，其戰(zhàn)斗力可以維持到幾年?！倍袊鴵碛袃砂儆嗳f人的常備兵，“但因組織不嚴(yán)密，指揮不統(tǒng)一，一旦國家對外有事，這兩百萬的兵員，還未必能完全使用到前線去……所以我們一師人的力量，還不及列強(qiáng)一旅人的力量?！盵8]雖然何應(yīng)欽的話有過度抬高國外軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的嫌疑，但川軍在和紅軍作戰(zhàn)中迅速潰敗，國民黨軍隊(duì)整體實(shí)力偏低卻也是不爭的事實(shí)。通過整軍來提高軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的想法得到大多數(shù)官兵支持。

（四）抗日戰(zhàn)爭的需要

“九·一八”事變后，中日民族矛盾逐漸成為當(dāng)時的主要矛盾，不少軍官積極備戰(zhàn)抗日，但由于各地軍閥擁兵自重，不服從中央調(diào)遣，軍令、政令難以協(xié)調(diào)一致?！爸醒搿毕Ｍㄟ^整軍，統(tǒng)一改編全國軍隊(duì)，完成對日作戰(zhàn)的部署?！盀橐鰪?qiáng)我們軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，尤其不能不首先整軍，使軍隊(duì)的編制、人事、經(jīng)理、教育、訓(xùn)練、指揮系統(tǒng)完全統(tǒng)一于‘中央”，“我們要使全國的軍隊(duì)一律國軍化、現(xiàn)代化，能夠擔(dān)負(fù)國防的任務(wù)，應(yīng)付現(xiàn)代的戰(zhàn)爭，尤其不能不普遍的整軍，節(jié)省不急的經(jīng)費(fèi)，來充實(shí)新銳的器械，增加特種兵?！盵8]

對蔣介石整編川軍，《大公報》有社評稱其“整理川軍，廓清痼疾，解除苦痛，直如大旱之望云霓?！鄙缭u還認(rèn)為：適川省又有空前大災(zāi)，軍費(fèi)政費(fèi)根本發(fā)生問題，地方負(fù)責(zé)當(dāng)局已知不戢自焚，對過剩軍隊(duì)須謀辦法，‘中央乃得趁機(jī)順應(yīng)，促進(jìn)整軍工作。吾人認(rèn)為此次之事，在‘中央方面為解放川民，完成宿愿，于情于法，蓋無可辭。在地方當(dāng)局，為消滅危機(jī)，自救救鄉(xiāng)，于理于勢，不容徘徊?！盵9]川災(zāi)只是川康整軍的契機(jī)，而決定實(shí)施川康整軍則是南京方面的宿愿，是地方解決危機(jī)的方式。所以整軍改編，得到了當(dāng)時社會的積極反響，這也是川康整軍順利進(jìn)行的重要原因之一。

三、川康整軍中各方的態(tài)度分析

（一）國民黨“中央”方面

以蔣介石為首的國民“中央”政府，一直試圖通過川康整軍來實(shí)現(xiàn)其削弱西南軍閥的企圖，是川康整軍的始作俑者。部分“中央”在川文武官員為討好蔣，在四川肆意而為，如康澤等特務(wù)人員在川中氣焰囂張，到處散布劉湘要采取軍事行動對抗“中央”的消息，引起劉湘的不滿，雙方軍事敵對行動不斷，造成四川地區(qū)局勢動蕩。面對這一情況，蔣介石不得不做些表面功夫約束在川人員的行為，穩(wěn)定局勢。蔣介石電告重慶行營：“‘中央人員在川氣焰萬丈，令人難堪，種種不法行為，殊堪痛恨！嗣后責(zé)成賀主任（國光）全權(quán)負(fù)責(zé)處理，無論為官為兵，為文為武，凡有不法者，一體先行拿辦，然后具報?！盵10]從蔣介石的電文來看，表面上看較為嚴(yán)格加以約束，但對在川人員已經(jīng)做出的不法行為卻未予以追究，對文武官員違法行為的處罰也并未做出規(guī)定。由此可見，蔣的電文只是安撫劉湘的策略，并不能具有實(shí)際效果。賀國光作為重慶行營主任，“中央”整軍政策的直接執(zhí)行者，不得已利用其與劉湘的同學(xué)關(guān)系，加以周旋，“余獲知此不幸消息（中央軍與川軍在重慶浮圖關(guān)一帶構(gòu)筑工事，并有軍隊(duì)調(diào)動），認(rèn)為事態(tài)嚴(yán)重，如果槍聲一響，縱可解釋而能使范圍不致擴(kuò)大，但在‘中央與地方關(guān)系上，將留一不愉快之痕跡……對‘中央將領(lǐng)與有關(guān)人士，則保證劉甫澄絕不致犯上作亂……對劉部將領(lǐng)，則保證‘中央絕不致無故加兵于彼?！盵10]491endprint

何應(yīng)欽作為南京派往川康地區(qū)的軍政代表，是“中央”整軍政策的傳達(dá)者，對于整軍，何自是十分支持，但后來由于盧溝橋事變的突然發(fā)生，何應(yīng)欽只得將整軍事宜交予顧祝同與劉湘，并催促其早日完成。何應(yīng)欽在飛渝召開整軍會議后發(fā)表談話稱：“……因?yàn)楝F(xiàn)在四川軍隊(duì)和財(cái)政的情形，若不加以整理，事實(shí)上只有日趨于危困的地步。所以‘中央主持整理川康軍隊(duì)，實(shí)在是幫助劉主任完成建設(shè)四川的志愿，是幫助川康全體將士減少現(xiàn)在的困難，絕沒有絲毫的成見摻雜其間。”[10]26

（二）川康各將領(lǐng)的態(tài)度

以劉湘為代表的川康實(shí)力派對整軍的態(tài)度卻與“中央”有所不同。盡管后來各派軍閥都表示擁護(hù)整軍，但在整軍之初，各將領(lǐng)雖電文表示支持，但在實(shí)際行動上并未做出絲毫行動。整軍最終在“中央”和地方的相互妥協(xié)下得以進(jìn)行。

劉湘作為川康地區(qū)最具實(shí)力的軍閥，他對整軍的態(tài)度決定了整軍能否順利進(jìn)行。最初劉湘唯恐整軍將削弱其軍權(quán)，態(tài)度曖昧，雖電文一再表示贊同整軍，支持何應(yīng)欽等南京政府大員入川整軍，但對張群入川卻采取抵制態(tài)度，這也是對蔣介石將勢力滲入四川的一種反抗。但迫于嚴(yán)重的川災(zāi)、攻打紅軍以及抗日的需要，在蔣介石很大程度上維護(hù)劉的地位的前提下，劉湘通電表示支持整軍：

職曾以微（五日）省秘電報報告鈞座，敬謹(jǐn)接受在案……（……）此據(jù)航琛言，鈞座面諭，整軍委員會主持人員，已決派何部長，即乞飭早蒞川，以便商承辦理。至于令謂仍當(dāng)容納職之意見，決不忽略事實(shí)等因，則職責(zé)任所在，凡有一得，自當(dāng)披瀝上陳。職仰荷倚界，責(zé)任綦重，此后惟有益加奮勉，以報殊知。[10]591

其他川軍將領(lǐng)也基本采取相似態(tài)度，初則抵制，后紛紛發(fā)表通電，表示支持。鄧錫侯稱：“對‘中央素抱擁戴之赤忱，對中央所訂整理川康各軍方案，自必樂于遵行，當(dāng)無疑義，惟盼‘中央對整軍實(shí)施辦法，早日確定頒發(fā)，俾可早日著手整理?！盵11]并表示隨時愿意赴京唔蔣。李家鈺表示：“關(guān)于‘中央整軍方案，本人誓以至誠擁護(hù)，亟盼‘中央早日頒發(fā)命令，徹底整頓”[11]。劉文輝則宣稱：“川康各軍早有整理之必要，此次‘中央決心整頓，本人深為樂從，現(xiàn)謹(jǐn)當(dāng)以‘中央命令為依歸?！盵11]

（三）士紳階層的態(tài)度

在民眾渴望安定，抗日越來越成為社會主旋律的情況下，社會各界對整軍是支持的。重慶紳商吳受彤等受賀國光之托為川事奔走。吳受彤等在飛渝前發(fā)表談話說：“此次受各界人士之托，飛省謁劉主席，對目前川事提出若干貢獻(xiàn)。第一，災(zāi)區(qū)甚廣、災(zāi)民甚眾，凡百問題，非各方通力合作，實(shí)無以救災(zāi)，亦無以救民。第二、川省軍政應(yīng)速謀統(tǒng)一，即是說要在合理的條件下，向救民救國的途上走去。”[10]449除吳受彤之外，還有許多社會人士在《大公報》、《申報》等報紙上發(fā)表評論，支持川康整軍的順利進(jìn)行，在此不一一贅述。

四、整軍原則及大綱

經(jīng)過多次商討，國民政府“中央”與川康軍閥達(dá)成協(xié)定，規(guī)定由軍政部、軍委會重慶行營及川康綏靖公署三機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，即以三機(jī)關(guān)高級職員及川康駐軍一部分軍官為整理委員，成立委員會負(fù)責(zé)主持整軍事宜，會議地點(diǎn)設(shè)在重慶或成都。1937年6月 22日，軍政部長何應(yīng)欽發(fā)表談話稱：此項(xiàng)整軍方案，已經(jīng)詳加修正，于本日由軍政部正式電達(dá)川康綏靖主任劉湘。其原則如下：

一、川康軍隊(duì)以軍（或獨(dú)立師旅）為單位，直隸于中央，由軍事委員會直接指揮。但為綏靖之必要，川康綏靖主任得呈準(zhǔn)軍事委員會委員長，指撥軍隊(duì)，歸其指揮。

二、川康軍隊(duì)之整編，依照整軍原則，其要領(lǐng)如下：

甲、軍隊(duì)數(shù)量，依照原有軍費(fèi)范圍，劃一整編，并求質(zhì)量之逐漸充實(shí)。

乙、各師編制，以二十六年頒訂之編制為準(zhǔn)。

丙、整編以前，各部隊(duì)須停止補(bǔ)充兵額。

三、軍隊(duì)經(jīng)理，以中央統(tǒng)一經(jīng)理為原則，其方法如下：

甲、給與以現(xiàn)有經(jīng)費(fèi)，能照國難餉章發(fā)給為目的。

乙、經(jīng)理機(jī)關(guān)，暫由行營經(jīng)理處掌理，嗣后設(shè)置軍需局，統(tǒng)籌辦理。

丙、各軍經(jīng)費(fèi)，由行營直接發(fā)給。

丁、各軍服裝費(fèi)，因由原有經(jīng)費(fèi)內(nèi)提出，劃歸中央統(tǒng)一制發(fā)。

四、關(guān)于人事事項(xiàng)，依照陸軍人事法規(guī)辦理，直隸軍事委員會。

五、軍隊(duì)教育由訓(xùn)練總監(jiān)部統(tǒng)轄之，其原設(shè)之軍官軍士教育機(jī)關(guān)，應(yīng)由中央接收辦理。

六、各軍政訓(xùn)，由行營政訓(xùn)處統(tǒng)一辦理。

七、航空防空事宜，由中央統(tǒng)籌辦理。所有飛機(jī)隊(duì)飛行廠等，一律由中央接管。駐在川康之航空隊(duì)，在綏靖任務(wù)上必要時，川康綏靖主任得呈請軍事委員會委員長酌撥歸其指揮。

八、軍需工業(yè)及兵器制造事業(yè)，由中央統(tǒng)籌辦理，所有制造修理各廠，由中央接辦。

九、軍隊(duì)衛(wèi)生事宜，由軍醫(yī)署統(tǒng)一指導(dǎo)。

十、為減輕人民負(fù)擔(dān)起見，應(yīng)將川康現(xiàn)有保安保衛(wèi)各團(tuán)隊(duì)盡量縮減，地方治安可由國軍協(xié)助維持。

十一、川康綏靖公署及其所屬機(jī)關(guān)之編制經(jīng)費(fèi)，重行核定，以求切于實(shí)際，以其節(jié)余之款，為補(bǔ)充川康軍隊(duì)武器、彈藥、裝具、器材及建筑營房演習(xí)場之用。[10]617

在制定具體原則的同時，還制定了整軍具體執(zhí)行大綱，其內(nèi)容如下：

第一條 為整理川康軍事，特設(shè)川康軍事整理委員會于重慶（以下簡稱本會）。

第二條 本會直隸于國民政府軍事委員會。

第三條 本會之職責(zé)如下：

一、根據(jù)整軍方案研討川康整軍頒發(fā)與實(shí)施步驟。

二、關(guān)于川康整軍事，宜備軍事委員會委員長之咨詢，并負(fù)整理上建議之責(zé)。

三、關(guān)于川康整軍資料之調(diào)查征集。

四、監(jiān)督指導(dǎo)整軍辦法之實(shí)施及點(diǎn)驗(yàn)。

第四條 本會設(shè)主任委員一人，副主任委員二人，由國民政府特派。其副主任委員二人，以軍事委員會委員長四川行營主任及川康綏靖主任任之，委員若干人以川康現(xiàn)任高級將領(lǐng)、行營高級主管長官及中央指派之將官任之。endprint

第五條 本會處理議案及辦理整軍諸業(yè)務(wù)由行營兼理之。

第六條 本會辦事細(xì)則另訂之。

第七條 本大綱由軍事委員會頒布施行。[10]644

無論從原則還是大綱來看，整軍之目的都是為了實(shí)現(xiàn)國民政府軍權(quán)集中、軍政統(tǒng)一。

五、整軍之影響

（一）消極影響

川康整軍的過程并非一帆風(fēng)順。整軍之初，由于劉湘等川康軍閥擔(dān)心實(shí)力受損，對整軍一直采取陽奉陰違的態(tài)度。各將領(lǐng)雖電文稱支持整軍，但遲遲不肯行動；對南京入川人員采取種種抵制行為，導(dǎo)致川康整軍方案一再拖延，后來川康各將領(lǐng)在與南京方面妥協(xié)的情況下，有限度地支持整軍，但實(shí)施過程并不順利。由于盧溝橋事變的發(fā)生，何應(yīng)欽將整軍事宜交由顧祝同和劉湘共同完成，并限定于1937年8月15日前完成整編，一個月內(nèi)完成對所有川康軍隊(duì)的整編，稍顯倉促，自然不可能達(dá)到預(yù)期結(jié)果。整軍后劉湘的部下依然握有軍權(quán)。

對于整軍所產(chǎn)生的問題，鄧漢祥在報告川省出兵抗日情形中對四川軍隊(duì)行動遲緩的原因中有所提及：“整軍問題：四川整軍結(jié)束期間，原定為八月十五日，一因各軍一切整編驟來不及；一因劉主任月中晉京，后方整編效率因以減少。但未到八月底，仍即全部告竣，并賡即抽調(diào)各師，立即出動?！盵10]500從鄧的報告可以看出，由于整軍倉促，經(jīng)過整編后的川軍并不能完全聽從“中央”的調(diào)遣，從而不利于抗戰(zhàn)的大局。雖然整軍過程倉促，結(jié)果不理想，但整軍仍然具有十分重要的意義。

（二）積極意義

1.有利于軍政統(tǒng)一，加強(qiáng)抗日力量

經(jīng)過整軍，“中央”勢力加強(qiáng)對川控制，川軍成為“中央”軍的一部分，服從“中央”調(diào)遣，改變了過去各實(shí)力派割據(jù)一方，對抗“中央”的局面。川軍也成為抗日軍的一部分，積極奔赴抗日前線，參加對日作戰(zhàn)，做出了巨大的犧牲，減輕國民政府在正面戰(zhàn)場的壓力。

整軍后，川康地區(qū)軍政、財(cái)政不再由川康實(shí)力派把持，稅收上交“中央”，為抗日戰(zhàn)爭的勝利增加了物質(zhì)保證，尤其是國民政府遷都重慶后，作為大后方的西南成為國家戰(zhàn)略物資儲備中心。同時，“中央”派員加強(qiáng)川康建設(shè)，鞏固西南抗日大后方，為持久抗戰(zhàn)創(chuàng)造空間、物質(zhì)條件。

2.有利于中央集權(quán)的加強(qiáng)

近代以來，“中央”政府一直處于弱勢地位，難以發(fā)揮應(yīng)有作用。歷史證明，國民黨政權(quán)也沒有超越前代，它的現(xiàn)代性程度低下，缺乏領(lǐng)導(dǎo)一場現(xiàn)代化變革所需要的素質(zhì)與能力。南京國民政府建立后，遲遲不能實(shí)現(xiàn)對各地的實(shí)際控制，建立和維持一個權(quán)威性的中央政府與政府體系，這使政府的政治與行政推動力大打折扣[12]。

國民黨訓(xùn)政體制下名義上有一個全國的“中央”政府，但國民黨政權(quán)從地域上到內(nèi)部系統(tǒng)上都沒有實(shí)現(xiàn)真正統(tǒng)一。從地域上看國民黨政權(quán)在抗戰(zhàn)以前能直接控制的區(qū)域只有長江中下游的數(shù)省，西北、東北、西南、華南等地區(qū)長期在地方實(shí)力派的統(tǒng)治之下，與“中央”政權(quán)進(jìn)行著控制與反控制的拉鋸戰(zhàn)，“中央”勢力難以插足。國民黨“中央”政權(quán)內(nèi)部也分化為多個政治派系，國民黨內(nèi)有蔣介石派、胡漢民派、孫科派、西山會議派、改組派等的角逐，政府系統(tǒng)有新政學(xué)系和C.C系的傾軋，軍隊(duì)系統(tǒng)有陳誠派與何應(yīng)欽派的爭斗。這些內(nèi)部不停息的斗爭使訓(xùn)政體制變得支離破碎，嚴(yán)重影響了這一體制效能的發(fā)揮。

經(jīng)過整軍后，川康地區(qū)的賦稅收入、軍事、外交、貨幣等權(quán)利收歸中央，軍隊(duì)收歸“中央”統(tǒng)一調(diào)配，在形式上實(shí)現(xiàn)了國民黨軍隊(duì)國家化，強(qiáng)化了國民黨的訓(xùn)政體制。

3.災(zāi)民得到救濟(jì)

嚴(yán)重的川災(zāi)僅靠四川地方難以完成救濟(jì)工作，必須依靠南京方面的支持。整軍后，國民政府加強(qiáng)對四川地區(qū)的建設(shè)，大力幫助賑災(zāi)，籌撥公債一百萬元，并向上海銀行界抵借現(xiàn)金71，400元匯往重慶，大力扶持附近鐵路工程建設(shè)，實(shí)行以工代賑，同時號召社會各界加大對四川地區(qū)的支持力度。

通過南京、四川省政府、社會各界的共同努力，嚴(yán)重的川災(zāi)得到緩解，眾多災(zāi)民得到救濟(jì)，大后方生活秩序得到恢復(fù)，為抗日戰(zhàn)爭的勝利提供了一個穩(wěn)定的環(huán)境。

川康整軍實(shí)現(xiàn)了國民黨軍隊(duì)形式上的統(tǒng)一，增強(qiáng)了抗日的力量，鞏固了國民黨的訓(xùn)政體制，但由于時間短，過程倉促，整軍效果并非如宣傳的那般，川康軍閥仍握有較大的權(quán)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]章開沅.離異與回歸——傳統(tǒng)文化與近代化關(guān)系試析（增訂版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：111.

[2][美]羅伯特·柯白.四川軍閥與國民政府[M].成都：四川人民出版社，1985：116.

[3]川康整軍之前途[N].大公報，1937-07-02.

[4]川康軍整前途之屬望[N].申報，1937-06-08.

[5]川康整軍問題[N].新興報，1937-06-10.

[6]張群飛川調(diào)查真相[N].冀東報，1937-03-14.

[7]郭緒印.國民黨派系斗爭史[M].上海：上海人民出版社，1992：422.

[8]川康整軍會議開幕[N].大公報，1937-7-7.

[9]四川的整軍問題[N].大公報，1937-06-05.

[10]朱匯森.中華民國史事紀(jì)要（初稿）[M].臺北：國史館，1985（491）.

[11]川康各將領(lǐng)對整軍方案意見[N].申報，1937-06-13.

[12]王兆剛.國民黨訓(xùn)政體制研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004：213.endprint