文本細讀的起點與結(jié)點：以詩歌《道旁》為例

馬小鳳

內(nèi)容摘要：詩歌解讀遵循日常生活邏輯之外的詩性邏輯，對詩歌的解讀要求邏輯自洽與線索明晰，當(dāng)前的詩歌批評對卞之琳詩歌的認識和研究存在著某種程度的固化態(tài)勢，無意識地將卞之琳詩歌的藝術(shù)特色給予狹隘地定型，忽視了詩歌解讀本應(yīng)具備的豐富性與可能性。文本細讀的起點和結(jié)點，需要回歸詩歌文本的歷史語境，以《道旁》為例所呈現(xiàn)的時空環(huán)境是解讀卞之琳詩歌的重要方式。

關(guān)鍵詞：卞之琳 《道旁》 文本細讀 詩性邏輯

當(dāng)前卞之琳詩歌藝術(shù)的探討，持續(xù)面臨著新材料和新方法的學(xué)術(shù)考驗，從學(xué)理上注意厘清卞之琳詩歌與古典、傳統(tǒng)、象征主義、格律理論、智性理趣等方面之間的關(guān)聯(lián)性，同時從西方詩學(xué)、古典詩學(xué)中發(fā)掘卞之琳詩藝的理論支撐，化用古典、象征技法等刻板印象某種層面上已然成為卞之琳詩歌的標(biāo)簽，這很大程度上妨害對卞之琳詩歌藝術(shù)讀解的豐富性與可能性。《道旁》選自《十年詩草·音塵集》，于1942年5月由桂林明日社出版。粗略從題目“道旁”來看，呈現(xiàn)的是日常親切、紓緩悠然的生活情趣，但實際上詩歌文本則預(yù)藏著巨大的伏筆和張力，有細讀與商榷的必要。

文本細讀的起點首先在于詩歌文本所描述的時代環(huán)境與地理空間，詩歌的注釋，往往蘊含著巨大可闡釋性。首先應(yīng)當(dāng)關(guān)注詩歌末尾備注的時間和日期，“1934年8月4日，顯龍山”①，1931年九一八事變?nèi)毡厩终贾袊鴸|北，1932年一二八事變?nèi)毡具M攻上海閘北，局部抗戰(zhàn)形勢嚴峻。1933年1月日軍進犯山海關(guān)，5月31日中日簽署《塘沽協(xié)定》，國民革命軍退出熱河和冀東，日本在東北之后開始覬覦打開華北的大門。國土存亡時候，維系于一線之間。從詩歌創(chuàng)作時間的歷史背景來看，卞之琳詩作《道旁》并非單純意義上“道旁問路”的生活場景片段，個中緣由有待分解。

接著看地址，顯龍山②位于北京西郊溫泉村，今北京市海淀區(qū)西北部，較為被人熟知的是顯龍山有三處民國遺跡，一是建于1937年辛亥革命灤州起義紀(jì)念塔，有馮玉祥“精神不死”之題字；二是京西最大的摩崖石刻，“水流云在”四字為英斂之所書，刻于1913年，英斂之是天津《大公報》以及輔仁大學(xué)的創(chuàng)立者；三是北伐將領(lǐng)孫岳墓及紀(jì)念堂，建于1928年。顯龍山登高望遠，英斂之感懷風(fēng)物，吟詠杜甫詩句“水流心不競，云在意俱遲”，名人石刻碑碣盡顯雅士風(fēng)范，淡然物外，但實際上卻并非如此。時過境遷，詩人卞之琳所處的時局幾乎是滿城風(fēng)雨，槍炮轟鳴。卞之琳在《<雕蟲紀(jì)歷>自序》中說，“九一八事變接著就發(fā)生……以后幾年，我都是在山雨欲來風(fēng)滿樓的幾陣間歇里寫了一些”③。但卞之琳的詩歌作品較少直面社會重大歷史事件，這在《雕蟲紀(jì)歷》中已經(jīng)作過自我闡釋。日軍在顯龍山溫泉村設(shè)立胄乃城，城外成為日軍刑場，解放后村民發(fā)現(xiàn)“萬人坑”多處遺骨。

家馱在身上像一只蝸牛，

弓了背，弓了手杖，弓了腰，

倦行人挨近來問樹下人

（閑看流水里流云的）：

“請教北安村打哪兒走？”

詩歌的第一句，用蝸牛的比喻形象闡明“家”的分崩離析之感，充滿著不安定的因素，也影射出北京城目前的不安定局面。同時直指“逃難”的詩歌題旨，逃亡的過程中對于故園故家的眷念，實際上成為一種無形的重荷，時刻壓制人的脊梁?！肮吮场薄肮耸终取薄肮搜庇眠f進式的緊張急迫感，展露逃亡遷徙的艱辛與磨難。“倦行人”與“樹下人”，表面上來看是一種對立面的關(guān)系，一位奔波趕路疲倦不堪，一位閑看流水里的流云，但實際上留有伏筆?！氨卑泊濉雹茉诂F(xiàn)實里，位于北京房山區(qū)南窖鄉(xiāng)西北部深山區(qū)貓耳山，“北安”也稱為北庵，相傳為明代公主歇腳休息所建立。清代北安古廟形成規(guī)模，香火鼎盛，后來則荒于人跡。實際上比較地理位置可以發(fā)現(xiàn)，海淀區(qū)溫泉村與房山區(qū)北安村南北方向的直線距離，約近于北京城區(qū)的南北兩極，相隔較遠。如果將“倦行人”的問路簡單理解為游覽或游歷則不合常理與邏輯。聯(lián)系北京城區(qū)當(dāng)前的不安定時局，恐慌的民眾，從顯龍山到貓耳山的逃難路線大抵是從北直下南行，是最為直截的路線選擇方案。這一節(jié)詩歌中括號里對“樹下人”的備注較為引人注意，“閑看流水里流云的”，粗看來是閑情逸致，實際上結(jié)合反帝愛國的英斂之在顯龍山的題詞“水流云在”來看，對于國難民生憂心忡忡，形成內(nèi)在的呼應(yīng)。

驕傲于問路于自己，

異鄉(xiāng)人懂得水里的微笑；

又后悔不曾開倦行人的話匣

像家里的小弟弟檢查

遠方回來的哥哥的行篋。

第二節(jié)詩歌呈現(xiàn)出兩處悖謬，一則是“樹下人”“倦行人”發(fā)生與北京周邊道旁的對話為何自稱“異鄉(xiāng)人”，再者又后悔不曾多說多聊幾句。前兩句詩歌中，“我”作為“樹下人”被問路，因而感到“驕傲”，字面意義是因為“樹下人”（即“我”）是本地人并熟悉北安村的情況。但“又”字表明上一詩句的主體仍然是“我”，隱含的意思在于“樹下人”和問路的“倦行人”一樣同屬于異鄉(xiāng)人，北安村的情況即使并不清晰知道，但卻能夠從紛亂逃亡的時局中揣測一二，恰如水里的倒影（“微笑”），百里以外的國土和北京一樣處于風(fēng)雨飄搖的前夕。后悔不曾打開話匣，另一層意義上暗指“樹下人”也是逃難或者即將加入逃難的行列，想要在道旁偶遇時多交談幾句但卻不能夠。家里的小弟弟檢查哥哥的行篋，借小孩子的心理表明，“我”對“倦行人”感到驚奇并希望有意外的欣喜，實際上是說，“樹下人”感興趣于顯龍山至北安村這一路途中，“倦行人”逃難的種種經(jīng)歷與遭遇。但“苦難”二字，早已經(jīng)言說，再開口問詢已經(jīng)顯得多余。國土危亡時局下的深深憂懼，“覆巢之下安有完卵”。時代環(huán)境和地理空間給予卞之琳詩歌一種抒情的土壤或底色，羅小鳳認為卞之琳較好地抓住古代詩詞親切與聯(lián)想的長處，善于運用嘮叨和談心的抒情方式，然而看似親切、悠閑的生活情趣實際上難于脫離具體的歷史時代背景而單獨存在。換言之，《道旁》一詩親切恬淡的詩風(fēng)實際上藝術(shù)表達的一種形式，詞語字面上的“弱”與思想層面上的“強”構(gòu)成一組內(nèi)在的精神沖突和藝術(shù)張力。endprint

詩歌邏輯鏈條異于生活邏輯而呈現(xiàn)為一種詩意的邏輯，在邏輯自洽、自圓其說的基礎(chǔ)之上能夠允許詩歌解讀的多種可能性存在?！疤颖苁闱椤背蔀楸逯?934年前后詩歌表達的共性特質(zhì)，詩歌有意接近現(xiàn)實生活的土壤，用“問路”的小意趣涵指社會思想層面的“問路”——往何處去。詩作中的“我”看似直面現(xiàn)實、底層、民眾，實則附帶一種潛在的逃避傾向，“水里的微笑”飄忽不定，似有若無。用小弟弟檢查遠方哥哥的行囊所帶來的“欣喜”與“驚奇”，并不能夠真正沖淡悲慘凄愴的社會歷史現(xiàn)實——“弓了背，弓了手杖，弓了腰”，卞之琳的詩歌恰恰采用這樣一種“客觀對應(yīng)物”戲劇化地呈現(xiàn)生活逃難與精神逃難中人們的焦灼心理與痛苦失望。“卞之琳詩中的縈心之念，是時空的相對關(guān)系。如果每一位重要詩人都有其專利的話，這該是卞之琳的一項現(xiàn)代專利了。但是，支配他的時間觀與空間感的，仍是古老的中國意識”⑤，倦行人、異鄉(xiāng)人、樹下人，在某種層面發(fā)生著一種相對觀念下的時空轉(zhuǎn)換，對文化與傳統(tǒng)的省視。

詩歌解讀在邏輯自洽的同時隱藏著諸多矛盾，如果將《道旁》定性為“逃難”能夠契合時代環(huán)境，但是值得推敲的是卞之琳自身所采用的抒情和敘事筆調(diào)，日常而紓緩的抒情基調(diào)與主流意識形態(tài)呈現(xiàn)出巨大反差。卞之琳個人的氣質(zhì)在《<雕蟲紀(jì)歷>自序》一文中有所映證，仿佛故意要做冷血動物，卞之琳自身敏感內(nèi)斂，情感與生活中表達較為含蓄，執(zhí)著于完美而容易否定自己。蔡玉輝認為“卞之琳卞之琳含蓄的性格與暗示性的寫詩方法合拍，在詩歌創(chuàng)作中自然而然就會選擇含蓄的表達方式。為此，抒情主體就要虛化、弱化、淡化、轉(zhuǎn)化”⑥，卞之琳詩歌中的“我”常常出現(xiàn)模糊與隱身，古代詩歌的意境造設(shè)與卞之琳著意的化古觀念結(jié)合，抒情主體“我”隱匿于具體的人事景物之中去，《道旁》一詩就是如此。古代詩歌美學(xué)講求意境的高遠與含蓄，西方詩學(xué)則強調(diào)隱喻和象征的使用，卞之琳抓住兩者的共性選取隱蔽和含蓄作為詩歌藝術(shù)的探索方向，抒情主體、敘述主體常常發(fā)生位移或切換。

文本細讀的起點在于細節(jié)的零星處，而圍繞抒情主體和詩人主體的矛盾則成為文本細讀的一個重要節(jié)點。羅小鳳從“親切與暗示”角度來談卞之琳使用“嘮叨的談心”這一方法，認為卞之琳的抒情表述“并不絮叨、饒舌，也并不是詩人自己嘮叨的談心，而總是讓詩中人物自己進行對白、獨白”。⑦卞之琳從古語、俗語、戲曲、白話中抽取符合日常生活場景的詩意碎片，這樣一種洗練精工同時又親切自然的詩歌語言別具特色，曾被袁可嘉稱贊為“平淡中見深沉”。但實際上卞之琳在回望古典的同時傾心于日常口語，看似淡雅平靜實則難掩內(nèi)心的波動，卞之琳詩歌所具備的含蓄與晦澀實際上與時代和社會構(gòu)成一種互文性。《道旁》詩歌中詩人主體和抒情主體高度一致，但詩人主體的價值傾向卻在詩意運行的過程中被抽離，“我”的泛化成為一種參差、觀照的方式，底層民眾的詼諧、適意實際上略嫌灰白和乏力的，道旁的問路或許恰恰反映出詩人主體的某種困頓或迷茫。

卞之琳詩歌中抒情主體“我”的泛化在現(xiàn)代詩歌技藝發(fā)展過程中有著突出的意義，泛化在稀釋詩人主體的同時能夠進一步拉低詩歌切入生活的視角，民本主義觀念的強調(diào)對于處理文學(xué)和大眾的關(guān)系有著豐富的啟示?！拔摇钡姆夯癁槟：篮碗鼥V美開拓足夠的生長空間，寄寓著抒情主體多元的詩學(xué)追求。卞之琳詩歌承續(xù)傳統(tǒng)的同時拓展抒情主體的多元身份，詩歌的“我”逐漸親近平民化與大眾化的社會問題，促進新時期文學(xué)主體的文化身份建構(gòu)。

參考文獻

[1]高恒文.卞之琳作品新編[M].北京：人民文學(xué)出版社，2009年.

[2]冷霜.重識卞之琳的“化古”觀念[J].江漢大學(xué)學(xué)報，2007年第12期.

[3]熊輝.中國當(dāng)代新詩批評的維度[M].北京大學(xué)出版社，20117年4月.

[4]江弱水.卞之琳詩藝研究[M].合肥：安徽教育出版社，2000年.

[5]沈文沖.卞之琳年譜簡編[J].南通師范學(xué)院學(xué)報，2002年第3期.

注 釋

①卞之琳.卞之琳作品新編[M].高恒文編.北京：人民文學(xué)出版社，2009年，第3頁.

②顯龍山，位于北京海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)的溫泉村，山上現(xiàn)有灤州起義紀(jì)念塔、多處名人題字的石刻及1937年日軍設(shè)立的胄乃城。

③卞之琳.卞之琳作品新編[M].高恒文編.北京：人民文學(xué)出版社，2009年，第255頁.

④北安村，位于北京市房山區(qū)南窖鄉(xiāng)。

⑤江弱水.抽思織錦——詩學(xué)觀念與文體論集[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010年6月，第16頁.

⑥蔡玉輝.卞之琳早期詩歌中抒情主體的泛化[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報，2012年第5期，第594頁.

⑦羅小鳳.親切與暗示：卞之琳對古典詩傳統(tǒng)的再發(fā)現(xiàn)[J].廣西社會科學(xué)，2015年第6期，第176頁.endprint