日本的反導選擇題：岸基“宙斯盾”還是“薩德”？

張亦馳

據日本《朝日新聞》6月23日報道，日本防衛(wèi)省確定將在2018年度預算案中計入引進陸基“宙斯盾”新型反導系統(tǒng)的相關經費，曾一同列入候選的“薩德”反導系統(tǒng)最終被舍棄。由于岸基“宙斯盾”系統(tǒng)的攔截范圍被認為遠超“薩德”系統(tǒng)，這一舉動引發(fā)了各界極大憂慮。實際上，岸基“宙斯盾”不是一個最近才出現(xiàn)的選項，日本已經評估過很長時間。筆者認為，岸基“宙斯盾”不會給日本帶來之前所不具備的、額外的反導防御能力，引進“薩德”反倒更有利于日本形成多層的導彈防御網絡，岸基“宙斯盾”對日本未必是一個理智的選擇。

岸基“宙斯盾”的優(yōu)勢

日本評估引進岸基“宙斯盾”，不是今年剛剛開始的事。按照日本媒體的說法，早在2014年日本就已經開始“正式研究引進‘岸上宙斯盾和‘薩德兩型地基反導系統(tǒng)。”這之后，不斷有西方和日本媒體跟蹤關注此事。在2015年的報道中，西方媒體出現(xiàn)了美國為向日本出口岸基“宙斯盾”鋪平道路這樣的標題。從目前的報道來看，日本政府還是最終決定引進岸基“宙斯盾”系統(tǒng)。

為什么媒體認為日本更應該選擇岸基“宙斯盾”？一個重要觀點是，質優(yōu)價廉。

日本《讀賣新聞》5月13日的報道稱，日本政府認為，從防空能力和性價比方面講，岸基“宙斯盾”比美國最新式“薩德”反導系統(tǒng)更適合日本。這篇文章認為，日本當前的導彈防御態(tài)勢是雙重防御，第一重是搭載于“宙斯盾”艦上的“標準”3攔截導彈在約500千米高空的大氣層外進行攔截。如果攔截失敗，就由第二重的“愛國者”3地對空導彈在地面以上十幾千米處進進行射擊。岸基“宙斯盾”是把安裝在“宙斯盾”艦上的具備導彈防御能力和防空能力的裝備，固定設置在了陸地上?！爸嫠苟堋迸炐枰?00～300名乘員，但岸基“宙斯盾”只需要十分之一的人員，便于24小時警戒。文章稱，引入后，海上“宙斯盾”艦與陸上的岸基“宙斯盾”、“愛國者”3導彈構成三重攔截態(tài)勢，提高了攔截的概率。

第二個優(yōu)勢是便宜。岸基“宙斯盾”系統(tǒng)平均每套花800億日元（1日元約合0.0088美元）。岸基“宙斯盾”中預計使用的、日美正在聯(lián)合開發(fā)的“標準”3 BlockⅡA導彈射程，可以達到1 000千米以上，預計2017年度內完成開發(fā)。如果使用“標準”3 BlockⅡA導彈，兩套就可以防護日本全境?！八_德”反導系統(tǒng)平均每套約合1 250億日元，覆蓋日本全境需要6套，因此，與岸基“宙斯盾”相比，在性價比上處于劣勢。

文章還認為，“薩德”還需要在東京首都圈設置發(fā)出強烈電磁波的雷達，在部署地點的選擇上比較困難（實際上岸基“宙斯盾”也要給雷達選址，其雷達輻射也不?。?。另外，中國和俄羅斯認為“薩德”系統(tǒng)的雷達會監(jiān)視到本國的軍事活動，強烈反對美軍在韓國部署“薩德”系統(tǒng)，如果日本引入，勢必會招致同樣的反對（實際上，日本已經部署了兩套前沿部署模式的AN/ TPY-2雷達了）。

5月5日，發(fā)表在在thedrive網上署名Tyler Rogoway的作者文章觀點與之高度相似。文章認為，一個“薩德”連耗資大約11億美元，而日本需要6套“薩德”才能覆蓋全境。而一套岸基“宙斯盾”只需要8億美元，而且兩套就能覆蓋相同的面積。一部岸基“宙斯盾”將與“愛國者”3一起，一道為日本提供雙層的陸基反導防護。作者認為，岸基“宙斯盾”恰能滿足日本獨特的防御需求，“如果日本不買，那簡直太奇怪了”。

這位作者也注意到了日本目前已經擁有“宙斯盾”艦這一事實。文章稱，日本擁有6艘“宙斯盾”艦，其中4艘裝備了彈道導彈防御系統(tǒng)，另外兩艘將在2018年前完成升級。這些艦艇也能執(zhí)行與岸基“宙斯盾”相似的任務，但這需要保持一定數(shù)量的“宙斯盾艦”連續(xù)在日本海上執(zhí)行任務，以反制朝鮮的威脅。文章認為，這些艦艇非常昂貴，而且是“多任務資產”，如果始終讓它們在近海無限期地擔任哨兵任務將是這種能力的一種浪費。在日本西海岸安裝兩套“宙斯盾”系統(tǒng)將解放日本的“高端驅逐艦艦隊”，并允許它們執(zhí)行更具靈活性的防務任務。

據稱，一艘“愛宕”級驅逐艦的成本，可供日本采購兩套岸基“宙斯盾”系統(tǒng)，能夠針對朝鮮的中程彈道導彈提供持續(xù)的監(jiān)測和彈道導彈防御覆蓋。另外，通過升級，這些系統(tǒng)還能用來攔截飛機和巡航導彈，而不僅僅是彈道導彈。例如，岸基“宙斯盾”理論上能夠裝備“標準”6導彈，它能夠攔截處于末端的中近程彈道導彈，也能對付空氣動力目標。而且“標準”6還具備對地面和水面目標的攻擊能力。因此，岸基“宙斯盾”系統(tǒng)還能夠作為一種潛在的岸防系統(tǒng)工作。它還能能夠接受第三方的資料，例如巡邏機，衛(wèi)星或海上艦船的信息。

thedrive網的另一篇文章甚至認為，岸基“宙斯盾”理論上還能整合日本打算引進的“戰(zhàn)斧”巡航導彈。把“戰(zhàn)斧”固定部署在岸基“宙斯盾”的垂直發(fā)射系統(tǒng)中，要比裝在可到處機動的艦艇上的攻擊性小一些，可能容易以被周邊國家，特別是中國接受。

尺有所短，寸有所長

在一些媒體看來，日本引進岸上“宙斯盾”簡直是一個完美無缺的方案。但是他們忽視了反導系統(tǒng)之間的銜接與配合。實際上，岸基“宙斯盾”不會給日本帶來額外的防護能力，反而會在“宙斯盾”和“愛國者”3之間留下一個防空空白區(qū)。

不引進岸基“宙斯盾”，日本也具備了“宙斯盾”和“愛國者”3的雙層反導網，如果引進“薩德”，那將獲得三層防護網。至于“解放”其昂貴的“宙斯盾艦”的說法，實際上，“宙斯盾艦”針對朝鮮的主要用途就是反導，戰(zhàn)時用于反導是物盡所用。如果日本打算用導彈防御系統(tǒng)防御朝鮮彈道導彈的話，部署在本土的岸基“宙斯盾”顯然不是一個好的選項。

人們之所以認為岸基“宙斯盾”遠比“薩德”系統(tǒng)強大，是因為它配備的“標準”3系列攔截彈具有更大的攔截高度和攔截距離。例如，“標準”3 BlockⅠB攔截彈和日美正在聯(lián)合研發(fā)的“標準”3 BlockⅡA，最大攔截高度估計分別高于600/1 000千米、最大攔截距離估計大于1 200/2 000千米，“標準”3 BlockⅠB可攔截近、中程彈道導彈，而“標準”3 BlockⅡA型導彈具有更先進的動能殺傷彈頭和更大彈徑，可攔截中程、中遠程彈道導彈。未來的“標準”3 BlockⅡB型將具備攔截遠程和洲際彈道導彈的能力。這種紙面性能遠超“薩德”系統(tǒng)大約200千米的最大攔截距離和大約180千米的最大攔截高度。

但是“尺有所短，寸有所長”?！八_德”系統(tǒng)作為末端區(qū)域反導系統(tǒng)，有一項性能是“標準”3不能做到的，它能夠兼顧大氣層內外攔截。目前一個普遍流行但未經證實的觀點是，其攔截低界為40千米，高界150千米，但筆者認為其攔截低界可達20～30千米。這樣才能與“愛國者”3形成無縫銜接，這也才對得起它使用的側窗紅外成像制導和能量管理機動等為了使其具備大氣層內攔截能力而采用的復雜技術。在雷錫恩公司公布的一個宣傳片中顯示，其“薩德”反導系統(tǒng)的攔截低界，實際上已經與“愛國者”系統(tǒng)的殺傷區(qū)有了一定的重合，而后者對彈道導彈的攔截高度在25千米左右。所以，“薩德”系統(tǒng)的攔截低界在25千米左右是合適的。而“標準”3的攔截低界則大大超過100千米。

如果朝鮮對日本實施彈道導彈攻擊，用1 000千米左右射程的導彈即可實現(xiàn)。對于射程1 000千米左右的戰(zhàn)術彈道導彈，一般而言其彈道頂點高度大約250千米左右，相當一部分飛行時間其彈道的高度小于100千米，特別是在末端，這是“標準”3所無法攔截的。也就是說，如果攔截朝鮮射向日本的彈道導彈，“標準”3在很多情況下是無能為力的。

以攔截朝鮮彈道導彈為例，通常配置是，一艘“宙斯盾”艦靠近朝鮮海岸附近部署，一旦朝鮮發(fā)射導彈，先由預警衛(wèi)星粗略獲得信息，然后由作為反導前哨艦的“宙斯盾”艦的AN/SPY-1雷達對出現(xiàn)在地平線以上的彈道導彈進行精確跟蹤。如果時間來得及，部署在日本海的“宙斯盾”艦將發(fā)射“標準”3進行首次攔截。隨著彈道導彈的飛行高度上升，部署在日本本土的AN/TPY-2雷達將能夠對其進行精確跟蹤。如果預警足夠及時，其首次攔截點將在日本海上空。如果首次攔截未能成功，需要進行第二次攔截。但是如果進行攔截效果評估后再發(fā)射第二枚攔截彈，這時候朝鮮彈道導彈已經開始下降了，一旦接近日本本土上空，那基本上已經處于末端了，其飛行高度可能已經在“標準”3攔截包線以下了。當然，這一點還需要更精密的計算。

實際上，岸基“宙斯盾”系統(tǒng)的任務很大程度上是能夠依靠日本海上自衛(wèi)隊的“金剛”和“愛宕”級“宙斯盾”驅逐艦完成的，岸基“宙斯盾”具備的能力，上述驅逐艦經過升級完全可以達到，而且部署更為靈活。如果日本海上自衛(wèi)隊能夠將多艘“宙斯盾”艦在日本海甚至日本本土以東海面進行梯次部署，可對來襲導彈實施攔截，其攔截能力遠超固定部署的岸基“宙斯盾”。

當然，岸基“宙斯盾”理論上也可以搭載“標準”6攔截彈，對來襲彈道導彈實施末端攔截，“標準”6也只能對彈道導彈進行末端點防御，其攔截能力與“愛國者”3相當或略強，最大攔截高度相當，大約是30千米，其攔截效果遠不及負責區(qū)域攔截的“薩德”。

這樣的話，在“標準”3攔截低界（100千米）與“標準”6和“愛國者”3之間將存在一個很大的空白區(qū)。如果使用“薩德”系統(tǒng)，恰好可以彌補“標準”3系列攔截彈和“愛國者”3之間的空白區(qū)，構成一個完善的防御網絡。而且，“薩德”系統(tǒng)是一種可機動部署的反導系統(tǒng)，使用的靈活性也比岸基“宙斯盾”系統(tǒng)更強。岸基“宙斯盾”要防御東亞、朝鮮的彈道導彈，未來可能還要攔截“路過”其頭頂?shù)倪h程和洲際導彈，那么其陣地選址將很難兼顧。

未來，進一步增大射程的“薩德”ER系統(tǒng)，不僅具備更大的攔截包線，也具備對飛行高度較低（通常在100千米以下）的高超音速飛行器的攔截潛力，這又是岸基“宙斯盾”所不具備的。而且，末端攔截相對于中段攔截也有自己的優(yōu)勢，再入段的假目標往往都會燒毀，便于識別真假。

從經濟上看，“薩德”系統(tǒng)最昂貴的部分是其AN/TPY-2雷達，攔截彈的價格可能還不如“標準”3系列高。而日本已經部署了兩套TPY-2雷達，如果日本沒有足夠的錢，只需要為其配備發(fā)射系統(tǒng)等其它子系統(tǒng)便可。而且，岸基“宙斯盾”實際上也需要“薩德”的TPY-2雷達提供幫助。

日本與歐洲的不同

可可能能會會有有人人問問，，既既然然岸岸基基““宙宙斯斯盾盾””和和““宙宙斯斯盾盾艦艦””以以及及““薩薩德德””相相比比，，在在反反導導上上有有那那么么多多缺缺點點，，那那為為何何美美國國還還在在歐歐洲洲部部署署岸岸基基““宙宙斯斯盾盾””呢呢？？

歐歐洲洲與與日日本本的的相相似似之之處處在在于于，，他他們們與與所所要要攔攔截截的的目目標標國國之之間間都都存存在在一一個個寬寬度度為為11 000000多多千千米米的的海海，，歐歐洲洲與與伊伊朗朗之之間間有有黑黑海海，，而而日日本本和和朝朝鮮鮮之之間間有有日日本本海海。。理理論論上上，，在在黑黑海海也也可可部部署署““宙宙斯斯盾盾””艦艦充充當當前前哨哨艦艦和和攔攔截截艦艦。。但但是是歐歐洲洲的的縱縱深深很很大大，，在在羅羅馬馬尼尼亞亞和和波波蘭蘭部部署署的的兩兩處處反反導導陣陣地地可可以以額額外外提提供供兩兩次次攔攔截截，，但但是是日日本本的的領領土土相相對對于于朝朝鮮鮮方方向向只只有有110000千千米米到到220000千千米米的的縱縱深深，，而而且且這這基基本本處處于于對對方方彈彈道道導導彈彈的的末末端端了了。。這這對對于于射射程程11 000000～～22 000000千千米米的的““標標準準””33來來說說，，縱縱深深太太小小，，基基本本發(fā)發(fā)揮揮不不出出其其射射程程優(yōu)優(yōu)勢勢。。

第第二二個個原原因因是是，，假假設設伊伊朗朗向向歐歐洲洲發(fā)發(fā)射射彈彈道道導導彈彈，，特特別別是是射射向向北北歐歐的的彈彈道道導導彈彈，，其其射射程程超超過過33 000000千千米米，，已已經經屬屬于于中中遠遠程程彈彈道道導導彈彈，，這這很很可可能能是是““薩薩德德””這這種種主主要要針針對對中中近近程程彈彈道道導導彈彈的的防防御御系系統(tǒng)統(tǒng)所所無無法法攔攔截截的的。。而而且且““薩薩德德””系系統(tǒng)統(tǒng)是是機機動動部部署署的的，，戰(zhàn)戰(zhàn)時時緊緊急急向向歐歐洲洲大大陸陸運運送送都都來來得得及及，，而而沒沒必必要要提提前前將將其其固固定定部部署署于于歐歐洲洲。。

第第三三個個原原因因是是，，在在歐歐洲洲部部署署岸岸基基““宙宙斯斯盾盾””的的一一個個重重要要目目標標是針對俄羅斯，經過升級的“標準”3攔截彈理論上是能夠攔截洲際彈道導彈的，這無疑是給俄羅斯的洲際導彈系統(tǒng)安裝了一個鐵籬笆。需要注意的是，岸基“宙斯盾”是原封不動的集成了“宙斯盾艦”的4個相控陣天線和兩套發(fā)射機和接收機，進而實現(xiàn)360的探測覆蓋。如果部署在歐洲的岸基“宙斯盾”只是單一地針對伊朗，3個陣面（最大搜索覆蓋角度360度，最大制導覆蓋角度270度）甚至2個陣面基本就能實現(xiàn)了，進而大大減少成本，然而美國并沒有這么做，這實際際上上就就是是出出于于應應對對俄俄羅羅斯斯洲洲際際彈彈道道導導彈彈的的需需求求。。

實際上，即便在日本部署岸基“宙斯盾”，一些媒體和專家的分析也并未考慮到實際情況。例如，將“標準”6與“標準”3部署在同一地點的垂直發(fā)射系統(tǒng)中，以分層抗擊彈道導彈的想法，而且“標準”6還能反艦。實際運用中卻不能這樣?！皹藴省?作為中段反導系統(tǒng)肯定要靠前部署，大致在保衛(wèi)目標的前方進行中段攔截，目前日本規(guī)劃的也是在海岸附近。而“標準”6用于反導時，它是一個末段點防御系統(tǒng)，這就需要整個系統(tǒng)稍稍靠后部署?！皹藴省?和“標準”6的部署顯然是不能兼顧的。

美國在歐洲部署反導系統(tǒng)，一個重要目的便是用其攔截可能射向本國的彈道導彈。對于美國來說，如果建設岸基“宙斯盾”，那必然盤算著未來使用“標準”3 BlockⅡB導彈之后，攔截東亞用來攻擊美國的彈道導彈。東亞洲際彈道導彈攻擊美國通常會走兩條路徑，一條是經過北極，另一條是經過西太平洋。顯然，在日本本土無法攔截經過北極的那批導彈，而對于經過西太的彈道導彈雖具備攔截可能，但正如我們上面分析的，它并不比艦載的“宙斯盾”系統(tǒng)更具優(yōu)勢。