美國(guó)正在用“臉書(shū)”反抽自己的臉（觀察家）

沈逸

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》近日刊文探討“失控”的臉書(shū)（Face?book），文章說(shuō)臉書(shū)已成為一臺(tái)價(jià)值數(shù)十億美元的廣告機(jī)器，俄羅斯將其作為影響美國(guó)大選的事實(shí)，有可能徹底動(dòng)搖該公司的根基。撰文的記者大概忘記了從突尼斯到埃及，再到利比亞，到蘇聯(lián)各加盟共和國(guó)，以及俄羅斯、中國(guó)、伊朗這些國(guó)家曾經(jīng)遭遇的各種干涉，并在不經(jīng)意間說(shuō)出了三個(gè)寶貴真相：

第一，臉書(shū)道歉的，以及被美國(guó)政府和歐美媒體不斷聲討的“假新聞”“社交媒體操控”，一直以來(lái)就是美國(guó)希望并通過(guò)推特、臉書(shū)等社交媒體對(duì)其他國(guó)家實(shí)施的國(guó)家行為?？梢?jiàn)，只有在服務(wù)于歐美國(guó)家外交政策與對(duì)外戰(zhàn)略時(shí)，臉書(shū)才被認(rèn)為是“可控和安全”的。

2010年1月，時(shí)任國(guó)務(wù)卿希拉里在國(guó)務(wù)院宴請(qǐng)谷歌、微軟、推特等諸多公司高層，與會(huì)成員在晚宴后于《赫芬頓郵報(bào)》刊發(fā)實(shí)名博客，題為“臉書(shū)、推特、優(yōu)兔是外交的工具”。還是希拉里，她在擔(dān)任國(guó)務(wù)卿期間，大力推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)自由”戰(zhàn)略，鼓勵(lì)其他國(guó)家民眾，尤其是被美國(guó)定義為不民主國(guó)家的民眾，用互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)政治變革，實(shí)施“顏色革命”。

更早之前的1995年，美國(guó)國(guó)防部負(fù)責(zé)隱秘行動(dòng)和顛覆性行動(dòng)的副部長(zhǎng)辦公室戰(zhàn)略顧問(wèn)撰寫(xiě)《互聯(lián)網(wǎng)：戰(zhàn)略評(píng)估》報(bào)告，明確指出美國(guó)可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)投送信息，實(shí)現(xiàn)非對(duì)稱(chēng)的心理作戰(zhàn)?？梢哉f(shuō)，臉書(shū)做出道歉，是承受巨大政治壓力的結(jié)果。讓扎克伯格為希拉里的敗選背鍋，不僅是有失公允的，而且是怯懦和不負(fù)責(zé)任的。

第二，歐美國(guó)家的政府以及主流媒體，判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格遵循“自我中心”的國(guó)家利益標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)觸及本國(guó)國(guó)家利益紅線(xiàn)的行為嚴(yán)格說(shuō)不。在其他國(guó)家面臨來(lái)自社交媒體的假新聞或謠言的沖擊時(shí)，它們則將此稱(chēng)為“互聯(lián)網(wǎng)自由”，認(rèn)為媒體應(yīng)該遵循新聞專(zhuān)業(yè)主義，摒棄國(guó)家利益標(biāo)準(zhǔn)，并譴責(zé)其他國(guó)家政府任何試圖管控網(wǎng)絡(luò)謠言的行為。

當(dāng)這種沖擊超過(guò)預(yù)期，返回到歐美國(guó)家國(guó)內(nèi)的時(shí)候，無(wú)論是前幾年的“占領(lǐng)華爾街”、維基解密、斯諾登披露“棱鏡門(mén)”，還是2016美國(guó)總統(tǒng)選舉出現(xiàn)意料之外的結(jié)果，被發(fā)現(xiàn)俄羅斯黑客可能介入的證據(jù)，歐美國(guó)家的政府以及主流媒體毫不猶豫地扔掉了新聞專(zhuān)業(yè)主義，嚴(yán)格以本國(guó)建制派認(rèn)定的國(guó)家利益為指導(dǎo)，遵循政治正確，以標(biāo)準(zhǔn)的意識(shí)形態(tài)化的刻板印象對(duì)材料進(jìn)行加工報(bào)道。

包括此次《金融時(shí)報(bào)》的刊文在內(nèi)，嚴(yán)格遵循“國(guó)家利益看門(mén)狗”的行為準(zhǔn)則進(jìn)行報(bào)道，讓所有真誠(chéng)的讀者相信：這種事情只有俄羅斯干過(guò)，歐美國(guó)家從來(lái)沒(méi)有做過(guò)；以及這種事情只能是歐美國(guó)家對(duì)其他國(guó)家干，其他國(guó)家除了逆來(lái)順受之外，不能、不應(yīng)、不可、不該做出任何回?fù)?。這種“蜜汁自信”，也確實(shí)讓人嘆為觀止。

第三，定義歐美國(guó)家利益的權(quán)力掌握在建制派手中，歐美主流媒體旗幟鮮明、立場(chǎng)堅(jiān)定地站在建制派一邊。2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉是一場(chǎng)建制派與非建制派之間的激烈較量。這場(chǎng)較量包含兩個(gè)場(chǎng)域：一個(gè)是計(jì)算實(shí)際票數(shù)的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，另一個(gè)是理解現(xiàn)實(shí)的輿論場(chǎng)域。建制派輸?shù)袅诉x票，但是拒絕承認(rèn)失敗，試圖在輿論場(chǎng)重新建構(gòu)事實(shí)，并在輿論場(chǎng)贏回在現(xiàn)實(shí)中輸?shù)舻膽?zhàn)爭(zhēng)。這種做法不新鮮，一如20世紀(jì)80年代里根政府用蘭博在電影屏幕上贏回輸?shù)舻脑侥蠎?zhàn)爭(zhēng)一樣。這種做法本身同樣具有顯著的外溢效應(yīng)，即明確地告訴全球，定義歐美國(guó)家利益進(jìn)而判定行為是否具有合法性的權(quán)力，始終掌握在歐美國(guó)家建制派以及與建制派保持高度一致的主流媒體手中。

臉書(shū)的道歉，《金融時(shí)報(bào)》對(duì)其道歉的解讀，以及相關(guān)概念的建構(gòu)，比如用假新聞取代謠言，用夸大政治廣告的作用取代對(duì)現(xiàn)實(shí)政策的反思，以及完全無(wú)視歐美國(guó)家實(shí)施進(jìn)攻性互聯(lián)網(wǎng)自由戰(zhàn)略的事實(shí)等，都是這種游戲規(guī)則的典型體現(xiàn)。

而透過(guò)《金融時(shí)報(bào)》這種認(rèn)為臉書(shū)“失控”的文章，我們應(yīng)該看到的是美國(guó)正在遭遇“互聯(lián)網(wǎng)自由”的反噬。這種反噬的出現(xiàn)，源于美國(guó)不經(jīng)意間充當(dāng)了無(wú)意識(shí)的歷史之手，同時(shí)又試圖以錯(cuò)誤的方式去馴服和掌控互聯(lián)網(wǎng)。美國(guó)的問(wèn)題，在于錯(cuò)誤地認(rèn)為可以將互聯(lián)網(wǎng)作為單一國(guó)家的外交政策工具，用雙重乃至多重的標(biāo)準(zhǔn)加以不負(fù)責(zé)任地使用，而完全不用擔(dān)心由此導(dǎo)致的反噬。

但顯然，真實(shí)情況是，美國(guó)國(guó)內(nèi)早就存在的因?yàn)樨?cái)富分配不均導(dǎo)致的階層問(wèn)題，同樣可以被互聯(lián)網(wǎng)放大。美國(guó)對(duì)其他國(guó)家實(shí)施的“顏色革命”策略，可以被有效地仿照、學(xué)習(xí)并復(fù)制在美國(guó)自身。美國(guó)政府本質(zhì)上并不具備真正意義上的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的政府治理能力，更多的是基于個(gè)人和黨派的政治需求，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行單向的政治動(dòng)員。在能力不足又極度傲慢的心態(tài)下，最終導(dǎo)致玩火自焚，“互聯(lián)網(wǎng)自由”的首倡者極具諷刺意義地被對(duì)手用互聯(lián)網(wǎng)擊敗，又不愿意承認(rèn)事實(shí)，不能從自身找原因進(jìn)行有效反思，進(jìn)而不惜冒著社會(huì)撕裂不斷深化的后果持續(xù)進(jìn)行質(zhì)量低劣的政治惡斗，這確實(shí)有些出乎意料，并且有日趨不堪入目的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

對(duì)其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，這種反噬是一種難得的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。包括中國(guó)在內(nèi)，各國(guó)都有理由借此機(jī)會(huì)認(rèn)真思考如何實(shí)施有效國(guó)家治理的問(wèn)題，也有必要思考建立更加完善的全球網(wǎng)絡(luò)空間治理新秩序，確?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展真正能夠造福人民，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，而不是成為某些國(guó)家謀取私利以及政治惡斗的幫兇與工具。▲

(作者是復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間治理研究中心主任)