危機(jī)傳播的跨文化轉(zhuǎn)向研究
——基于對(duì)“帝吧出征Facebook”事件的多元聲音分析

◎ 史安斌 張梓軒

危機(jī)傳播的跨文化轉(zhuǎn)向研究
——基于對(duì)“帝吧出征Facebook”事件的多元聲音分析

◎ 史安斌 張梓軒*

隨著數(shù)字媒體的普及，數(shù)字傳播使得不同區(qū)域、社會(huì)、文化群體之間的網(wǎng)絡(luò)化和參與化程度越來(lái)越高。建立于傳統(tǒng)媒介時(shí)代的“形象修復(fù)理論”“情境危機(jī)傳播理論”等危機(jī)傳播主流理論，已無(wú)法充分解釋利益相關(guān)者在危機(jī)應(yīng)對(duì)中所面對(duì)的復(fù)雜性，危機(jī)傳播領(lǐng)域亟待理論和范式的轉(zhuǎn)換。本研究提出了危機(jī)傳播的跨文化轉(zhuǎn)向，用修辭舞臺(tái)微觀(guān)模型對(duì)大中華地區(qū)發(fā)生的案例“帝吧出征Facebook”事件進(jìn)行多元聲音路徑的分析，以論證危機(jī)傳播如何應(yīng)對(duì)數(shù)字傳播所帶來(lái)的跨文化性及理論轉(zhuǎn)型需求。

危機(jī)傳播，跨文化轉(zhuǎn)向，多元聲音，帝吧出征Facebook

引 言

在過(guò)去的20年中，我們對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)大眾傳播的看法在很大程度上受到了數(shù)字媒體的滲透所帶來(lái)的影響。數(shù)字技術(shù)的普及，使得人們可以獲取實(shí)時(shí)的、歷時(shí)的、共時(shí)的新聞、數(shù)據(jù)、圖像和觀(guān)點(diǎn)，這些信息在不同的文化、語(yǔ)言、地理和思想環(huán)境中被分享和流傳。危機(jī)傳播領(lǐng)域也因此趨向于“跨文化”，因?yàn)榻M織機(jī)構(gòu)需要同時(shí)應(yīng)對(duì)和管理來(lái)自不同地點(diǎn)、不同團(tuán)體的沖突、挑戰(zhàn)和威脅。而當(dāng)被動(dòng)的受眾或消費(fèi)者轉(zhuǎn)化為積極的參與者或利益相關(guān)者時(shí)，危機(jī)傳播的跨文化性也變得更加明顯。通過(guò)社會(huì)化媒體，危機(jī)被連接進(jìn)了一個(gè)全球性的壓力團(tuán)體，從而對(duì)危機(jī)管理帶來(lái)影響。簡(jiǎn)單地說(shuō)，全球化和媒介化已經(jīng)成為當(dāng)今危機(jī)傳播的驅(qū)動(dòng)力。

2005年的“丹麥卡通事件”是經(jīng)典案例之一，這一危機(jī)事件在全球的傳媒學(xué)界和業(yè)界引起了無(wú)數(shù)的關(guān)注與討論。2005年9月30日，丹麥銷(xiāo)量最大的日?qǐng)?bào)《日德蘭郵報(bào)》刊出了一組諷刺伊斯蘭教先知穆罕默德的漫畫(huà)，這12張漫畫(huà)后來(lái)經(jīng)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)得到了進(jìn)一步的傳播，也引起了全球范圍的巨大震動(dòng)——阿拉伯世界開(kāi)始了席卷性的抗議活動(dòng)，一系列外交僵局和貿(mào)易抵制也就此產(chǎn)生。他們的低效溝通使得該事件逐漸升級(jí)為區(qū)域的甚至是全球?qū)用娴奈C(jī)(Lindholm & Olsson，2011)。不同學(xué)者從多個(gè)角度分析了這一重要事件，普遍認(rèn)為這些狹隘的漫畫(huà)使得丹麥甚至是歐盟，陷入了“二戰(zhàn)”以來(lái)最嚴(yán)重的危機(jī)之一(Eide Kunelius & Phillips，2008；Frandsen & Johansen，2012)。

數(shù)字傳播使得不同國(guó)家、社會(huì)、文化群體之間的網(wǎng)絡(luò)化和參與化程度越來(lái)越高。從傳統(tǒng)的單一文化的(即以歐美為中心的)危機(jī)傳播到今天跨文化的危機(jī)傳播，這一語(yǔ)境的改變使得研究者在危機(jī)傳播領(lǐng)域進(jìn)行理論和范式的轉(zhuǎn)換具有緊迫性和必要性?；趥鹘y(tǒng)媒介傳播規(guī)律建立的“形象修復(fù)理論”(IRT)和“情境危機(jī)傳播理論”(SCCT)這樣的主流理論，無(wú)法充分解釋諸如政府和企業(yè)這樣的利益相關(guān)者在危機(jī)應(yīng)對(duì)和聲譽(yù)管理時(shí)所面對(duì)的復(fù)雜性，已無(wú)法跟上數(shù)字傳播持續(xù)變化的步伐。

繼過(guò)去的“管理轉(zhuǎn)向”“修辭轉(zhuǎn)向”之后，本研究論證了危機(jī)傳播的跨文化轉(zhuǎn)向，以應(yīng)對(duì)數(shù)字媒體所帶來(lái)的更加全球化、更具受眾參與性和多平臺(tái)性的生態(tài)現(xiàn)狀。

一、文獻(xiàn)綜述

在危機(jī)傳播領(lǐng)域，形象修復(fù)理論和情境危機(jī)傳播理論是最經(jīng)常被引用的理論框架，同樣也是使用最為廣泛的實(shí)用指南。在形象修復(fù)理論層面，威廉·貝諾特(William Benoit)確定了五種可以被用來(lái)修復(fù)組織形象的危機(jī)傳播策略(Benoit，1995)。在情境危機(jī)傳播理論層面，W.提莫西·庫(kù)姆斯(W.Timothy Coombs)針對(duì)不同類(lèi)型的危機(jī)提供了更精確的模型，模型中的策略可以單獨(dú)使用，也可相互結(jié)合使用以應(yīng)對(duì)不同的危機(jī)情況(Coombs，1999)。

作為危機(jī)傳播研究的中流砥柱，形象修復(fù)理論和情境危機(jī)傳播理論可被視作以歐洲—美國(guó)為中心的理論，這兩個(gè)理論的發(fā)展基于這樣一種觀(guān)念，即危機(jī)由單一原因造成，限于一個(gè)組織并有著明確的開(kāi)始和結(jié)束(Seeger，Sellnow & Ulmer，2003)。除了上述的局限性，這兩個(gè)理論都圍繞著某一個(gè)特定的社會(huì)和文化語(yǔ)境而建立，并將互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生前的印刷和電子媒介生態(tài)作為立論核心。誠(chéng)然，我們能夠從這兩個(gè)理論中尋找到一些內(nèi)在的“文化血脈”，例如，貝諾特在與“面子”有關(guān)的文化核心概念基礎(chǔ)上設(shè)想了他的形象修復(fù)理論，他認(rèn)為“當(dāng)臉面受到了威脅，臉面工作就成為必需”(Benoit，1995)。

隨著跨國(guó)公司(TNC)和多邊組織的發(fā)展，能夠影響多個(gè)地區(qū)和不同社會(huì)/種族/國(guó)家的全球危機(jī)在經(jīng)濟(jì)和文化全球化的時(shí)代成為一種“新常態(tài)”。正是在這一基礎(chǔ)上，情境危機(jī)傳播理論的創(chuàng)始人W.提莫西·庫(kù)姆斯在描繪危機(jī)傳播研究的未來(lái)發(fā)展方向時(shí)指出，文化可以被作為詮釋越來(lái)越多的全球危機(jī)和隨之而來(lái)的國(guó)際危機(jī)傳播的重要變量(Coombs & Holladay，2012)。

也因此，來(lái)自非西方世界如大中華區(qū)的學(xué)者提出了危機(jī)傳播研究的“跨文化轉(zhuǎn)向”。貝蒂·卡曼·李(Betty Karman Lee)據(jù)此開(kāi)展了對(duì)于香港地區(qū)的個(gè)案研究(Lee，2004)，黃懿慧(Yi-Hui Huang)開(kāi)展了對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的研究(Huang，2006)，以探討文化如何改變了利益相關(guān)者對(duì)危機(jī)應(yīng)對(duì)策略的反應(yīng)。其他的文化取向的考量還包括：不同文化中的利益相關(guān)者如何應(yīng)對(duì)相同的危機(jī)？利益相關(guān)者的文化認(rèn)同特征如何影響了他們?cè)谖C(jī)管理不同階段的期待？等等。傳統(tǒng)的單向度的、過(guò)于簡(jiǎn)單的對(duì)于“文化”和“文化因素”的概念化不能完全解釋我們所身處的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”多層次的、相互交織的結(jié)構(gòu)(Beck，1996)。相反，為了重新定義我們對(duì)危機(jī)傳播的理解，一個(gè)“世界性視角”便成為必需(Beck，2006)。

移動(dòng)數(shù)字媒體的普及，鞏固了跨文化語(yǔ)境下日常生活的例行程序，在這樣一種生活中，“一些人想方設(shè)法超越其自身的文化，以探索、研究和進(jìn)入國(guó)外的文化”(Grunitzsky，2004)。媒介歷史學(xué)家馬歇爾·T.波(Marshall T.Poe)曾巧妙地說(shuō)，我們現(xiàn)在正進(jìn)入一個(gè)超越文化邊界的時(shí)代(Poe，2011)。經(jīng)由媒介而產(chǎn)生的跨文化性，使得我們的日常生活不再僅僅與單一國(guó)家文化緊密相連，而是一種混合的話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)將不同歷史、國(guó)家的文化與新的、被創(chuàng)造出的文化相結(jié)合(Hepp，2015)?？缥幕?transcultural)傳播認(rèn)為，所有的文化天生就是具有混合性的?？缥幕瘋鞑ブ荚趶纳鐣?huì)，而不是個(gè)人層面，去了解不同程度的雜合的深度、范圍和方向。有效的跨文化危機(jī)傳播會(huì)促進(jìn)更多的理解與認(rèn)同，然而，低效的跨文化危機(jī)傳播并不能如此，反而會(huì)加劇國(guó)家、社會(huì)和文化群體之間的緊張關(guān)系。

本研究將具有跨文化性的危機(jī)傳播定義如下：它由“非常態(tài)”事件或狀態(tài)的傳播過(guò)程中復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的配置組成，組織(如政府或商業(yè)機(jī)構(gòu))和其中一個(gè)或多個(gè)來(lái)自全球范圍內(nèi)的利益相關(guān)者將其視作危機(jī)，在該過(guò)程中，來(lái)自不同國(guó)家、社會(huì)和文化集體的混合行動(dòng)者、語(yǔ)境和對(duì)話(huà)都在通過(guò)數(shù)字媒體平臺(tái)爭(zhēng)取話(huà)語(yǔ)權(quán)。

弗蘭德森與約翰遜提出的“修辭舞臺(tái)微觀(guān)模型”(rhetorical arena micro-model)，為理解危機(jī)傳播的跨文化轉(zhuǎn)向提供了進(jìn)行個(gè)案分析的理論工具，對(duì)于修辭舞臺(tái)的分析使我們能夠看清傳播過(guò)程中的不同角色與聲音。以往的理論框架中涉及文化因素的部分主要集中在“文本”層面，而修辭舞臺(tái)微觀(guān)模型中直接考量文化背景這一變量的“語(yǔ)境”維度，為研究危機(jī)傳播開(kāi)拓了更為廣闊的文化視角。

該理論模型顯示，危機(jī)一旦發(fā)生，修辭舞臺(tái)就產(chǎn)生了(但可能在危機(jī)正式顯現(xiàn)之前就已經(jīng)發(fā)生)。用“多元聲音路徑”(multi-vocal approach)可以看到多個(gè)傳播者以及多個(gè)接收者(不同于以往單一的官方與受眾一對(duì)一互動(dòng))的多方互動(dòng)，其基本形態(tài)為：①組織(如發(fā)布會(huì)的承擔(dān)者)；②媒體(作為把關(guān)人)；③受眾(將信息變?yōu)檎勗?huà)內(nèi)容)。多個(gè)組織、媒體與受眾(還可以有政府、活動(dòng)方、專(zhuān)家、市民等)就構(gòu)筑了危機(jī)傳播的復(fù)雜性。該路徑可以研究出修辭舞臺(tái)上信息發(fā)出者及接收者在危機(jī)傳播中的每一個(gè)交流活動(dòng)所具有的特征，其四個(gè)分析維度具體為：

語(yǔ)境：語(yǔ)境包括內(nèi)部心理語(yǔ)境和外部社會(huì)語(yǔ)境。內(nèi)部心理語(yǔ)境指認(rèn)知方式，即人們?nèi)绾谓忉?解碼)聽(tīng)到的危機(jī)，如何看待其發(fā)生的原因與結(jié)果。外部社會(huì)語(yǔ)境包括社會(huì)文化背景(一國(guó)的文化、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律條件)、組織背景(公私、規(guī)模、結(jié)構(gòu)、文化)、事發(fā)情境(時(shí)間、地點(diǎn)、如何、何人)等。

媒介：媒介是指?jìng)鞑フ哌\(yùn)用書(shū)面還是口頭方式、運(yùn)用何種技術(shù)輔助手段(印刷媒介、電子媒介、網(wǎng)絡(luò)媒介等)。不同媒介類(lèi)型擁有不同的特征，如報(bào)紙與網(wǎng)絡(luò)的可信度對(duì)受眾而言是不同的。

類(lèi)型：在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、修辭手法上相近，有著相同傳播目的的一類(lèi)文本，是不同群體進(jìn)行信息傳播的體裁。

文本：文本是由發(fā)出者通過(guò)對(duì)語(yǔ)言、聲音、視覺(jué)信號(hào)和修辭策略的選擇和應(yīng)用而形成的結(jié)果，使用者在文本中可以用不同的語(yǔ)言符號(hào)或非語(yǔ)言符號(hào)表達(dá)相同的內(nèi)涵，也可以選擇新的表述方式或者已有的表述方式(Frandsen & Johansen，2012)。

“帝吧出征Facebook”事件已出現(xiàn)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的多篇研究中，李紅梅以“帝吧出征”為例，分析網(wǎng)絡(luò)民族主義的表現(xiàn)，認(rèn)為“帝吧出征”不僅僅是一種網(wǎng)絡(luò)民族主義的宣泄，更是一種在消費(fèi)文化和全球地緣政治大環(huán)境下有關(guān)身份政治的表演(李紅梅，2016)；王喆研究發(fā)現(xiàn)，與以往“敵意、霸權(quán)和父權(quán)”的網(wǎng)絡(luò)攻擊不同，當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)民族主義易于與網(wǎng)絡(luò)亞文化結(jié)合起來(lái)，以情感化游戲的實(shí)踐方式落實(shí)在“帝吧出征”之中(王喆，2016)。這些研究大都從網(wǎng)絡(luò)文化與民族主義的理論視角切入，以“帝吧出征Facebook”為觀(guān)察案例，為中國(guó)大陸的網(wǎng)絡(luò)民族主義現(xiàn)象提供了新的理論解釋和豐富的案例注解。與之不同的是，本研究選擇將“帝吧出征Facebook”的一系列事件作為觀(guān)察對(duì)象，旨在分析危機(jī)傳播跨文化轉(zhuǎn)向的理論內(nèi)涵和實(shí)際意義，于網(wǎng)絡(luò)文化與民族主義的理論視角之外，開(kāi)創(chuàng)基于危機(jī)傳播理論的新的切入點(diǎn)。而已有的對(duì)該案例的研究中，周逵、苗偉山指出“進(jìn)入Web2.0時(shí)代后，圖像文本不僅僅是網(wǎng)絡(luò)民族主義的‘喚起機(jī)制’，多視像文本的生產(chǎn)和敘事在民族主義身份認(rèn)同動(dòng)態(tài)過(guò)程中，形成了‘圖像競(jìng)爭(zhēng)的民族主義’(image-contesting nationalism)的新模式，凸顯了多元主體對(duì)象征性符號(hào)資源的競(jìng)爭(zhēng)性表達(dá)”(周逵、苗偉山，2016)。郭小安、楊紹婷提出“分屬于不同的數(shù)字米姆亞文化背景阻礙了雙方的深度交流和政治溝通……網(wǎng)絡(luò)米姆具有較強(qiáng)的傳播力和感染力，為網(wǎng)絡(luò)民族主義運(yùn)動(dòng)提供一種新的動(dòng)員模式，是視覺(jué)傳播時(shí)代青年群體集體行動(dòng)的新邏輯”(郭小安、楊紹婷，2016)。這類(lèi)研究發(fā)現(xiàn)，為本研究中以多元聲音路徑的架構(gòu)對(duì)此次事件從媒體類(lèi)型與文本兩個(gè)維度做出的分析，提供了邏輯上的印證。

二、案例與研究設(shè)計(jì)

(一)案例描述

本研究所選擇的“帝吧出征Facebook”事件，其具體過(guò)程如下。

1.危機(jī)緣起：明星被舉報(bào)支持“臺(tái)獨(dú)”

周子瑜是韓國(guó)JYP娛樂(lè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“JYP”)旗下女子組合Twice的成員之一，中國(guó)臺(tái)灣歌手、演員、主持人黃安發(fā)微博“舉報(bào)”其為“臺(tái)獨(dú)”人士，此事被臺(tái)灣地區(qū)的媒體廣泛報(bào)道后，黃安再度發(fā)微博舉報(bào)其為“臺(tái)獨(dú)”并號(hào)召大陸網(wǎng)民抵制Twice參加安徽衛(wèi)視2016年的春晚演出。

由于周子瑜在中國(guó)大陸產(chǎn)生了負(fù)面影響，安徽衛(wèi)視欲撤銷(xiāo)Twice的演出活動(dòng)，互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的聊天記錄截圖顯示，JYP對(duì)安徽衛(wèi)視稱(chēng)“子瑜身份特殊，我們承受著兩方面的壓力……作為一個(gè)韓國(guó)公司，無(wú)法在中國(guó)大陸和臺(tái)灣之間做選擇”。這幅截圖雖無(wú)法從多方信源考證其真實(shí)性，但其已然公開(kāi)流傳，并引發(fā)網(wǎng)民的激烈反應(yīng)。2016年1月13日及14日，JYP兩度稱(chēng)“周子瑜支持‘臺(tái)獨(dú)’”為“不實(shí)傳聞”。大陸網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)起抵制JYP的言論，以表情包作為重要的表達(dá)方式之一。

2.危機(jī)演化：當(dāng)娛樂(lè)明星遇到臺(tái)灣“大選”

1月15日，JYP安排周子瑜發(fā)布道歉視頻，視頻中，周子瑜以讀稿的方式出鏡。1月16日，《自由時(shí)報(bào)》發(fā)表題為《臺(tái)網(wǎng)友檢舉子瑜道歉影片 控訴JYP虐待兒童》的文章，引發(fā)臺(tái)灣地區(qū)的網(wǎng)民對(duì)逼迫周子瑜道歉之事的不滿(mǎn)，并對(duì)大陸網(wǎng)民進(jìn)行辱罵攻擊；大陸明星林更新則在其Facebook賬號(hào)上發(fā)文稱(chēng)“道歉來(lái)得太快，稿子都沒(méi)背好”，該舉引發(fā)大批臺(tái)灣地區(qū)網(wǎng)民在林更新Facebook評(píng)論區(qū)發(fā)表攻擊言論，大陸網(wǎng)民進(jìn)行反擊。雙方以表情包作為交戰(zhàn)的主要表達(dá)方式。

1月16日晚間，臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉開(kāi)票，民進(jìn)黨候選人蔡英文、陳建仁獲勝。共青團(tuán)中央官方微博賬號(hào)發(fā)表微博，在大陸青年網(wǎng)民中設(shè)置了期望臺(tái)灣回歸的議程。

1月18日，三立新聞發(fā)表題為《羅志祥“我是中國(guó)人”疑遭剪接造假？完整影片還原真相》的文章，引發(fā)“臺(tái)獨(dú)”網(wǎng)民對(duì)說(shuō)出“我是中國(guó)人”之語(yǔ)的羅志祥的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，大陸網(wǎng)民再次以表情包方式對(duì)“臺(tái)獨(dú)”網(wǎng)民展開(kāi)回應(yīng)。

3.危機(jī)升級(jí)：大陸網(wǎng)民發(fā)起大規(guī)模進(jìn)攻

大陸網(wǎng)民在上述各輪表情包大戰(zhàn)中認(rèn)為“臺(tái)獨(dú)”群體力量強(qiáng)大、臺(tái)灣地區(qū)民眾對(duì)大陸的了解十分欠缺，因此自發(fā)組織起來(lái)對(duì)“臺(tái)獨(dú)”群體進(jìn)行大規(guī)模言論進(jìn)攻。李毅吧擁有2，253萬(wàn)粉絲，是百度貼吧中粉絲數(shù)量最多的貼吧，又稱(chēng)“帝吧”。2016年1月20日晚7點(diǎn)，大批網(wǎng)民以“帝吧出征”的名號(hào)，同時(shí)登陸Facebook，相繼在支持“臺(tái)獨(dú)”的重要媒體三立新聞、《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》的賬號(hào)以及蔡英文的賬號(hào)下留言，以宣示中華人民共和國(guó)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的主權(quán)、打擊“臺(tái)獨(dú)”支持者的氣勢(shì)、傳播中國(guó)大陸信息為目的。這種行為模式被大陸網(wǎng)民稱(chēng)為“刷屏”“爆吧”。所謂刷屏、爆吧是指不停地發(fā)布可能并無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的帖子，把可以正常瀏覽的帖子刷新到后幾頁(yè)去。

上述賬號(hào)單篇文章下的評(píng)論數(shù)量在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)達(dá)到數(shù)萬(wàn)條。這些被進(jìn)攻的賬號(hào)因不堪其擾關(guān)閉留言板及評(píng)論功能，并隨后清空該時(shí)間段前后發(fā)布的所有文章。21日，百度其他貼吧的網(wǎng)民以及豆瓣、微博、天涯等大陸知名社區(qū)的網(wǎng)友繼續(xù)自發(fā)組織起來(lái)，“遠(yuǎn)征Facebook參與‘戰(zhàn)斗’”。此次留言行動(dòng)持續(xù)多天。

在周子瑜事件及“帝吧出征”的一系列事件中，共青團(tuán)中央官方微博賬號(hào)多次發(fā)表相關(guān)微博，每次均得到大陸網(wǎng)民的積極響應(yīng)，其在1月24日稱(chēng)“帝吧出征已告一段落”。

該事件也引起中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)的媒體、評(píng)論者、研究者、普通網(wǎng)民的廣泛關(guān)注，并引發(fā)其他國(guó)家媒體的報(bào)道。

(二)研究設(shè)計(jì)

與上述事件有關(guān)的材料與數(shù)據(jù)將按照修辭舞臺(tái)微觀(guān)模型理論，用多元聲音路徑，從語(yǔ)境、媒介、類(lèi)型和文本四個(gè)維度進(jìn)行解釋和分析。本研究旨在回答以下三個(gè)問(wèn)題：

研究問(wèn)題1：在數(shù)字媒體時(shí)代，數(shù)字媒體是如何促成混合文化語(yǔ)境和文本的產(chǎn)生，從而使得危機(jī)傳播更加具有跨文化性的？

研究問(wèn)題2：數(shù)字媒體為跨文化轉(zhuǎn)向下危機(jī)傳播的管理，提供了哪些條件和便利性，又制造了怎樣的障礙和復(fù)雜性？

研究問(wèn)題3：應(yīng)如何對(duì)經(jīng)典的形象修復(fù)理論和情境危機(jī)傳播理論進(jìn)行升級(jí)，以使危機(jī)傳播研究適應(yīng)數(shù)字媒體所帶來(lái)的越來(lái)越多的跨文化性？

三、研究發(fā)現(xiàn)與討論

通過(guò)上述案例描述可以發(fā)現(xiàn)，因周子瑜被舉報(bào)引發(fā)的危機(jī)，本身即發(fā)生在大陸與臺(tái)灣兩個(gè)不同的區(qū)域，同時(shí)又涉及了韓國(guó)、美國(guó)等國(guó)家的娛樂(lè)公司、社交平臺(tái)。借由數(shù)字媒體與社交媒體的傳播，原始危機(jī)發(fā)生了演化，在一個(gè)開(kāi)放、流動(dòng)的多元文化空間中迅速傳播。依據(jù)弗蘭德森(Frandsen)和約翰遜(Johansen)提出的多元聲音路徑的方法，本研究對(duì)上述案例做出了詳細(xì)分析。

(一)媒介層面：社交媒體扮演重要角色

基于數(shù)字傳播技術(shù)的社交媒體，為每一個(gè)個(gè)體或組織提供了發(fā)出自己聲音的渠道?！暗郯沙稣鳌笔录畛醯囊l(fā)點(diǎn)即微博這一社交媒體上藝人在自己賬號(hào)上的“舉報(bào)”，該行為成功地為臺(tái)灣地區(qū)的大眾媒體設(shè)置了議程。而臺(tái)灣地區(qū)的大眾媒體一系列夸大、渲染報(bào)道則又通過(guò)社交媒體的傳播，在大陸網(wǎng)民中成功設(shè)置了議程，激起大陸網(wǎng)民的抵觸情緒。與此同時(shí)，涉及“一中一臺(tái)”表述的聊天記錄截圖在社交媒體上的傳播，使周子瑜及JYP深陷于危機(jī)之中。

而當(dāng)危機(jī)出現(xiàn)之后，各種言論的發(fā)酵與應(yīng)對(duì)，已拋開(kāi)傳統(tǒng)意義上組織通過(guò)大眾媒體把關(guān)或設(shè)置議程的模式，而是當(dāng)事各方在社交媒體上直接開(kāi)展傳播活動(dòng)。在傳播載體上，包括文字、圖片、視頻等在內(nèi)的各種類(lèi)型依托于數(shù)字技術(shù)極強(qiáng)的兼容性，得以在社交媒體上便捷傳播；在傳播渠道上，社交媒體所提供的自媒體形式以及其依托國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)對(duì)空間邊界的消解，為當(dāng)事各方展開(kāi)直接的交鋒提供條件。

與此同時(shí)，在民間交流的層面，同樣基于數(shù)字媒體對(duì)各種類(lèi)型介質(zhì)的兼容性和社交媒體對(duì)空間邊界的消解，此次傳播中臺(tái)灣地區(qū)網(wǎng)民與大陸網(wǎng)民依托社交媒體平臺(tái)展開(kāi)的即時(shí)聊天，為兩岸民間交流增添了新的切入口。

(二)類(lèi)型層面：流行文化成為溝通載體

作為在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、修辭手法上相近、有著相同傳播目的的一類(lèi)文本，多元聲音路徑中的“類(lèi)型”是各傳播者進(jìn)行溝通的體裁。此次一系列危機(jī)中，文字與圖片是相關(guān)各方傳播信息時(shí)最主要的類(lèi)型，其中特色最為鮮明的類(lèi)型即為表情包。

表情包是伴隨著網(wǎng)民對(duì)社交媒體的活躍使用而形成的一種流行文化。使用者以時(shí)下流行的明星、語(yǔ)錄、動(dòng)漫或影視截圖等為圖片素材，配上文字，來(lái)表達(dá)特定的信息、情感。這類(lèi)圖片中的主體表情夸張，以搞笑風(fēng)格為主，同一個(gè)角色也經(jīng)常以米姆(meme)的方式被重組，實(shí)現(xiàn)對(duì)不同主題的表達(dá)。使用者大量積累和使用這些表情圖片，因此這類(lèi)圖片被稱(chēng)為表情包。

由于大陸與臺(tái)灣地區(qū)存在一定的文化語(yǔ)境差異，一些針對(duì)臺(tái)灣地區(qū)網(wǎng)民傳播的類(lèi)型并不能起到良好的傳播效果，例如，大陸網(wǎng)民以簡(jiǎn)體字發(fā)布與臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)的詩(shī)歌及歷史描述，以繁體字作為通用文字的臺(tái)灣網(wǎng)民表示不能順暢看懂。表情作為一種具象的符號(hào)，相對(duì)于語(yǔ)言文字這一抽象的符號(hào)，其解碼效率較高，同時(shí)，傳播者選擇大中華地區(qū)網(wǎng)民都比較熟悉的人物作為畫(huà)面主角，這在跨文化交流中亦可降低文化折扣。

作為被進(jìn)攻方的三立新聞，事發(fā)之初以文字作為回應(yīng)類(lèi)型，隨著大陸網(wǎng)民不斷發(fā)布表情包，三立新聞遂使用大陸網(wǎng)民表情包中的圖片配以文字做出回應(yīng)，蔡英文也以表情圖的方式做出罕見(jiàn)回應(yīng)。至此，核心當(dāng)事方均被納入表情包這一互聯(lián)網(wǎng)流行文化類(lèi)型中實(shí)現(xiàn)交流。

(三)文本層面：意義的被拒絕與被接受

在多元聲音路徑中，“文本”作為發(fā)布者通過(guò)對(duì)語(yǔ)言、聲音、視覺(jué)信號(hào)和修辭策略的選擇和應(yīng)用所形成的最終結(jié)果，對(duì)其分析針對(duì)的是外延之下的內(nèi)涵，符號(hào)背后的意義，而意義的傳受正是危機(jī)管理效果的關(guān)鍵。

1.意義在大陸、臺(tái)灣網(wǎng)民之間有限傳播

大陸網(wǎng)民在三立新聞、《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》等賬號(hào)下的大規(guī)模留言中，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)、“八榮八恥”、《歌唱祖國(guó)》歌詞是大量反復(fù)出現(xiàn)的文本。這些有著鮮明大陸政治意識(shí)形態(tài)的文本，事實(shí)上并不能產(chǎn)生實(shí)際的說(shuō)服對(duì)方改變態(tài)度的效果，用參與者自己的話(huà)說(shuō)，用其刷屏就是表達(dá)一種“風(fēng)光”“氣勢(shì)”。同時(shí)一些旨在對(duì)“臺(tái)獨(dú)”進(jìn)行“教育”的文本中存在一些只有熟悉大陸語(yǔ)境的人才可以理解其意義的圖片或文字，例如“城管執(zhí)法證”的圖片、“送知識(shí)下鄉(xiāng)”的文字等，對(duì)于這些大陸當(dāng)代歷史中特有的概念，對(duì)方并不存在可以對(duì)其所指涉的意義做出普遍理解、準(zhǔn)確理解的空間。

在多次表情包大戰(zhàn)中，“氣勢(shì)”正是被臺(tái)灣地區(qū)網(wǎng)民普遍感知到的“意義”，他們用“蝗蟲(chóng)”形容眾多的大陸網(wǎng)民。受到攻擊的賬號(hào)因大陸網(wǎng)民的大規(guī)模氣勢(shì)而關(guān)閉留言與評(píng)論功能，即關(guān)上了交流的大門(mén)。臺(tái)灣地區(qū)網(wǎng)民在參與人數(shù)及發(fā)文數(shù)量上相對(duì)而言比較有限，他們以向站方舉報(bào)大陸網(wǎng)民刷屏行為的方式，令許多大陸網(wǎng)民的小號(hào)被凍結(jié)。而一些激進(jìn)的網(wǎng)民更是發(fā)布南京大屠殺的圖片，配以號(hào)召人們屠殺大陸人的言論，不惜用民族傷痛表達(dá)對(duì)大陸網(wǎng)民的回?fù)簟?/p>

在這一系列大戰(zhàn)中，為數(shù)不多的真正增進(jìn)理解的交流，是由大陸網(wǎng)民發(fā)布的美食圖片、美景圖片以及有趣的表情圖片實(shí)現(xiàn)的。一些對(duì)政治本就不感興趣或沒(méi)有成見(jiàn)的臺(tái)灣地區(qū)網(wǎng)民，會(huì)詢(xún)問(wèn)大陸網(wǎng)民這些有趣的表情包是什么意思，并從大陸的旅游、大陸發(fā)行至臺(tái)灣地區(qū)的古裝劇，甚至臺(tái)灣島上的霧霾中找尋到共同話(huà)題，產(chǎn)生友好對(duì)話(huà)。

2.意義在共青團(tuán)中央官方微博與大陸網(wǎng)民之間有效傳播

共青團(tuán)中央的官方微博作為“帝吧出征”事件中代表中國(guó)大陸官方的聲音，其在大陸網(wǎng)民中的議程設(shè)置十分有效，并成功影響了大陸網(wǎng)民的態(tài)度。這種有效來(lái)自于其在媒介層面選擇微博這一大陸青年人普遍使用的社交媒體，在類(lèi)型層面選擇表情包準(zhǔn)確傳達(dá)承擔(dān)引導(dǎo)職能的信息，而在文本層面選擇中國(guó)網(wǎng)民高度認(rèn)可的話(huà)語(yǔ)框架。

共青團(tuán)中央官方微博在這一系列事件中共發(fā)布10條微博，這些微博的轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論以及點(diǎn)贊量，在同時(shí)段內(nèi)微博平臺(tái)所有賬號(hào)的傳播效果中處于較高水平。研究者選擇了共青團(tuán)中央官方微博在事件發(fā)展的三個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻所發(fā)表的三條微博進(jìn)行分析，一是“選舉”結(jié)束后，共青團(tuán)中央官方微博發(fā)表了一條介紹當(dāng)歸的博文(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“微博a”)，該博文的配圖是將一片當(dāng)歸設(shè)計(jì)為臺(tái)灣島的形狀，以此設(shè)置期待統(tǒng)一的議程；在“帝吧出征”之前幾分鐘，該微博又貼出毛澤東的詩(shī)歌《長(zhǎng)征》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“微博b”)，試圖為出征的網(wǎng)民鼓舞士氣；在“帝吧出征”幾天之后，該官微引用了一部主旋律動(dòng)畫(huà)片中的臺(tái)詞“每一只兔子都有一個(gè)大國(guó)夢(mèng)……親，讓我們一起努力，一起建設(shè)種花家”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“微博c”)，引導(dǎo)網(wǎng)民將愛(ài)國(guó)熱情轉(zhuǎn)化為建設(shè)國(guó)家的行動(dòng)。

研究者使用北京大學(xué)提供的第三方工具Pku.Vis(Ren，Xin，Wang，Li & Yuan，2014)，研究出這三條微博的傳播結(jié)構(gòu)圖(抓取時(shí)間為2016年5月24日)，發(fā)現(xiàn)一方面其在大陸網(wǎng)民中實(shí)現(xiàn)了廣泛的覆蓋，另一方面這三條微博有著具有活力的傳播層級(jí)，在六級(jí)以上的百分比較同類(lèi)微博更高，在這一熱點(diǎn)事件中保持這樣的轉(zhuǎn)發(fā)量與傳播層級(jí)說(shuō)明其具有較強(qiáng)的影響力和穿透力。詳見(jiàn)表1、圖1、圖2、圖3。

表1 a、b、c三條微博的整體傳播效果

圖1 微博a傳播結(jié)構(gòu)圖

圖2 微博b傳播結(jié)構(gòu)圖

圖3 微博c傳播結(jié)構(gòu)圖

圖4 微博a評(píng)論態(tài)度分析

研究者又使用PYTHON分別抓取這三條微博下的全部評(píng)論(抓取時(shí)間為2016年5月24日)，以隨機(jī)抽樣的方式各選擇200條，用內(nèi)容分析法對(duì)評(píng)論中所體現(xiàn)的網(wǎng)民態(tài)度進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)這些議題下網(wǎng)民的態(tài)度普遍較為友善與積極，以贊同者居多，意義在共青團(tuán)中央官方微博與大陸網(wǎng)民之間實(shí)現(xiàn)了有效的傳播。具體如圖4、圖5、圖6所示。

圖5 微博b評(píng)論態(tài)度分析

圖6 微博c評(píng)論態(tài)度分析

研究者又進(jìn)一步用文本分析的方式研究這些博文，共青團(tuán)中央官方微博在“當(dāng)歸”中所表達(dá)的民族主義話(huà)語(yǔ)、在詩(shī)歌《長(zhǎng)征》中所表達(dá)的戰(zhàn)爭(zhēng)話(huà)語(yǔ)，在“兄弟不分家”“一起建設(shè)種花家”等文字中所表達(dá)的家國(guó)同構(gòu)話(huà)語(yǔ)，都是被大陸網(wǎng)民這一文化群體高度認(rèn)可的話(huà)語(yǔ)。

但在這樣一系列事實(shí)上亟待大中華地區(qū)不同文化群體間增進(jìn)交流的危機(jī)事件中，具體分析共青團(tuán)中央官方微博在文本中所采用的話(huà)語(yǔ)框架可以發(fā)現(xiàn)，一方面，共青團(tuán)中央官方微博引導(dǎo)大陸網(wǎng)民與臺(tái)灣網(wǎng)民稱(chēng)“兄弟”，并指出兄弟之間“不分家”，是試圖引導(dǎo)大陸網(wǎng)民將與臺(tái)灣網(wǎng)民的交流放在一家人、自己人等內(nèi)群體的框架下進(jìn)行，而“長(zhǎng)征”“出征”“遠(yuǎn)征”等又是有著明確的敵我二元對(duì)立的戰(zhàn)爭(zhēng)話(huà)語(yǔ)體系。戰(zhàn)爭(zhēng)講究成敗，而交流在乎消融誤解，實(shí)現(xiàn)共贏。如果延續(xù)這樣一種話(huà)語(yǔ)邏輯，或許會(huì)強(qiáng)化政治隔閡。另一方面，共青團(tuán)中央官方微博所選擇的上述高度符合大陸網(wǎng)民文化認(rèn)同的話(huà)語(yǔ)框架，強(qiáng)化了本群體的內(nèi)部傳播，而對(duì)于具有跨文化性的危機(jī)傳播，或許對(duì)雙方的歷史、文化、認(rèn)同感的來(lái)源做出主動(dòng)了解與理解，進(jìn)行更具有跨文化性的話(huà)語(yǔ)互動(dòng)，才更易達(dá)成真正有效的溝通。

(四)語(yǔ)境層面：歷史與差異未被充分了解

如文獻(xiàn)綜述中所述，內(nèi)部心理語(yǔ)境是人們?nèi)绾谓忉屄?tīng)到的危機(jī)，如何認(rèn)識(shí)其發(fā)生的原因與結(jié)果，而外部社會(huì)語(yǔ)境包括了社會(huì)文化背景、組織背景、事發(fā)情境等多重語(yǔ)境。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)外整體語(yǔ)境成為影響文本層面意義傳受的結(jié)構(gòu)性因素。

1.大陸、臺(tái)灣網(wǎng)民：對(duì)對(duì)方語(yǔ)境的無(wú)意忽略

此次危機(jī)的核心議題為“臺(tái)獨(dú)”，“臺(tái)獨(dú)”及其所涉及的大陸與臺(tái)灣的關(guān)系，具有復(fù)雜的所指，而危機(jī)的事發(fā)情境，又因臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉投票而更加復(fù)雜。

從當(dāng)事組織的背景及事發(fā)語(yǔ)境來(lái)看，此事發(fā)生于臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉投票前期，臺(tái)灣地區(qū)的民進(jìn)黨與國(guó)民黨之爭(zhēng)，使得支持不同黨派的媒體都在放大此事，借此表達(dá)各自的政治立場(chǎng)。偏于國(guó)民黨一方的媒體支持“周子瑜舉旗”一事以表示對(duì)“中華民國(guó)”的支持，偏于民進(jìn)黨一方的媒體則將周子瑜塑造為“臺(tái)獨(dú)女神”以吸引年輕群體，后者制造的輿論聲勢(shì)更為龐大。在這樣的語(yǔ)境下，臺(tái)灣網(wǎng)民通過(guò)大眾媒體所傳達(dá)的信息做出判斷，諷刺大陸網(wǎng)民“僅僅因?yàn)橐粋€(gè)16歲少女舉旗就被激怒”，是一群“強(qiáng)國(guó)人”、有一顆“玻璃心”，言語(yǔ)攻擊由此爆發(fā)。

從更廣闊而深厚的社會(huì)文化背景來(lái)看，如評(píng)論者李安秋所言，參加“帝吧出征”的大陸網(wǎng)民，“不會(huì)先去看了‘九二共識(shí)’，再去反‘臺(tái)獨(dú)’，也不會(huì)去了解完20世紀(jì)臺(tái)灣的整個(gè)歷史脈絡(luò)才去跟對(duì)岸交流，他們又不需要在國(guó)臺(tái)辦工作，他們都是普通人……兩岸的90后、00后在成長(zhǎng)過(guò)程中由于教育的原因，對(duì)對(duì)岸的歷史認(rèn)知其實(shí)處于割裂的狀態(tài)，如果不多去看書(shū)，多去實(shí)地了解，他們很難去尊重對(duì)方的那種文化認(rèn)同感，因此更多的時(shí)候，他們會(huì)陷入一種狹隘的民族主義當(dāng)中”(李安秋，2016)。而在這一場(chǎng)場(chǎng)表情包大戰(zhàn)中為數(shù)不多的友好交流，正是由于雙方對(duì)美食、美景、環(huán)境等去政治化的語(yǔ)境有著共同的體認(rèn)而實(shí)現(xiàn)。全球化、城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的圖景、消費(fèi)文化框架下的話(huà)語(yǔ)，為兩岸網(wǎng)民進(jìn)行文本層面的意義交流提供了有限而難得的語(yǔ)境上的重疊空間。

2.韓國(guó)公司：對(duì)跨文化語(yǔ)境的認(rèn)知不足

按照傳統(tǒng)單一文化語(yǔ)境下的危機(jī)處理方式采取措施的韓國(guó)公司JYP，未能重視跨文化的語(yǔ)境，使得危機(jī)管理失效，危機(jī)層層演化。

首先，在面對(duì)危機(jī)進(jìn)行否認(rèn)、道歉等處理方式中，JYP只是簡(jiǎn)單否認(rèn)周子瑜是“臺(tái)獨(dú)”人士的傳聞。臺(tái)灣與大陸存在復(fù)雜的有差異的社會(huì)文化語(yǔ)境，而周子瑜被建構(gòu)為“臺(tái)獨(dú)”人士又有著政治形勢(shì)下的具體事發(fā)語(yǔ)境，JYP沒(méi)有詳細(xì)地理解和交代這些因素與過(guò)程，而是直接進(jìn)行簡(jiǎn)單的“否認(rèn)”處理，這種處理方式在大陸網(wǎng)民面前不僅無(wú)效，而且致使危機(jī)升級(jí)。

其次，JYP發(fā)表的不同語(yǔ)言版本的聲明，并未針對(duì)不同地區(qū)受眾進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的說(shuō)明，而是使用了幾乎完全一致的內(nèi)容，盡管有利于統(tǒng)一口徑，但是卻忽略了不同地區(qū)民眾對(duì)這一復(fù)雜問(wèn)題的認(rèn)知框架、固有立場(chǎng)、理解程度等均有所不同，傳播效果較差。

再次，JYP為挽回大陸市場(chǎng)，安排周子瑜道歉，“臺(tái)獨(dú)”媒體及民眾、大陸公眾人物及網(wǎng)民在各自的心理認(rèn)知語(yǔ)境下，都對(duì)此舉表示不滿(mǎn)，并最終使原本JYP危機(jī)事件中的利益相關(guān)方——“臺(tái)獨(dú)”媒體/網(wǎng)民與大陸網(wǎng)民，演變?yōu)楫a(chǎn)生核心沖突的當(dāng)事雙方。

結(jié) 論

在數(shù)字媒體時(shí)代，我們認(rèn)為，危機(jī)普遍具有經(jīng)由媒介而產(chǎn)生的跨文化性?！翱缥幕霓D(zhuǎn)向”，繼曾經(jīng)居于主導(dǎo)地位的“管理/修辭轉(zhuǎn)向”之后，在數(shù)字媒體時(shí)代開(kāi)辟了危機(jī)傳播研究的新途徑。也正因如此，對(duì)于危機(jī)傳播的跨文化性的理解和應(yīng)對(duì)，對(duì)于所有的政府領(lǐng)導(dǎo)和機(jī)構(gòu)管理者們都是一門(mén)必修課。

對(duì)于問(wèn)題1，本研究認(rèn)為，由于數(shù)字媒體的存在，信息的傳播對(duì)于不同文化區(qū)域具有廣泛而迅速的兼容性。借由數(shù)字媒體與社交媒體的傳播，原始危機(jī)在一個(gè)開(kāi)放、流動(dòng)的多元文化空間中迅速發(fā)酵，危機(jī)主體和利益相關(guān)者的角色也發(fā)生著一系列轉(zhuǎn)移，其復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以往單一文化語(yǔ)境下的危機(jī)傳播。

對(duì)于問(wèn)題2，本研究認(rèn)為，相對(duì)于以國(guó)內(nèi)和區(qū)域性受眾為主要受眾群體和發(fā)行目標(biāo)的傳統(tǒng)媒體，基于數(shù)字技術(shù)的社交媒體平臺(tái)已經(jīng)變成一種新型的內(nèi)容和議程設(shè)置的競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)所。同時(shí)，基于數(shù)字媒體所產(chǎn)生的表情包等新類(lèi)型，成為不同文化群體間利益相關(guān)者和圍觀(guān)者所使用的共同類(lèi)型。這為危機(jī)傳播中各方實(shí)現(xiàn)跨文化語(yǔ)境下的溝通創(chuàng)造了條件。但是，不同文化群體間在文本層面的意義傳受效果較為有限。而文本層面存在的隔閡，又由不同文化在語(yǔ)境層面的結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致，真正有效的危機(jī)管理因此變得更加復(fù)雜。

對(duì)于問(wèn)題3，本研究認(rèn)為，由于語(yǔ)境成為影響文本意義理解的重要因素，傳統(tǒng)的修辭理論及情境危機(jī)傳播理論必須更加重視“語(yǔ)境”維度，對(duì)危機(jī)管理策略重新做出系統(tǒng)的、具有文化因素的修正。危機(jī)管理者按照單一文化語(yǔ)境制定的應(yīng)對(duì)策略，應(yīng)用到具有相異文化語(yǔ)境的利益相關(guān)者及圍觀(guān)者時(shí)，不僅不會(huì)化解危機(jī)，反而極有可能激化矛盾，成為新一輪危機(jī)的發(fā)酵地。有效的跨文化語(yǔ)境管理會(huì)創(chuàng)造更多的理解空間，而低效的跨文化語(yǔ)境管理會(huì)使不同社會(huì)文化群體之間的關(guān)系更加緊張。

對(duì)于所借助的理論框架，本研究在對(duì)這一個(gè)案進(jìn)行詳細(xì)剖析的基礎(chǔ)上，對(duì)多元聲音路徑中四個(gè)維度的關(guān)系，有了進(jìn)一步的發(fā)現(xiàn)。我們發(fā)現(xiàn)，多元聲音路徑中的四個(gè)維度，不是相對(duì)獨(dú)立的存在，而是彼此之間有著深層的關(guān)聯(lián)，具體表現(xiàn)為：數(shù)字媒體一方面更為便捷地將危機(jī)置于廣闊而復(fù)雜的跨文化語(yǔ)境下，另一方面為不同文化群體之間的交流提供了跨越空間阻隔的平臺(tái)以及可以實(shí)現(xiàn)對(duì)話(huà)的媒體與類(lèi)型；在跨文化的轉(zhuǎn)向下，危機(jī)的真正化解，首先需要當(dāng)事方對(duì)不同群體的語(yǔ)境做出體認(rèn)與理解，尋找各文化主體間可能的共識(shí)，只有在各方的文化交集內(nèi)，不同利益相關(guān)者及圍觀(guān)者在文本中試圖傳達(dá)的意義才有可能得到真正有效的理解。

而如何在語(yǔ)境層面使分屬于不同社會(huì)文化群體的利益相關(guān)者，在有限的共識(shí)基礎(chǔ)上擴(kuò)大共識(shí)，為危機(jī)管理中文本意義的傳受創(chuàng)造更大空間，減少危機(jī)發(fā)生或延展的可能；同時(shí)，如何在互聯(lián)網(wǎng)、全球化、流行文化等文化同質(zhì)化力量的作用下，使不同群體既具有對(duì)話(huà)空間，又滿(mǎn)足因自身文化身份而產(chǎn)生的差異性訴求，是更加富有挑戰(zhàn)的研究方向。

郭小安，楊紹婷.網(wǎng)絡(luò)民族主義運(yùn)動(dòng)中的米姆式傳播與共意動(dòng)員[J].國(guó)際新聞界，2016(11)：54-74.

李安秋.帝吧出征：粉紅深綠們打成一片了嗎？ [N/OL].(2016-01-29)http：∥www.anyv.net/index.php/article-156253．

李紅梅.如何理解中國(guó)的民族主義？帝吧出征事件分析[J].國(guó)際新聞界，2016(11)：91-113.

王喆.“今晚我們都是帝吧人”：作為情感化游戲的網(wǎng)絡(luò)民族主義[J].國(guó)際新聞界，2016(11)：75-90.

周逵、苗偉山.競(jìng)爭(zhēng)性的圖像行動(dòng)主義：中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民族主義的一種視覺(jué)傳播視角[J].國(guó)際新聞界，2016(11)：129-143.

BECK，U.Risk society：towards a new modernity[M].London:Sage,1996.

BECK，U.Cosmopolitan vision[M].Cambridge：Polity Press,2006．

BENOIT，W.L.Accounts，excuses，and apologies：a theory of image restoration strategies[M].Albany，NY：State University of New York Press,1995．

COOMBS，W.T.Ongoing crisis communication：planning，managing and responding[M].Thousand Oaks，CA：Sage,1999．

COOMBS，W.T.& HOLLADAY S.J.Handbook of crisis communication[M].Malden，MA∶Wiley-Blackwell,2012．

EIDE，E.，KUNELIUS，R.& PHILLIPS，A.Transnational media event：the Mohammed cartoons and the imagined clash of civilizations.Nordicom，G?teborg,2008.

FRANDSEN，F(xiàn).& JOHANSEN，W.Crisis communication，complexity，and the Cartoon Affair：a case study.[M]∥COOMBS，W.T.& HOLLADAY S.J.Handbook of crisis communication.Malden，MA：Wiley-Blackwell，2012:425-448．

GRUNITZSKY，C.Transculturalism：how the world is coming together[M].New York:TRUE Agency，2004.

HEPP A.Transcultural communication[M].MA：Wiley-Blackwell,2015．

HUANG，Y.H.Crisis situations，communication strategies，and media coverage：a multicase study revisiting the communication response model[J].Communication research，2006(33):180-205．

LEE，B.K.Audience-oriented approach to crisis communication:a study of Hong Kong consumer’s evaluation of an organizational crisis[J].Communication research，2004(31):600-618．

LINDHOLM，K.& OLSSON，E.Crisis communication as a multi-level game：the Mohammed cartoon from a crisis diplomacy perspective[J].International journal of press/politics，2011(2):254-271．

POE，M.T.A history of communications：media and society from the evolution of speech to the Internet[M].Cambridge：Cambridge UP，2010．

REN，D.H.，XIN Z.，WANG，Z.H.，LI，J.& YUAN，X.R.Weibo events：a crowd sourcing Weibo visual analytic system[M]∥Pacific visualization symposium(PacificVis)Notes，IEEE,2014:330-334．

SEEGER M.W.，SELLHOW，T.L.，& ULMER，R.R.Communication and organizational crisis[M].Westport，CT：Praeger，2003.

STRAUSS，A.A social world perspective[J].Studies in symbolic interactionism，1978(1):119-128．

ResearchonCrisisCommunication’sTransculturalTurn—A Multi-vocal Analysis Based on the Event of “D8 Expedition”

Shi Anbin & Zhang Zixuan

With the prevalence of digital media，digital communication has brought about the increasing accessibility of networking and participation across different regional，social，and cultural communities.Mainstream theories such as“image repair theory”(IRT) and“situational crisis communication theory”(SCCT)，which grounded on the era of traditional media，cannot fully account for the intricacies and complexities of crisis response for stakeholders.The present study proposes a transcultural turn of crisis communication，it uses rhetorical arena micro-model to conduct a multi-vocal approach so as to analyze the case of“D8 Expedition”on Facebook，with the purpose of explaining how crisis communication can face transculturality and the need of theoretical transformation which both were brought by digital communication.

crisis communication,transcultural turn,multi-vocal approach,“D8 Expedition”

* 史安斌，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，教育部青年長(zhǎng)江學(xué)者，主要研究方向：全球傳播、跨文化傳播、危機(jī)傳播、政治傳播。 張梓軒，北京交通大學(xué)語(yǔ)言與傳播學(xué)院副教授,主要研究方向：媒介融合、影視傳播、跨文化傳播等。