編者的話

編者的話

從冬到夏，歷經(jīng)7個(gè)多月，《新聞與傳播評論2017(春夏卷)》終于與您見面了。編者同作者們一道，真誠地期待您的分享和批評。

本期的首篇《以何為“新”？》，是潘忠黨教授為本刊所作的學(xué)術(shù)訪談(由劉于思博士訪問)。針對當(dāng)前帶有“新媒體”字樣的研究在學(xué)術(shù)界炙手可熱的現(xiàn)象，潘忠黨教授以其一貫的敏銳，洞察到這些以“新”為標(biāo)簽的學(xué)術(shù)生產(chǎn)潮流，往往缺乏必要的理論自覺，而且容易陷入權(quán)力結(jié)構(gòu)自我復(fù)制的陷阱。他認(rèn)為當(dāng)下的許多新媒體研究，把關(guān)注點(diǎn)過多地放在媒介技術(shù)的更新上，這種“新與舊”二分的視角，正在妨礙研究者提出傳播領(lǐng)域的真問題，離傳播學(xué)的“家”越來越遠(yuǎn)。潘教授討論到，每一代人都有屬于自己的“新媒體”，每一種“新媒體”都會(huì)創(chuàng)造出那代人獨(dú)特的生命體驗(yàn)，因此，聚焦某一“新媒體”的理論關(guān)注往往意味著潛在的思維和邏輯危險(xiǎn)，即從某一種特定的生命體驗(yàn)出發(fā)提出的研究問題，難免會(huì)局限于歷史的某一個(gè)瞬間，而且其中隱含著線性歷史發(fā)展觀的認(rèn)知謬誤。而“新媒體”概念本身，亦難以適用于所有的理論場景。順著這個(gè)邏輯，潘忠黨教授令人信服地解釋了大眾傳播理論在當(dāng)下捉襟見肘的原因。那么，究竟應(yīng)“以何為新”呢？潘教授建議可以嘗試以“可供性”作為替代性的視角和概念，這個(gè)概念關(guān)注“媒介對于人類傳播與交往行動(dòng)而言”的可能性?！翱晒┬浴备拍钣兄趯?shí)現(xiàn)一種主體和視角的轉(zhuǎn)換：由媒介轉(zhuǎn)換到“人”，使當(dāng)前的新媒體研究回歸到傳播研究的“家”，也就是探討“人類如何展開傳播、傳播如何成為社會(huì)或文化生成與發(fā)展的基本過程”等大的理論問題。否則，無論是大眾傳播研究還是“新媒體”研究，由于無法找到能夠產(chǎn)生交集的真問題，而終將漸行漸遠(yuǎn)、互相放棄，用潘教授的俏皮話來說，就是雙雙“離家出走，無家可歸”。

潘忠黨教授從“新與舊”的對立出發(fā)，楊國斌教授則從“深與淺”的對立出發(fā)，來探討互聯(lián)網(wǎng)研究的本體論、方法論和問題意識，兩位教授的觀點(diǎn)可謂交相輝映。楊國斌教授提出的“互聯(lián)網(wǎng)的深度研究”，是提倡一種向人的主體回歸的努力。在這篇受邀撰寫的特稿中，楊國斌教授提出，“深度研究”包含兩個(gè)層面：一個(gè)是“人”的深度，另一個(gè)是歷史的深度。關(guān)于前者，簡單地說，就是多講人的故事。楊教授認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)、新媒體、社交媒體等，不僅是技術(shù)和媒介的問題，更是人的生存狀況的問題，因此應(yīng)該注重研究互聯(lián)網(wǎng)與普通人的經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)實(shí)踐。楊教授關(guān)注到，人的故事在減少而同時(shí)物的故事在增加的現(xiàn)象，不僅存在于互聯(lián)網(wǎng)研究領(lǐng)域，在當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究中也是比較普遍的一種趨勢，我們應(yīng)予以充分警覺。關(guān)于后者，楊教授認(rèn)為，追求“歷史深度”是為了把握現(xiàn)象的復(fù)雜性，將多姿多彩的本地經(jīng)驗(yàn)納入研究視域。從“互聯(lián)網(wǎng)的深度研究”延伸開去，楊國斌教授進(jìn)一步對社會(huì)科學(xué)研究中“深與淺”的關(guān)系進(jìn)行了顛覆性的厘清。他借助近幾年來文學(xué)領(lǐng)域?qū)Α凹?xì)而不深”的倡導(dǎo)，以及人類學(xué)領(lǐng)域?qū)Α皽\描”的肯定和對“深描”的懷疑，矯正我們關(guān)于“理論與描述”“深描與淺描”關(guān)系的傳統(tǒng)看法。在他看來，人文社會(huì)科學(xué)長期以來形成的以解釋為深、以描述為淺、獨(dú)尊深描而鄙視淺描的方法論偏執(zhí)，無異于是對一種不可能的全能認(rèn)知能力的追求。而實(shí)際上，“深描”一向都很淺，而“淺描”本身亦有豐富的解釋張力。

感謝兩位教授對本刊的無私支援。他們對新媒體研究的把脈以及所開出的方法論藥方，對于當(dāng)下整個(gè)傳播領(lǐng)域的研究都具有非常大的啟發(fā)意義。冀望他們的討論能推動(dòng)學(xué)界進(jìn)行全面的理論自省，經(jīng)由媒介問題向“人”的問題的轉(zhuǎn)向，傳播學(xué)研究可能開放出更多的學(xué)術(shù)想象力，走出如今這種日漸內(nèi)卷化、日漸逼仄的困境。

本期的另一個(gè)亮點(diǎn)，是魏永征教授特邀編審的“傳媒法”專題。這組專題的4篇文章，涉及言論自由及其規(guī)制、政府信息公開、誹謗訴訟、禁止淫穢和版權(quán)保護(hù)等主題，涵蓋了傳媒法研究的傳統(tǒng)核心議題。魏永征教授認(rèn)為，這組稿件的共同特征是其前沿性：周沖候選博士討論了應(yīng)急傳播中政府、媒體與公民三個(gè)主體的責(zé)任，并對應(yīng)急傳播如何適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提出了法規(guī)方面的建議；牛靜博士和劉丹碩士考察的是當(dāng)下非常熱門的新聞聚合App的版權(quán)糾紛問題；王偉亮博士系統(tǒng)地討論了2013年英國誹謗法新立的“公共利益抗辯”原則的歷史由來，以及在司法實(shí)踐中的適用情況；周書環(huán)博士候選人所關(guān)注的，則是美國著名的認(rèn)定淫穢的米勒檢測標(biāo)準(zhǔn)在社交媒體中所引發(fā)的爭議。這些文章都討論了傳媒法的核心議題在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新發(fā)展，所有論文的資料都延及2016年，有的還納入了2017年的新變化。在為這組專題撰寫的導(dǎo)言中，魏永征教授特別談到，傳媒法研究是沒有終局的，研究者應(yīng)持續(xù)不斷地跟進(jìn)法律領(lǐng)域的新變化，尤其應(yīng)關(guān)注傳播科技的飛速發(fā)展給傳媒法規(guī)帶來的新問題、新挑戰(zhàn)。

這組專題能圓滿地呈現(xiàn)給大家，魏永征教授功不可沒。他既是編審人，又是某些稿件的約稿人。相比于新聞傳播學(xué)的其他領(lǐng)域，傳媒法研究具有很高的專業(yè)門檻，由于缺乏必要的學(xué)術(shù)積累，我們并不具備做傳媒法專題的條件，所以起初我們并沒有這樣的考慮?？梢哉f，這組專題是在邀請魏永征教授審稿的過程中，被魏老師的學(xué)術(shù)熱情激發(fā)出來的。我們與魏老師此前并不相熟，而集刊又處于學(xué)術(shù)“江湖”的邊緣，所以我們當(dāng)初甚至并沒有信心能邀請到魏老師這樣的知名學(xué)者作為審稿人。然而，魏老師似乎完全不介意這些“符號”，他僅僅“介意”于學(xué)術(shù)本身的目的。正是他的仗義援手、傾力相助，成就了這個(gè)專題，也啟動(dòng)了幾位年輕人的學(xué)術(shù)夢想。

本期刊發(fā)的5篇研究性論文，4篇是對于當(dāng)代傳播現(xiàn)象的研究：李紅艷和葛瑤的《回應(yīng)、缺席、放大與變異：政府議程與媒體議程關(guān)系研究——基于2013—2016年“兩會(huì)”養(yǎng)老話題的分析》，以翔實(shí)綿密的數(shù)據(jù)，挖掘出政府議程與媒介議程之間的互動(dòng)規(guī)律。史安斌和張梓軒的《危機(jī)傳播的跨文化轉(zhuǎn)向研究——基于對“帝吧出征Facebook”事件的多元聲音分析》，認(rèn)為建立于傳統(tǒng)媒介時(shí)代的“形象修復(fù)理論”“情境危機(jī)傳播理論”等危機(jī)傳播的主流理論，已無法解釋利益相關(guān)者在危機(jī)應(yīng)對中所面對的復(fù)雜情境，危機(jī)傳播應(yīng)實(shí)現(xiàn)跨文化轉(zhuǎn)向。陳映副教授的論文分析了數(shù)字傳播背景下歐美國家傳播政策中公共利益標(biāo)準(zhǔn)的變遷；馬志浩和葛進(jìn)平博士的論文從準(zhǔn)社會(huì)關(guān)系的視角切入，討論電視娛樂節(jié)目對家庭社會(huì)資本是否會(huì)產(chǎn)生影響，令人耳目一新。

唐海江教授的論文是本期唯一的一篇新聞史論文，初看似乎與本期的選題風(fēng)格不大協(xié)調(diào)，但他所討論的新聞職業(yè)化的困局，正是民國至今歷久彌新的主流問題。海江教授筆下所描寫的成舍我先生的掙扎與失敗，其中所映射的中國政治倫理與新聞職業(yè)倫理之間的沖突，在邏輯和事實(shí)兩個(gè)層面上，雖歷經(jīng)七八十載時(shí)光，媒介技術(shù)翻天覆地的變化，然而不僅未曾稍減，甚至更加劇烈了，當(dāng)代讀者可能會(huì)產(chǎn)生似曾相識的痛感。這種與當(dāng)代問題的連通性，或者說研究問題的當(dāng)代感，我們認(rèn)為，正是新聞史研究彌足珍貴的地方。

本期的《前沿與綜述》欄目，刊登了徐開彬教授和萬萍候選博士所撰的《西方健康傳播研究的五個(gè)主要領(lǐng)域》。健康傳播對我們大多數(shù)人來說仍是一個(gè)陌生的領(lǐng)域，引介和梳理國際成果實(shí)屬必要，在此基礎(chǔ)上指明我國的研究方向更是難能可貴。徐開彬教授于百忙之中接受邀約，友情支援，令人感佩。郭小安研究員的書評《君子慎獨(dú)，更應(yīng)慎群？——再論〈烏合之眾〉的社會(huì)政治意義及爭議》，從政治思想史的視角，將“人性幽暗”放置在大眾民主、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、集體行動(dòng)的理論脈絡(luò)中展開分析，不乏洞見，值得慢慢品讀。

最后，感謝20位作者和10位評審人的辛勤勞作，與你們的合作讓我們既受益匪淺，又備感愉悅。我們期待學(xué)界同道對本刊給予更多關(guān)注，更多支持！

《新聞與傳播評論》編輯部

2017年7月10日