文化自信與傳播倫理的互洽性探討

江作蘇 劉文鑫

(華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院，湖北武漢，430079)

內(nèi)容提要：文化自信是對(duì)自身文化價(jià)值的肯定，與傳播倫理具有互洽性。媒介搭建起文化傳播的平臺(tái)，促進(jìn)文化融合，塑造多元文化并存格局，但造成受眾難以抉擇的困境。文化意義上的知溝亦是倫理之溝，文化自信亦是對(duì)倫理的信仰。倫理自信是對(duì)傳播內(nèi)在約束要素的肯定，規(guī)范新聞行業(yè)的有序發(fā)展。以媒介文化素養(yǎng)的提升，促進(jìn)文化自信的養(yǎng)成。

亨廷頓在20世紀(jì)預(yù)言，各國(guó)家和民族之間沖突的主要根源將是文化，各文明之間的分界線將成為未來的戰(zhàn)線。21世紀(jì)在世界范圍產(chǎn)生對(duì)此預(yù)言的反彈性刺激，世界各國(guó)紛紛出臺(tái)多樣的文化政策以尋求自身文化的可持續(xù)發(fā)展，影響世界秩序的重建過程。但在錯(cuò)綜復(fù)雜的文化背景下，在對(duì)待本國(guó)文化與外來文化中人們常常陷入誤區(qū)，出現(xiàn)極端的文化排外主義、文化虛無主義和文化保護(hù)主義。在這樣的輿論場(chǎng)域中，中國(guó)提出文化自信、道路自信、理論自信、制度自信，這“四個(gè)自信”主張概括了中國(guó)特色社會(huì)主義的底氣，成為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的文化依據(jù)，標(biāo)志著國(guó)家意志層面的理性。在學(xué)術(shù)界，“文化自信”成為研究熱點(diǎn)，在中國(guó)知網(wǎng)期刊搜索“文化自信”，論文有幾千篇。研究文化自信的文獻(xiàn)綜述可見，學(xué)術(shù)界圍繞文化自信的內(nèi)涵、特點(diǎn)、意義等概念進(jìn)行分項(xiàng)界定，就文化自信的實(shí)現(xiàn)的路徑、方向等進(jìn)行了深度剖析。但是，研究中也存在著一些問題，多數(shù)停留于宏大理念，忽視學(xué)理性分析。因此，本文基于文化“互洽性”的思路，試圖從文化自信與傳播倫理的關(guān)系角度，略盡獻(xiàn)芹之意。

一、文化傳播中的倫理困境

(一)文化選擇困境

媒介具有文化傳播的功能和作用，同時(shí)，媒介在傳播文化過程中也影響著文化的表現(xiàn)形式和傳播模式，推動(dòng)著文化的傳承、發(fā)展與創(chuàng)新，媒介文化傳播的過程也是對(duì)文化重新符號(hào)化和塑造的過程。隨著技術(shù)的革新，媒介傳播進(jìn)入Web 3.0時(shí)代，人們的溝通方式發(fā)生了顛覆性的變革。尼古拉·尼葛洛龐帝稱數(shù)字化生存本質(zhì)是賦權(quán)(2010)。信息技術(shù)的發(fā)展，使新媒體門檻降低，人們皆擁有了自我表達(dá)的工具。新媒體賦權(quán)下每個(gè)人都成為信息的制造者和傳播者，微博、微信、社交網(wǎng)站等成為人們獲取信息和自由表達(dá)意見的平臺(tái)，新媒體傳受主體的交互性的常態(tài)化，顛覆了大眾媒介的直線傳播模式和意識(shí)形態(tài)限制，促進(jìn)了包括傳統(tǒng)文化與外來文化、精英文化與草根文化、主流文化與邊緣文化之間的多元文化接觸與融合，給受眾帶來更多的文化選擇空間。

不可避免，多元文化也給受眾造成“難以選項(xiàng)”的文化選擇困境，這是因?yàn)橐酝鶄鹘y(tǒng)媒體過于注重文化宣傳而忽略受眾的文化個(gè)性需求，新媒體的開放性能夠滿足受眾豐富多樣的文化需求，信息量海量增長(zhǎng)，伴隨而來的是注意力成本增加，加劇了文化選擇競(jìng)爭(zhēng)性。未來學(xué)家托夫勒認(rèn)為，選擇空間的擴(kuò)大并不意味著人能擺脫束縛(2010)。信息冗余會(huì)讓人變得更苦惱，陷入不知如何選擇的尷尬境地，這種困境將導(dǎo)致更昂貴代價(jià)的付出。一句話，當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)已呈現(xiàn)出選擇是超選擇的選擇，自由成為太自由的不自由狀態(tài)。此外，信息量增多并不意味著信息質(zhì)量的提升，根據(jù)2016年微信數(shù)據(jù)報(bào)告統(tǒng)計(jì)，微信對(duì)于用戶黏性度較高，微信日均用戶達(dá)7.68億人，使用微信時(shí)間超過90分鐘的活躍人數(shù)在50%左右，超過6成的微信用戶使用手機(jī)充值、購(gòu)買票務(wù)、生活繳費(fèi)、吃喝玩樂等微信生活服務(wù)[1]。可見，大量碎片化、快餐式的娛樂消遣信息擠占人們的時(shí)間，導(dǎo)致人們漸失學(xué)習(xí)文化的空間，反而加劇人們的空虛。心理學(xué)家D.麥克蓋爾認(rèn)為，信息超負(fù)荷是人們找到超過所需信息的更多信息時(shí)所陷入的手足無措的狀態(tài)[2]。超負(fù)荷的信息會(huì)使上網(wǎng)者產(chǎn)生孤獨(dú)、慌亂、壓抑、神經(jīng)衰弱等感覺，這就是所謂的技術(shù)壓力，是社會(huì)心理缺失的表現(xiàn)形式。本文作者從107名大學(xué)生調(diào)查問卷中獲知，感覺信息量過大者為87%，信息過載無所適從者為75%，認(rèn)為文化價(jià)值選擇困難者占78%。從文化學(xué)角度測(cè)量，這種態(tài)勢(shì)明顯處于自信缺失值走向擴(kuò)大化的通道中。

表1 2016年微信數(shù)據(jù)報(bào)告(來源：騰訊年報(bào))

表2 關(guān)于大學(xué)生文化選擇的問卷數(shù)據(jù)(來源：本文自測(cè))

(二) 信息需求過度依賴媒介技術(shù)

心理學(xué)家馬斯洛在1943年發(fā)表的《人類激勵(lì)理論》論文中提出需求層次論(Maslow’s hierarchy of needs)，他將需求分成生理需求(physiology needs)、安全需求(safety needs)、愛與歸屬感(love and belong)、尊重(esteem)、自我實(shí)現(xiàn)(self-actualization)五個(gè)層次。馬斯洛認(rèn)為人的需求有一個(gè)從低到高發(fā)展的過程，這符合人類發(fā)展的一般規(guī)律。受到馬斯洛的理論啟發(fā)，當(dāng)代新聞傳播學(xué)者認(rèn)為，可以將人類生活五層次需求整體構(gòu)筑于一個(gè)新的基礎(chǔ)需求層次之上，即信息需求，形成六層次論。原因在于，在信息時(shí)代越來越強(qiáng)調(diào)人與人之間的社會(huì)關(guān)系，而這種關(guān)系是建立在信息交流的基礎(chǔ)上。一旦失去對(duì)信息的掌握，就處在一種與社會(huì)脫節(jié)的狀態(tài)，隨時(shí)面臨被拋棄的危險(xiǎn)。換句話說，對(duì)信息的一無所知使人在社會(huì)寸步難行，甚至連與人基本的交往都無法正常進(jìn)行。

媒介是獲取信息的主要手段，但人們?cè)讷@取信息滿足自身需求的同時(shí)，易于走向?qū)γ浇榧夹g(shù)過于依賴的極端，常常忽視信息背后的人的價(jià)值。在網(wǎng)絡(luò)交流過程中個(gè)性的喪失，造成智力、情感及個(gè)性發(fā)展的滯后，帶來人際關(guān)系的生疏，出現(xiàn)沙發(fā)土豆、容器人、低頭族等現(xiàn)象，癥結(jié)在于對(duì)人的價(jià)值本質(zhì)的忽視。這種對(duì)文化意義上的遺失，或者異化優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，削弱人們對(duì)文化認(rèn)知和傳承使命感，最終導(dǎo)致倫理的社會(huì)性缺失，更嚴(yán)重的將走向極端，發(fā)展為民粹。因此，擺脫文化傳播困境，媒介有責(zé)任去培養(yǎng)人們的文化自信，增強(qiáng)人們對(duì)傳統(tǒng)文化和主流文化的認(rèn)知，保持人們對(duì)多元文化的包容態(tài)度，培育人們對(duì)外來文化的吸收和借鑒能力。

二、文化與倫理的關(guān)系思考

(一) 文化“知溝”亦是倫理之溝

知溝理論(Knowledge Gap Theory)由美國(guó)傳播學(xué)者P.蒂奇諾提出(1970)，核心要點(diǎn)是社會(huì)中經(jīng)濟(jì)地位較高者獲得信息比社會(huì)經(jīng)濟(jì)較低者更快，大眾傳播的信息量越大，傳播的速度越快，這兩者之間知識(shí)的鴻溝差距也就越大。嚴(yán)重的是，高學(xué)歷和富裕階層與普通大眾之間、城鄉(xiāng)之間的“知溝”會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)地位的不平等，拉大貧富差距，激化社會(huì)矛盾，影響社會(huì)公平。例如，在國(guó)家政策的制定時(shí)往往會(huì)優(yōu)先考慮專家智囊團(tuán)的意見，以保證政策的科學(xué)性，而知識(shí)或者相關(guān)信息的匱乏者很難參與其中。毋庸置疑，國(guó)家的決策會(huì)考慮到普通民眾的利益，但由于普通民眾難以加入決策的過程，兩個(gè)群體在有關(guān)政策上存在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的沖突，易于造成政策不被民眾理解而難以執(zhí)行。

同時(shí)，富國(guó)與窮國(guó)之間的“知溝”加劇國(guó)際矛盾，表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗，也就是“政治正確”之爭(zhēng)。以美國(guó)為代表的西方強(qiáng)國(guó)，通過信息優(yōu)勢(shì)向弱小國(guó)家輸出意識(shí)形態(tài)，并通過人權(quán)問題、宗教問題等歪曲和丑化對(duì)方形象。2017年4月，敘利亞發(fā)生的毒氣事件造成包括婦女兒童在內(nèi)的數(shù)百人死傷，面對(duì)捍衛(wèi)生存權(quán)的倫理，世界各國(guó)一致譴責(zé)非人道主義行為，但在誰負(fù)責(zé)任的認(rèn)定上卻產(chǎn)生了重大分歧，引發(fā)“政治正確”之爭(zhēng)。西方國(guó)家認(rèn)定殺害敘利亞反對(duì)派平民的是敘利亞政府軍，推斷的理由是反對(duì)派不可能加害自身陣營(yíng)，這種觀點(diǎn)與西方輿論相吻合，似乎十分合乎邏輯性；而在東方倫理影響下的中國(guó)，認(rèn)為尊崇事實(shí)是處世之本，以證據(jù)為原則的價(jià)值觀念不能放棄。當(dāng)年美國(guó)借口擁有大規(guī)模殺傷性武器為由發(fā)動(dòng)對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，事后證明無據(jù)，可謂殷鑒不遠(yuǎn)。東西方思考方式與處事態(tài)度不同造成的觀念沖突，可以歸因于倫理價(jià)值觀上的差異。因此，無論是國(guó)家內(nèi)部階層文化上的知溝，還是國(guó)家之間的“政治正確”認(rèn)識(shí)之溝，實(shí)質(zhì)上都由認(rèn)知倫理之溝造成。如果對(duì)這種倫理之溝不能采取有效措施減小負(fù)面影響，將存在十分危險(xiǎn)的隱患，長(zhǎng)此以往的結(jié)果是，發(fā)展中國(guó)家的人們因傳播方面的劣勢(shì)形成自卑，對(duì)本國(guó)的政治自信不足，拋棄本國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化去迎合西方文化。可以預(yù)見世界未來的競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)是圍繞文化之間升級(jí)版的競(jìng)爭(zhēng)，文化自信反映的是倫理的深度自我彰顯。

(二) 文化自信是倫理自信

何為文化自信？有學(xué)者定義是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一個(gè)政黨對(duì)自身文化價(jià)值的充分肯定，對(duì)自身文化生命力的堅(jiān)定信念(羅國(guó)杰，2006)。也有學(xué)者認(rèn)為，文化自信是對(duì)自身文化的價(jià)值和歷史傳統(tǒng)有充分的肯定，對(duì)當(dāng)前的文化狀態(tài)有清晰的認(rèn)知，對(duì)自身文化的未來發(fā)展有堅(jiān)定的信心(程曼麗，2005)。加拿大西門菲莎大學(xué)傳播學(xué)院教授趙月枝從主體性和問題意識(shí)考慮，認(rèn)為中國(guó)的傳播研究要有自己的主體意識(shí)和問題意識(shí)，不能是西方傳播學(xué)的附庸和淺薄本土化的版本(2012)。這就必須要有中國(guó)投射于世界關(guān)系的視野和鄉(xiāng)土中國(guó)立場(chǎng)。不難體會(huì)，這種主體思想正是文化自信的思想體現(xiàn)。

文化自信是需要文化根基的，這種基礎(chǔ)建立于民族的文化傳統(tǒng)。中華文化積淀著如仁愛、禮儀、知恥、謙虛、中庸、誠(chéng)信、友善等價(jià)值觀念，豐碩的優(yōu)秀文化成果塑造中華民族的特性，成為文化自信的來源。正如北大學(xué)者陳汝東認(rèn)為，在2 000多年前，中國(guó)的古典時(shí)期創(chuàng)造了大量的倫理思想，包括儒家的仁愛思想，墨家的“兼愛”、“非攻”，道家的無為而治，法家的法制以及縱橫家的修辭說服等思想，吸取這些中國(guó)的古典倫理智慧，是建構(gòu)普世倫理和全球修辭傳播秩序的重要手段和方略[3]。關(guān)于倫理精神自信是文化自信的核心和根本觀點(diǎn)，獲得了文化學(xué)界和倫理學(xué)界的普遍認(rèn)同，王澤應(yīng)認(rèn)為在文化自信的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和動(dòng)力功能中，倫理精神自信既是基礎(chǔ)性的自信又是動(dòng)力性的自信，還是目的性的自信，扮演著基礎(chǔ)的角色，對(duì)于文化的產(chǎn)生、創(chuàng)造和維護(hù)起著尤為關(guān)鍵的作用[4]。這與倫理學(xué)者羅國(guó)杰強(qiáng)調(diào)的倫理思想是思想文化核心的觀點(diǎn)(羅國(guó)杰，2009)很大程度上具有一致性，都著重強(qiáng)調(diào)倫理在文化中的地位和功能。

由民族發(fā)展歷史回顧，可感知到倫理思想是思想文化的核心，在歷史發(fā)展中起到核心的作用。其中東方文化的倫理觀念更為強(qiáng)烈。東方文化可以概括為中華(儒學(xué))文化、印度文化、伊斯蘭文化三大文化體系[5]，東方文化就其內(nèi)核而言，是一種倫理文化，或者說是以倫理為中心的文化。眾所周知，中華文化中的儒家思想“仁義禮智信”是民族傳統(tǒng)價(jià)值理念中的基因，具有包容性和普世價(jià)值。更為重要的是，儒家思想蘊(yùn)含著早期大量的倫理思想，其主要精神可歸納為八個(gè)方面：“仁者愛人”的人本思想；“以和為貴”的和諧原則；“先社會(huì)后個(gè)人”的集體精神；重視個(gè)人在人倫關(guān)系中的責(zé)任意識(shí)；道德人格追求；踐履道德的實(shí)踐傳統(tǒng)；“天人合一”的生態(tài)觀；大同世界的倫理向往。這些倫理思想形成特有的東方倫理體系，影響著東亞和東南亞文化圈。例如，探究韓劇在中國(guó)盛行現(xiàn)象的原因，發(fā)現(xiàn)韓劇之所以受到中國(guó)人喜愛，其文化的接近性有著潛移默化的重要作用。兩國(guó)人都受到儒學(xué)的影響，在思維方式、價(jià)值觀、禮儀上都具有某些共性，追求人的主體意識(shí)，強(qiáng)調(diào)孝、誠(chéng)、以和為貴的倫理精神。當(dāng)今的韓國(guó)，仍有200多所鄉(xiāng)學(xué)傳授儒學(xué)的倫理綱常，祭拜孔孟賢人，甚至一些婚禮也保持傳統(tǒng)風(fēng)俗；即便是在日本，還現(xiàn)存14座孔廟；而全球范圍內(nèi)開辦的孔子學(xué)院更是多達(dá)500多所。從某種意義上說，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)“國(guó)學(xué)熱”，國(guó)際上的“孔子熱”，彰顯著中華文化存世的內(nèi)在生長(zhǎng)邏輯，不僅是在中國(guó)，在東亞乃至全球范圍內(nèi)，都受到認(rèn)可就是生長(zhǎng)邏輯的體現(xiàn)，這些都為中國(guó)人文化自信的砝碼，亦為倫理自信的歷史與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

三、文化自信突破傳播倫理困境

(一) 文化自信強(qiáng)調(diào)道德屬性，有利于強(qiáng)化新聞工作的價(jià)值

傳播倫理是指?jìng)鞑ミ^程或傳播行為所涉及的道德關(guān)系，傳播道德是人類傳播行為的道德以及與傳播行為有關(guān)的道德，是人類傳播活動(dòng)中所遵循的行為準(zhǔn)則[6]。傳播倫理是關(guān)于人的傳播活動(dòng)的道德，這種道德是調(diào)整各種關(guān)系的社會(huì)規(guī)范，更是一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展過程中傳統(tǒng)文化培養(yǎng)的價(jià)值觀和心理沉淀。從傳播學(xué)角度看，它是傳播過程中的群體意識(shí)體現(xiàn)(陳昌鳳，2014)。因此，文化自信所強(qiáng)調(diào)道德的作用，并非用條條框框去限制新聞傳播活動(dòng)，也絕非限制新聞的自由傳播，而是為更好地探究新聞傳播所要遵循的倫理之路，進(jìn)而推進(jìn)社會(huì)的道德和倫理建設(shè)。例如，傳播倫理中跨國(guó)認(rèn)同的“不傷害”(No harm)原則，與中國(guó)倫理的“仁愛”原則相通；報(bào)道事實(shí)真相(Fact,Truth)的主張，與中國(guó)傳統(tǒng)中“誠(chéng)、信”原則對(duì)接。反之，新聞傳播實(shí)踐中道德倫理的缺失，會(huì)導(dǎo)致新聞工作失去道德價(jià)值，傳播一些無益于社會(huì)的無序、混亂信息，這種信息泛濫將嚴(yán)重沖擊傳統(tǒng)的文化價(jià)值觀念，甚至出現(xiàn)完全否定批判傳統(tǒng)文化的極端，并制造“惡”的輿論導(dǎo)致社會(huì)的決裂意識(shí)(夏瓊，2014)。

關(guān)于傳播倫理的歷史研究，一些學(xué)者將傳播的倫理深究至古代，認(rèn)為在中國(guó)這樣尊崇道德的國(guó)家，中國(guó)的傳播倫理植根于中國(guó)的傳統(tǒng)文化價(jià)值觀，而價(jià)值觀爭(zhēng)論集中在“義”與“禮”、“力”與“德”的關(guān)系上(苗菁，2014)。從世界傳媒發(fā)展史的角度，將大眾傳媒分為前自由傳媒時(shí)期和自由傳媒時(shí)期，并進(jìn)行傳播倫理的道德問題的探究(張殿元，2015)?；谏鐣?huì)對(duì)大眾傳媒社會(huì)角色期待的角度，提出大眾傳媒應(yīng)是人文的關(guān)懷者、社會(huì)前瞻者和文化生產(chǎn)與建構(gòu)者(黃耀紅，2013)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為大眾傳媒的根本職責(zé)在于傳播真、善、美[7]?？梢?，在傳播過程中，禮、德、真、善、美等傳統(tǒng)的文化價(jià)值觀念對(duì)于傳播倫理具有理論支撐的作用，例如孔子的“君子義以為質(zhì)，禮以行之，孫以出之，信以成之。君子哉”，即指人與人之間交往的誠(chéng)信原則，說話算話，信守承諾的責(zé)任擔(dān)當(dāng)表現(xiàn)。而傳播的行為是基于人的行為，因當(dāng)今社會(huì)物質(zhì)、技術(shù)形態(tài)的特點(diǎn)，線上或線下、同向或逆向的傳播不同于以往的單向傳播概念，形成了具有自洽性，即融合與互補(bǔ)性的作用。

對(duì)于傳播邊際不清晰，容易形成混沌的信息場(chǎng)域，則需要“倫理”這一新聞傳播的內(nèi)在約束性要素去規(guī)范整個(gè)傳播行為(顧理平，2016)。倫理作為一種文化意識(shí)形態(tài)，基于傳播的行為具有支配的作用，可以通俗化地被解釋為基于四心：良心、責(zé)任心、敬畏心、同情心。當(dāng)然，倫理的基礎(chǔ)作用不是傳播行為特有的，而是存在于人際交往中那些潛在的價(jià)值觀、是非觀和責(zé)任觀，這些倫理觀念絕非信手拈來，必須從中華文化中去吸取和提煉。2017年3月，《南方周末》報(bào)道的“刺死辱母者”事件引發(fā)社會(huì)輿論的強(qiáng)烈反響，輿論呈現(xiàn)一邊倒的趨勢(shì)，人們皆對(duì)當(dāng)事人出于保護(hù)受辱母親殺人的行為表示支持，一時(shí)間民意與司法產(chǎn)生巨大的鴻溝。該事件中，媒體報(bào)道的當(dāng)事人護(hù)母“孝子”形象深入人心，這符合人們對(duì) “孝道”道德價(jià)值觀念的尊崇和信仰。因此，當(dāng)事人的行為已經(jīng)不僅僅是一個(gè)法律上的行為，更是倫理行為。對(duì)于判決是否合理，需要法律與倫理的共同檢視，才能給人們一個(gè)滿意合理的答案，但這不意味著輿論可以左右司法審判，相反，媒介客觀的事實(shí)報(bào)道反映規(guī)則背后的價(jià)值訴求，回應(yīng)人心所向和塑造倫理人情，是對(duì)法律的有益補(bǔ)充。從這個(gè)層面上講，法律與媒介倫理有著內(nèi)在的自洽因素，因?yàn)椋瑹o論法律還是傳播，都有著公益、公平、公義的共同道德責(zé)任[8]。

圖1

(二) 文化自信自洽于倫理認(rèn)同，利基于新聞工作

利基是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯，指某種基礎(chǔ)的利益作用。隨著21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，加速了不同文化之間的交流與碰撞，文化在與其他社會(huì)發(fā)展要素的共存與博弈中，起著明顯的利基作用。但是，文化的現(xiàn)代化過程中存在西方化的陷阱，許多文化傳統(tǒng)深厚的國(guó)家由于工業(yè)化進(jìn)程落后，在尋求發(fā)展過程中喪失了對(duì)自身文化的認(rèn)同和自信。正如馬克思所指出，資本主義的擴(kuò)張不僅使農(nóng)村從屬于城市，同時(shí)也使“東方從屬于西方”，這其中就包括對(duì)文化的認(rèn)同。薩義德更是從東方主義角度闡明，西方的東方學(xué)者固執(zhí)己見地將東西方文化對(duì)立，異質(zhì)化東方文化，宣揚(yáng)西優(yōu)東劣，達(dá)到文化上的霸權(quán)主義。在國(guó)內(nèi)，我國(guó)社會(huì)正處在由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型引發(fā)了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的新問題、新矛盾，從而導(dǎo)致社會(huì)突發(fā)事件增多，如拆遷安置、社會(huì)分配、農(nóng)民工等問題容易引發(fā)社會(huì)沖突。此外，我國(guó)人口眾多，發(fā)展不平衡，還有潛在的社會(huì)矛盾和社會(huì)問題存在，如就業(yè)問題、貧富懸殊問題等[8]。國(guó)家社會(huì)矛盾沖突加劇，既得利益與傳統(tǒng)制度受到挑戰(zhàn)，人們對(duì)于倫理文化的依賴性和迫切性相應(yīng)增加。

在此背景下，“內(nèi)憂外患”的現(xiàn)狀往往難以理性客觀地評(píng)價(jià)傳統(tǒng)文化，出現(xiàn)自卑或者自大的錯(cuò)誤心態(tài)，此時(shí)重視文化與倫理的作用，以一種成熟自信的心態(tài)來看待本民族文化和外來文化，將具有非常重要的意義?；诖耍ㄟ^文化自信的方式，培養(yǎng)對(duì)本民族文化的認(rèn)同感，利用文化與倫理對(duì)人的能動(dòng)作用，以道德去規(guī)范新聞工作者行為，監(jiān)督新聞工作者恪守職業(yè)精神，用新聞事實(shí)的報(bào)道肩負(fù)起社會(huì)責(zé)任。例如，關(guān)于新聞?dòng)浾叩慕巧c社會(huì)職責(zé)，羅以澄認(rèn)為新時(shí)期新聞媒介從業(yè)人員在社會(huì)中分別是喉舌、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體、公共信息傳播者的三種角色，當(dāng)這三種角色沖突時(shí)，表現(xiàn)出來的往往是社會(huì)良知和人文關(guān)懷的缺失，解決這種矛盾與沖突的辦法是增強(qiáng)文化自信，以古今中外的倫理道德為理論依據(jù)，以及新聞?dòng)浾呓巧恼厩逶?，新聞行業(yè)的自律。關(guān)于有償新聞的倫理批判，鄧明瑛尖銳地指出，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，新聞工作者喪失良知與職業(yè)道德，從事有償新聞的活動(dòng)，從倫理觀的視角，有償新聞踐踏社會(huì)的公平正義，違背新聞?wù)鎸?shí)，嚴(yán)重?cái)纳鐣?huì)風(fēng)氣，要通過加強(qiáng)新聞單位和從業(yè)人員的道德自律，道德和法律雙管齊下的措施去杜絕有償新聞。郭鎮(zhèn)之認(rèn)為，信息技術(shù)的發(fā)展，民眾通過各種渠道表達(dá)自身訴求，進(jìn)入公民記者的時(shí)代，缺乏專業(yè)技能的培訓(xùn)導(dǎo)致專業(yè)素養(yǎng)普遍低下。在公民新聞和非專業(yè)記者時(shí)代下，存在諸多不合法律法規(guī)的行為，例如人肉搜索、暗訪偷拍、輿論綁架造成傳統(tǒng)媒體和新媒體上充斥著虛假、暴力、侵犯隱私等信息?；诖耍貜?qiáng)調(diào)用新聞專業(yè)主義精神去解決存在倫理的缺失和失范現(xiàn)象。因此，堅(jiān)持法律法規(guī)對(duì)新聞傳播外在約束作用的同時(shí)，通過文化自信的方式，堅(jiān)定文化與倫理作為新聞傳播的內(nèi)在約束機(jī)制的重要作用，去規(guī)范新聞傳播活動(dòng)。

四、媒介倫理之塔——以媒介文化素養(yǎng)為基礎(chǔ)

隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，大眾傳播進(jìn)入全民記者的時(shí)代，人人都是自媒體，通過互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等媒介進(jìn)行傳播，這種社會(huì)化媒體創(chuàng)造了新的傳播機(jī)制，并改變了信息傳播的格局，對(duì)于媒介素養(yǎng)的要求也越來越高。媒介素養(yǎng)并沒有嚴(yán)格意義上的統(tǒng)一概念，20世紀(jì)北歐諸國(guó)即開始實(shí)施媒介素養(yǎng)，培育人們面對(duì)媒介各種信息時(shí)的選擇能力、理解能力、質(zhì)疑能力、評(píng)估能力、創(chuàng)造和生產(chǎn)能力以及思辨的反應(yīng)能力。我國(guó)傳播學(xué)者陳力丹認(rèn)為，媒介素養(yǎng)分兩個(gè)層次：一個(gè)是公眾對(duì)于媒介的認(rèn)識(shí)和關(guān)于媒介的知識(shí)，另一個(gè)是傳媒工作者對(duì)自己職業(yè)的認(rèn)識(shí)和一種職業(yè)精神[9]。彭蘭則以基于公眾、傳媒業(yè)者、政府機(jī)構(gòu)及政府官員的三大主體，提出構(gòu)成社會(huì)化媒體時(shí)代的三種媒介素養(yǎng)，三者缺一不可。其中，對(duì)政府機(jī)構(gòu)和官員的媒介素養(yǎng)的新要求已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的“應(yīng)對(duì)媒體”的能力，而應(yīng)該表現(xiàn)為對(duì)媒體角色、功能的認(rèn)知及相應(yīng)權(quán)利的保障，對(duì)社會(huì)化媒體價(jià)值的認(rèn)知及對(duì)公眾相應(yīng)權(quán)利的保障，信息公開渠道的建設(shè)與保障，與媒體及公眾的交流意識(shí)和能力[10]。

當(dāng)下媒介公信力不強(qiáng)，在互聯(lián)網(wǎng)輿論的生態(tài)環(huán)境中存在一種“后真相”(post-truth)現(xiàn)象的情況下，對(duì)于政府和政府官員的媒介素養(yǎng)有更高的要求。根據(jù)《牛津詞典》2016年年度詞匯對(duì)“后真相”的解釋，其定義為“訴諸情感與個(gè)人信仰比陳述客觀事實(shí)更能影響民意的種種狀況”，就是網(wǎng)民在接觸到某些敏感信息時(shí)，往往情緒高漲、亢奮，爭(zhēng)相表達(dá)和宣泄，對(duì)于真相到底如何無耐心去等待，這個(gè)過程中情緒的浪潮會(huì)形成謠言、虛假信息等負(fù)面輿論，對(duì)社會(huì)造成負(fù)面影響，即使是事實(shí)澄清或者輿論反轉(zhuǎn)，但社會(huì)損失已經(jīng)形成。例如2014年4月1日發(fā)生在四川瀘州的中學(xué)生死亡事件，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)曝光此事件時(shí)，網(wǎng)民不管事實(shí)真相到底如何，僅憑網(wǎng)絡(luò)一些人猜測(cè)和自己的情感，斷定中學(xué)生的死必定是有黑幕，甚至有“五名當(dāng)?shù)毓賳T之子的校霸團(tuán)伙”欺凌而死等各種謠言，許多不知真相的網(wǎng)民也融入無端謾罵、譴責(zé)聲中，對(duì)社會(huì)造成了極其惡劣的影響。直到4月7日，瀘州市公安局對(duì)于該事件的警方通報(bào)是自殺事實(shí)，才將之前所有的謠言擊破，輿論方才平息，公平正義才得到伸張。但此次瀘州政府對(duì)該事件的應(yīng)急處理所呈現(xiàn)的“媒介素養(yǎng)”水平之低令人咋舌，政府第一時(shí)間不是澄清事實(shí)真相，而是阻撓、尾隨記者的采訪報(bào)道，挨家挨戶走訪去統(tǒng)一人們對(duì)外的說辭，可謂令人唏噓?？磥怼昂笳嫦鄷r(shí)代”下，許多政府和政府官員的媒介素養(yǎng)亟待提高。

現(xiàn)實(shí)中，媒介素養(yǎng)缺失現(xiàn)象嚴(yán)重。大眾文化的消費(fèi)者在媒介營(yíng)造的拜金、獵奇潮流之下，容易淡忘自我意識(shí)和自我判斷，追求浪漫、奇異和刺激，忽略內(nèi)容的價(jià)值和意義，感性能力增強(qiáng)而理性能力萎縮。這種忽視道德追求、只求當(dāng)下快樂是一種道德虛無主義的行為。社會(huì)上拜金主義、享樂主義、利己主義盛行，使得人們?nèi)菀追艞壚硐胄拍?，淪為消費(fèi)動(dòng)物。為迎合消費(fèi)主義盛行，媒介報(bào)道充斥著大量的“生活方式報(bào)道”。

為加強(qiáng)媒介素養(yǎng)的教育，傳播學(xué)者提出了不同的媒介素養(yǎng)理論框架。將媒介素養(yǎng)之塔從低到高劃分為媒介安全素養(yǎng)、媒介交互素養(yǎng)、媒介學(xué)習(xí)素養(yǎng)和媒介文化素養(yǎng)四個(gè)層次(盧峰，2013)。有人認(rèn)為媒介文化素養(yǎng)為媒介素養(yǎng)之塔的最高層，為媒介素養(yǎng)教育的終極目標(biāo)。媒介文化素養(yǎng)是指使用媒介時(shí)應(yīng)該具有的文明、民主、文化自覺、國(guó)家主權(quán)等知識(shí)、技術(shù)、能力和態(tài)度[11]。可見，媒介文化素養(yǎng)培養(yǎng)是一種媒介倫理素養(yǎng)的培養(yǎng)，亦是對(duì)文化自信的態(tài)度和能力的必要對(duì)洽。1999年，聯(lián)合國(guó)教科文組織會(huì)議中達(dá)成共識(shí)，認(rèn)同媒介素養(yǎng)教育具有“賦權(quán)”與“解放”的目標(biāo)，具有與支撐民主體制的目標(biāo)。其中，賦權(quán)(empowerment)是指每個(gè)人都擁有獨(dú)立自主的能力去分辨是非、選擇和評(píng)估任何事物的行為，并且還能通過理性的思考與對(duì)話，去影響和督促社會(huì)改善，乃至為公民提供創(chuàng)意的、良性的、教育的訊息，共同建構(gòu)行為規(guī)范，從而提高社會(huì)的文化質(zhì)量。解放(liberating)是一個(gè)人在心智上能夠穿透媒體所建構(gòu)的迷障，也就是不被“擬態(tài)環(huán)境”的媒體左右的能力；是主動(dòng)加入社會(huì)參與，運(yùn)用各種媒體的手段去表達(dá)對(duì)國(guó)家、民族、社會(huì)大事的關(guān)心，促進(jìn)公民民主的素養(yǎng)?；诖?，結(jié)合中華文化的倫理道德，媒介文化素養(yǎng)的教育應(yīng)該增加莊重(grave)這一目標(biāo)。莊重，以倫理道德為基礎(chǔ)，指人的行為要合乎常情與常理，并做到己所不欲而勿施于人，這是為國(guó)際社會(huì)認(rèn)同的、具有充分多元互洽性的價(jià)值。

結(jié) 語

當(dāng)下傳播環(huán)境中，存在著文化選擇和過度依賴媒介技術(shù)的倫理困境。思考文化與倫理之間的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，文化“知溝”實(shí)質(zhì)亦為倫理知溝，對(duì)文化自信亦是對(duì)倫理的自信。因此，文化自信與傳播倫理存在著互洽性的對(duì)接需求。突破文化傳播的倫理困境，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持文化自信之路，引導(dǎo)新聞工作者以理性的態(tài)度在傳播行為中嵌合倫理價(jià)值。同時(shí)，提高公眾、傳媒業(yè)者和政府機(jī)構(gòu)及其官員的媒介素養(yǎng)，可以從總體層面推動(dòng)文化與倫理的互洽性構(gòu)建。

*本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)(人文社科類)重大培育項(xiàng)目[項(xiàng)目編號(hào)：CCNU16Z02003]的資助成果。

注釋：

[1]搜狐網(wǎng)：《5分鐘帶你看完2017微信公開課和微信數(shù)據(jù)報(bào)告》。(2016年12月28日)http：//mt.sohu.com/20161228/n477201973.shtml.

[2]麥克蓋爾：《認(rèn)知相符理論》。(2016年12月20日)http：//baike.sogou.com/v68547303.htm?fromTitle.

[3]陳汝東：《論中國(guó)古典智慧的全球傳播倫理意義》，《華中傳播研究(第三輯)》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2016年，第18～25頁。

[4]王澤應(yīng)：《倫理精神自信是文化自信的核心和根本》，《道德與文明》2011年第5期，第16頁。

[5]羅國(guó)杰：《倫理學(xué)探索之路》，北京：首都師范大學(xué)出版社，2009年，第112頁。

[6]李鵬濤：《改革開放以來我國(guó)媒介倫理的研究及其反思》，《倫理學(xué)研究》2007年第5期，第82～88頁。

[7]李鵬濤：《改革開放以來我國(guó)媒介倫理的研究及其反思》，《倫理學(xué)研究》2007年第5期，第82～87頁。

[8]江作蘇，姜詩斌：《社會(huì)要素嬗變對(duì)媒介與司法關(guān)系的影響》，《新聞大學(xué)》2015年第1期，第8～12頁。

[9]林三芳：《網(wǎng)絡(luò)謠言興盛的原因及應(yīng)對(duì)策略探析》，《新聞界》2014年第17期，第43～44頁。

[10]陳力丹：《關(guān)于媒介素養(yǎng)與新聞教育的網(wǎng)上對(duì)話》，《湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第7期，第12頁。

[11]彭蘭：《社會(huì)化媒體時(shí)代的三種媒介素養(yǎng)及其關(guān)系》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第3期，第52頁。

[12]盧峰：《媒介素養(yǎng)之塔：新媒體技術(shù)影響下的媒介素養(yǎng)構(gòu)成》，《國(guó)際新聞界》2015年第4期，第137頁。