《俄藏敦煌文獻(xiàn)》未定名《金剛經(jīng)》殘片考

羅慕君

1992—2001年，俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所與俄羅斯科學(xué)出版社東方文學(xué)部、上海古籍出版社聯(lián)合編輯的《俄藏敦煌文獻(xiàn)》(以下簡(jiǎn)稱“《俄藏》”)〔1〕文中《俄藏》指《俄藏敦煌文獻(xiàn)》(上海古籍出版社，1992—2001年)，《孟録》指孟列夫主編，袁席箴、陳華平譯《俄藏敦煌漢文寫(xiě)卷敍録》(上海古籍出版社，1999年)，《大正藏》指《大正新脩大藏經(jīng)》(東京:大正一切經(jīng)刊行會(huì)，1924—1932年)。17冊(cè)出版，爲(wèi)學(xué)界提供了這批珍貴文獻(xiàn)最爲(wèi)全面、清晰的圖版。全書(shū)收録Ф(Флук弗魯格)編號(hào)368件(包括補(bǔ)收的《一切經(jīng)音義》2件)、Дх(敦煌)編號(hào)19092件、俄羅斯國(guó)立艾爾米塔什博物館所藏敦煌文獻(xiàn)殘片8件，總計(jì)近兩萬(wàn)號(hào)。所收文獻(xiàn)主要是奧登堡考察隊(duì)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)掘、民間搜集、購(gòu)買(mǎi)等方式劫取的敦煌殘片，另外也摻雜了少量和田、吐魯番、黑水城文獻(xiàn)甚至晚期的清代文書(shū)〔2〕榮新江《學(xué)術(shù)訓(xùn)練與學(xué)術(shù)規(guī)範(fàn)》，北京大學(xué)出版社，2011年，79頁(yè)。。就內(nèi)容而言，以佛教文獻(xiàn)爲(wèi)主。弗魯格、孟列夫曾對(duì)部分漢文寫(xiě)本做過(guò)目録〔3〕榮新江《敦煌學(xué)十八講》，北京大學(xué)出版社，2007年，102—103頁(yè)。，《俄藏》爲(wèi)前10冊(cè)(Ф編號(hào)和Дх編號(hào)前3600號(hào)部分)所收絶大部分殘片擬定了題名，僅有少量殘片無(wú)確切名稱，第11—17冊(cè)(Дх．3601號(hào)以後部分)則皆未擬題，這些殘片被統(tǒng)稱爲(wèi)《俄藏》未定名殘片。

《金剛般若波羅蜜經(jīng)》(以下簡(jiǎn)稱“《金剛經(jīng)》”)，梵文 vajracchedikna trisatikprajāpāramit，又名《金剛能斷般若波羅蜜經(jīng)》《能斷金剛般若波羅蜜多經(jīng)》《佛説能斷金剛般若波羅蜜多經(jīng)》，凡一卷，是大乘佛教最初期産生的重要經(jīng)典，歷來(lái)被認(rèn)爲(wèi)是大乘般若類經(jīng)典的總綱、精髓。傳入中國(guó)後，自後秦至唐初，先後有六譯:1．姚秦鳩摩羅什譯本(以下簡(jiǎn)稱“羅什譯本”);2．元魏菩提留支(“留支”或譯作“流支”)譯本(以下簡(jiǎn)稱“留支譯本”);3．梁陳真諦譯本;4．隋達(dá)摩笈多譯本;5．唐玄奘譯本;6．唐義淨(jìng)譯本。上述六種譯本都有文本傳世，並爲(wèi)歷代大藏經(jīng)所收録。在流通的過(guò)程中，《金剛經(jīng)》又出現(xiàn)了三十二分本、十二分本等多個(gè)版本。

《俄藏》出版后，陸續(xù)有學(xué)者做了些《俄藏》未定名殘片考定的工作，雖然尚無(wú)完整目録出版，但也頗多成果，其中多有涉及《金剛經(jīng)》者。

勝義曾對(duì)《俄藏》第12冊(cè)中Дх．5001號(hào)—Дх．5599號(hào)的漢文佛教文獻(xiàn)做過(guò)詳細(xì)敍録〔1〕勝義《〈俄藏敦煌文獻(xiàn)〉第十二冊(cè)校讀記(上)》，戒幢佛學(xué)研究所編《戒幢佛學(xué)》第2卷，長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，2002年，593—660頁(yè);勝義《〈俄藏敦煌文獻(xiàn)〉第十二冊(cè)校讀記(下)》，戒幢佛學(xué)研究所編《戒幢佛學(xué)》第3卷，長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，2005年，461—473頁(yè)。。其中新考定《金剛經(jīng)》羅什譯本 Дх．5045、Дх．5109、Дх．5112、Дх．5126、Дх．5134、Дх．5148、Дх．5180、Дх．5186、Дх．5268 5268V、Дх．5294、Дх．5298、Дх．5302、Дх．6327、Дх．5313、Дх．5327A、Дх．5339、Дх．5357、Дх．5372、Дх．5375、Дх．5376、Дх．5380、Дх．5381(見(jiàn) Дх．5375〔2〕勝義文中訛爲(wèi)Дх．5376。)、Дх．5413、Дх．5417、Дх．5434、Дх．5467、Дх．5530、Дх．5546〔3〕勝義文中訛爲(wèi)Дх．546。、Дх．5575 等 29 號(hào)，留支譯本 Дх．5032、Дх．5037、Дх．5064 等 3 號(hào)。Дх．5394V號(hào)，勝義認(rèn)爲(wèi)該號(hào)前部所抄爲(wèi)《金剛經(jīng)》，但查文中有“彌勒頌曰”等語(yǔ)，非《金剛經(jīng)》文字，筆者疑爲(wèi)《梁朝傅大士頌金剛經(jīng)》，但二者亦多歧異;Дх．5382(見(jiàn)Дх．2488)，勝義亦考，但《俄藏》已定名，故此處不計(jì);Дх．5013號(hào)勝義誤定爲(wèi)《金剛般若波羅蜜經(jīng)批注》，實(shí)爲(wèi)《金剛經(jīng)》羅什譯本(參見(jiàn)《大正藏》T8/751B20—751B22〔4〕“T8/751B20—751B22”指存文對(duì)應(yīng)《大正藏》第8卷751頁(yè)中欄第20行至第22行?！癆、B、C”分別表示“上、中、下”欄。下同。);Дх．5308、Дх．5493等2號(hào)勝義誤定爲(wèi)《金剛般若波羅蜜經(jīng)論》，實(shí)則皆爲(wèi)《金剛經(jīng)》留支譯本(依次參見(jiàn)《大正藏》T8/753C14—753C22、T8/754B14—754B19)。

曾良亦曾考定21號(hào)《俄藏》未定名殘片爲(wèi)《金剛經(jīng)》，但皆未辨譯本〔5〕曾良《敦煌佛經(jīng)字詞與?？毖芯俊?，廈門(mén)大學(xué)出版社，2010年，204—214頁(yè)。。比勘譯本，其中 Дх．3615、Дх．3621A、Дх．3621B、Дх．3663、Дх．3700、Дх．3720、Дх．6008、Дх．3777、Дх．3817、Дх．3836、Дх．3866、Дх．3881、Дх．3843、Дх．3853、Дх．3912、Дх．5503、Дх．3943Дх．3943V、Дх．3992 等 18 號(hào)爲(wèi)羅什譯本;Дх．3627、Дх．3747、Дх．3749 等 3 號(hào)爲(wèi)留支譯本。另有Дх．3994號(hào)，曾良擬題“維摩詰所説經(jīng)佛國(guó)品第一”，核其《俄藏》圖版，該號(hào)圖版(2－1)確爲(wèi)《維摩詰所説經(jīng)》，圖版(2－2)則爲(wèi)《金剛經(jīng)》羅什譯本(參見(jiàn)《大正藏》T8/749A12—749A17)。

除以上所列58號(hào)已考定的殘片外，《俄藏》未定名殘片中還有大量的《金剛經(jīng)》寫(xiě)本。2013年，筆者與朱若溪、徐鍵等人曾對(duì)《俄藏》未定名殘片做過(guò)一個(gè)初步的定名。在此基礎(chǔ)上，筆者進(jìn)一步翻閲相關(guān)圖版、目録，新發(fā)現(xiàn)《金剛經(jīng)》殘片443號(hào)，後又幸得方廣錩老師補(bǔ)充31號(hào)〔1〕具體包括: Дх．28、Дх．2379、Дх．4390、Дх．4878、Дх．4879A、Дх．4905、Дх．4962、Дх．5226、Дх．5788－1、Дх．5945、Дх．6210、Дх．10929、Дх．6490、Дх．8409、Дх．8141、Дх．8639、Дх．9490、Дх．9949、Дх．11845、Дх．15501、Дх．16088、Дх．16348、Дх．16789、Дх．16854、Дх．17553、Дх．17563、Дх．17792、Дх．18070、Дх．18373、Дх．18412、Дх．18653?！啊抖聿亍?5/106B”指圖版出自《俄藏》第15冊(cè)第106頁(yè)下欄。其中A、B分別代表上、下欄。下同。，目前共計(jì)搜集新《俄藏》未定名《金剛經(jīng)》殘片474號(hào)。以下按譯本歸類，以諸號(hào)存文先後及完整度爲(wèi)序(一號(hào)中包含多個(gè)殘片者，若諸殘片可相互綴合，則以綴合後的起止?fàn)?wèi)排序依據(jù);若諸殘片無(wú)法綴合，則以第1片內(nèi)容起止?fàn)?wèi)排序依據(jù)，其餘諸片附列其後)，依次考定《俄藏》未定名《金剛經(jīng)》羅什譯本殘片、留支譯本殘片、玄奘譯本殘片、真諦譯本殘片，並製表如表1、表2、表3、表4所示。

表1 《俄藏》未定名《金剛經(jīng)》羅什譯本殘片

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

以上我們主要根據(jù)殘存字句，兼顧及行款、版本、綴合等綫索，新考定《俄藏》未定名《金剛金》羅什譯本殘片377號(hào)。就形制而言，僅有24號(hào)可確定爲(wèi)冊(cè)葉裝散葉，其餘絶大部分則爲(wèi)卷軸裝殘片(其中Дх．9899號(hào)爲(wèi)袖珍卷軸裝)，另有少數(shù)是因存紙過(guò)小而無(wú)法確定形制的殘片。就分本而言，其中Дх．11820號(hào)可根據(jù)所存分題確定爲(wèi)十二分本，Дх．6684號(hào)等23號(hào)可根據(jù)所存分題確定爲(wèi)三十二分本，其餘殘片皆未見(jiàn)分題。又Дх．6684號(hào)等19號(hào)，拙文《敦煌〈金剛經(jīng)〉八十老人抄本考》已考定爲(wèi)八十老人抄本，此19號(hào)皆爲(wèi)冊(cè)葉裝，且除Дх．12698號(hào)未見(jiàn)分題外，皆爲(wèi)三十二分本。

表2 《俄藏》未定名《金剛經(jīng)》留支譯本殘片

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

以上61號(hào)《俄藏》未定名《金剛經(jīng)》留支譯本殘片，拙文《敦煌遺書(shū)〈金剛經(jīng)〉留支譯本考》已有討論〔1〕羅慕君、張涌泉《敦煌遺書(shū)〈金剛經(jīng)〉留支譯本考》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)綫》2016年第12期，106—115頁(yè)。。此61號(hào)皆爲(wèi)卷軸裝殘片。除Дх．8190、Дх．4804兩號(hào)可根據(jù)所存分題確定爲(wèi)十二分本外，其餘59號(hào)皆未見(jiàn)分題。

表3 《俄藏》未定名《金剛經(jīng)》玄奘譯本殘片

(續(xù)表)

以上5號(hào)皆可根據(jù)存文考定爲(wèi)《金剛經(jīng)》玄奘譯本，且皆爲(wèi)卷軸裝殘片，未見(jiàn)原有題署。表中每號(hào)雖對(duì)應(yīng)兩處《大正藏》位置及經(jīng)名，但《能斷金剛般若波羅蜜多經(jīng)》係《大般若波羅蜜多經(jīng)》卷第五百七十七第九能斷金剛分的單出本，二者內(nèi)容實(shí)同。

表4 《俄藏》未定名《金剛經(jīng)》真諦譯本殘片

上述四表所列共計(jì)444號(hào)殘片，皆可確定譯本。此外，《俄藏》未定名殘片中還有些殘片的存文並見(jiàn)於多個(gè)《金剛經(jīng)》譯本甚至其他典籍，暫無(wú)法進(jìn)一步明確其歸屬。茲一並按卷號(hào)排序予以介紹，列如表5所示:

表5 存文並見(jiàn)於多個(gè)《金剛經(jīng)》譯本的《俄藏》未定名殘片

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

表5共列並見(jiàn)於多個(gè)《金剛經(jīng)》譯本的《俄藏》未定名殘片30號(hào)，其中帶“*”號(hào)的20號(hào)，拙文《敦煌遺書(shū)〈金剛經(jīng)〉留支譯本考》已有討論〔1〕羅慕君、張涌泉《敦煌遺書(shū)〈金剛經(jīng)〉留支譯本考》，116—118頁(yè)。。

以上五表，我們共計(jì)搜集《俄藏》未定名《金剛經(jīng)》殘片474號(hào)。包括可以基本確定譯本的《俄藏》未定名《金剛經(jīng)》殘片444號(hào)(其中羅什譯本377號(hào)、留支譯本61號(hào)、玄奘譯本5號(hào)、真諦譯本1號(hào))，並見(jiàn)於多個(gè)《金剛經(jīng)》譯本的《俄藏》未定名殘片30號(hào)，存文獨(dú)見(jiàn)於笈多或義淨(jìng)譯本的殘片則暫未得見(jiàn)。各表根據(jù)所含寫(xiě)卷的特點(diǎn)，分列介紹卷號(hào)、原卷題署、圖版出處、存文起止對(duì)應(yīng)《大正藏》位置、形制、分本等信息。這批殘片更詳細(xì)的信息，如殘損情況、每號(hào)所存行數(shù)、每行字?jǐn)?shù)、字體等，限於表格篇幅，不一一列出。

這批《俄藏》未定名《金剛經(jīng)》殘片數(shù)量多而體量小，多爲(wèi)殘卷?yè)p落之殘片或殘冊(cè)散落之殘葉，其中頗多可綴合者。趙鑫曄已指出其中Дх．4535+Дх．4537兩號(hào)可以綴合〔2〕趙鑫曄《〈俄藏敦煌文獻(xiàn)〉第11冊(cè)佛經(jīng)殘片初步綴合研究》，西南大學(xué)漢語(yǔ)言文獻(xiàn)研究所《出土文獻(xiàn)綜合研究集刊》第1輯，成都:巴蜀書(shū)社，2014年，330—331頁(yè)。。此次我們通過(guò)綜合考察這批殘片的內(nèi)容、碴口、污損、字體、行款、書(shū)風(fēng)、版本、形制等因素〔3〕參見(jiàn)張涌泉、張新朋《敦煌殘卷綴合研究》，《文史》2012年第3期，317頁(yè);張涌泉《敦煌寫(xiě)本文獻(xiàn)學(xué)》，蘭州:甘肅教育出版社，2013年，547頁(yè);張涌泉、羅慕君《敦煌本〈八陽(yáng)經(jīng)〉殘卷綴合研究》，《中華文史論叢》2014年第2期，241頁(yè);張涌泉、羅慕君《敦煌佛經(jīng)殘卷綴合釋例》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期，1—15頁(yè)。，又將其中100號(hào)《俄藏》未定名《金剛經(jīng)》殘片分別綴合爲(wèi)59組。茲以各組綴合後所存內(nèi)容先後與完整程度爲(wèi)序，簡(jiǎn)列綴合組目如表6所示:

表6 《俄藏》未定名殘片綴合組目

〔1〕 卷號(hào)間用“+”連接表示兩號(hào)可以直接綴合，用“…”連接表示兩號(hào)不直接相連，用“( 、 )”連接表示所括諸號(hào)原有圖版已綴合爲(wèi)一但各個(gè)卷號(hào)與圖版的對(duì)應(yīng)關(guān)係未詳。

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(續(xù)表)

表6中備注“英藏未定名”的2組，詳見(jiàn)拙文《英藏未定名敦煌〈金剛經(jīng)〉殘片續(xù)綴》〔1〕張涌泉、羅慕君《英藏未定名敦煌〈金剛經(jīng)〉殘片續(xù)綴》，榮新江主編《唐研究》第22卷，北京大學(xué)出版社，2016年，49—74頁(yè)。;備注“留支譯本”的3組，詳見(jiàn)拙文《敦煌遺書(shū)〈金剛經(jīng)〉留支譯本考》〔2〕羅慕君、張涌泉《敦煌遺書(shū)〈金剛經(jīng)〉留支譯本考》，118—119、124—126頁(yè)。;備注“八十老人”的7組，詳見(jiàn)拙文《敦煌〈金剛經(jīng)〉八十老人抄本考》〔3〕羅慕君《敦煌〈金剛經(jīng)〉八十老人抄本考》，待刊。;其餘47組，詳見(jiàn)拙文《〈俄藏〉未定名〈金剛經(jīng)〉殘片綴合研究》〔4〕羅慕君、張涌泉《〈俄藏〉未定名〈金剛經(jīng)〉殘片綴合研究》，《國(guó)學(xué)研究》待刊。。

以上我們共計(jì)搜集《俄藏》未定名《金剛經(jīng)》殘片474號(hào)。分別介紹其卷號(hào)、原卷題署、圖版出處、存文起止對(duì)應(yīng)《大正藏》位置、形制、分本等信息，並列出其中100號(hào)殘片所綴59組的綴合組目及綴後存文起止。這些殘片的定名和綴合，是整理研究敦煌本《金剛經(jīng)》寫(xiě)本的先行基礎(chǔ)工作之一。

附記:本文2016年底投寄《敦煌吐魯番研究》後，不久就收到編輯部反饋的專家評(píng)審意見(jiàn)。評(píng)審專家在對(duì)本文給予肯定的同時(shí)，也提出不少寶貴的修改建議。謹(jǐn)此表示衷心感謝!