國(guó)際傳播理論及其發(fā)展的主要階段與反思

劉 琛

國(guó)際傳播理論及其發(fā)展的主要階段與反思

劉 琛

從公元前5世紀(jì)的波斯帝國(guó)到當(dāng)今的全球化時(shí)代，國(guó)際傳播在研究和處理國(guó)際問(wèn)題中的重要意義一再得到歷史驗(yàn)證。國(guó)際傳播理論發(fā)端于西方，在新的時(shí)代條件下，很多理論觀點(diǎn)需要進(jìn)行重新梳理和評(píng)價(jià)。與大眾傳播等其他傳播形式相比較，國(guó)際傳播的突出特點(diǎn)是涉及國(guó)家核心利益，帶有鮮明的戰(zhàn)略目的，追求改變效果，是國(guó)家間、地區(qū)間綜合實(shí)力的新的展示方式。國(guó)際傳播理論的發(fā)展可分為三個(gè)主要階段。既有國(guó)際傳播理論成果的突出貢獻(xiàn)是立足現(xiàn)實(shí)需要，提煉了國(guó)際傳播的若干重要的一般規(guī)律且形成了體系；存在的局限性主要是受到西方中心主義的影響，過(guò)于強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)融通與互鑒重視不夠。面對(duì)新的時(shí)代特點(diǎn)和實(shí)踐要求，國(guó)際傳播理論需要具備更加寬廣的視野，才能有所突破和創(chuàng)新。

國(guó)際傳播；概念；理論；階段；反思

在全球化態(tài)勢(shì)下,國(guó)際傳播在國(guó)際關(guān)系建構(gòu)中的作用日益重要。世界各國(guó),尤其是迫切期望提升國(guó)際傳播能力的廣大發(fā)展中國(guó)家需要更為全面而深入地認(rèn)識(shí)國(guó)際傳播的歷史進(jìn)程和變化規(guī)律,辨析現(xiàn)有國(guó)際傳播格局的形成原因,從而盡可能準(zhǔn)確地把握未來(lái)發(fā)展的著力點(diǎn)。

本文以歷史為視角,對(duì)國(guó)際傳播理論中主要流派的核心思想、實(shí)踐效果和產(chǎn)生的影響進(jìn)行批判性研究,并以此為基礎(chǔ)對(duì)未來(lái)發(fā)展做進(jìn)一步思考。

一、國(guó)際傳播的概念

根據(jù)歷史記載,國(guó)際傳播活動(dòng)最早可追溯至橫跨歐、亞、非的波斯帝國(guó)[1](P11)大流士一世(Darius I，the Great,公元前558—公元前486年)時(shí)代。國(guó)際傳播在出現(xiàn)之初就已深刻地影響了一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的樣貌。 對(duì)此,哈羅德·伊尼斯(Harold Innis)指出，古代波斯、羅馬和希臘之所以能夠發(fā)展成為帝國(guó)，是因?yàn)樗鼈兊膫鞑ビ^念重在“走出去”,不斷地嘗試盡可能擴(kuò)大信息到達(dá)范圍的方法，因此是“倚重空間”(space-dependence)的傳播。[2]就傳播觀念而言，中國(guó)等文明古國(guó)更強(qiáng)調(diào)把信息“傳下去”,青睞“倚重時(shí)間”(time-dependence)的傳播。傳播理念的不同造成了社會(huì)樣貌的差異。進(jìn)一步說(shuō)，一個(gè)國(guó)家如果選擇“倚重空間”的傳播更可能成為帝國(guó),而選擇“倚重時(shí)間”傳播的國(guó)家即使文明達(dá)到很高程度,也難以拓展出恢宏的版圖。

此后近千年中,世界范圍內(nèi)涌現(xiàn)出若干經(jīng)典的國(guó)際傳播實(shí)踐,也凸顯了國(guó)際傳播理念的差異。西方的國(guó)際傳播更多傾向于征服,東方的國(guó)際傳播則注重建立聯(lián)系。與古羅馬帝國(guó)公元前47年裘利斯·愷撒(Julius Caesar )征服小亞細(xì)亞的吉拉城宣告“我來(lái)了！我看見(jiàn)了！我征服了”(Veni!Vidi!Vici!)相比較而言，古代絲綢之路(前202—公元9年)、玄奘西行(628—645年)、鑒真東渡(751年)、鄭和七下西洋(1405、1407、1409、1413、1417、1421、1431年)等典型事例卻體現(xiàn)了中國(guó)與西方不同的國(guó)際傳播觀。

1837年,電報(bào)的發(fā)明開(kāi)啟了現(xiàn)代國(guó)際傳播。國(guó)際傳播不再只是跨越國(guó)界和民族的信息傳遞。相反地，它可以將一國(guó)的內(nèi)政問(wèn)題擴(kuò)展為國(guó)際范圍的討論,甚至能夠引發(fā)外力的干涉和介入。從這個(gè)意義上說(shuō),美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)(1861—1865年)可稱為第一個(gè)經(jīng)典案例。當(dāng)時(shí),借助電報(bào)技術(shù),英國(guó)的《泰晤士報(bào)》(The Times)和路透社(Reuters)、法國(guó)的哈瓦斯社(Havas)以及德國(guó)的沃爾夫社(Wolff)都參與了南北戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道。其中,《泰晤士報(bào)》積極協(xié)助英國(guó)的親南方派發(fā)表了大量反對(duì)北方的文章,結(jié)果在1864年險(xiǎn)些導(dǎo)致漢密爾頓·林德賽(Hamilton Lindsay)提出的應(yīng)介入美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的動(dòng)議被英國(guó)議會(huì)通過(guò)。相比較而言，這一時(shí)期國(guó)際傳播仍處于摸索和經(jīng)驗(yàn)積累階段,尚未出現(xiàn)專門性研究。

20世紀(jì),廣播、電影、電視和互聯(lián)網(wǎng)等電子媒介的相繼問(wèn)世和不斷發(fā)展逐漸提升、深化了國(guó)際傳播在世界政治、經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域的影響。因此,國(guó)際傳播的內(nèi)外因素變得更為復(fù)雜。相應(yīng)地，理論研究也隨之深入。從時(shí)間上看,傳播學(xué)在“20世紀(jì)的40到60年代,才形成了自己的基礎(chǔ)學(xué)術(shù)流派并初具規(guī)模”[3](P13)。與之相比較,國(guó)際傳播的理論體系建構(gòu)稍顯滯后。

20世紀(jì)70年代,德里克·菲舍(Heiz-Dietrich Fischer)和約翰·梅里爾(John C.Merrill)對(duì)國(guó)際傳播進(jìn)行了定義,認(rèn)為國(guó)際傳播不是簡(jiǎn)單的信息跨國(guó)流動(dòng),而是政府間的信息交換,因此少數(shù)幾個(gè)大國(guó)控制了傳播秩序。[4]這個(gè)解釋初步明確了國(guó)際傳播的三個(gè)根本特征：第一，國(guó)際傳播是一種跨國(guó)界的傳播。第二，國(guó)際傳播在很大程度上發(fā)生在政府之間,而不像大眾傳播以民眾、市場(chǎng)為主體。第三，國(guó)際傳播是處理國(guó)家間關(guān)系和國(guó)際關(guān)系的一個(gè)重要因素。

直至20世紀(jì)90年代,國(guó)際傳播的定義仍處于討論之中。學(xué)者們基本上都認(rèn)同菲舍和梅里爾對(duì)國(guó)際傳播核心特點(diǎn)的總結(jié),但是逐漸將國(guó)際傳播的概念拓展至政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和軍事等更多層面。*從20世紀(jì)70年代至90年代,對(duì)國(guó)際傳播進(jìn)行概念定義的學(xué)者及其論著主要包括：Robert S.Fortner.International Communication: History, Conflict and Control of the Global Metropolis.Belmont, California: Wadsworth Publishing Company，1993;Cees J.Hamelink.The Politics of World Communication: A Human Rights Perspective.London: Sage，1994;Hamid Mowlana.Global Information and World Communication: New Frontiers in International Relations (2nd Edition).London: Sage，1997。美國(guó)傳播學(xué)者羅伯特·福特納(Robert S.Fortner)概括出國(guó)際傳播的六大特征——目的性、頻道、傳輸技術(shù)、內(nèi)容形式、政治本質(zhì)和文化影響。[5](P6-11)這為界定國(guó)際傳播提供了可資借鑒的框架。

綜合國(guó)際政治、國(guó)際經(jīng)濟(jì)、社會(huì)學(xué)和傳播學(xué)的相關(guān)論述*相關(guān)代表性學(xué)者主要有：國(guó)際政治學(xué)領(lǐng)域的Daniel Lerner,Bernard Cohen,Joseph Nye等；發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的Rafael La Porta,Daron Acemoglu, Simon Johnston, James Robinson等；社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的Anthony Giddens等。,本文嘗試對(duì)全球化背景下的國(guó)際傳播進(jìn)行定義。與大眾傳播等其他傳播形式相比較，國(guó)際傳播的突出特點(diǎn)是關(guān)乎一國(guó)的發(fā)展格局，涉及國(guó)家核心利益。它的戰(zhàn)略目的是夯實(shí)民意基礎(chǔ)，建構(gòu)有利于己的國(guó)內(nèi)外輿論環(huán)境。在當(dāng)前時(shí)代條件下，國(guó)際傳播已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)家乃至地區(qū)影響力展示的最主要的途徑?？傮w上，國(guó)際傳播的內(nèi)涵和外延主要可以從四個(gè)維度加以把握：

第一，國(guó)際傳播是鮮明的目的性傳播。從一開(kāi)始,國(guó)際傳播就服務(wù)于國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)和之后的更為尖銳的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)。逐漸地,國(guó)際傳播的影響覆蓋了國(guó)際關(guān)系中幾乎所有主要方面,并且越來(lái)越有能力改變這些領(lǐng)域的議題和運(yùn)行方式。因此,國(guó)際傳播已經(jīng)成為關(guān)乎一國(guó)發(fā)展空間的重要因素。

第二，國(guó)際傳播是超越信息發(fā)布和交換的傳播。國(guó)際傳播內(nèi)容的豐富性和復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了人們通常所理解的大眾傳播。它的內(nèi)容遴選標(biāo)準(zhǔn)集中于能否盡可能地影響對(duì)象國(guó),乃至國(guó)際社會(huì)的主流價(jià)值觀、判斷標(biāo)準(zhǔn)和行為范式?？梢哉f(shuō),與常規(guī)的大眾傳播相比,國(guó)際傳播的內(nèi)容具有更為鮮明的社會(huì)學(xué)指征。

第三，國(guó)際傳播是途徑多元的傳播。其中,政府是最主要的渠道。從目前的態(tài)勢(shì)看,智庫(kù)、企業(yè)、媒體、國(guó)際組織等民間或半官方力量在國(guó)際傳播中日趨活躍。

第四，國(guó)際傳播是國(guó)家間、地區(qū)間綜合實(shí)力的展示與競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)際傳播能夠產(chǎn)生強(qiáng)烈的政治、經(jīng)濟(jì)和文化影響。這一點(diǎn)凸顯了國(guó)際傳播與大眾傳播之間的差異。在政治影響方面，福特納指出：“從某種意義上講,所有國(guó)際傳播都帶有政治色彩?？梢怨_(kāi)帶有政治性質(zhì),也可以隱含政治色彩?！盵6](P8-9)在經(jīng)濟(jì)影響方面，國(guó)家形象(Nation Branding)概念的提出者、英國(guó)政策顧問(wèn)西蒙·安赫特(Simon Anhalt)融合經(jīng)濟(jì)學(xué)原產(chǎn)國(guó)形象(Country of Origin)*1965年,美國(guó)學(xué)者羅伯特·思科勒(Robert D.Schooler)提出了原產(chǎn)國(guó)理論,指出消費(fèi)者在選擇和評(píng)價(jià)品牌時(shí),會(huì)將品牌原產(chǎn)地作為購(gòu)買依據(jù)。20世紀(jì)80年代,針對(duì)荷蘭、意大利和美國(guó)等國(guó)消費(fèi)者的實(shí)證分析，進(jìn)一步證實(shí)原產(chǎn)國(guó)形象確實(shí)會(huì)影響消費(fèi)者的購(gòu)買意圖。等理論,深入分析了國(guó)際傳播可能產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟(jì)影響,認(rèn)為“國(guó)家的形象(image)深刻地影響著我們對(duì)其他國(guó)家的看法,那里的人,那里的產(chǎn)品,那里的服務(wù)。這雖然看似不公平,可卻是事實(shí)”[7](P1)。在文化影響方面，新帝國(guó)主義研究(Neo-imperialism)等流派已經(jīng)做出了較為充分的討論。大量的經(jīng)驗(yàn)性研究都證明國(guó)際傳播必然會(huì)產(chǎn)生深刻的文化影響。

綜合這四個(gè)主要維度,可以得出結(jié)論,國(guó)際傳播的效果是分層級(jí)的。首先,它是信息的交流與傳遞。因此，傳遞效果是基本的效果。其次,國(guó)際傳播既是對(duì)傳播者自身形象的展示,也是對(duì)他者形象的某種塑造,因此解讀效果是國(guó)際傳播要實(shí)現(xiàn)的第二級(jí)效果。國(guó)際傳播希望達(dá)到的最終效果是改變對(duì)方,因此改變效果是最高層級(jí)的。

綜上,國(guó)際傳播的概念具有構(gòu)成性和發(fā)展性等突出特征。發(fā)展性特征意味著它具有較強(qiáng)的張力,而且適應(yīng)性和應(yīng)用性突出。20世紀(jì)80年代末以來(lái),隨著互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的迅速崛起,國(guó)際傳播的傳遞效果、解讀效果和改變效果不斷增強(qiáng),并日益成為國(guó)家治理和全球治理必須審慎對(duì)待的議題。以國(guó)際傳播對(duì)美國(guó)總統(tǒng)與媒體關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)性研究為例,“卡特總統(tǒng)由于認(rèn)識(shí)到傳媒不是提供信息,而是篩選信息,因此在很多外交決策中顯得猶豫不決。相反,里根總統(tǒng)和老布什總統(tǒng)卻十分善于利用國(guó)際傳播為美國(guó)外交政策的國(guó)際認(rèn)同鋪路”*上述研究結(jié)論總結(jié)自Edwin Diamond.Sign Off: The Last Day of Television.Cambridge,Massachusetts: MIT Press,1983；Robert J.Spitzer(ed.).Media and Public Policy. Westport:Praeger, 1993等。。更近期的代表性案例是1999年,科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。隨著越來(lái)越多的資料被披露，顯示美國(guó)介入此次戰(zhàn)爭(zhēng)的主要原因之一是遏制剛誕生的歐元,防止其對(duì)美元構(gòu)成威脅。然而,通過(guò)系統(tǒng)的國(guó)際傳播部署,美國(guó)支持戰(zhàn)爭(zhēng)的行為卻以捍衛(wèi)和平與保護(hù)人權(quán)的形象出現(xiàn),從而有效地引導(dǎo)了國(guó)內(nèi)外輿論。

由此可見(jiàn),國(guó)際傳播的特性決定了其雙刃劍的特征：一方面,它是推動(dòng)國(guó)際交流與合作的重要力量。另一方面,它也是制造和左右輿論的有力推手。當(dāng)前,國(guó)際環(huán)境的深刻變化進(jìn)一步增強(qiáng)了國(guó)際傳播發(fā)展的不確定性。面對(duì)國(guó)際傳播的積極作用和消極影響共時(shí)性存在的特點(diǎn),如何改善現(xiàn)有國(guó)際傳播秩序、建設(shè)一個(gè)更為公正和科學(xué)的國(guó)際傳播環(huán)境,使之與全球化發(fā)展水平和發(fā)展中國(guó)家的訴求相適應(yīng)已經(jīng)成為突出議題。這些工作如果完成得好,實(shí)現(xiàn)國(guó)際傳播的健康、良性發(fā)展是可以預(yù)見(jiàn)的。

我們以國(guó)際傳播改變效果的實(shí)現(xiàn)為主線,依據(jù)代表性理論和歷史性事件等標(biāo)準(zhǔn),將國(guó)際傳播理論的發(fā)展劃分為三個(gè)階段：第一次世界大戰(zhàn)后、冷戰(zhàn)時(shí)期、全球化時(shí)代。

二、第一次世界大戰(zhàn)后的國(guó)際傳播理論

第一次世界大戰(zhàn)讓人們注意到在戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突或處于緊張局勢(shì)等特殊情況下,國(guó)際傳播是可以發(fā)揮重要作用的。在這個(gè)階段，美國(guó)國(guó)際政治學(xué)者、記者李普曼(Walt Lippmann)及其著名的擬態(tài)環(huán)境(Pseudo-environment)研究是代表性理論成果。

第一次世界大戰(zhàn)期間，李普曼負(fù)責(zé)宣傳工作。這個(gè)經(jīng)歷讓他發(fā)現(xiàn)傳播的作用極為重要。他將媒體比喻為“民主的《圣經(jīng)》”,誰(shuí)寫“這本書”，誰(shuí)有權(quán)裁決善惡。李普曼對(duì)國(guó)際傳播一般規(guī)律的總結(jié)與當(dāng)時(shí)的政治學(xué)理論觀點(diǎn)顯著不同。根據(jù)政治學(xué)理論，是制度或機(jī)構(gòu)而不是政治活動(dòng)中的人[8](P172)決定結(jié)果,李普曼卻指出“在現(xiàn)代國(guó)家，決策是通過(guò)互動(dòng)和交流完成的。也就是說(shuō)是輿論在發(fā)揮作用,而不是國(guó)會(huì)”[9](P172)。

1917年十月革命，宣告維也納體系(1815—1914年)結(jié)束。歐洲作為國(guó)際政治的中心，實(shí)力逐漸下降。英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)等歐洲主要國(guó)家由于戰(zhàn)爭(zhēng)的拖累，對(duì)于繼續(xù)主導(dǎo)國(guó)際事務(wù)已經(jīng)力不從心。與此形成鮮明對(duì)比的是美國(guó)的影響力大幅提升。以此為背景，國(guó)際格局進(jìn)入凡爾賽—華盛頓體系(1918—1939年)。隨著力量對(duì)比的變化，美國(guó)越來(lái)越積極地參與國(guó)際事務(wù),這極大地激發(fā)了對(duì)國(guó)際傳播的需求。在這樣的時(shí)代條件下，李普曼開(kāi)始關(guān)注“本質(zhì)極為復(fù)雜、意義極為重要并且容易引發(fā)強(qiáng)烈情緒與爭(zhēng)議的事件”[10]是如何被國(guó)際傳播解讀和建構(gòu)的。他與《紐約世界》(TheNewYorkWorld)副主編查爾斯·默茨(Charles Merz)合作開(kāi)展研究，以《泰晤士報(bào)》對(duì)俄國(guó)十月革命的報(bào)道為對(duì)象，從超過(guò)1 000篇的樣本中，測(cè)試輿論形成與變化的規(guī)律。在遴選記者時(shí),李普曼的標(biāo)準(zhǔn)是其報(bào)道是否與其他媒體的報(bào)道有所矛盾。在他看來(lái),這類記者的稿子不能被視為新聞,而是一種宣傳。1920年,兩人合作的論文《新聞的測(cè)試》發(fā)表。同年,他與默茨合著的《自由與新聞》出版。通過(guò)研究,李普曼認(rèn)為傳媒比較容易操控輿論,尤其是給公眾提供虛假信息的時(shí)候。從立意、方法論和研究結(jié)論等方面看，李普曼對(duì)西方媒體視域下的俄國(guó)十月革命的報(bào)道研究是最早也最全面的國(guó)際新聞研究，是最早分析媒體如何影響輿論的學(xué)術(shù)成果,具有標(biāo)志性意義。然而,它卻長(zhǎng)期未能得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的重視。*李普曼的這項(xiàng)研究應(yīng)為最早的批判性話語(yǔ)分析,但語(yǔ)言學(xué)界卻一直將諾曼·費(fèi)爾克勞(Norman Fairclough)的《語(yǔ)言和力量》(Language and Power.Essex: Pearson ESL,1989)作為批判性話語(yǔ)分析的開(kāi)端。參見(jiàn)Gunther R.Kress.Linguistic Processes in Sociocultural Practice.Oxford: Oxford University Press,1990;Gunther R.Kress.Reading Images.Victoria: Deakin University Press, 1990; Ruth Wodak, Rudolf de Cillia, Martin Reisigl, and Karin Liebhart.The Discursive Construction of National Identity.Edinburgh: Edinburgh University Press,2010;Veronika Koller, and Ruth Wodak.Handbook of Communication in the Public Sphere.New York: De Gruyter Mouton, 2010。國(guó)內(nèi)對(duì)李普曼的研究通常將《新聞的測(cè)試》之后的《自由和新聞》作為他最早的新聞研究成果。參見(jiàn)葉青青：《李普曼新聞思想反民主立場(chǎng)的由來(lái)》，載《新聞愛(ài)好者》，2012(24)。

李普曼對(duì)于國(guó)際傳播如何在特殊情況下影響輿論的研究貫穿了整個(gè)第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期(1939—1945年)。他的研究假設(shè)是：“如果公眾沒(méi)有獲取信息的渠道,那么所有的人最終都會(huì)變得無(wú)能、盲目、迂腐、喪失忠誠(chéng)、恐慌并最終釀成輿論災(zāi)難。”他的結(jié)論是“沒(méi)有新聞和消息,明智的公共輿論難以形成”[11](P1)。李普曼的《公眾輿論》(1922年)和《幻影公眾》(1925年)相繼出版。這些研究的主線是公眾輿論是否存在?如果存在,它如何形成以及如何變化?最終，李普曼提出了擬態(tài)環(huán)境理論,認(rèn)為電報(bào)、廣播等現(xiàn)代傳播技術(shù)的普及不僅使國(guó)際傳播成為可能,而且正在塑造出一種虛擬的現(xiàn)實(shí)。這些信息是由媒體構(gòu)筑的“幻象”,并不是外面世界的原貌。李普曼在《外面的世界與我們腦海中的圖畫》[12](P3-32)中,指出由于人們直接獲取外部世界信息的渠道是有限的,因此需要“媒介”，然后根據(jù)所獲得的各種“意象”(images)逐漸形成對(duì)自己不能親身觀察的外部世界的“先入之見(jiàn)”(preconceptions),甚至是偏見(jiàn),直到最后被固化成刻板印象,進(jìn)而形成輿論。因此,媒介更有能力塑造國(guó)家意愿或社會(huì)目標(biāo)。

歷史地看,李普曼的視角與當(dāng)時(shí)的國(guó)際政治、社會(huì)學(xué)等其他學(xué)科的研究有著顯著差異。他分析的是在矛盾沖突等特殊狀態(tài)下，傳播是否能夠履行“為培育公共輿論而提供信息的最高職責(zé)”[13](P2)。從這個(gè)意義上說(shuō)，李普曼的研究代表了一個(gè)獨(dú)立派別,他的研究不僅填補(bǔ)了其他學(xué)科的空白,而且率先發(fā)現(xiàn)了在國(guó)際傳播條件已經(jīng)具備的情況下,一國(guó)的事件乃至整體形象是可以被設(shè)定的。以李普曼論著為代表的這些研究成果使新世界格局中的列強(qiáng)認(rèn)識(shí)到了國(guó)際傳播的戰(zhàn)略意義。

與美國(guó)取得的國(guó)際傳播理論成果相比,英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等主要?dú)W洲國(guó)家在這一階段沒(méi)有出現(xiàn)系統(tǒng)研究。值得一提的是此時(shí)剛成立的蘇維埃政權(quán)嘗試建立了有別于資本主義體制的傳播制度,即韋爾伯·施拉姆(Wilbur Schramm)等所總結(jié)的共產(chǎn)主義媒介理論。[14]但是,該理論流派主要觀點(diǎn)的形成與確立是在冷戰(zhàn)時(shí)期。在亞洲,絕大多數(shù)國(guó)家仍為殖民地或半殖民地,沒(méi)有國(guó)際傳播話語(yǔ)權(quán)。所謂的國(guó)際傳播媒介主要是西方傳教士、商人以及學(xué)者等經(jīng)營(yíng)的外文報(bào)刊,也包括少量的使用當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言的刊物。因此，也沒(méi)有出現(xiàn)任何與此有關(guān)的經(jīng)驗(yàn)性研究。然而,日本作為當(dāng)時(shí)亞洲最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家已經(jīng)在第一次世界大戰(zhàn)中有了國(guó)際傳播實(shí)踐。例如，在華盛頓會(huì)議(1921—1922年)期間,日本代表團(tuán)注意到美國(guó)國(guó)務(wù)卿查爾斯·埃文斯·休斯(Charles Evans Hughes)的觀點(diǎn)得到廣泛響應(yīng)，這是“休斯每天會(huì)見(jiàn)言論界人士,說(shuō)明美國(guó)目的的結(jié)果……休斯每天會(huì)見(jiàn)100人左右的各國(guó)記者代表,詳細(xì)說(shuō)明美國(guó)的態(tài)度,在這一點(diǎn)上,休斯的戰(zhàn)術(shù)是不戰(zhàn)而勝。我們飽嘗了沒(méi)有輿論支持的痛苦。在這次會(huì)議中,我們感受最深的就是沒(méi)有輿論的支持,在國(guó)際性交涉中不能達(dá)到任何目的”[15](P109)。

總之,以李普曼的研究為節(jié)點(diǎn),國(guó)際傳播理論發(fā)展進(jìn)入初始階段,并取得了一系列重要成果。值得注意的是，西方中心主義對(duì)西方國(guó)際傳播理論研究產(chǎn)生了深刻影響。

三、冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際傳播理論

冷戰(zhàn)時(shí)期(1947—1991年)是國(guó)際傳播理論迅速發(fā)展的歷史階段，形成了一系列重要的學(xué)術(shù)流派。所謂資本主義陣營(yíng)與社會(huì)主義陣營(yíng)之間的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗成為強(qiáng)有力的助推器。

根據(jù)肖恩·帕里·吉爾斯(Shawn Parry-Giles)的觀點(diǎn)[16](P448-467),以美國(guó)為代表,冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際傳播可分為以下三個(gè)階段：

第一個(gè)階段是“純真期(naivete period)”(1947—1950年)。在這個(gè)階段，美國(guó)人樂(lè)觀地認(rèn)為美國(guó)模式會(huì)自然而然地超越和戰(zhàn)勝共產(chǎn)主義。作為此觀念的產(chǎn)物,美國(guó)之音(VOA)開(kāi)播。按照1948年的《史密斯—蒙特法案》,美國(guó)之音是“國(guó)際宣傳媒介,禁止向美國(guó)居民播出”[17](P185)。

第二個(gè)階段是“歇斯底里期(hysteria period)”(1950—1953年)。在這個(gè)時(shí)期,美國(guó)的國(guó)際傳播策略發(fā)生了改變，開(kāi)始極力將蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家塑造成破壞世界自由與和平的危險(xiǎn)力量。

第三個(gè)階段始于20世紀(jì)50年代中期,即“心理戰(zhàn)略期(psychological strategy period)”。代表性的事例是艾森豪威爾總統(tǒng)成立了整合國(guó)際傳播資源的協(xié)調(diào)行動(dòng)委員會(huì)(Operations Coordinating Board, OCB)以及杜魯門總統(tǒng)提出的“第四點(diǎn)計(jì)劃”。這些策略重點(diǎn)面向第三世界國(guó)家,通過(guò)“以黃油代替槍炮”的方法實(shí)現(xiàn)美國(guó)文化的輸出。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明,心理戰(zhàn)略期的國(guó)際傳播從之前直白、惡意的對(duì)抗轉(zhuǎn)向了強(qiáng)調(diào)策略性、協(xié)調(diào)性和戰(zhàn)略性。在此背景下,國(guó)際傳播開(kāi)始融入國(guó)家的整體外交構(gòu)架,得到了前所未有的重視,極大地推進(jìn)了相關(guān)理論體系的建設(shè)。

在對(duì)流派進(jìn)行界定時(shí),我國(guó)學(xué)者從大眾傳播的角度進(jìn)行過(guò)分類。在國(guó)際上,英國(guó)傳播學(xué)者圖蘇(Daya Kishan Thussu)等曾經(jīng)提煉過(guò)主要的國(guó)際傳播理論,但沒(méi)有就這些理論的立意或者在實(shí)踐中的作用進(jìn)行批判性分析。在此,本文以圖蘇等概括的國(guó)際傳播重要理論為基礎(chǔ),對(duì)這一歷史時(shí)期比較有代表性的學(xué)理思想做學(xué)術(shù)流派劃分,將其歸納為發(fā)展傳播學(xué)研究、新帝國(guó)主義研究和批評(píng)性研究三大類。這些流派主要采用的研究方法是系統(tǒng)分析法、國(guó)際比較研究、實(shí)證分析、經(jīng)驗(yàn)性分析、案例分析、歷史分析、心理分析和行為分析等?？梢?jiàn),正是在冷戰(zhàn)時(shí)期,國(guó)際傳播的方法論體系得以建立和豐富。

發(fā)展傳播學(xué)派的代表人物是美國(guó)麻省理工學(xué)院的政治學(xué)教授丹尼爾·勒納(Daniel Lerner)。1950年至1951年,他在土耳其、黎巴嫩、埃及、敘利亞、約旦和伊朗等中東國(guó)家進(jìn)行了規(guī)模較大的實(shí)證研究。勒納在《論傳統(tǒng)社會(huì)的消失:中東的現(xiàn)代化》一書中,提出了現(xiàn)代化理論。勒納認(rèn)為借助國(guó)際傳播,西方的政治與經(jīng)濟(jì)模式會(huì)傳遞給第三世界,進(jìn)而帶來(lái)文化改變,最終量變引發(fā)質(zhì)變,與西方道路不同的所謂傳統(tǒng)社會(huì)就會(huì)消失。在他看來(lái),“現(xiàn)代化向東方和西方提出了同樣的挑戰(zhàn)。隨著西方理性主義和實(shí)證主義精神的輸入，與此相背離的伊斯蘭文化毫無(wú)招架之力”[18](P120)。

現(xiàn)代化理論極大地肯定了國(guó)際傳播在文化變革方面的特殊作用,為杜魯門的“替代槍炮”的外交新戰(zhàn)略給出了落實(shí)路徑,即通過(guò)提升傳媒參與度增強(qiáng)政治參與度。對(duì)此,勒納明確了美國(guó)對(duì)第三世界的國(guó)際傳播主要任務(wù),即解決好兩個(gè)關(guān)系：一是接觸傳媒的程度與預(yù)期程度之間的關(guān)系；二是大眾傳媒的國(guó)際傳播能力與政治意識(shí)之間的關(guān)系。

在勒納之后,韋爾伯·施拉姆是發(fā)展傳播學(xué)派的又一個(gè)代表性學(xué)者。20世紀(jì)60年代,他在聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)的資助下完成了有關(guān)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家發(fā)展與國(guó)際傳播的關(guān)系研究。與勒納的研究思路相似,施拉姆繼續(xù)關(guān)注國(guó)際傳播對(duì)個(gè)體行為變化的影響。例如，如何改變第三世界人們對(duì)成功和幸福等話題的認(rèn)知以及促使態(tài)度改變的要素等。1964年,施拉姆的《大眾傳媒與國(guó)家發(fā)展》出版,推動(dòng)發(fā)展傳播學(xué)進(jìn)入更富實(shí)踐性和操作性的階段。

總體上,勒納與施拉姆都堅(jiān)定地認(rèn)為，大力發(fā)展國(guó)際傳播能夠有效地且漸進(jìn)式地影響第三世界的人們,通過(guò)產(chǎn)生移情,最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型。

新帝國(guó)主義學(xué)派的形態(tài)較為豐富,共性特征是都非常關(guān)注包括國(guó)際傳播在內(nèi)的各種力量是如何替代了堅(jiān)船利炮式的傳統(tǒng)殖民方式。以此為線索,比較具有代表性的是社會(huì)學(xué)文化帝國(guó)主義研究(Cultural Imperialism)、知溝理論研究(Information Gap Theory)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究(Development Economics)等。以國(guó)際傳播概念的構(gòu)成元素為依據(jù),加爾通(Johan Galtung)的結(jié)構(gòu)帝國(guó)主義理論(Structural Imperialism)和阿爾都塞(Louis Althusser)、葛蘭西(Antonio Gramsci)等人提出的霸權(quán)主義理論(Hegemony Theory)等都比較具有代表性。

相比較而言,更能夠延續(xù)和拓展20世紀(jì)60年代發(fā)展傳播學(xué)理論的是結(jié)構(gòu)帝國(guó)主義研究。該理論的基本立足點(diǎn)是提出了兩類國(guó)家模型。加爾通試圖分析“為什么一個(gè)北海的小小霧島(英國(guó))能夠統(tǒng)治四分之一的世界”[19]。他的答案是帝國(guó)主義并非一成不變，相反地,它可以被分為過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)等不同歷史階段,每個(gè)時(shí)期都有其鮮明的特征。就新帝國(guó)主義而言,國(guó)際傳播的結(jié)構(gòu)化導(dǎo)致了“中心國(guó)家”和“邊緣國(guó)家”的分野,進(jìn)而形成了最有利于中心國(guó)家的國(guó)際傳播秩序。如果在國(guó)際傳播中保持“中心國(guó)家”與“邊緣國(guó)家”的分化,那么“中心國(guó)家”之間的關(guān)系是和諧的,而“中心國(guó)家”與“邊緣國(guó)家”之間的關(guān)系是不和諧的,“邊緣國(guó)家”之間的關(guān)系也是不和諧的。因此,這種國(guó)際傳播格局對(duì)于“中心國(guó)家”來(lái)說(shuō)是最有利的。

關(guān)于國(guó)際傳播的批評(píng)性研究深受法蘭克福學(xué)派的影響,核心議題是國(guó)際傳播對(duì)公民意識(shí)的影響。其中,以西奧多·阿多諾(Theodor Adorno)、馬克斯·霍克海默(Max Horkheimer)和赫伯特·馬爾庫(kù)斯(Herbert Marcuse)等為代表的文化工業(yè)研究,剖析了意圖占領(lǐng)全球市場(chǎng)的傳媒資本巨頭如何將文化演變成流水線一般的商品,進(jìn)而誘使民眾對(duì)“使用與滿足”(uses and gratifications)的理解產(chǎn)生深刻變化，最終使西方文化成為全球流行文化，壓縮和搶占邊緣國(guó)家的文化空間。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家尤金·哈貝馬斯(Jurgen Habermas)的公共領(lǐng)域研究分析了20世紀(jì)資本主義如何瓜分全球國(guó)際傳播的份額,認(rèn)為由于受到資本的操控,18世紀(jì)發(fā)端于英國(guó)、法國(guó)等國(guó),可供公民平等參與并就社會(huì)重大問(wèn)題進(jìn)行討論的公共領(lǐng)域不僅沒(méi)有擴(kuò)大,反而萎縮了。這些理論洞察了當(dāng)時(shí)國(guó)際傳播秩序存在的若干重大問(wèn)題。

然而從實(shí)踐來(lái)看,這些批判沒(méi)有產(chǎn)生太大作用。舉例來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)70、80年代提出的“國(guó)際信息新秩序”和著名的《一個(gè)世界,多種聲音:麥克布萊德報(bào)告》提出了打破“中心”和“邊緣”的倡議,卻因發(fā)達(dá)國(guó)家的冷落而不了了之。同樣,哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論最初出自他的德文著作(1962年),1989年被譯成英文出版。*這部著作的德文版是Strukturwandel der ?ffentlichkeit.Untersuchungenzueiner Kategorie der Bürgerlichen Gesellschaft.Berlin: Suhrkamp Verlag,1962;英文版是The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiryintoa Category of Bourgeois Society.Cambridge,Massachusetts:MIT Press, 1989。直到此時(shí),他的研究才得到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注,由此也反證了他所擔(dān)憂的國(guó)際傳播的“再封建割據(jù)化”(refeudalization)會(huì)導(dǎo)致世界文明發(fā)展空間縮小已漸成事實(shí)。

綜上所述,冷戰(zhàn)時(shí)期尖銳的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)激發(fā)了對(duì)創(chuàng)新外交戰(zhàn)略的迫切需求,也由此帶動(dòng)了國(guó)際傳播理論與實(shí)踐的突破性發(fā)展。在這一時(shí)期,權(quán)力理論成為國(guó)際關(guān)系研究的中心議題。在討論如何顯示權(quán)力、維持權(quán)力和拓展權(quán)力等突出問(wèn)題時(shí),國(guó)際傳播研究提供了一個(gè)重要路徑。也是因?yàn)檫@個(gè)歷史性原因,國(guó)際傳播理論與權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了密切聯(lián)系,甚至成為一個(gè)國(guó)家或地區(qū)增強(qiáng)權(quán)力的基本模式之一。因此，這一時(shí)期國(guó)際傳播理論研究的許多領(lǐng)軍人物都與政府關(guān)系緊密。例如：勒納所在的麻省理工學(xué)院國(guó)際研究中心是由美國(guó)政府于1952年建立的。美國(guó)傳播學(xué)奠基人施拉姆是聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)的信息員,并自“1942年起,為美國(guó)軍方的戰(zhàn)略服務(wù)局*戰(zhàn)略服務(wù)局是第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的一個(gè)指導(dǎo)游擊戰(zhàn)、實(shí)施潛入作戰(zhàn)的機(jī)構(gòu)，是美國(guó)中央情報(bào)局的前身。和中央情報(bào)局(CIA)擔(dān)任顧問(wèn)”[20](P186-187)。此外,國(guó)際傳播的一些主要研究機(jī)構(gòu)，如夏威夷大學(xué)東西方研究中心等是“美國(guó)國(guó)會(huì)建立的教育和研究機(jī)構(gòu)”[21](P186)。

四、全球化時(shí)代的國(guó)際傳播理論

1991年,持續(xù)近半個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)時(shí)期結(jié)束，全球化逐漸成為時(shí)代大勢(shì)。在這一趨勢(shì)下,國(guó)際傳播理論被推入新的歷史發(fā)展階段,越來(lái)越呈現(xiàn)出鮮明的跨界融合的特征。

從一般的國(guó)際傳播認(rèn)識(shí)論角度看,20世紀(jì)90年代興起的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)研究是一個(gè)標(biāo)志性的理論成果。該學(xué)派在理論基礎(chǔ)上與批評(píng)性研究基本一致,都受到馬克思主義的影響。從研究對(duì)象看,傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)研究更多地聚焦于媒介融合、跨國(guó)傳媒集團(tuán)以及國(guó)際組織的作用。這一學(xué)派關(guān)注了由美國(guó)掌控的全球電子經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際傳播造成的巨大影響,同時(shí)也認(rèn)為蘇聯(lián)的解體、中東歐國(guó)家的劇變以及中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革等都意味著馬克思主義遭遇了挑戰(zhàn)。

此外,在過(guò)去的近20年時(shí)間里,國(guó)際傳播理論越來(lái)越深入地滲透或融入其他學(xué)科的理論。其中,軟實(shí)力(Soft Power)研究、形象(Image)研究和全球傳播(Cosmopolitan Communications)理論是三個(gè)突出表現(xiàn)。

“軟實(shí)力”概念由美國(guó)著名國(guó)際政治學(xué)者約瑟夫·奈(Joseph Nye)在1990年提出。面對(duì)美國(guó)發(fā)展遭遇的困惑，奈嘗試論證“美國(guó)仍然是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家。這不僅是以傳統(tǒng)的軍事和經(jīng)濟(jì)力量為指標(biāo)，還有第三個(gè)維度——軟實(shí)力”[22](PXII)。在他看來(lái),“軟實(shí)力”是指“如果一個(gè)國(guó)家在世界政治中可能會(huì)得到預(yù)期成果,是因?yàn)槠渌麌?guó)家欣賞它的價(jià)值觀、效仿它的案例,希望能夠達(dá)到它的開(kāi)放與繁榮程度——并(因此而)愿意追隨它”[23](P5)?？梢?jiàn),當(dāng)一個(gè)國(guó)家具備足夠的軟實(shí)力時(shí),這種軟力量會(huì)通過(guò)夯實(shí)民意基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化成合理合法的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多領(lǐng)域的硬實(shí)力。就軟實(shí)力的主要維度,奈概括為三個(gè)要素,即“一個(gè)國(guó)家的文化(吸引其他國(guó)家的地方)、它的政治價(jià)值觀(處理國(guó)內(nèi)外事務(wù)時(shí)所履行的原則)以及它的外交政策(成為其他國(guó)家所認(rèn)可的依法且有道義的權(quán)威)”[24](P96)。軟實(shí)力理論為全球化背景下的國(guó)際傳播提供了新的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐空間。很快地,越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始深入研究適合自己的軟實(shí)力建構(gòu)形式。在這一過(guò)程中,國(guó)際傳播的重要性充分顯現(xiàn),并被賦予了若干具有迫切性的研究命題。

然而,從“軟實(shí)力”角度開(kāi)展的國(guó)際傳播研究存在的一個(gè)突出問(wèn)題是基本立場(chǎng)的差異。部分觀點(diǎn)以西方零和式有限原則哲學(xué)觀為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為軟實(shí)力的國(guó)際傳播是競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系。此類研究的共性特征主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，在研究思路上,更加注重各國(guó)、各地區(qū)在文化、政治價(jià)值觀和外交政策上的差異,甚至有意夸大和渲染這些不同。第二，在研究立場(chǎng)上,經(jīng)常會(huì)與發(fā)展傳播學(xué)派一致,將西方模式甚至美國(guó)模式上升至普世的高度,而對(duì)不同于此的文化、政治、外交思想進(jìn)行批判。第三，在解決方案上,有時(shí)會(huì)比較激進(jìn),對(duì)他者的獨(dú)立性和合理性不能給予足夠尊重,對(duì)互鑒共贏等理念表示質(zhì)疑。

2007年,西蒙·安赫特在《競(jìng)爭(zhēng)性身份：國(guó)家、城市和地區(qū)的新形象管理》一書中提出了國(guó)家形象六角模型(見(jiàn)圖1)[25](P28)。安赫特以自己的理論模型為依據(jù)，主持發(fā)布了國(guó)際上第一個(gè)國(guó)家形象指數(shù)報(bào)告。

圖1 國(guó)家形象六角模型圖

安赫特率先提出的形象理論對(duì)國(guó)際傳播研究產(chǎn)生了比較廣泛的影響,隨之出現(xiàn)了一些處于發(fā)展之中的理論模式①代表性學(xué)者及其論著主要包括：Wally Olins.“Branding the Nation：The Historical Context”.Journal of Brand Management,2002(4):241-248;Simon Anholt.Brand New Justice: The Upside of Global Branding.Amsterdam: Butterworth-Heinemann,2003；Simon Anholt.Competitive Identity:The New Brand Management for Nations，Citiesand Regions.New York: Palgrave Macmillan,2007；Keith Dinnie.Nation Branding: Concepts, Issues, Practice.Oxford: Butterworth-Heinemann, 2008等。,例如研究國(guó)家形象的國(guó)際傳播作為一種變量,對(duì)一國(guó)的發(fā)展空間有何種影響等。

然而,與軟實(shí)力研究相似的是包括安赫特本人在內(nèi)的大多數(shù)西方學(xué)者都認(rèn)為形象的建設(shè)與展示也是一種競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系。安赫特指出：“當(dāng)前,世界已變成單一市場(chǎng)。快速推進(jìn)的全球化意味著每個(gè)國(guó)家、每個(gè)城市和每個(gè)地區(qū)必須通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)才能贏得國(guó)際媒體、其他政府和其他國(guó)家民眾的關(guān)注和尊重?！盵26](P1)

從國(guó)際比較的角度看，這種局限性在西方國(guó)家主導(dǎo)的形象評(píng)估中普遍存在。以形象排名為例,分析《聯(lián)合國(guó)全球幸福指數(shù)報(bào)告》(WorldHappinessReport)、《全球國(guó)家經(jīng)濟(jì)活躍度指數(shù)》(GlobalRetailDevelopmentIndex)、《英國(guó)〈經(jīng)濟(jì)學(xué)人〉全球城市排名報(bào)告》(ASummaryoftheLiveabilityRankingandOverview)、《美國(guó)科爾尼公司全球城市指數(shù)報(bào)告》(A.T.KearneyGlobalRanking)以及《世界經(jīng)合組織全球經(jīng)濟(jì)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》(OECDTerritorialReviewsCompetitiveCitiesintheGlobalEconomy)等具有較強(qiáng)國(guó)際影響力的與形象相關(guān)的排名報(bào)告，可見(jiàn)聯(lián)動(dòng)、互通和合作發(fā)展類的指標(biāo)并未包含在內(nèi)。相比較而言，西方主導(dǎo)的關(guān)于形象的排名，其指標(biāo)體系和工具更加符合西方國(guó)家的文化理念和特點(diǎn)。在應(yīng)用于廣大發(fā)展中國(guó)家時(shí)，這些模型存在著較為明顯的局限性。

2009年，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院碧芭·諾里斯(Pippa Norris)和密歇根大學(xué)羅納德·英格爾哈特(Ronald Inglehart)根據(jù)他們所主持的世界價(jià)值觀調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)性數(shù)據(jù)，提出了全球傳播理論模型，認(rèn)為全球傳播由生產(chǎn)、分配、內(nèi)容和受眾影響等四個(gè)主要部分構(gòu)成。具體說(shuō)來(lái)，是國(guó)際格局、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)變革改變了傳統(tǒng)的傳播模式，帶來(lái)了全球傳播的興起。在全球傳播中，美國(guó)等西方國(guó)家由于占據(jù)著全球文化貿(mào)易的主導(dǎo)地位，因此全球傳播最可能產(chǎn)生三種改變結(jié)果，即其他文化與西方文化融合、其他文化與西方文化形成對(duì)抗、其他文化消融。[27]

全球化浪潮成為國(guó)際傳播理論研究的巨大推動(dòng)力,同時(shí)也促使國(guó)際傳播理論研究與其他學(xué)科相互融合,并要求其分析視角更為寬廣,理念更為科學(xué),立場(chǎng)更為客觀,盡量克服冷戰(zhàn)思維。然而,辯證地看，國(guó)際傳播理論長(zhǎng)期存在的問(wèn)題并未解決。因此，當(dāng)前國(guó)際傳播理論研究的迫切任務(wù)是如何更好地適應(yīng)全球化時(shí)代的社會(huì)形態(tài),以建設(shè)性的態(tài)度引導(dǎo)國(guó)際傳播，為處理好日益復(fù)雜的國(guó)家間和地區(qū)間的關(guān)系做出積極貢獻(xiàn)。

在這一時(shí)期,以中國(guó)為代表的廣大發(fā)展中國(guó)家逐漸具備了參與國(guó)際傳播的條件,也迫切期待通過(guò)加強(qiáng)交流,消除疑慮和誤解,探索“零和”以外的關(guān)系模式。分析2012年11月中共十八大以來(lái)中央發(fā)布的各類文件，向世界講好中國(guó)故事成為高度關(guān)切的問(wèn)題。

針對(duì)當(dāng)前時(shí)代面臨的結(jié)構(gòu)性和階段性等問(wèn)題，中國(guó)提出了有別于西方中心主義的“命運(yùn)共同體”“和平發(fā)展”“文明互鑒”等思想。2013年提出的“一帶一路”倡議就體現(xiàn)了這些新思路。從歷史與國(guó)際比較的視角看，這些理論與實(shí)踐探索有望彌補(bǔ)以往國(guó)際傳播理論研究的不足,為新形勢(shì)下國(guó)際傳播更好地服務(wù)于維護(hù)和平、促進(jìn)理解和走向共建提供了啟示。

五、總結(jié)

從歷史的角度看,始于西方的國(guó)際傳播理論研究深受西方中心主義的影響。這與西方的哲學(xué)思想關(guān)聯(lián)密切。從17世紀(jì)時(shí)維科(Giambattista Vico)、孟德斯鳩(Baron Montesquieu)和赫爾德(Johann Herder)等人提出文化多元主義(Multiculturalism)，到18世紀(jì)末法國(guó)大革命提出民主思想，西方中心主義的影響始終存在。例如，維科認(rèn)為：“每個(gè)社會(huì)都擁有自身的思想范式與生活理念，而且基本上不能與其他社會(huì)融合。也就是說(shuō)，一個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀和理念無(wú)法適用于其他社會(huì)。一個(gè)社會(huì)所界定的美德、文學(xué)、藝術(shù)和英雄主義在另一個(gè)社會(huì)往往得不到承認(rèn)。荷馬(Homer)和阿基里斯(Achilles)只屬于希臘，絕不會(huì)在別的社會(huì)中再現(xiàn)?！盵28](P123)孟德斯鳩提出精英創(chuàng)造文化的論點(diǎn),認(rèn)為文化是由天才所創(chuàng)造的。一個(gè)社會(huì)需要有這樣的人才能洞察文化要義,而精英們也具備領(lǐng)導(dǎo)力,帶動(dòng)社會(huì)接受并遵守所設(shè)定的法的秩序。后來(lái)的赫爾德在很多方面超越了維科和孟德斯鳩，承認(rèn)是“人民”創(chuàng)造了文化，但他的“文化花園”理論卻仍然是從西方社會(huì)的文化環(huán)境出發(fā)，對(duì)人類社會(huì)的文化規(guī)律進(jìn)行整體判斷。由此，他認(rèn)為文化花園中的各色花朵必然是截然不同且獨(dú)立發(fā)展的，因此不具備文化意義上的交流與學(xué)習(xí)的可能性。[29](P55)

在全球化時(shí)代,這類理念仍未完全改變。借助全球化浪潮,最近三四十年來(lái),以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)步顯著，國(guó)際格局的多元化趨勢(shì)逐漸顯現(xiàn)，這引發(fā)了部分老牌強(qiáng)國(guó)的憂慮，出現(xiàn)了守成大國(guó)與新興大國(guó)必有一戰(zhàn)的修昔底德陷阱(Thucydides Trap)等理論觀點(diǎn)。以此為背景，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)國(guó)際傳播內(nèi)容的主導(dǎo)和資源分配的控制越來(lái)越全面,試圖進(jìn)一步改變其他國(guó)家的文化認(rèn)同和價(jià)值觀念。令人擔(dān)憂的是部分發(fā)達(dá)國(guó)家為了促使西方文化理念和實(shí)踐成為全球文化的核心，而強(qiáng)勢(shì)依據(jù)所謂的文化價(jià)值觀，分類制定對(duì)外政策。例如，2011年埃及爆發(fā)騷亂，國(guó)內(nèi)局勢(shì)動(dòng)蕩。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿詹姆斯·貝克(James Baker)在表態(tài)時(shí)指出：“在做出外交決定時(shí),我們必須堅(jiān)持我們的原則和價(jià)值觀，要考慮美國(guó)的利益,要考慮我們所接觸的人是否跟美國(guó)一條心?！盵30]

總之，在世界各國(guó)的共同努力下，全球化已經(jīng)進(jìn)入更高發(fā)展階段，面臨著新的挑戰(zhàn)和困境。面對(duì)問(wèn)題，不同國(guó)家提出的方案是有差異的。中國(guó)的立場(chǎng)是共擔(dān)時(shí)代責(zé)任，共促全球發(fā)展。面對(duì)新的條件、環(huán)境和任務(wù)，國(guó)際傳播理論與實(shí)踐需要突破和創(chuàng)新，在新的歷史節(jié)點(diǎn)下?lián)?fù)起時(shí)代的使命。

[1] Daya Kishan Thussu.InternationalCommunication:ContinuityandChange.London: Arnold, 2000.

[2] Harold Innis.EmpireandCommunication.Oxford: Oxford University Press, 1950.

[3] 胡正榮:《傳播學(xué)總論》，北京，北京廣播學(xué)院出版社，1998。

[4] Heiz-Dietrich Fischer, and John C.Merrill (eds.).InternationalandInterculturalCommunication(2ndEdition).New York: Hastings House Publishers, 1976.

[5][6] 羅伯特·福特納:《國(guó)際傳播:全球都市的歷史、沖突及控制》，北京，華夏出版社，2000。

[7][25][26] Simon Anholt.CompetitiveIdentity:TheNewBrandManagementforNations,CitiesandRegions.New York: Macmillan, 2007.

[8] Ronald Steel.WalterLippmannandtheAmericanCentury.New York: Basic Books, 1980.

[9][12] Walter Lippmann.PublicOpinion.New York: Harcourt, Brace and Howe, 1922.

[10] Hanno Hardt.“Reading the Russian Revolution: International Communication Research and the Journalism of Lippmann and Merz”.MassCommunicationandSociety, 2002, 5(1)：25-39.

[11][13] Walter Lippmann.LibertyandtheNews.New York: Harcourt, Brace and Howe, 1920.

[14] Wilbur Schramm，F(xiàn)red S.Siebert， and Theodore Peterson.FourTheoriesofthePress.Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 1956.

[15] 山田文雄:《日本大眾傳媒史》，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2007。

[16] Shawn Parry-Giles.“Rhetorical Experimentation and the Cold War, 1947—1953: The Development of an Internationalist Approach to Propaganda”.QuarterlyJournalofSpeech, 1994(80)：448-467.

[17][20][21] Umaru Bah.“Cold War Propaganda and U.S.Development Communication Research: An Historical Critique”.JournalofThirdWorldStudies, 2008(Spring).

[18] Daniel Lerner.ThePassingofTraditionalSociety:ModernizingintheMiddleEast.Glencoe III:Free Press,1958.

[19] Johan Galtung.“A Structural Theory of Imperialism”.JournalofPeaceResearch, 1971，8(2).

[22][23] Joseph S.Nye, Jr..SoftPower:TheMeanstoSuccessinWorldPolitics.New York: Public Affairs, 2004.

[24] Joseph S.Nye Jr..“Public Diplomacy and Soft Power”.TheAnnalsoftheAmericanAcademyofPoliticalandSocialScience, 2008(616)：94-109.

[27] Pippa Norris,and Ronald Inglehart.CosmopolitanCommunications:CulturalDiversityinaGlobalizedWorld.London: Cambridge University Press, 2009.

[28] Isaiah Berlin.AgainsttheCurrent:EssaysintheHistoryofIdeas.Oxford: Clarendon Press, 1991.

[29] Bhikhu Parekh.RethinkingMulticulturalism:CulturalDiversityandPoliticalTheory(2ndEdition).New York: Palgrave Macmillan, 2006.

[30] 察哈爾學(xué)會(huì)：《美國(guó)智庫(kù)盤點(diǎn):2011年最應(yīng)關(guān)注的11大變局》，http://blog.ifeng.com/article/16355684.

html。

Abstract: From the Persian Empire in the fifth Century BC to the age of globalization, the significance of international communication in the study and addressing of international problems has been repeatedly verified by history. The theory of international communication originated in the West. However, in the new era, many theoretical viewpoints need to be re-evaluated. Compared with other forms of communication such as mass media, the most notable characteristics of international communication are that it concerns core national interests, has distinct strategic objective and pursues change of effect, which is a new mode of displaying comprehensive strength among different countries and regions. Based on the above-mentioned core features, the development of the international communication theory can be divided into three main stages. The remarkable contribution of the established theoretical achievements is the refining of a number of important general laws of international communication on the basis of the actual needs, and further forming the theory into a system. The limitations are that they are mainly influenced by Western centralism, with too much emphasis on competition, and insufficient attention to accommodation and mutual learning. Facing the new characteristics of the new era and the practice requests, the international dissemination theory calls for broader vision, and only in this way can we have breakthrough and innovation.

Keywords: international communication; concept; theory; stage; reflections

(責(zé)任編輯林間)

InternationalCommunicationTheories:MainDevelopmentStagesandReflections

LIU Chen

(School of English & International Studies, Beijing Foreign Studies University, Beijing 100089)

劉?。罕本┩鈬?guó)語(yǔ)大學(xué)英語(yǔ)學(xué)院教授，教育部區(qū)域和國(guó)別研究基地加拿大研究中心主任(北京 100089)

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“海外智庫(kù)中的中國(guó)文化形象研究” (16ZD10)