以社會(huì)學(xué)為主的跨學(xué)科研究：中外文化消費(fèi)研究的比較分析

張敦福 崔海燕

(上海大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，上海 200444)

以社會(huì)學(xué)為主的跨學(xué)科研究：中外文化消費(fèi)研究的比較分析

張敦福 崔海燕

(上海大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，上海 200444)

通過回顧歐美文化消費(fèi)理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究的文獻(xiàn)，并與中國(guó)的已有成果比較，本文達(dá)成以下發(fā)現(xiàn)：在主要發(fā)達(dá)國(guó)家，文化消費(fèi)是一個(gè)以社會(huì)學(xué)為主的跨學(xué)科研究領(lǐng)域。相比而言，國(guó)內(nèi)文化消費(fèi)研究涉及領(lǐng)域較狹窄，主要包括新聞出版業(yè)、影視業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、文化藝術(shù)業(yè)、娛樂業(yè)、動(dòng)漫業(yè)、影像業(yè)；學(xué)科視野較單一、錯(cuò)位、錯(cuò)置，局限于傳媒學(xué)科、消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)和藝術(shù)學(xué)，跨學(xué)科合作研究鮮見。傳播學(xué)意義上的“文化消費(fèi)”調(diào)查成果比較系統(tǒng)，形成規(guī)模，但以文化消費(fèi)為主題的綜合性社會(huì)調(diào)查尚付闕如。兩相比較，國(guó)內(nèi)文化消費(fèi)的實(shí)證研究，著重所謂的“精神”文化消費(fèi)，更多關(guān)注狹義的文化消費(fèi)層面，如讀書讀報(bào)、觀賞戲劇電影電視、瀏覽網(wǎng)絡(luò)、參觀博物館美術(shù)館等。很多研究忽略了教育、旅游、休閑等文化消費(fèi)的重要領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)研究注重量的描述，輕視文化消費(fèi)的品質(zhì)——品味、不平等、意義與價(jià)值；對(duì)文化消費(fèi)品味的形成與社會(huì)變遷，文化消費(fèi)的群體差異與階層差異，文化消費(fèi)的多樣性、異質(zhì)性，人口社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征在何種程度上影響人們的文化消費(fèi)活動(dòng)，均缺乏重要的貢獻(xiàn)，文化消費(fèi)的案例分析也乏善可陳。

文化消費(fèi)；社會(huì)學(xué)；跨學(xué)科研究；中外比較

半個(gè)多世紀(jì)以來中國(guó)歷史經(jīng)歷了幾個(gè)重大的事件，發(fā)生過幾次重大的轉(zhuǎn)折。建國(guó)前后以武裝斗爭(zhēng)、政治和政權(quán)建設(shè)為中心；新政權(quán)鞏固下來后，“文化大革命”對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)進(jìn)步和文化發(fā)展均造成了重創(chuàng)；1979年改革開放后“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和社會(huì)生活商品化成為基調(diào)。縱觀歷史，文化建設(shè)、文化發(fā)展和文化改革被忽略，文化消費(fèi)被嚴(yán)重忽略了。在躋身第二大經(jīng)濟(jì)體之后，躋身世界強(qiáng)國(guó)的藥方中由此增加了“文化消費(fèi)”一劑。然而診斷和治療中的慌張與誤判已經(jīng)初露端倪，并有可能成為眾多更嚴(yán)重的錯(cuò)亂之源。根據(jù)全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室提供的信息，2012年、2014年國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“擴(kuò)大文化消費(fèi)問題研究”和“我國(guó)文化消費(fèi)提升路徑與機(jī)制研究”均由財(cái)經(jīng)大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得。這些信息至少會(huì)在社會(huì)科學(xué)界引發(fā)這樣的誤解：文化消費(fèi)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇，其他學(xué)科要么不從事這個(gè)領(lǐng)域的研究，要么在這個(gè)領(lǐng)域中十分邊緣。這種誤解源自國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)國(guó)外文化消費(fèi)研究所知甚少，尤其對(duì)國(guó)外研究的新進(jìn)展茫然無知。更重要的是，在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流日益頻繁深入，中國(guó)學(xué)術(shù)研究企求進(jìn)入世界學(xué)術(shù)共同體的大背景下，國(guó)內(nèi)學(xué)人有明顯的關(guān)起門來自說自話之嫌?！拔幕M(fèi)是個(gè)新領(lǐng)域”雖可以成為國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)外界隔膜的借口，但任何有想象力、有開闊視野的研究都不會(huì)坐井觀天。因而，前提工作就是要厘清國(guó)內(nèi)外文化消費(fèi)學(xué)者在做哪些具體領(lǐng)域的研究？學(xué)者們的學(xué)科背景和試圖回答的問題有哪些？他們是用什么理論來闡釋和解析自己的研究議題？他們主要用什么方法來開展研究工作？在這些問題上中外是否存在差距、差距在哪里？如果中外社會(huì)科學(xué)格局差距明顯，我們還有哪些工作值得下大功夫拓展？

一、理論研究：歐美社會(huì)學(xué)者貢獻(xiàn)卓著

就更廣闊的文化消費(fèi)領(lǐng)域而言，理論貢獻(xiàn)卓越的多是歐美學(xué)者，而且以社會(huì)學(xué)家為主，文化研究和傳播學(xué)領(lǐng)域的專家也積極參與。在經(jīng)典社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)中，德國(guó)的齊美爾討論了時(shí)尚在不同階層之間轉(zhuǎn)變及其對(duì)價(jià)值觀念的影響，認(rèn)為“市場(chǎng)已經(jīng)超越了它原先只限于穿著外觀的場(chǎng)域，而以變幻多樣的形式不斷增強(qiáng)對(duì)品位、理論信念乃至于生活中道德基礎(chǔ)的影響”*Georg Simmel.“Fashion”. American Journal of Sociology, 1957(6), pp541-558.。這一理論觀點(diǎn)對(duì)文化消費(fèi)及其品位有著重要的影響。隨后，美國(guó)社會(huì)學(xué)家甘斯做了更具體的研究工作，對(duì)二戰(zhàn)后流行文化和高雅文化作了區(qū)分和甄別，并細(xì)察了兩者之間彼此交匯的方面，評(píng)估和分析了一味撻伐大眾流行文化消費(fèi)的謬誤之處。他強(qiáng)調(diào)，那些所謂通俗文化批判——認(rèn)為通俗文化對(duì)高雅文化、對(duì)其受眾乃至對(duì)整個(gè)社會(huì)均具有消極的影響——的主要觀點(diǎn)是站不住腳的；他的結(jié)論是，通俗文化對(duì)高雅文化，對(duì)其受眾乃至整個(gè)社會(huì)均無危害。這一觀點(diǎn)背后的理論假設(shè)是，所有的文化品位均具有同等的價(jià)值。這一觀點(diǎn)的政策意涵是，促進(jìn)和擴(kuò)展文化流動(dòng)，鼓勵(lì)和發(fā)展多種多樣的亞文化*Herbert J. Gans. Popular Culture and High Culture： an analysis and evaluation of taste. New York: Basic Books. 1974.。

這一傳統(tǒng)在近幾十年來成為新的、影響日益深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)景觀。McCracken以人類學(xué)的視角對(duì)西方社會(huì)的消費(fèi)行為和消費(fèi)主義展開了發(fā)人深省的討論*G. McCracken..Culture and Consumption: New Approaches to the Symbolic Character of Consumer Goods and Activities. Bloomington: Indiana. 1990.；人類學(xué)家Douglas與Isherwood富有說服力地展示，無論是英國(guó)、美國(guó)、贊比亞，無論是黑人還是白人，在所有社會(huì)的人們都在通過消費(fèi)這樣或那樣的東西來傳遞信息、表達(dá)自我、彼此交流*M. Douglas,and B. Isherwood. The World of Goods. New York: Norton. 1979.。諾丁漢特倫特大學(xué)社會(huì)學(xué)與傳播學(xué)教授費(fèi)瑟斯通主張，消費(fèi)文化是后現(xiàn)代社會(huì)的動(dòng)力，以符號(hào)與影像為主要特征的后現(xiàn)代消費(fèi)，導(dǎo)致了藝術(shù)與生活、學(xué)術(shù)與通俗、文化與政治、神圣與世俗間區(qū)別的消解，也產(chǎn)生了符號(hào)生產(chǎn)者、文化媒介人等文化資本家*費(fèi)瑟斯通(M.Featherstone)：《消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義》，劉精明譯，譯林出版社2000年版。。法國(guó)當(dāng)代著名的社會(huì)學(xué)家布迪厄在《區(qū)隔：品味判斷的社會(huì)批判》這本廣為引證的著作中主張，文化消費(fèi)，尤其是文化資本的消費(fèi)實(shí)踐，是社會(huì)各階級(jí)之間與同一階級(jí)的成員之間彼此爭(zhēng)斗的主要場(chǎng)域*Pierre Bourdieu. Distinction: a social critique of the judgement of taste.Harvard University Press. 1984.。在該領(lǐng)域貢獻(xiàn)出真知灼見的這些學(xué)者，無論從自我認(rèn)同還是學(xué)術(shù)界的社會(huì)認(rèn)同，均為社會(huì)學(xué)家或人類學(xué)家(人類學(xué)在中國(guó)目前的學(xué)科體系中，是劃歸在社會(huì)學(xué)學(xué)科科目下的)。文化消費(fèi)的跨學(xué)科的研究?jī)A向日益明顯。比如，Storey的《文化消費(fèi)與日常生活》在文化研究的眾多著作中，以跨學(xué)科的視野，把哲學(xué)、文學(xué)研究的接受理論，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的消費(fèi)文化研究，傳媒受眾研究糅合在一起,突顯了文化消費(fèi)作為日常生活關(guān)鍵活動(dòng)的重要意義*John Storey. Cultural Consumption in Everyday Life . Bloomsbury. 1999.。

與歐美學(xué)者基本掌控理論話語權(quán)的格局對(duì)照，國(guó)內(nèi)學(xué)者的理論研究偏重對(duì)西方文化消費(fèi)理論的翻譯、介紹和述評(píng)。這雖然是各學(xué)科異彩紛呈的場(chǎng)域，但其中的分野和旨趣差異明顯，而且并沒有走到一起進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的交流與討論。來自文學(xué)、史學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者借助西方文化消費(fèi)理論大而化之地批評(píng)中國(guó)實(shí)際，或指明當(dāng)代文化消費(fèi)存在異化和危機(jī)*劉士林：《闡釋與批判 : 當(dāng)代文化消費(fèi)中的異化與危機(jī)》，山東文藝出版社1999年版。；或認(rèn)為對(duì)美國(guó)大眾消費(fèi)模式的盲目追求和模仿并不符合發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際國(guó)情*王曉德：《現(xiàn)代消費(fèi)主義對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響及其后果》,《世界歷史》2009年第3期。。這些評(píng)論的口吻和高度正是甘斯半個(gè)世紀(jì)之前就不贊同的，這些評(píng)論并未呈現(xiàn)背后的理論爭(zhēng)論和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，因而難掩隔靴搔癢的情狀。有著作宣稱對(duì)文化消費(fèi)理論的歷史沿革及其研究現(xiàn)狀進(jìn)行了解讀,解析了20世紀(jì)以來中國(guó)先進(jìn)文化的研究與傳播進(jìn)程,并針對(duì)電視、影像、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)、廣告等不同的文化消費(fèi)領(lǐng)域,透視了文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)過程及其特點(diǎn)*戴元光、邱寶林：《當(dāng)代文化消費(fèi)與先進(jìn)文化發(fā)展》，上海人民出版社2009年版。；但對(duì)文化消費(fèi)理論的回顧，于重要的西方理論未置一詞，對(duì)中國(guó)文化消費(fèi)領(lǐng)域的討論也多半是迎合當(dāng)時(shí)“先進(jìn)文化”的號(hào)召而出產(chǎn)的應(yīng)景之作。在重新考察布迪厄文化消費(fèi)的時(shí)尚再生產(chǎn)理論時(shí)，社會(huì)學(xué)者指出：(1)時(shí)尚是生產(chǎn)場(chǎng)域與消費(fèi)場(chǎng)域共同“協(xié)作”的結(jié)果；(2)權(quán)力關(guān)系貫穿于時(shí)尚與流行再生產(chǎn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)；只有支配階級(jí)才有權(quán)參加時(shí)尚與流行的再生產(chǎn)，中下階層是無法加入此類卓越化游戲的，他們至多只能作為反襯而存在，反映統(tǒng)治階級(jí)合法品味的時(shí)尚被廣泛用來對(duì)下層階級(jí)實(shí)施符號(hào)暴力*朱偉玨：《權(quán)力與時(shí)尚再生產(chǎn)：布迪厄文化消費(fèi)理論再考察》，《社會(huì)》2012年第1期。。布迪厄的這些理論洞見，應(yīng)當(dāng)是深為前述文學(xué)、史學(xué)和傳播學(xué)者驚奇的，由于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)管理體系、學(xué)術(shù)資源分配、學(xué)術(shù)活動(dòng)組織等方面的局限，這些不同學(xué)科的學(xué)者并沒有就共同感興趣的話題做真正的交流，實(shí)際上處于在各自的圈子里自說自話的狀態(tài)。

總起來說，西方文化消費(fèi)理論為理解文化消費(fèi)及其生成、發(fā)展和演變機(jī)制提供了相當(dāng)豐富的概念工具和富有見地的視角，對(duì)觀察和理解中國(guó)文化消費(fèi)的諸多問題具有重要的啟迪意義。比如高雅文化與大眾文化的區(qū)分，讓我們思考提升文化消費(fèi)水準(zhǔn)與擴(kuò)大文化消費(fèi)總量之間的輕重緩急之間的平衡，但由于過往對(duì)二者差異的夸大，也須強(qiáng)調(diào)并謹(jǐn)慎對(duì)待二者的重合與互補(bǔ)；文化資本與階級(jí)階層之間的差異的視角，引發(fā)我們觀察和測(cè)量轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)中文化消費(fèi)品和相關(guān)服務(wù)的不平等分配問題，如何既能提升文化消費(fèi)、又能實(shí)現(xiàn)文化消費(fèi)品和相關(guān)服務(wù)的公正、公平問題；文化資本理論在中國(guó)的應(yīng)用性是否與布迪厄?qū)Ψ▏?guó)社會(huì)的觀察有差異；文化挑食/不挑食理論在中國(guó)哪類文化消費(fèi)問題上富有解釋力和闡發(fā)力。對(duì)這些問題的探討，既需要閱讀、分析和發(fā)展已有的理論成果，更需要借鑒世界領(lǐng)先的研究者是如何研究文化消費(fèi)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的。

二、中國(guó)的文化消費(fèi)實(shí)證研究：理論視角、方法和深度的缺陷

文化消費(fèi)正式進(jìn)入中國(guó)社會(huì)科學(xué)者的視野、話語體系和研究日程，被認(rèn)為是從1980年代中后期開始。盡管未提具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，這一領(lǐng)域最初的著作者通常如此判斷。比如，“從理論與實(shí)踐相結(jié)合的高度比較明確地提出文化消費(fèi)命題給予初步分析的確是始于1985年”*司金鑾：《我國(guó)文化消費(fèi)與消費(fèi)文化研究之概觀》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2001年第6期。；再如，“‘文化消費(fèi)’的概念才在1985年的全國(guó)消費(fèi)經(jīng)濟(jì)研討會(huì)上被正式明確提出，到1987年前后，文化消費(fèi)成為消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)重要課題”*歐翠珍：《文化消費(fèi)研究述評(píng)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2010年第3期。。不過，對(duì)這個(gè)概念的理解和運(yùn)用常常出現(xiàn)不一致甚至相差甚遠(yuǎn)的情況，造成呈現(xiàn)數(shù)據(jù)和實(shí)質(zhì)分析過程中的誤解和困難。如，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的《城鄉(xiāng)居民家庭消費(fèi)支出調(diào)查》中，與“文化消費(fèi)”有關(guān)的項(xiàng)目主要在“娛樂教育文化用品及服務(wù)”這一大類之下，其下的四個(gè)細(xì)類分別是文娛耐用消費(fèi)品及服務(wù)、教育、文化娛樂和旅游。全國(guó)級(jí)省城城鎮(zhèn)人均文化消費(fèi)數(shù)據(jù)見《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》歷年卷中《各地區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年消費(fèi)性支出》之《教育文化娛樂服務(wù)》統(tǒng)計(jì)項(xiàng)中除“教育”之外的“文化娛樂用品”和“文化娛樂服務(wù)”兩個(gè)小項(xiàng)之和。城鎮(zhèn)居民的“文化消費(fèi)”與“教育消費(fèi)”已加區(qū)分，而鄉(xiāng)村居民的“文化消費(fèi)”與“教育消費(fèi)”卻未區(qū)分。這里，文化消費(fèi)概念的內(nèi)涵和測(cè)量指標(biāo)存在不一致之處。

早期的研究成果，無論是理論深度還是經(jīng)驗(yàn)材料的質(zhì)量，均難以令人滿意，但其意義在于開啟了這個(gè)話題的討論，起到了拋磚引玉的作用。中共中央政策研究室、農(nóng)業(yè)部農(nóng)村固定觀察點(diǎn)辦公室根據(jù)318個(gè)村的調(diào)查資料發(fā)現(xiàn)：(1)從農(nóng)村人均文化消費(fèi)支出看出，我國(guó)農(nóng)戶文化消費(fèi)需求的沖動(dòng)并不強(qiáng)烈；(2)城鄉(xiāng)文化消費(fèi)支出水平差異顯著：1985—1991年間,城鎮(zhèn)居民每年用于文娛用品的支出平均占生活費(fèi)支出的比重約為6%,而農(nóng)村居民各年文娛用品僅約占生活費(fèi)支出的2%；(3)城市消費(fèi)書報(bào)雜志的比例為16.03%,而農(nóng)村消費(fèi)書報(bào)雜志的比例僅為3.72%,城市文化消費(fèi)的內(nèi)容比農(nóng)村豐富；(4)城市文化傳遞的方式多種多樣,如圖書館、博物館的實(shí)物性傳遞等，而農(nóng)村社區(qū)文化的傳播則主要依靠人際交往；(5)全國(guó)東、中、西三大經(jīng)濟(jì)地帶差異明顯,農(nóng)村文化消費(fèi)情況呈梯度遞減分布*中共中央政策研究室、農(nóng)業(yè)部農(nóng)村固定觀察點(diǎn)辦公室：《農(nóng)村文化消費(fèi)：現(xiàn)狀特征及計(jì)量分析》，《農(nóng)村觀察》1997年第2期。。對(duì)于中國(guó)文化消費(fèi)的區(qū)域差異，后來的研究有更多、更具體的發(fā)現(xiàn)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局“2009年城鎮(zhèn)居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況與心態(tài)調(diào)查”項(xiàng)目數(shù)據(jù)的分析，胡乃武、田子方發(fā)現(xiàn)：東部、中部、西部、東北地區(qū)文化消費(fèi)的邊際消費(fèi)傾向不同，東部地區(qū)居民文化消費(fèi)的邊際消費(fèi)傾向顯著地高于中部地區(qū)；東部地區(qū)居民的文化消費(fèi)受消費(fèi)習(xí)慣的影響最強(qiáng)，東北地區(qū)最弱；購(gòu)房支出對(duì)東部地區(qū)居民文化消費(fèi)有負(fù)的影響，對(duì)東北地區(qū)居民文化消費(fèi)有正的影響*胡乃武、田子方：《我國(guó)文化消費(fèi)及其區(qū)域差異》，《經(jīng)濟(jì)問題》2015年第7期。。該文從邊際消費(fèi)的新角度印證了已有的研究，其對(duì)東北地區(qū)文化消費(fèi)的見解值得特別注意。作者還通過Tobit模型、OLS模型的回歸分析表明：當(dāng)期家庭總收入增加1%，文化消費(fèi)增加0.726%；上一年文化消費(fèi)增加1%，當(dāng)年文化消費(fèi)增加0.398%；受教育年限增加1年，文化消費(fèi)增加0.054%；與較低的社會(huì)階層相比，較高的社會(huì)階層文化消費(fèi)增加0.217%；與其他戶口的居民相比，非本地農(nóng)村戶口的居民文化消費(fèi)減少1.262%。與有宗教信仰的居民相比，沒有宗教信仰的居民文化消費(fèi)增加0.322%*胡乃武、田子方：《我國(guó)文化消費(fèi)及其區(qū)域差異》，《經(jīng)濟(jì)問題》2015年第7期。。這些分析和論證，給人印象深刻，具有比較強(qiáng)的說服力，也會(huì)引起進(jìn)一步討論的興趣。

中共中央政策研究室明顯地把文化消費(fèi)限定在文化娛樂上。胡乃武、田子方采納的“文化消費(fèi)”主要是指人們?yōu)榱藵M足自己的精神文化生活而消費(fèi)精神文化產(chǎn)品和精神文化服務(wù)的行為，這種意見把文化消費(fèi)劃分為文化產(chǎn)品消費(fèi)和文化服務(wù)消費(fèi)。在把精神生活與文化消費(fèi)結(jié)合在一起、甚至視為一體的研究取向和分類框架也體現(xiàn)在隨后的一些研究課題和成果中，比如哲學(xué)教授為首席專家的教育部重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)人的精神生活”有關(guān)當(dāng)代中國(guó)人精神生活問卷調(diào)查，涉及宗教、大眾傳播、文學(xué)藝術(shù)作品等內(nèi)容*童世駿：《當(dāng)代中國(guó)人精神生活研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2009年版。，其內(nèi)容和領(lǐng)域無外乎文化消費(fèi)的精神層面。問題是，文化消費(fèi)中，物質(zhì)與精神乃一體的兩面。在精神生活與物質(zhì)生活二元?jiǎng)澐衷捳Z主導(dǎo)的時(shí)代，把讀書看報(bào)、電影電視、藝術(shù)修養(yǎng)等視為文化消費(fèi)的主體甚至全部，雖然不足為奇，但是顯然忽視了文化消費(fèi)中的物質(zhì)文化層面，是把本來水乳交融的物質(zhì)與精神分開來單獨(dú)處理。

近年來出版的《中國(guó)城市文化消費(fèi)報(bào)告》是文化消費(fèi)領(lǐng)域的系列成果，也是系統(tǒng)性、整體性很強(qiáng)的實(shí)證研究報(bào)告，但舊思路的痕跡仍然明顯存在。2007年，中國(guó)傳媒大學(xué)在北京、上海、廣州、鄭州、長(zhǎng)沙、沈陽、重慶和西安開展的“中國(guó)城市居民文化產(chǎn)品消費(fèi)狀態(tài)調(diào)查”，以消費(fèi)過程為研究重點(diǎn)，旨在建立中國(guó)最大、最全、最新的城市居民文化產(chǎn)品消費(fèi)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)。以此為基礎(chǔ)出版的《中國(guó)城市文化消費(fèi)報(bào)告·總卷》，內(nèi)容包括中國(guó)文化消費(fèi)調(diào)研報(bào)告、中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)調(diào)研報(bào)告、中國(guó)文化消費(fèi)前后十年透析、新時(shí)期中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的主要特性、金融危機(jī)背景下的文化產(chǎn)業(yè)等研究報(bào)告。該系列還包括上海卷、鄭州卷、長(zhǎng)沙卷、廣州卷、北京卷等城市的文化消費(fèi)分卷*范周、齊驥等：《中國(guó)城市文化消費(fèi)報(bào)告(總卷)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版。。值得一提的是，《中國(guó)城市文化消費(fèi)報(bào)告·上海卷》，把旅游納入文化消費(fèi)的考察范圍內(nèi)。該書主要涉及的文化產(chǎn)業(yè)及其文化消費(fèi)類型包括(1)旅游業(yè)(自駕游/跟團(tuán)游)、(2)新聞出版業(yè)(圖書、報(bào)紙、期刊、電子出版物)、(3)影視互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)(電視、廣播、電影、互聯(lián)網(wǎng))、(4)文化藝術(shù)業(yè)(文藝表演活動(dòng)、公共藝術(shù)場(chǎng)館、群眾文化活動(dòng))、(5)休閑娛樂業(yè)(室內(nèi)娛樂活動(dòng)、游樂園、其他娛樂活動(dòng))、(6)動(dòng)漫業(yè)(少兒動(dòng)畫、成人動(dòng)畫)、(7)影像業(yè)、(8)其他細(xì)分產(chǎn)業(yè)等相關(guān)行業(yè)*陳曼冬、陳小申編：《中國(guó)城市文化消費(fèi)報(bào)告(上海卷)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版。。

與上述叢書類似，《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)報(bào)告》系列叢書描述了書籍、戲劇、電影、藝術(shù)、國(guó)內(nèi)旅游及與媒體相關(guān)的全國(guó)性需求，為了解中國(guó)廣電網(wǎng)絡(luò)、圖書出版、數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、文物藝術(shù)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的實(shí)際情況提供了較翔實(shí)的資料，為判斷文化消費(fèi)的實(shí)際情況提供了主要來自供給方的重要依據(jù)*張曉明：《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》(2004—2011，每年一卷)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。。經(jīng)過測(cè)評(píng)演算，《中國(guó)文化消費(fèi)需求景氣評(píng)價(jià)報(bào)告》系列(跨2011—2013，分中心城市文化消費(fèi)、城鎮(zhèn)文化消費(fèi)、鄉(xiāng)村文化消費(fèi)等分卷)，對(duì)中國(guó)20年來城鄉(xiāng)文化消費(fèi)需求增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)、城鄉(xiāng)文化消費(fèi)相關(guān)背景、城鄉(xiāng)文化消費(fèi)需求景氣及省區(qū)排行做了系統(tǒng)的描述和分析，對(duì)東北、東部、中部和西部四個(gè)地區(qū)各省份文化消費(fèi)的主要?dú)v程、現(xiàn)狀和特征做了綜合的評(píng)估；該報(bào)告指出，全國(guó)文化消費(fèi)需求在“十五”期間高速提升，其中城鎮(zhèn)文化消費(fèi)的增長(zhǎng)大大高于鄉(xiāng)村，城鄉(xiāng)差距逐步擴(kuò)大；“十一五”城鄉(xiāng)差距加速擴(kuò)大*王亞南、高書生主編：《中國(guó)文化消費(fèi)需求景氣評(píng)價(jià)報(bào)告(2011/2012/2013)》,社科文獻(xiàn)出版社2012/2013/2014年版。。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)年度發(fā)展報(bào)告的“文化消費(fèi)行業(yè)”包括新聞出版業(yè)、電影產(chǎn)業(yè)、廣播電視產(chǎn)業(yè)、動(dòng)漫游戲產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)新媒體產(chǎn)業(yè)、廣告產(chǎn)業(yè)、藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)業(yè)、演出產(chǎn)業(yè)、會(huì)展節(jié)慶產(chǎn)業(yè)、文化旅游產(chǎn)業(yè)、設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)、教育培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)、體育產(chǎn)業(yè)*葉朗主編：《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)年度發(fā)展報(bào)告》，北京大學(xué)出版社2012/2014年版。。其中的《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)年度發(fā)展報(bào)告(2012)》發(fā)現(xiàn)：“看電視節(jié)目”(包括在電視機(jī)、電腦、手機(jī)等媒介上觀看)仍是外來務(wù)工人員主要的休閑娛樂方式；“手機(jī)”成為日常文化活動(dòng)中使用的主要移動(dòng)新媒介；從日常文化消費(fèi)活動(dòng)的平均時(shí)長(zhǎng)分布來看，看電視、聽音樂和玩電子游戲仍舊是在京務(wù)工人員群體中最主要的文化消費(fèi)類型*http://www.icipku.org/academic/BasicRes/Consumption/2012/01/11/1291.html。該報(bào)告的文化消費(fèi)部分還對(duì)流動(dòng)人口與大學(xué)生群體在動(dòng)漫、網(wǎng)絡(luò)、閱讀、手機(jī)游戲、電影等方面的分布狀況做了描述*http://www.icipku.org/academic/BasicRes/Consumption/List_1.html。

這些文化消費(fèi)或文化產(chǎn)業(yè)報(bào)告的主要撰稿人或主持人，主要來自傳媒學(xué)、文化研究甚至哲學(xué)等領(lǐng)域，雖然難以確定他們?cè)诙啻蟪潭壬蠀⑴c了具體的研究過程，但這些成果對(duì)進(jìn)一步研究中國(guó)文化消費(fèi)的問題提供了良好的基礎(chǔ)和可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)資料。不過，上述研究對(duì)某些領(lǐng)域——文化消費(fèi)的品味的形成與社會(huì)變遷，文化消費(fèi)的群體差異與階層差異，文化消費(fèi)活動(dòng)與社會(huì)整合、社會(huì)團(tuán)結(jié)之間的關(guān)系，文化消費(fèi)的多樣性、異質(zhì)性，時(shí)間的使用，人口社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征在何種程度上影響人們的文化消費(fèi)活動(dòng)，文化消費(fèi)的案例分析等——的調(diào)查分析或明顯不足，或鮮有涉及，對(duì)廣義的文化消費(fèi)如休閑、旅游、教育、體育活動(dòng)的討論和分析也停留在表面上。由于中國(guó)學(xué)科門類的隔閡、跨學(xué)科合作研究的艱難，沒有社會(huì)學(xué)(有時(shí)是人類學(xué))的學(xué)科背景和實(shí)質(zhì)性參與，很難深入討論這類問題。這些缺憾是難以用“術(shù)業(yè)有專攻”“對(duì)那些領(lǐng)域沒興趣”的借口開脫的。

《中國(guó)城市文化消費(fèi)報(bào)告》系列作品的特征是“產(chǎn)業(yè)終端——消費(fèi)者的認(rèn)識(shí)和研究；以調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行定量統(tǒng)計(jì)”。然而，指導(dǎo)該調(diào)查和定量統(tǒng)計(jì)的理論模式是菲利普·科特勒在《市場(chǎng)營(yíng)銷管理》中提出的消費(fèi)者購(gòu)買決策過程的“階段模式”，即“問題認(rèn)識(shí)-信息收集-可供選擇方案評(píng)估-購(gòu)買決策-購(gòu)買后行為”?；谶@一模式，該調(diào)查關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)消費(fèi)的消費(fèi)需求、信息獲取途徑、對(duì)品牌或產(chǎn)品的態(tài)度及偏好、影響因素、滿意度評(píng)估等五個(gè)方面，問卷中的題目也依照此分成數(shù)量不等的題目予以測(cè)量。這里的問題是：其一，該理論模型比較陳舊，有些不合時(shí)宜；其二，用微觀領(lǐng)域的信息認(rèn)知-購(gòu)買決策模型分析宏觀的文化消費(fèi)總體材料，在方法論上存在類似層次謬誤的問題；其三，數(shù)據(jù)中靜態(tài)描述居多，缺乏相關(guān)分析，也缺乏回歸分析。同樣地，除了缺乏相關(guān)分析和回歸分析外，《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)年度發(fā)展報(bào)告(2012)》“在京外來務(wù)工人員文化消費(fèi)”課題組以317份有效樣本為資料基礎(chǔ)，樣本數(shù)量明顯偏小，而且未交待抽樣的方法和過程，對(duì)文化消費(fèi)各項(xiàng)內(nèi)容的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也僅僅是填答結(jié)果的均值和百分比兩種數(shù)值，對(duì)某些具體而微的領(lǐng)域則鮮有涉獵。這與下文中的國(guó)外的綜合性社會(huì)調(diào)查，有著明顯的距離。

上述研究在著墨量的描述時(shí)，往往忽略了文化消費(fèi)品質(zhì)的討論。即，這些成果讓讀者看到了他們文化消費(fèi)的多少，卻極少談這些消費(fèi)的品質(zhì)如何。不少關(guān)于文化消費(fèi)品質(zhì)的判斷，則缺乏可靠、科學(xué)、系統(tǒng)的數(shù)據(jù)支撐。這種狀況造成質(zhì)性研究與量化研究的彼此分離。一些看似堂而皇之的定性判斷則缺乏對(duì)深層根源的剖析。比如，文化消費(fèi)中被認(rèn)為娛樂性、享受性、消遣性消費(fèi)比例偏大，低俗、粗糙、無聊的所謂文化產(chǎn)品偏多，嚴(yán)肅、高雅的文化消費(fèi)則嚴(yán)重不足；比如中國(guó)的文化消費(fèi)停留在快餐式、瀏覽式、游戲式、休閑式等淺層面上，缺乏思考、感悟、欣賞、理解、接受等較高層次的文化體驗(yàn)；暴力、淫穢、色情、迷信、偽科學(xué)在一些人中泛濫*羅忻、黃永林：《我國(guó)文化消費(fèi)存在的問題及引導(dǎo)對(duì)策研究》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第1期。，等等。針對(duì)文化消費(fèi)的品質(zhì)，需要提出的質(zhì)疑是：文化消費(fèi)總量多、范圍廣就表明其有益、高水準(zhǔn)、好品質(zhì)嗎？一個(gè)報(bào)紙、書籍、電視、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容乏善可陳、頗多重復(fù)、枯燥無味的世界里，消費(fèi)量的繁多有何意義和價(jià)值？如何厘定文化消費(fèi)的娛樂和消遣性才能評(píng)判哪些人太注重享受？如果說文化消費(fèi)停留在快餐式、瀏覽式、游戲式的膚淺層面，是哪些體制、技術(shù)、人、物質(zhì)條件方面的原因造成的？關(guān)于暴力、色情、淫穢等，如果從法治上沒有分級(jí)，讓消費(fèi)者如何適從？反三俗(“庸俗、低俗、媚俗”)之前，對(duì)被稱為“三俗”文化消費(fèi)品的制作者和消費(fèi)者做過什么科學(xué)的調(diào)查研究？如果提倡高雅、嚴(yán)肅的文化消費(fèi)，是否交代清楚判斷高雅、嚴(yán)肅與否的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，以及誰的高雅、哪些人判定是否嚴(yán)肅？高雅文化與通俗文化之間的差異是否被夸大而其間的相似性被忽視？沒有真正的百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，文化消費(fèi)能長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、能與其他國(guó)家“美美與共”地共處和交流嗎？

三、文化消費(fèi)的綜合性社會(huì)調(diào)查

國(guó)際社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目(ISSP)*國(guó)際社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目International Social Survey Program簡(jiǎn)稱ISSP，1984年由美國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查聯(lián)合其他國(guó)家發(fā)起成立，至2011年已經(jīng)有47個(gè)成員國(guó)。近來曾組織部分成員國(guó)在該國(guó)的常規(guī)社會(huì)調(diào)查中添加了與文化活動(dòng)有關(guān)的板塊，比如“休閑時(shí)間與運(yùn)動(dòng)”板塊。這一調(diào)查的特色是，把文化活動(dòng)與其他休閑活動(dòng)(如逛街)和體育活動(dòng)結(jié)合在一起考察，主要看被調(diào)查者對(duì)待休閑與時(shí)間的態(tài)度及其與工作等生活其他方面的關(guān)系，文化消費(fèi)活動(dòng)對(duì)個(gè)人身心及社會(huì)關(guān)系的影響。中國(guó)雖然于2007年加入了國(guó)際社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目，但沒有參加文化活動(dòng)、文化消費(fèi)板塊的調(diào)查。中國(guó)有綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)*CGSS由中國(guó)人民大學(xué)發(fā)起，已經(jīng)完成了2003、2004、2005、2006、2008、2010等年度的調(diào)查。，但尚未設(shè)立專門的文化板塊。

美國(guó)的綜合社會(huì)調(diào)查*General Social Survey，簡(jiǎn)稱GSS。至少在1993年和2002年的兩次調(diào)查中添加了文化板塊，調(diào)查公眾對(duì)音樂風(fēng)格、電影、博物館、演奏樂器、演出等休閑活動(dòng)的態(tài)度和參與，此外還調(diào)查了文化多樣性、文化品位等問題*http://www.princeton.edu/-artspol/inv11.html，這些問題多被視為社會(huì)學(xué)或人類學(xué)的專長(zhǎng)。1992、1998、2005和2010等年份的加拿大綜合社會(huì)調(diào)查也都有文化模塊。2010年最新的調(diào)查中“時(shí)間運(yùn)用”板塊的第九部分是文化和體育活動(dòng)參與。除了調(diào)查閱讀、看電影、聽音樂、參觀博物館、看演出、尋訪歷史遺跡和國(guó)家公園等的頻率外，還將工作和學(xué)習(xí)分開，例如將工作和學(xué)習(xí)中的閱讀與休閑閱讀分開，從休閑時(shí)間的利用方式這一角度調(diào)查文化消費(fèi)的參與程度和參與質(zhì)量。這表明研究已經(jīng)進(jìn)入到具體而微的領(lǐng)域，而中國(guó)的已有成果似乎僅僅表明讀書看報(bào)參觀博物館的頻次和比率。加拿大的統(tǒng)計(jì)調(diào)查研究“理解加拿大的文化消費(fèi)(Understanding culture consumption in Canada)”利用2005年的全國(guó)普查數(shù)據(jù)測(cè)量到社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征在何種程度上影響15歲以上的加拿大人的文化消費(fèi)活動(dòng)。得出的結(jié)論是，家庭收入、個(gè)人、配偶和父母(尤其母親)的受教育程度和職業(yè)是決定文化消費(fèi)(公共畫廊、尋訪歷史遺跡、觀賞戲劇表演、泡藝術(shù)博物館和圖書館、閱讀、看電影)的重要變量。

英國(guó)的文化消費(fèi)領(lǐng)域的研究成果主要由獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和政府研究機(jī)構(gòu)分別貢獻(xiàn)出來。大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)方面的研究成果有幾項(xiàng)值得一提。牛津大學(xué)的社會(huì)學(xué)家Tak Wing Chan主編的《社會(huì)地位與文化消費(fèi)》一書的作者們，通過美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、智利、匈牙利、荷蘭等國(guó)文化消費(fèi)模式的調(diào)查分析和比較，延續(xù)了布迪厄等人提出的社會(huì)地位區(qū)隔與消費(fèi)場(chǎng)域的論題，也討論了文化雜食在看電影、聽音樂、藝術(shù)欣賞等領(lǐng)域的差異*Tak Wing Chan.Eds, 2010. Social Status and Cultural Consumption, Cambridge University Press.?；?990年代早期Richard Peterson和Roger Kern提出的高文化資本擁有者也聽流行音樂的發(fā)現(xiàn)，Tak Wing Chan與榮退的社會(huì)學(xué)家John Goldthorpe合作的論文以文化雜食的理論視角，挑戰(zhàn)了布迪厄廣為流傳的區(qū)隔命題。他們提出：以吉登斯為代表的個(gè)體化理論認(rèn)為，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)已經(jīng)把社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化消費(fèi)分解開了，而以布迪厄等人主張的社會(huì)地位等級(jí)與文化消費(fèi)模式異體同形理論，則把兩者之間的決定關(guān)系和緊密聯(lián)系看得過重了。他們的調(diào)查資料表明，取中間的立場(chǎng)是符合這些國(guó)家的實(shí)際的*Tak Wing Chan and John H Goldthorpe，“Social status and cultural consumption”，Chan Tak Wing.Eds, 2010. Social Status and Cultural Consumption, Cambridge University Press.pp1-27.。

ESRH-AHRC資助的英國(guó)“消費(fèi)的文化”研究項(xiàng)目(Cultures of Consumption Research Program)包含了26個(gè)內(nèi)容十分廣泛的子課題，如“公共服務(wù)中的消費(fèi)文化與消費(fèi)者介入”“變化中的消費(fèi)認(rèn)同：公民-消費(fèi)者的產(chǎn)生”“亞太地區(qū)的跨國(guó)零售商”“從被動(dòng)到主動(dòng)：1963—1998年間的英國(guó)消費(fèi)者”“知識(shí)社會(huì)的消費(fèi)服務(wù)：因特網(wǎng)及其消費(fèi)文化”“卡布奇諾的勝利：意大利咖啡的跨國(guó)消費(fèi)史”“新消費(fèi)者？?jī)和r(shí)尚與消費(fèi)”“液體的政治：水消費(fèi)的形成史”“設(shè)計(jì)與消費(fèi)：產(chǎn)品、實(shí)踐與過程”等等，內(nèi)容豐富多彩。其中，曼徹斯特大學(xué)社會(huì)學(xué)教授Alan Warde主持的課題通過歐洲四國(guó)(英國(guó)、法國(guó)、挪威與荷蘭)和美國(guó)在閱讀、購(gòu)物等方面的時(shí)間分布差異，展示了全球化對(duì)消費(fèi)的影響的多面性；他主編的著作是國(guó)際社會(huì)科學(xué)界關(guān)于布迪厄遺產(chǎn)的深入研究，該書基于不同國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，討論文化與權(quán)力的關(guān)系，社會(huì)再生產(chǎn)中文化實(shí)踐的作用，涉及性別、族群、階級(jí)等議題。*Alan Warde. ed.Cultural Consumption, Classification and Power.London: Routledge, 2010.

與大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)相映成趣，政府也組織實(shí)施文化消費(fèi)研究課題。英國(guó)文化、傳媒和體育部從2006年起組織每年進(jìn)行一次“我參與(Taking Part)”調(diào)查，以面對(duì)面訪談的形式收集英格蘭地區(qū)居民休閑、文化和體育的參與情況、滿意度、社會(huì)資本、志愿活動(dòng)以及阻礙他們參與的因素及其社會(huì)人口信息等相關(guān)數(shù)據(jù)。該調(diào)查的特點(diǎn)是關(guān)注居民對(duì)現(xiàn)場(chǎng)參與型文化活動(dòng)的介入程度，而非日常的文化娛樂；涉及網(wǎng)絡(luò)使用的問題主要關(guān)注是否訪問某文化機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站。該調(diào)查數(shù)據(jù)是英國(guó)文化、傳媒和體育部制定政策的重要依據(jù)。此外，該部門組織的“活躍者調(diào)查”(Active People Survey)，通過電話調(diào)查的形式調(diào)查居民在過去的12個(gè)月是否參加過或從事過創(chuàng)意、戲劇、藝術(shù)、體育和音樂有關(guān)的活動(dòng)及參加頻率。后者的特色是提供了細(xì)化到英格蘭每一個(gè)地方行政機(jī)構(gòu)和轄區(qū)的參與數(shù)據(jù)。與此類似，法國(guó)文化與傳播部于1973、1981、1989、1997、2008等年份組織過“文化實(shí)踐”調(diào)查，調(diào)查法國(guó)人在文化和媒體領(lǐng)域的活動(dòng)，包括用網(wǎng)絡(luò)媒體參與文化活動(dòng)的新現(xiàn)象。

中國(guó)目前缺乏以文化消費(fèi)為主題的綜合性社會(huì)調(diào)查。與歐美的實(shí)證研究相比，國(guó)內(nèi)在這個(gè)領(lǐng)域的缺憾是突出的。此外，從上述材料中看，中國(guó)研究者在案例研究和具體的文化消費(fèi)領(lǐng)域也有很長(zhǎng)的路要走。這里僅舉數(shù)例說明。耶魯大學(xué)社會(huì)學(xué)者戴慧思教授集中考察和分析中國(guó)城市讀書與文化資本的不平等*Deborah Davis (with Shaoguang Wang and Yanjie Bian) (2006). “The Uneven Distribution of Cultural Capital: Book Reading in Urban China” .Modern China, 32 (3): 315-345.，這樣出色的成果并非出自本土學(xué)者，這類成果也很少為其他學(xué)科的文化消費(fèi)研究者重視。專修過歷史學(xué)、在芝加哥大學(xué)社會(huì)思想研究所獲得碩士、博士學(xué)位的阿帕杜萊，主要以文化人類學(xué)的視野關(guān)注全球化與消費(fèi)。他關(guān)于印度板球的非殖民化的案例，突顯了這一英國(guó)舶來品作為一個(gè)現(xiàn)代性游戲，是怎么通過方言被印度民眾本土化、玩出自己的玩法，走向非維多利亞化并與宗主國(guó)相抗衡的；它展示出，板球不再是把黑色和褐色人種社會(huì)化到帝國(guó)公共禮儀中去的工具，它現(xiàn)在是為跨國(guó)景觀服務(wù)而鼓勵(lì)民族情感的工具；其中富有民族激情的商業(yè)化和媒體參與完全腐蝕了舊有的維多利亞時(shí)代與板球相關(guān)的文明*阿帕杜萊：《現(xiàn)代性游戲：印度板球的非殖民化》，載羅鋼、王中忱主編：《消費(fèi)文化讀本》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第367-396頁。。這一發(fā)現(xiàn)回應(yīng)了他別具一格的主張：消費(fèi)文化及其全球化進(jìn)程有著多樣化的、復(fù)雜的景觀，世界上的其他國(guó)家和地區(qū)未必簡(jiǎn)單地重復(fù)或模仿英國(guó)或法國(guó)的老路*Arjun Appadurai. Modernity at Large：Cultural Dimentions of Globaliztion. University of Minnesota Press，1996，p73.。反思自身，中國(guó)也有氣功和孔子學(xué)院走向世界的文化實(shí)踐，然而我們卻沒有此類的研究成果可以與阿帕杜萊比肩。社會(huì)學(xué)家對(duì)外出就餐的出色研究*Alan.Warde and L Martens. Eating Out: Social Differentiation, Consumption and Pleasure. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.，被國(guó)際學(xué)者視為文化消費(fèi)實(shí)踐的一部分，因?yàn)檫@是一個(gè)通過口腹?jié)M足來與外界交流的重要渠道。在中國(guó)，外出就餐的規(guī)模雖然沒有歐美那么頻繁，但其社會(huì)文化意義似乎比歐美更重要。比如，在麥當(dāng)勞就餐對(duì)中國(guó)的父母親來說，曾有著帶孩子體驗(yàn)美國(guó)文化以便踏入哈佛大學(xué)、麻省理工大學(xué)的意義*Yan Yunxiang, “McDonald’s in Beijing: The Localization of Americana”, in James L. Watson, eds, Golden Arches East, Stanford University Press, pp39-76.。然而，目前對(duì)外出就餐的研究只是關(guān)注到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、朋友圈、升官發(fā)財(cái)?shù)臐?rùn)滑劑等等，極少留意到它文化消費(fèi)的層面。顯然，我們把這類現(xiàn)象作為微不足道的、瑣碎的細(xì)枝末節(jié)擱置一旁，只關(guān)注民族國(guó)家大發(fā)展之類的宏大敘事了。

四、簡(jiǎn)要結(jié)語與討論

為了清楚地展現(xiàn)國(guó)內(nèi)外文化消費(fèi)研究的區(qū)別，特制作以下表格。

中國(guó)與歐美主要國(guó)家文化消費(fèi)的研究成果比較

這一表格盡管是粗線條的，但至少勾勒出了中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比在文化消費(fèi)研究方面的基本差異。在文化消費(fèi)領(lǐng)域，歐美學(xué)者在理論旨趣、學(xué)理積淀、實(shí)證研究的厚重是中國(guó)學(xué)界不能望其項(xiàng)背的。在這個(gè)問題上，國(guó)內(nèi)人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)界曾經(jīng)存在嚴(yán)重的物質(zhì)文化、精神文化二元分立(如果不是“對(duì)立”的話)的思維，這種依然延續(xù)的路導(dǎo)致了多種誤解。中國(guó)的文化消費(fèi)的實(shí)證研究，著重精神文化消費(fèi)，更多關(guān)注狹義的文化消費(fèi)層面，如讀書讀報(bào)、觀賞戲劇電影、瀏覽網(wǎng)絡(luò)等；很多研究忽略了教育、旅游、休閑等文化消費(fèi)的重要領(lǐng)域。在歐美，文化消費(fèi)是一個(gè)跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，其中社會(huì)學(xué)家的貢獻(xiàn)無論在理論還是經(jīng)驗(yàn)層面都占據(jù)主體地位，傳媒學(xué)者的影子鮮見；比較而言，中國(guó)社會(huì)科學(xué)界已有的研究成果主要出自傳媒學(xué)界，偶或有學(xué)者參與，這顯示出對(duì)文化消費(fèi)認(rèn)識(shí)、理解、判斷和處理的狹窄和偏頗。中國(guó)社科界對(duì)文化消費(fèi)的實(shí)證研究注重量的描述，但對(duì)于質(zhì)——品味、公平與公正、意義與價(jià)值重視不夠，文化消費(fèi)研究成果中較少討論相關(guān)的信仰、價(jià)值觀、行為方式、規(guī)范和理念等具有深遠(yuǎn)意義的重要內(nèi)容；已有的成果要么沒有像樣的理論框架，要么理論模型陳舊、生硬，更見不到歐美常見的文化資本、雜食理論等。已有的貢獻(xiàn)中，傳播學(xué)意義上的“文化消費(fèi)”調(diào)查成果比較系統(tǒng)，形成規(guī)模，但以文化消費(fèi)為主題的綜合性社會(huì)調(diào)查尚付闕如；而且，由于文化消費(fèi)和相關(guān)服務(wù)的質(zhì)量在意義和價(jià)值上遠(yuǎn)重于數(shù)量，單純?cè)V諸增量及其百分比的描述性調(diào)查，已經(jīng)難以讓人看到文化消費(fèi)的真實(shí)圖景。

部分由于語言能力、交流渠道障礙等，中國(guó)的文化消費(fèi)研究者對(duì)國(guó)際同道所獲得的成果相當(dāng)隔膜或一知半解。再加上事關(guān)GDP、文化強(qiáng)國(guó)等戰(zhàn)略目標(biāo)，文化消費(fèi)的國(guó)家級(jí)別重大項(xiàng)目似乎不奇怪地落在經(jīng)濟(jì)學(xué)家肩上。這或許是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至上、GDP主義從實(shí)際工作部門擴(kuò)張到科學(xué)研究領(lǐng)域的結(jié)果。國(guó)際學(xué)術(shù)共同體或許對(duì)中國(guó)文化消費(fèi)研究茫然無知，即便有所了解也很可能驚異于我們的做法和現(xiàn)狀。不可置疑，經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)或消費(fèi)行為學(xué)在文化消費(fèi)領(lǐng)域有獨(dú)到之處，但我們不能無視社會(huì)學(xué)在國(guó)際文化消費(fèi)領(lǐng)域中的主體地位和突出貢獻(xiàn)。由于我們目前嚴(yán)重的學(xué)科偏見和誤導(dǎo)，本來在學(xué)科史上由社會(huì)學(xué)家為主的領(lǐng)域，卻可能被經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路取代。更可怕的是這種誤解和錯(cuò)置可能導(dǎo)致文化政策的災(zāi)難和惡果?！拔幕钆_(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”或許是可行的，但以經(jīng)濟(jì)的、經(jīng)營(yíng)的理路建設(shè)文化(即便是文化產(chǎn)業(yè))——包括擴(kuò)大文化消費(fèi)規(guī)模、提升文化消費(fèi)水準(zhǔn)，顯然是淺薄的、短視的。

(責(zé)任編輯：陸影)

C91

A

1003-4145[2017]10-0016-08

2017-07-07

張敦福(1965—)，男，上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)橄M(fèi)社會(huì)學(xué)。 崔海燕(1979—)，女，上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士候選人，主要研究方向?yàn)橄M(fèi)社會(huì)學(xué)。

本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“文化消費(fèi)理論及其對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)意義研究”(項(xiàng)目編號(hào)：16ASH001)的階段性成果。